PC pronto! Configuração final página 1.

[PeLeve]

Ficou assim:

- Caixa 3RSystem R400 - Silver
- GA-K8N Pro-SLI
- AMD Athlon 64 X2 Dual Core 3800+ (s939)
- HD SATA II a 16Mb, WD250GB
- HD SATA II, Hitachi, 80Gb
- Cooler X Dream K640
- Case Fan Ball Bearing SAF-B83
- Eurotech 560W Silent
- DIMM DDR 2GB PC3200 400MHz
- 16x Super Multi DVD/CD Rewriter
- Asus GeForce 7600GS Silent 256Mb (PCI-E)
- Sound Blaster Live
- Easy TV Pro

[mundano]

Só vais por 1 GB de Ram?

Nos dias de hoje, 2 GB já se justifica..

[baratowsky]

citação:Originalmente colocada por mundano

Só vais por 1 GB de Ram?

Nos dias de hoje, 2 GB já se justifica..

concordo com o mundano ,eu comprei o meu pc já há 3 anos e já lhe pus 1 giga .Mete no mínimo 2

[SilverArrow]

2Gb?

Se for para um uso normal até 512Mb chegam... O pessoal tb gosta de exagerar.

Metem 2Gb, um super processador, super isto e super aquilo e depois metem um disco de 7.200 e não tiram partido de metade do pc.

[mundano]

512MB? tem o meu Pentium 3 e mesmo assim abrindo meia dúzia de programas farta-se de usar o swap file...

O Vista pelo que se vê promete usar pelo menos o dobro da memoria que usa o XP... Num Pc novo, pessoalmente quereria 2 GB no minimo.

[PeLeve]

Por acaso estou a pensar em ir, progressivamente, até ao limite da board, 4Gb...

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por mundano

512MB? tem o meu Pentium 3 e mesmo assim abrindo meia dúzia de programas farta-se de usar o swap file...

O Vista pelo que se vê promete usar pelo menos o dobro da memoria que usa o XP... Num Pc novo, pessoalmente quereria 2 GB no minimo.

Sim, mas o Vista vai usar também os recursos do diverso hardware existente para aumentar a memória do sistema sempre que precisar dela para qualquer função ou funções adicionais!

[SilverArrow]

Mundano. Querer todos queremos muita coisa.

Mas isso depende de muita coisa. O pessoal é que não sabe usar os pc's, ou quer que processe em 1seg em vez de 2seg...

Eu tenho um PIV a 2Ghz com 512Mb de ram e trabalho em autocad sem grandes problemas. Ok, há uns desenhos que demoram a abrir. Mas tb não é nada de alarmante.

Ainda no outro dia um pc do atelier avariou e quando fui arranjar é que vi que era um PII a 333Mhz com 256+128 Mb de ram que trabalha todos os dias 8h em CAD....

Claro que são pc's que estão "configurados" para trabalhar neste ou naquele programa.

Agora como 80% do pessoal que tem pc os usa apenas para a net ou office. 2Gb é um desperdício.

Mas quem trabalhe em 3D's, Edição de filmes ou fotografia. Ou jogadores. 2Gb até pode ser pouco.
Mas para isso é o que digo... Para quem meter 2Gb ou 3GB ou 4Gb se depois só se tem um disco de 7.200rom? Ou não se tem o melhor processador? Não vale a pena.

[Blue2004eyes]

arranjar uma catraia para se apaixonar

[mundano]

Mas o que é que o disco tem a ver com a RAM? Se tiveres mais RAM até se torna menos importante a velocidade do disco porque o PC vai precisar de usa-lo menos vezes..

E depois, actualmente a RAM está suficientemente barata para que compense meter logo 2 GB a não ser que se pense em fazer um upgrade.


Mas pronto, foi só uma opinião, eu acho que para a configuração que ele tem e pensando que ele vai instalar o vista e vai ter uma utilização à volta do que é a utilização caseira normal, que é multitasking com programas de office e multimédia, penso que 2 GB assentavam bem, ainda para mais sendo uma mainboard que suporta dual channel, dois dimms de 1 GB cada ficavam que era uma maravilha..

Tu achas que ele só devia por 512MB porque no teu atier até têm lá um Pentium II.. Enfim.. São maneiras de ver as coisas..

Mas eu continuo com a minha..

[imported_DêCêIi]

1 Gb parece-me bem bom, afinal de contas tem uma boa placa gráfica que em muito ajudará a aliviar a memória RAM.

Só se espera que a plca mãe suporte valentes up grades de memória mais tarde...

[Nthor]

citação:Originalmente colocada por Pé Leve

citação:Originalmente colocada por mundano

512MB? tem o meu Pentium 3 e mesmo assim abrindo meia dúzia de programas farta-se de usar o swap file...

O Vista pelo que se vê promete usar pelo menos o dobro da memoria que usa o XP... Num Pc novo, pessoalmente quereria 2 GB no minimo.

Sim, mas o Vista vai usar também os recursos do diverso hardware existente para aumentar a memória do sistema sempre que precisar dela para qualquer função ou funções adicionais!

Dispositivos híbridos
Se tem uma das novas drives híbridas da Samsung ou da Seagate, com armazenamento integrado Flash, o SuperFetch pode usá-la para cache também, graças ao sistema ReadyDrive do Vista. A mesma tecnologia também permite poupar energia através da diminuição da velocidade de rotação do disco rígido, a qual pode constituir um máximo de dez por cento da energia gasta num portátil. Dependendo dos programas que usa, um disco rígido híbrido deve melhorar o tempo de bateria entre quatro e doze por cento. A tecnologia ReadyDrive também deve melhorar o arranque, uma vez que os dados permanecerão em cache quando o sistema for desligado. Deste modo, pode manter os sectores do disco necessários para o arranque ou pode servir como cache.

Estes podem ser lidos enquanto o disco arranca, permitindo ao PC o resumo do trabalho enquanto a drive ainda está a arrancar. Esta tecnologia é especialmente importante no novo modo de hibernação híbrida, da qual falaremos mais tarde. Um PC armado com mais de 100 MB de cache pode manter a informação de aplicações de um modo permanente. Como bónus, se deixar cair um portátil com tecnologia ReadyDrive, as cabeças não serão destruídas e poderá recuperar toda a informação.

Um arquitecto do Windows Hardware Innovation Group, Ruston Panabaker, explicou-nos a diferença entre os dois em termos de quando é que são mais úteis: o ReadyBoots aumenta a velocidade do processamento quando o sistema está a correr com falta de memória; o ReadyDrive ajuda no caso de muitos processos estarem a aceder ao disco rígido ao mesmo tempo – pode obter um conjunto de dados que se encontra na cache enquanto a drive continua a rodar de modo a obter o segundo conjunto de dados. Para optimizar o SuperFetch e o ReadyDrive, vai querer ter o máximo possível de RAM, bem como a drive flash de maior capacidade que conseguir encontrar.

Por isso não vale a pena gastares agora dinheiro num disco rigido novo, espera que os novos discos híbridos baixem de preço.

[R4E]

põe mas é umas fotos da machine[:P]

[SilverArrow]

citação:Originalmente colocada por mundano

Mas o que é que o disco tem a ver com a RAM? Se tiveres mais RAM até se torna menos importante a velocidade do disco porque o PC vai precisar de usa-lo menos vezes..

E depois, actualmente a RAM está suficientemente barata para que compense meter logo 2 GB a não ser que se pense em fazer um upgrade.


Mas pronto, foi só uma opinião, eu acho que para a configuração que ele tem e pensando que ele vai instalar o vista e vai ter uma utilização à volta do que é a utilização caseira normal, que é multitasking com programas de office e multimédia, penso que 2 GB assentavam bem, ainda para mais sendo uma mainboard que suporta dual channel, dois dimms de 1 GB cada ficavam que era uma maravilha..

Tu achas que ele só devia por 512MB porque no teu atier até têm lá um Pentium II.. Enfim.. São maneiras de ver as coisas..

Mas eu continuo com a minha..

Eu disse que até 512Mb chegam. Mas não disse que era o ideal.

A comprar um Pc novo, o mínimo serão 1GB. Apartir dai só depende da função do pc.

O que é que o disco tem a ver com a RAM? É que tu estás no PS a trablhar uma foto de 20MB todo contente usando os 2GB de ram e depois metes save as e podes ir beber um cafézito se tiveres um mau disco.
Se queres um "super" PC em RAM e depois poupas no resto, o que vais ganhar com o facto de teres 2Gb, vais perder depois noutros pontos.

Para 2Gb de ram, já se podia começar a pensar num Intel D2D e ram a 667Mhz e não 400Mhz. Assim como um Master disc de 36Gb a 10.000rpm e depois um Slave de tralha. Mas isso sou eu a pensar alto.

[baratowsky]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

citação:Originalmente colocada por mundano

Mas o que é que o disco tem a ver com a RAM? Se tiveres mais RAM até se torna menos importante a velocidade do disco porque o PC vai precisar de usa-lo menos vezes..

E depois, actualmente a RAM está suficientemente barata para que compense meter logo 2 GB a não ser que se pense em fazer um upgrade.


Mas pronto, foi só uma opinião, eu acho que para a configuração que ele tem e pensando que ele vai instalar o vista e vai ter uma utilização à volta do que é a utilização caseira normal, que é multitasking com programas de office e multimédia, penso que 2 GB assentavam bem, ainda para mais sendo uma mainboard que suporta dual channel, dois dimms de 1 GB cada ficavam que era uma maravilha..

Tu achas que ele só devia por 512MB porque no teu atier até têm lá um Pentium II.. Enfim.. São maneiras de ver as coisas..

Mas eu continuo com a minha..

Eu disse que até 512Mb chegam. Mas não disse que era o ideal.

A comprar um Pc novo, o mínimo serão 1GB. Apartir dai só depende da função do pc.

O que é que o disco tem a ver com a RAM? É que tu estás no PS a trablhar uma foto de 20MB todo contente usando os 2GB de ram e depois metes save as e podes ir beber um cafézito se tiveres um mau disco.
Se queres um "super" PC em RAM e depois poupas no resto, o que vais ganhar com o facto de teres 2Gb, vais perder depois noutros pontos.

Para 2Gb de ram, já se podia começar a pensar num Intel D2D e ram a 667Mhz e não 400Mhz. Assim como um Master disc de 36Gb a 10.000rpm e depois um Slave de tralha. Mas isso sou eu a pensar alto.

ddr2 e ddr neste momento as diferenças não se notam;)

[ManuelBarbosa]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

citação:Originalmente colocada por mundano

Mas o que é que o disco tem a ver com a RAM? Se tiveres mais RAM até se torna menos importante a velocidade do disco porque o PC vai precisar de usa-lo menos vezes..

E depois, actualmente a RAM está suficientemente barata para que compense meter logo 2 GB a não ser que se pense em fazer um upgrade.


Mas pronto, foi só uma opinião, eu acho que para a configuração que ele tem e pensando que ele vai instalar o vista e vai ter uma utilização à volta do que é a utilização caseira normal, que é multitasking com programas de office e multimédia, penso que 2 GB assentavam bem, ainda para mais sendo uma mainboard que suporta dual channel, dois dimms de 1 GB cada ficavam que era uma maravilha..

Tu achas que ele só devia por 512MB porque no teu atier até têm lá um Pentium II.. Enfim.. São maneiras de ver as coisas..

Mas eu continuo com a minha..

Eu disse que até 512Mb chegam. Mas não disse que era o ideal.

A comprar um Pc novo, o mínimo serão 1GB. Apartir dai só depende da função do pc.

O que é que o disco tem a ver com a RAM? É que tu estás no PS a trablhar uma foto de 20MB todo contente usando os 2GB de ram e depois metes save as e podes ir beber um cafézito se tiveres um mau disco.
Se queres um "super" PC em RAM e depois poupas no resto, o que vais ganhar com o facto de teres 2Gb, vais perder depois noutros pontos.

Para 2Gb de ram, já se podia começar a pensar num Intel D2D e ram a 667Mhz e não 400Mhz. Assim como um Master disc de 36Gb a 10.000rpm e depois um Slave de tralha. Mas isso sou eu a pensar alto.

Também sou de opinião que o sistema operativo deve ficar num disco pequeno e rapido e depois a tralha toda numa slave com muitos Gigas.

[PeLeve]

citação:Originalmente colocada por Nthor
...
Por isso não vale a pena gastares agora dinheiro num disco rigido novo, espera que os novos discos híbridos baixem de preço.

Então, porventura, talvez chegue, para já um SATA II, aí de uns 80Gb, só para pôr o bicho a trabalhar, e esperar...

[mundano]

SilverArrow... A questão é que eu não acho que 2 GB de RAM hoje em dia sejam nada de super-ram.. Se tu proprio dizes que 1 GB é o minimo quese deve ter para um desktop, é facil de perceber que 2 GB não é nada de especial...

Aliás, se fores ver sites internacionais, onde o poder de compra é maior, vais ver que configurações com 2 e 4 GB de RAM são a norma há já bastante tempo..


E depois eu volto a dizer.. 20 MB gravas em menos de nada, até num velhinho ATA 66...

Agora, se tiveres pouca RAM, quando estás com essa foto descomprimida, a trabalha-la no Photoshop, imaginando que o sistema vai precisar de usar 1,5 GB de RAM (Incluindo os outros programas e o Windows) e se só tiveres 1 GB, aqueles 500 MB que vão parar ao swap file e que vão estar a ser constantemente acedidos é que podem travar completamente o desempenho do sistema.. E ai fará diferença um disco lento ou rápido.. MAs sempre, em qualquer dos cenários, será muito mais lento do que usando memoria física..

[SilverArrow]

mundano, tens razão no que dizes. Mas ai já estamos a falar de "projectos" grandes.
Não sei para o que é que o Pé Leve quer o PC. Por isso é complicado estar a dizer.

Apenas acho que no global da configuração 1GB não me parece descabido. 2Gb tb não. Mas para isso bora tb melhorar outros aspectos. (ainda não entendi pq é que a amd não usa DD2)

[baratowsky]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

mundano, tens razão no que dizes. Mas ai já estamos a falar de "projectos" grandes.
Não sei para o que é que o Pé Leve quer o PC. Por isso é complicado estar a dizer.

Apenas acho que no global da configuração 1GB não me parece descabido. 2Gb tb não. Mas para isso bora tb melhorar outros aspectos. (ainda não entendi pq é que a amd não usa DD2)

não vale a pena,conseguem tirar mais partido das ddr do que as ddr2 ;)

[lamborghini]

2 Gigas demais? Eu comprei o meu pc por peças á 2 anos (entretanto já mudei tudo lol), e na altura comprei logo 2 gigas de ram.

A ram é o mais importante para o pc, a par da placa gráfica e do processador. Instala lá o premiere 2.0 com 1 giga de ram e diz-me como te corre

Uma ram de qualidade é fundamental e num pc feito para os dias de hoje, 2GB no minimo é o fundamental. É daquelas coisas que quando aumentas, notas logo diferença ao correr as aplicações...quer jogos, quer programas.

[Bolide]

Eu tenho 512 + 64 de RAM num PIII 933 Mhz, está alocar cerca de 250 mb no swap, 1 gb era muito bem vindo! E só estou utilizar o firefox, outlook e winamp. Quando começo abrir o word, excel, e mais um ou outro programa está sempre a gravar para o disco. 1 GB não é realmente nada demais! Se fosse comprar um novo também colocava 2gb no mínimo!

A memória não está assim tão cara que se justifique o recurso frequente a memória virtual. Só não coloco mais neste pois é um pc secundário.

[jts]

citação:Originalmente colocada por mundano

MAs sempre, em qualquer dos cenários, será muito mais lento do que usando memoria física..

Exactamente, aliás, mesmo com os discos de 10krpm e o diabo a 4, a evolução das performances de um disco tem estado muito abaixo daquilo que o resto dos componentes de um computador... por exemplo o processamento evoluiu 30x nos últimos 10 anos, e os discos 1,3x (dados da Intel). São as limitações da tecnologia que depende de partes móveis...

E isto só vai mudar quando for introduzida a já mencionada tecnologia Robson. E eu não troco de pc antes disso... vou esperar pela geração santa rosa da plataforma centrino.

Já vi um video de 2 computadores +- equivalentes, mas um com disco rigido normal, outro com 16GB de memória flash, e o flash fazia 2 vezes o boot do windows (incluindo encerrar pelo meio), enquanto o outro fazia apenas uma vez

Por isso a diferença de 7200rpm ou 10000rpm, é peanuts na performance real...

[lamborghini]

citação:Originalmente colocada por jts

citação:Originalmente colocada por mundano

MAs sempre, em qualquer dos cenários, será muito mais lento do que usando memoria física..

Exactamente, aliás, mesmo com os discos de 10krpm e o diabo a 4, a evolução das performances de um disco tem estado muito abaixo daquilo que o resto dos componentes de um computador... por exemplo o processamento evoluiu 30x nos últimos 10 anos, e os discos 1,3x (dados da Intel). São as limitações da tecnologia que depende de partes móveis...

E isto só vai mudar quando for introduzida a já mencionada tecnologia Robson. E eu não troco de pc antes disso... vou esperar pela geração santa rosa da plataforma centrino.

Já vi um video de 2 computadores +- equivalentes, mas um com disco rigido normal, outro com 16GB de memória flash, e o flash fazia 2 vezes o boot do windows (incluindo encerrar pelo meio), enquanto o outro fazia apenas uma vez

Por isso a diferença de 7200rpm ou 10000rpm, é peanuts na performance real...

Um amigo meu nunca comprou uma consola. Há 10 anos disse-me que ia comprar a consola definitiva...a consola que nunca ficasse ultrepassada. A consola perfeita! Ainda está á espera dela e joga no spectrum.

[0005]

ram ddr?
a board não aguenta ddrII?

é de ir pa aí.
deves usar sempre acima do previsto para o fim a que se destina.
se for para andar na net, 512 chegam, daí deves colocar 1GB. ter alguma margem.

[mundano]

citação:Originalmente colocada por SilverArrow

mundano, tens razão no que dizes. Mas ai já estamos a falar de "projectos" grandes.

Neste ponto é que estamos em desacordo.. Para ti 2GB é projectos grandes.. Eu acho que actualmente, especialmente com a saida do Vista, 1 GB deve ser o mínimo por onde se deve começar, isto para PC's de entrada de gama.. 2 GB deve ser o normal para quem não tiver um orçamento completamente apertado..

A configuração que o PéLeve ai apresentou não me parece de um PC de entrada de gama, pelo que 2Gb me parece perfeitamente adequado.

Agora, se o orçamento não der para mais, é obvio que em algum lado tem que cortar, e ai, o que será mais facil de depois fazer upgrade é na memoria.

[SilverArrow]

I rest my case. LOL

[jts]

citação:Originalmente colocada por lamborghini_

citação:Originalmente colocada por jts

citação:Originalmente colocada por mundano

MAs sempre, em qualquer dos cenários, será muito mais lento do que usando memoria física..

Exactamente, aliás, mesmo com os discos de 10krpm e o diabo a 4, a evolução das performances de um disco tem estado muito abaixo daquilo que o resto dos componentes de um computador... por exemplo o processamento evoluiu 30x nos últimos 10 anos, e os discos 1,3x (dados da Intel). São as limitações da tecnologia que depende de partes móveis...

E isto só vai mudar quando for introduzida a já mencionada tecnologia Robson. E eu não troco de pc antes disso... vou esperar pela geração santa rosa da plataforma centrino.

Já vi um video de 2 computadores +- equivalentes, mas um com disco rigido normal, outro com 16GB de memória flash, e o flash fazia 2 vezes o boot do windows (incluindo encerrar pelo meio), enquanto o outro fazia apenas uma vez

Por isso a diferença de 7200rpm ou 10000rpm, é peanuts na performance real...

Um amigo meu nunca comprou uma consola. Há 10 anos disse-me que ia comprar a consola definitiva...a consola que nunca ficasse ultrepassada. A consola perfeita! Ainda está á espera dela e joga no spectrum.

Impossível. Mas não impede que existam passos muito grandes na evolução das coisas, que quando estão próximos vale a pena esperar por eles...

[Avant]

A DDR-II pouco acrescenta em termos de velocidade à DDR-I... tem mais Mhz, mas latências muito maiores, e na prática, têm +/- a mesma performance...

Agora devias estar a usar DDR-II por outro motivo muito simples: O Socket 939 está a ser descontinuado, e os Athlon X2 estão a saír em socket AM2, que é uma plataforma que já suporta DDRII; na prática as diferenças de performance são inexistentes, mas a verdade é que vão continuar a saír processadores para Socket AM2, e no futuro tens que mudar o sistema todo outra vez para fazer um simples upgrade. Isso foi o que eu fiz há 1 ano atrás (uma eternidade em termos informáticos ) que montei um sistema com um 3200+ e 2Gb Ram, e agora qualquer dia entro na onda dos dual-core com um socket 939 usado mas em bom estado...

Neste momento, a comprar tudo novo, sem dúvida uma plataforma com DDR-II.

A gráfica também punha, no mínimo, uma 7900GS, custa apena mais 50euros do que a 7600GS e tem seguramente 2x a 3x mais performance em 3D. Com um processador desses, vais ficar completamente limitado em termos gráficos. Se não usas nenhuma aplicação 3D, esquece, valem exactamente o mesmo.

[MariaR]

citação:Originalmente colocada por Avant

A DDR-II pouco acrescenta em termos de velocidade à DDR-I... tem mais Mhz, mas latências muito maiores, e na prática, têm +/- a mesma performance...

Agora devias estar a usar DDR-II por outro motivo muito simples: O Socket 939 está a ser descontinuado, e os Athlon X2 estão a saír em socket AM2, que é uma plataforma que já suporta DDRII; na prática as diferenças de performance são inexistentes, mas a verdade é que vão continuar a saír processadores para Socket AM2, e no futuro tens que mudar o sistema todo outra vez para fazer um simples upgrade. Isso foi o que eu fiz há 1 ano atrás (uma eternidade em termos informáticos ) que montei um sistema com um 3200+ e 2Gb Ram, e agora qualquer dia entro na onda dos dual-core com um socket 939 usado mas em bom estado...

Neste momento, a comprar tudo novo, sem dúvida uma plataforma com DDR-II.

A gráfica também punha, no mínimo, uma 7900GS, custa apena mais 50euros do que a 7600GS e tem seguramente 2x a 3x mais performance em 3D. Com um processador desses, vais ficar completamente limitado em termos gráficos. Se não usas nenhuma aplicação 3D, esquece, valem exactamente o mesmo.

Ao ler os Vossos comentários concluo que preciso de tirar um curso para comprar o melhor PC?[:0][:0][:0]