Outra vez o excesso de velocidade... em mais um balanço negativo!

[Buzinão]

Já não há paciência para o discurso do "excesso de velocidade como causa maior da sinistralidade nas estradas portuguesas".

Consegue ser revoltante assistir a tanto descaramento e desonestidade intelectual por parte daqueles que deveriam ser os primeiros a denunciar os verdadeiros problemas ao invés de se demitirem e esconderem atrás da desculpa fácil e enganadora do "excesso de velocidade", apenas porque são obrigados a respeitar a cadeia de comando e as herarquias superiores que, por sua vez, estão na mão dos políticos - os menos interessados em mudar o estado de coisas.

Arranjaram um pai para a criança... "o excesso de velocidade"!

E o que é mais revoltante nisto é que o argumento é ridiculamente fácil de desmontar. Se não vejamos:

Como se explica que, as estradas onde se circula, DE LONGE, com a maior velocidade e onde a velocidade limite legal é mais frequentemente ultrapassada, e EM MUITO, são precisamente as estradas onde se regista a menor percentagem de sinistralidade?!

Refiro-me obviamente às auto-estradas. Gostava que me explicassem... será pela maior qualidade das mesmas?! Não tenho dúvidas!

Fala-se em 30% de sinistros devido a despites como claro indicador de que a causa é o excesso de velocidade. À primeira vista eu próprio tenderia a concordar com essa análise... No entanto, numa análise mais atenta chega-se rapidamente à conclusão que os despistes ocorrem invariavelmente nas mesmas zonas - já bem conhecidas das autoridades e designadas como PONTOS NEGROS - situação que a presença da chuva costuma agravar.

Então eu pergunto-me: se o problema é o excesso de velocidade, porque raio é que os despites ocorrem SÓ em zonas muito específicas?! Será porque são zonas perigosas?! Não tenho dúvidas!

Estarão mal sinalizadas?! Não tenho dúvidas! É provavelmente por isso, aliado a um traçado subitamente mais sinuoso ou de piso mais escorregadio/irregular, que são consideradas zonas perigosas. Ou será por acaso?!

Estarão mal fiscalizadas?! Não tenho dúvidas! Se fossem bem fiscalizadas a polícia seria a primeira a alertar para o perigo eminente fazendo-se notar com a sua presença nessa zonas - ao invés de estar ausente, ou pior, de estar escondida - numa clara atitude PEDAGÓGICA e acima de tudo PREVENTIVA, o que não só contribuiria para suscitar maior prudência por parte do condutor para um perigo que se aproxima e do qual, muito provavelmente, não tem conhecimento, como também a polícia estaria assim em condições legítimas de denunciar às autoridades competentes os potenciais focos de sinistralidade de modo a serem melhorados ou corrigidos.

Mas não! Ao que é que se assiste? À caça à multa! Porquê?! Porque é mais fácil, é mais barato e dá, no imediato, mais dinheiro...

Eu digo no imediato, porque as ditas autoridades ainda não perceberam que a vida humana não tem preço e por cada uma que se perde, e infelizmente perdem-se muitas nas estradas portuguesas, é o país inteiro que fica a perder e como tal também eles próprios.

Por isso, mais uma vez pegunto: se o problema é o excesso de velocidade, porque é que a percentagem da sinistralidade nas auto-estradas, de grande movimento como a A1, é tão baixa quando a velocidade a que nela se circula é tão elevada e sempre(ou quase sempre) acima do limite legal?

[BlueDragon]

Típico...

[AMR]

Os jornalitas então parece que engoliram um gravador. Sempre que se fala em sinistralidade, é fatal com'ó destino, que lá aparece o "excesso de velocidade".

[eduardomaio]

Foi-me dito por um oficial da BT que dão sempre a desculpa do excesso de velocidade à comunicação social porque assim só perdem 5 minutos na entrevista e eles não fazem mais perguntas e ficam todos contentes e os agentes assim podem continuar no terreno a trabalhar à vontade sem serem incomodados...

[eLniNo]

Foi-me dito por um oficial da BT que dão sempre a desculpa do excesso de velocidade à comunicação social porque assim só perdem 5 minutos na entrevista e eles não fazem mais perguntas e ficam todos contentes e os agentes assim podem continuar no terreno a trabalhar à vontade sem serem incomodados...

é a lei do menor esforço

[CJSR]

Tenho a certeza que o excesso de velocidade não é a única causa de acidentes... a culpa também é dos condutores "cheios de sede", das condições precárias das estradas e do estado dos veículos.

[koluirty]

é a lei do menor esforço

Mas e o efeitos perversos disso ??? o problema de se facilitar é que quem devia receber a mensagem, percebe que é treta e não liga nenhuma, e os casos em que até é verdade ficam mascarados no meio da generalização e também não surtem efeito (pelo menos o pretendido de alertar e consciencializar)

Tambem discordo quando aqui se diz que pelo facto de os acidentes serem todos na mesma zona que não é por excesso de velocidade, pois essa é a definição de excesso, se se circula mais depressa do que a via permite e não se tem atenção a nada porque os ESP/CTS/ASP e etc's fazem tudo o resultado só poder ser um ...

Para mim um dos problemas é que se criou uma cultura de desrespeito,por um lado os condutores não ligam para os sinais e limites indicados, as entidades responsáveis tambem não (resultado: sinais desactualizados e "mentirosos" neste pais é o que mais há) as autoridades não fiscalizam nem uns nem outros
o que leva a mais desrespeito uns por que os sinais não existem ou existem mal, os outros porque não vale a pena porque ninguem liga, e os ultimos por que não têm meios e fica muito mais facil apresentar resultados sentadinhos num qualquer recanto de uma das muitas vias propicias á infracção.

Para mim o caminho a tomar seriam:

Limites de velocidade variaveis nas AE (onde se pode andar 160/180) po ex., onde não se pode 80/100 o que fosse ... e aqui nestes pontos fiscalização intensa)

Sinalizar todas as outras vias de novo, de acordo com este principio, EN onde se pode andar 90 onde não se pode sinalização nova bem visivel com os limites adquados e fiscalização intensa, limites urbanos bem sinalizados e com fiscalização intensa (aqui até pode ser automática) e em pouco tempo acabava-se com o excesso de velocidade como norma...

cpts

[Buzinão]

Mas e o efeitos perversos disso ??? o problema de se facilitar é que quem devia receber a mensagem, percebe que é treta e não liga nenhuma, e os casos em que até é verdade ficam mascarados no meio da generalização e também não surtem efeito (pelo menos o pretendido de alertar e consciencializar)

Perfeitamente de acordo! Os "justos pagam pelos prevaricadores inconscientes".

Para mim um dos problemas é que se criou uma cultura de desrespeito,por um lado os condutores não ligam para os sinais e limites indicados, as entidades responsáveis tambem não...

Completamente de acordo mais uma vez. A sinalização não é criteriosa - chega mesmo a ser irracional em alguns casos - logo a consequêcia lógica é não ser respeitada.

...(resultado: sinais desactualizados e "mentirosos" neste pais é o que mais há) as autoridades não fiscalizam nem uns nem outros
o que leva a mais desrespeito uns por que os sinais não existem ou existem mal, os outros porque não vale a pena porque ninguem liga...

Certíssimo!

... e os ultimos por que não têm meios e fica muito mais facil apresentar resultados sentadinhos num qualquer recanto de uma das muitas vias propicias á infracção.

Aqui é que já não estou de acordo com a questão dos meios. Costuma ser uma desculpa recorrente a alegada falta de meios em Portugal(e não é só em matéria de fiscalização do trânsito).

Se a sinalização nas nossas estradas não consegue ser criteriosa porque razão vou acreditar que a gestão dos meios o será? Claro que não é!

A maioria dos ditos PONTOS NEGROS estão claramente identificados, logo a missão da brigada de trânsito só pode ser estar presente nesses pontos. E, se porventura os PONTOS NEGROS forem em número superior aos efectivos disponíveis - o que admito porque as nossas estradas são regra geral más - então a missão da brigada de trânsito só pode ser uma: denunciar os mesmos e contribuir para a presença de mais e melhor sinalização para que haja cada vez menos PONTOS NEGROS e onde os houver (devido à maior dificuldade técnica e/ou maior necessidade de investimento para a sua resolução e que não depende deles) o papel da brigada de trânsito É estar presente de forma VISÍVEL e PREVENTIVA!

Dessa maneira toda a gente aprenderá a respeitar a brigada de trânsito e os seus efectivos.

Quanto aos acidentes serem maioritariamente em zonas muito específicas só prova que num troço de uma estrada nacional com uma dúzia de curvas e com uma extensão de meia dúzia de quilómetros onde só uma curva é causadora de acidentes só é possível se esta constituir uma "armadilha" seja pela deficiente sinalização, seja pelo mau traçado e/ou mau piso.

Parece-me óbvio, não?!

[Gugul]

É mais do que sabido.
Um exemplo:
No final da calçada de carriche quem segue na 1ª à direita, há uma curva onde existiam muitos acidentes. Bastou colocarem umas setas grandes, a sinalizarem curva perigosa, para agora raramente haver acidentes na mesma curva.

[CJSR]

É mais do que sabido.
Um exemplo:
No final da calçada de carriche quem segue na 1ª à direita, há uma curva onde existiam muitos acidentes. Bastou colocarem umas setas grandes, a sinalizarem curva perigosa, para agora raramente haver acidentes na mesma curva.

Ou seja a falta ou a existencia em número insuficiente de sinalização é também causa de acidentes. É verdade que temos imensas estradas com sinalização insuficiente.

[JPMAZDASPEED]

Já não há paciência para o discurso do "excesso de velocidade como causa maior da sinistralidade nas estradas portuguesas".

agora o ke inerva e me revolta, é que quando a besta de um ministro se desloca já pode dar 300km/h que não háo problema nenhum
onde já se viu por exemplo numa nacional 50km/h
uma AUTO ESTRADA 120KM/H

[JPMAZDASPEED]

É mais do que sabido.
Um exemplo:
No final da calçada de carriche quem segue na 1ª à direita, há uma curva onde existiam muitos acidentes. Bastou colocarem umas setas grandes, a sinalizarem curva perigosa, para agora raramente haver acidentes na mesma curva.

isso é falar!!!

[JoTaPe]

Pois a justificação é sempre a mesma! e realmente ja mete nojo... Faz lembrar a velhada que diz sempre que acontece alguma coisa especialmente a malta nova "andam que nem uns doidos". As nossas autoridades devem ter o disco riscado ou coisa do genero. Não ficava nada mal dizer quando sao entrevistados em acidentes, que ainda nao sabem as causas do acidente, porque na verdade não sabem ou se sabem dizem logo a mais facil... excesso de velocidade! É que nem e velocidade excessiva que essa é mais logica e mais certa. Fora de uma localidade ou em AE se eu bater a 90 ou a 120 km/h as consequencias sao graves pela certa e nao ia em excesso de velocidade, em velocidade excessiva sim porque bati aquela velocidade!
Quanto a causa dos acidentes a causa mais provavel de grande parte dos acidentes é parvoeira!

[BrunoDias]

ja sei que vou ser cruxificado, mas a verdade é que a unica vez que ouvi uma radio televisão a dizer que não foi excesso de velocidade, foi quando morreu o gaijo dos morangos com acuçar, ai disseram que não sabiam a causa, de resto é sempre excesso de velocidade

[Eliselotus]

Foi-me dito por um oficial da BT que dão sempre a desculpa do excesso de velocidade à comunicação social porque assim só perdem 5 minutos na entrevista e eles não fazem mais perguntas e ficam todos contentes e os agentes assim podem continuar no terreno a trabalhar à vontade sem serem incomodados...

muito bem estariamos nos se o problema fosse esse.
o problema e que sao muito poucos os que depois investigam de forma isenta!

se a resposta oficial tem que ser excesso de velocidade, para que procurar outras?

pela forma como as coisas nos sao apresentadas, portugal e o unico pais na europa (e talvez no mundo!)onde a causa dos acidentes e conhecida, sem margem de duvidas, sendo a investigacao do acidente apenas uma forma de encontrar ainda mais provas.
noutros paises NAO SE SABE, por isso INVESTIGA-SE DE FORMA ISENTA.

e os resultados estao a vista!
educacao rodoviaria bastante diferente (chega a ser chocante a diferenca!)
eliminacao eficaz de pontos negros
ninguem tem TOMATES para fazer uma estrada nova com alcatrao mau, ou desenhada de forma a deliberadamente criar congestionamento e potenciar acidentes (assim d repente...acesso da CRIL a 2a circular) porque construtor que faca isso come com uma multazinha jeitosa! refazer a estrada e, logo a seguir, fechar portas. ninguem arrisca, o desemprego nao e bonito.
usa-se alcatrao que escoa de forma relativamente eficaz a agua. NINGUEM usa a velocidade como forma de evitar assumir que a zona em causa e uma autentica piscina (eixo N-S, por exemplo).

enfim, o que me custa a ver e que a situacao actual em portugal e do agrado de MUITOS!!!

[Eliselotus]

ja sei que vou ser cruxificado, mas a verdade é que a unica vez que ouvi uma radio televisão a dizer que não foi excesso de velocidade, foi quando morreu o gaijo dos morangos com acuçar, ai disseram que não sabiam a causa, de resto é sempre excesso de velocidade

se reparares, a causa de um acidente em portugal muda radicalmente se tiveres algum tipo de fama.

se fores famoso, a causa do acidente deixa LOGO de ser excesso de velocidade, mesmo que nesse caso especifico ate tenha sido um dos factores que teve maior influencia.

ninguem leva o assunto a serio, nao admira que brinquem com casos desses.