Novo Honda Civic 1.8VTEC ou 2.2CTDI?

[FredSimoes]

Qual destas motorizações preferem?















Honda Civic 2.2I-CTDI Sport
Preço: 33.000€uros
Potência: 140cv
Binário: 340nm
V. máxima: 205km/h
0-100kms/h: 8.6s
Concumo combinado: 5.3l

Honda Civic 1.8I-VTEC Sport
Preço: 26.000€uros
Potência: 140cv
Binário: 174nm
V. máxima: 205km/h
0-100kms/h: 8.9s
Consumo combinado: 6.6l

[v7]

Talvez não fosse mau pores alguma informação sobre potência, consumos, binários preços, etc.

Eu acho o 1.8 mais interessante porque é mais barato tem a mesma potência e creio que pode ter consumos comedidos.

Também confesso que não sou grande fã do desempenho deste 2.2 diesel da honda [xx(]

[GTSM5]

1.8...é preciso por o VTEC para trabalhar a sério após as 6.000 rpm... :-P

[v7]

Os consumos realistas devem ser 6,5 e 8 litros numa condução "média".

Este 2.2 tem um bocadinho falta de "salero" nem parece da marca que faz os v-tec

[KarmaCop213]

O motor diesel. Mas o 1.8 é um excelente negócio tendo em conta o preço.

[Suíço]

Um comentário: 4.500Rpm... Onde acaba o diesel, e começa a diversão...

Honda, só a sagolina...

[HaagenDazs]

Zagulina....

[v7]

Já tinha lido essa frase como tendo sido dita por um responsável da porsche em resposta à pergunta se ia haver um porsche diesel

[jts]

Preferia o diesel. Mas tenho a certeza que se não houvesse guito para esse, ia bem servido com o 1.8!

No Fifth Gear também disseram que para já o diesel era o motor certo neste carro. E os ingleses são, como todos sabemos, uns fanáticos da gasolina...

[Eliselotus]

o 1.8 para já ainda nao mostrou ser um bom sucessor do anterior, que era bastante redondo, fiavel e bastante simples de arranjr (caso fosse preciso).
por nao me fiar em promessas, nao vou votar nesse. no entanto tudo indica que deve ser um excelente motor, muito agradavel de usar, rapido, fiavel e economico (porque a mania que os gasolina gastam sempre 20l/100 é mesmo isso...mania...)

ja o 2.2, que continua no topo da tecnologia diesel actual, e tem revelado uma fiabilidade fora do normal para um turbo-diesel recente. nada de inesperado para quem sabe o que lá está por baixo e nao se rege apenas pelas tabelas.
por o 1.8 ser uma evoluçao do anterior ainda nao comprovada, votei no 2.2. mas se a votaçao fosse daqui a uns 6 meses, ha boa hipotese de votar 1.8.

[v7]

Este 2.2 será muito fiável ! mas não só não anda muito, como parece um bocadinho um "motor eléctrico" já começam a fazer falta mais uns cavalinhos e mais um "ronquinho"...

[KarmaCop213]

Quanto ao motor diesel:

No Accord:

It starts. It idles, with no detectable vibro-massage and hardly any diesel 'jingle-jangle', as Honda calls it, just a bit more of a tick in the tickover. It moves off, it accelerates, it cruises with no thrum or transmitted tingle; just a four-cylinder hum slightly deeper than a petrol engine's and a gentle whine overlaying the soundtrack. That whine maybe shouldn't be there, but it adds aural character and makes you even less aware of the compression-ignition that's going on. It's one sweet engine.

It pulls from about 800rpm to 5000rpm without protest or harshness. The accelerator response pauses a little at low speeds pre-boost, but then the boost builds so progressively, so mechanically that there's no sense of inertia, hysteresis, the rubber-band effect, call it what you will. This also means that you don't get the torque-thwack of a Golf TDI PD 150, say, but the acceleration is just as insistent and there's that extra rev-range to exploit. For the record, 0-62mph comes in 9.4sec, max speed is 131mph.

Many of the newest diesels have six-speed gearboxes both for relaxed cruising and to mask the narrow torque-band, but the Honda makes do with five, lopes along motorways and is never caught gasping. With the turbo awake the accelerator response really is crisp, keen and linear.

No Honda engine is easier to exploit; it's always on the pull, helping you make the most of what is the best combination of sharp, fluid, interactive handling and supple ride in the class. I spent a while driving most of my favourite local roads, tight and twisty, fast and open, and it was one of the most harmonious, most complete drives I've had all year. It just gelled. I've since been enthusing about this engine to every car-literate person I've met. This is the best Accord, no question.

So, how? Compression, or the lack of, is the key. Most diesels have a compression ratio of around 20:1, but this one runs at 16.7:1. This improves both refinement and economy under gentle running, because there's less resistance to the pistons' movements (a diesel is always gulping an excess of air, which needs to be compressed). When more torque is needed, the variable-nozzle quick-response turbo obliges.

Other niceties are a dual-mass flywheel for further vibration damping, cooled exhaust-gas recirculation to reduce nitrogen oxides (it's Euro 4 emissions-compliant with no diesel tax penalty) and injectors with just one pre-squirt before the main one, even though other car-makers now use several squirts to smooth out the combustion shock. Why not Honda? 'We've got the results we want, and the injectors last longer.'

And, finally, there are the continuously variable swirl control valves in four out of the eight inlet tracts. When closed, the air entering the cylinders via the remaining ports sets up a swirl into whose vortex a small squirt of fuel can stay concentrated enough to combust. Result: very economical light-load running. The valves open as torque demands rise, but now there's more fuel so it doesn't matter that the swirling stops.

No Civic:

Which means that the i-CDTi 2.2-litre diesel, also with 140bhp but backed up by a hefty 251lb ft of torque, is the Civic of choice. It responds instantly but smoothly to the accelerator, overtakes with disdainful ease, has a wonderfully smooth and precise six-speed gearchange, is reasonably if not miraculously quiet, and rides with less agitation.

Mais do que números, um motor é feito de outras coisas.

[Eliselotus]

ok, so que a honda decidiu apostar no tal "resto", nos tais factores que se sobrepoem à potencia e binario pelo mundo fora.
nao falhou...

[v7]

Eu diria mais : mais do que a opinião dos outros, ando quase todos os dias num

[Eliselotus]

citação:Originalmente colocada por v7

Eu diria mais : mais do que a opinião dos outros, ando quase todos os dias num

idem

sinceramente sou da opiniao que a honda fez bem em nao seguir a mania da potencia. nao seria dificil chegar aos 150-170cv logo nas 1ªs versoes!
como resultado tem um dos melhores motores diesel alguma vez feito, cujos valores teem sido comprovados um pouco por todo o mundo.
os premios que o motor ganhou sao apenas a ponta do iceberg...

[Vehicle]

citação:Originalmente colocada por v7

Este 2.2 será muito fiável ! mas não só não anda muito, como parece um bocadinho um "motor eléctrico" já começam a fazer falta mais uns cavalinhos e mais um "ronquinho"...

não anda muito? o que é para ti andar muito?

[PauloRaposo]

Eu ia para o 1.8. Porquê?

Bem, 7000 euros é muito dinheiro. Claramente, neste caso não compensa o diesel. Até porque o 1.8 tem uns consumos muito comedidos.

E embora a fiabilidade do 2.2 seja boa para um diesel, não me parece que supere o historial da Honda nos gasolina. Por outro lado a manutenção do diesel é mais cara, quanto mais não seja pela quantidade de óleo que o motor leva face ao gasolina (e todos sabemos o peso que as mudança de óleo têm nas revisões).

[manuelgt3]

O interior e o sistema de escape deste automovel são do outro mundo! Esses consumos são pa rir só pode!

[mike S3]

Boas

Depois de ter experimentado o 1.8 i vtec..e andar regularmente num 2.2,penso que neste caso ia para o diesel
o motor Diesel é bem mais equilibrado,que este 1.8 estranho...
e apesar do 2.2 a andar depressa ,gastar "algum" gasoleo,nunca se aproxima dos valores do 1.8...
para alem disso,aquele 2.2 tem um grande potencial;)

cumps

[PePa]

O diesel só para fazer muitos kilómetros e para quem preza o silêncio e a facilidade
de condução.
Para mim e pelo preço venha o v.tec.

E que belas fotos ;)

[PauloRaposo]

Mesmo para quem faz muitos quilómetros não compensa. Já viste o que são 1400 contos em gasolina? Nem andando 30.000 kms por ano (o que daria cerca de 3000 euros por ano de combustível no gasolina e 1950 euros no diesel). Neste caso só ao fim de quase 7 anos recuperava o investimento inicial, e isto sem contar com as revisões mais dispendiosas do diesel.

NOTA: Cálculos efectuados com base num consumo médio de 8 litros para o gasolina / 6,5 para o diesel e 1,25 euros por litro gasolina 95 / 1 euro por litro gasóleo.

[cloterico]

Não conduzi nenhum dos carros em questão mas penso que os 7000 euros dificilmente se justificam. Pelo que tenho lido, o 1.8 é bastante económico, o que dificulta ainda mais a tarefa do diesel.

[Nhoco]

1.8 VTEC

[jts]

Quanto ao compensar ou não do diesel, para fazer as contas também há que ver que o valor residual do 2.2 i-CTDI será sempre superior ao do 1.8, mais ou menos conforme as situações e os anos em causa.

Claro que são 7000 euros empatados no carro, que podiam estar a render juros, mas pronto... ao menos estão lá guardadinhos

Depende das perspectivas de cada um em termos de anos que se pretende manter o carro; e da utilidade que dá às poupanças.

[imported_pedrot16]

1.8! a diferença de preços é grande, e o 1.8 é poupadinho

[v7]

citação:Colocado - 23/02/2006 : 23:57:17
--------------------------------------------------------------------------------

citação:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente colocada por v7

Este 2.2 será muito fiável ! mas não só não anda muito, como parece um bocadinho um "motor eléctrico" já começam a fazer falta mais uns cavalinhos e mais um "ronquinho"...

--------------------------------------------------------------------------------



não anda muito? o que é para ti andar muito?

Para mim andar muito é o que anda um Evo V por ex. Mas aplicado a motores dieseis de +/- 2 litros um 320d anda bastante benzinho.

Ando com muita frequência numa carrinha accord 2.2 e não senda nenhum atraso de vida, também não anda grande coisa (o facto de ser muito silenciosa também contribui para esta situação), lembro-me por ex de andar num volvo S40 1.6 diesel e não acho que ande muito menos.

[Honda sales]

Bom dia

atençao caro V7,a carrinha accord é so 350kg mais pesado que este civic.;)
efectivamente o 2.2 perde alguma genica quando montado na pesada carrinha.mas dai ate andar o mesmo de uma Volvo 1.6 d.
em relaçao a poll a diferença de preço da sem duvida que pensar,6 mil euros da para muita gasolina.
Mas o I-ctdi é bem mais agradavel,que o equilibrado 1.8.
em andamento o diesel é sempre superior.
em consumos tambem é mais economico.


cumpriementos

[v7]

Provavelmente também será uns 300 kg mais pesada que um s40.

O S40 1.6 d anda claramente mais do que uma crrinha 307 com o mesmo motor.

Concordo que o 2.2 no Civic já devem fazer dele um carro bastante despachado.

[Honda sales]

Bom dia

nao tenho presente o peso da carrinha volvo,mas a accord atinge os 1600kg.
queria so relembrar o autor do topico,que o 1.8 é I-VTEC,é que os vtec tem um temperamento um bocadinho diferente;)

cumprimentos

[storm]

citação:Originalmente colocada por Paulo Raposo

Mesmo para quem faz muitos quilómetros não compensa. Já viste o que são 1400 contos em gasolina? Nem andando 30.000 kms por ano (o que daria cerca de 3000 euros por ano de combustível no gasolina e 1950 euros no diesel). Neste caso só ao fim de quase 7 anos recuperava o investimento inicial, e isto sem contar com as revisões mais dispendiosas do diesel.

NOTA: Cálculos efectuados com base num consumo médio de 8 litros para o gasolina / 6,5 para o diesel e 1,25 euros por litro gasolina 95 / 1 euro por litro gasóleo.

Ainda no campo das contas, falta acrescentar o valor dos seguros e imposto municipal, que são, obviamente (muito?) mais elevados no caso do diesel...
De qualquer forma, mesmo se o preço final fosse igual, eu iria (vou ;)...) para o 1.8 a gasolina.