Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Ateu entrevista muçulmano ortodoxo

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Ateu entrevista muçulmano ortodoxo

    Richard Dawkins é cientista e professor em Oxford, considera-se ateu e partidário da teoria evolucionista.
    O vídeo é um excerto do documentário The Root of Evil no qual Dawkins entrevista religiosos de vários credos de modo a entender os efeitos das religiões e crenças na formação da personalidade do individuo.

    Segundo Dawkins a fé age como um vírus que se propaga de geração em geração deixando o individuo num eterno estado infantil tornando tarefa árdua o pensamento racional.

    Particularmente interessante foi a entrevista com um muçulmano ortodoxo que se mostra inabalável nas suas convicções, afirma odiar ateus, considera as mulheres ocidentais como put@s e está convicto que o Islão irá, mais tarde ou mais cedo, conquistar o mundo.



    Richard Dawkins fala com um muçulmano:


    http://www.youtube.com/watch?v=IHRkMcVrt2w



    O documentário na integra:

    The Root of Evil (parte 1 a 5)

    http://www.youtube.com/watch?v=X2epv...eature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=IEWVc...eature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=NSx0U...eature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=7vTj9-vOQWI

    http://www.youtube.com/watch?v=Dw0eC6oDM5g

    #2
    Originalmente Colocado por Jorge Correia Ver Post

    Segundo Dawkins a fé age como um vírus que se propaga de geração em geração deixando o individuo num eterno estado infantil tornando tarefa árdua o pensamento racional.

    Particularmente interessante foi a entrevista com um muçulmano ortodoxo que se mostra inabalável nas suas convicções, afirma odiar ateus, considera as mulheres ocidentais como put@s e está convicto que o Islão irá, mais tarde ou mais cedo, conquistar o mundo.
    Só confirmou a sua teoria!

    Comentário


      #3
      E mais uma para reconfirmar a teoria:

      http://sic.aeiou.pt/online/noticias/...confrontos.htm

      Comentário


        #4
        Comprei há uns tempos atrás um livro dele, The God Delusion, e é um excelente abre olhos.

        Ao colocar a existência de deus como hipótese cientifica, e percebr o porquê da longevidade dos arcaicos ideais religiosos, esta obra é fenomenal em dar-nos um pouco de racionalidade sobre a irracionalidade da fé!

        Já tinha ouvido falar nesse documentário.
        Tenho de dar uma vista de olhos nisso.

        Comentário


          #5
          ainda nao vi este, mas qdo tiver tempo vou concerteza ver. Não por ser ateu, ou por n acreditar em Deus, que acredito, mas pela curiosidade.

          Um documentario tb mto bom que fala sobre religiao e que aconselho vivamente é o Zeitgeist.

          Comentário


            #6
            Sou um grande admirador de Richard Dawkins desde que li "o Gene Egoísta". O Homem é de uma clarividência impressionante, mas penso que a sua intolerância para com a religião deveria ser moderada.

            A visão que ele tem da biologia é tão avançada (e no meu entender correcta) que ele tem que moderar por vezes a forma como apresenta as suas teorias, pois caso contrário, as pessoas ficariam chocadas.

            Comentário


              #7
              Originalmente Colocado por Jorge Correia Ver Post
              Richard Dawkins é cientista e professor em Oxford, considera-se ateu e partidário da teoria evolucionista.
              O vídeo é um excerto do documentário The Root of Evil no qual Dawkins entrevista religiosos de vários credos de modo a entender os efeitos das religiões e crenças na formação da personalidade do individuo.

              Segundo Dawkins a fé age como um vírus que se propaga de geração em geração deixando o individuo num eterno estado infantil tornando tarefa árdua o pensamento racional.

              Particularmente interessante foi a entrevista com um muçulmano ortodoxo que se mostra inabalável nas suas convicções, afirma odiar ateus, considera as mulheres ocidentais como put@s e está convicto que o Islão irá, mais tarde ou mais cedo, conquistar o mundo.



              Richard Dawkins fala com um muçulmano:


              http://www.youtube.com/watch?v=IHRkMcVrt2w



              O documentário na integra:

              The Root of Evil (parte 1 a 5)

              http://www.youtube.com/watch?v=X2epv...eature=related

              http://www.youtube.com/watch?v=IEWVc...eature=related

              http://www.youtube.com/watch?v=NSx0U...eature=related

              http://www.youtube.com/watch?v=7vTj9-vOQWI

              http://www.youtube.com/watch?v=Dw0eC6oDM5g
              Isso até os católicos faz...

              No fim-de-semana passado fui a missa uns 5 anos depois de ter posto os pés numa igreja pela última vez, mesmo considerando-me eu Ateu, fiquei até ao fim, enquanto que vi outros ditos católicos sair a meio... mas adiante.

              No sermão o padre falou dos Ateus, disse que era fracos de espírito, isto e aquilo... e eu pensei cá pra mim, não seria mais prudente e até melhor para a igreja, que o padre fala-se nos aspectos bons da religião que os tem, e eu reconheço-o), fazer ver quem não vai na conversa deles, que ate puderam ter a sua razão.

              Sendo um padre um orador, domina as palavras melhor que ninguém, poderia tirar proveito do dom da palavra para converter Ateus em Católicos, mas preferiu ir pelo caminho mais fácil, o do insulto... Depois admiram-se de não terem fiéis...

              Comentário


                #8
                Originalmente Colocado por eu Ver Post
                Sou um grande admirador de Richard Dawkins desde que li "o Gene Egoísta". O Homem é de uma clarividência impressionante, mas penso que a sua intolerância para com a religião deveria ser moderada.

                A visão que ele tem da biologia é tão avançada (e no meu entender correcta) que ele tem que moderar por vezes a forma como apresenta as suas teorias, pois caso contrário, as pessoas ficariam chocadas.
                Penso do mesmo modo.

                Comentário


                  #9
                  Originalmente Colocado por eu Ver Post
                  Sou um grande admirador de Richard Dawkins desde que li "o Gene Egoísta". O Homem é de uma clarividência impressionante, mas penso que a sua intolerância para com a religião deveria ser moderada.

                  A visão que ele tem da biologia é tão avançada (e no meu entender correcta) que ele tem que moderar por vezes a forma como apresenta as suas teorias, pois caso contrário, as pessoas ficariam chocadas.
                  já lhe causou vários problemas.
                  Mas não é normal alguém "banalizar" a religião.
                  Criou-se na sociedade uma mentalidade de que não se deve questionar os assuntos da fé, ou os assuntos religiosos.
                  Ao tratar essa temática da mesma forma que se aborda outros assuntos de carácter profano, o choque acaba por ser maior.

                  Mas ser-se ateu também é complicado.
                  Principalmente num país em que cada vez mais a religião tem-se intrometido em demasia na vida politica e na educação (criacionismo, inteligent design)

                  Existe uma espécie de estigma social em afirmar-se que é ateu.
                  Dizem que ainda é pior que afirmar-se como homossexual ou a favor dos direitos dos homossexuais.

                  Mas nos EUA as coisas têm tendência a ir a extremos.
                  Basta lembrar algumas campanhas ProVida e ProEscolha, onde os que defendiam a vida a todos os custos acabaram por matar médicos que realizavam abortos nas suas clinicas
                  Parece que pró-vida é só mesmo de nome.

                  Comentário


                    #10
                    Originalmente Colocado por T&R Ver Post
                    Isso até os católicos faz...

                    No fim-de-semana passado fui a missa uns 5 anos depois de ter posto os pés numa igreja pela última vez, mesmo considerando-me eu Ateu, fiquei até ao fim, enquanto que vi outros ditos católicos sair a meio... mas adiante.

                    No sermão o padre falou dos Ateus, disse que era fracos de espírito, isto e aquilo... e eu pensei cá pra mim, não seria mais prudente e até melhor para a igreja, que o padre fala-se nos aspectos bons da religião que os tem, e eu reconheço-o), fazer ver quem não vai na conversa deles, que ate puderam ter a sua razão.

                    Sendo um padre um orador, domina as palavras melhor que ninguém, poderia tirar proveito do dom da palavra para converter Ateus em Católicos, mas preferiu ir pelo caminho mais fácil, o do insulto... Depois admiram-se de não terem fiéis...
                    Os religiosos têm de se defender e também "puxar a brasa à sua sardinha", não imagino um padre, rabino ou mulah a dizerem ao fiéis do templo que os ateus, agnósticos, os não-religiosos ou os livre-pensadores são exemplos de virtude.

                    Do mesmo modo que algum padre chama de pobres de espírito ao ateus (de qualquer modo diz a bíblia que é deles o reino dos céus... ) alguém pode dizer que o padre é um pobre de espírito por acreditar na bíblia e nas sagradas escrituras, tudo depende do ponto de vista.
                    E Jesus por acaso criou deliberadamente alguma religião? A Santa Madre Igreja foi uma criação do profeta nazareno? Algumas pessoas neste fórum sabem a resposta.

                    O livre-arbítrio sempre foi o grande problema dos poderosos e dos sedentos de poder.

                    Comentário


                      #11
                      Mas ha aqui algumas misturas desnecessarias... pq é que uma pessoa da ciencia tem que ser contra-religiosa? Todos os "cientistas" que conheço são religiosos...

                      A ciencia não é incompativel com a religião... a religião é que quando cega, é incompativel com tudo o resto.

                      Comentário


                        #12
                        Sendo Radical.

                        Os problemas de grande parte das guerras e extremar de posições No MUNDO, deve-se a religiões ou credos.

                        Se há cassetes extremamente difíceis de apagar são as cassetes do fundamentalismo religioso, e isso já sabemos ao que leva.

                        Comentário


                          #13
                          As teorias desse autor são enviesadas, tendenciosas e extremistas. Senão vejamos:

                          (1) repare-se que o vídeo dá conta de um diálogo entre dois extremistas religiosos: um extremista muçulmano que lê literalmente o Corão e um extremista ateu (pois o ateísmo é uma religião) que lê literalmente a ciência. Dado que um e outro representam menos de 1% da população, a entrevista não tem qualquer validade.

                          (2) as opiniões do autor não são novas e filiam-se nas teorias do séc. XIX de Feuerbach e de Freud que negaram a existência de Deus. As suas teorias, apesar de sedutoras, já se encontram largamente ultrapassadas. Senão vejamos:

                          (2.1) a existência de Deus não pode ser provada, logo qualquer opinião a propósito da sua existência/inexistência é uma questão de fé (uma vez que não se pode concluir pela inexistência de uma coisa com fundamento na impossibilidade de se provar a sua existência).

                          (2.2) a opinião do autor assenta numa visão caricatural da religião que já está largamente ultrapassada. O evolucionismo já faz parte da doutrina da Igreja Católica (basta ler o Catecismo Católico) assim como da maioria das religiões. Apenas os extremistas religiosos (que não podem ser levados a sério) negam o evolucionismo. Logo, não ha qualquer incompatibilidade entre evolucionismo e religião.

                          (3) a escolha do interlocutor mostra como a entrevista é tendenciosa: o autor quis que um extremista religioso dissesse disparates para convencer as pessoas das suas posições. Ora, uma minoria das pessoas aceita as posições dos extremistas religiosos; e não podemos deduzir que por causa das opiniões de um extremista estarem erradas que as do outro estão certas.

                          (4) ao contrário do que muita gente pensa, um dos homens com uma visão mais tolerante e racional desta matéria é Sua Santidade Bento XVI. Bento XVI - um reputado intelectual e teólogo - desmistificou estas teorias ateístas provando que nenhuma delas tem uma sustentabilidade racional e baseiam-se mais numa questão de fé (querer provar a não-existência de Deus a todo o custo) do que numa busca racional de acordo com o método cientifico.

                          (5) Não existe qualquer incompatibilidade entre crença religiosa e científica: alguns dos meus melhores amigos são reputados cientistas (professores universitarios de engenharia e ciências da natureza) e são pessoas profundamente crentes.

                          Resultado: essa entrevista é uma caricatura da religião e da crença religiosa feita por um ateu que quer convencer as pessoas das suas visões extremistas do mundo. Chamar à religião uma doença infantil é ignorar o contributo para a humanidade das obras de S. Tomas de Aquino, Pedro Hispano (insigne matemático e um dos maiores cultores da lógica da sua epoca que foi igualmente Papa) e de muitos outros clérigos que foram reputados cientistas. E para todos aqueles que dizem que as religiões mataram muita gente em perseguições, respondo que o Comunismo matou tantas outras em nome do ateísmo de Estado. Portanto, essa entrevista não tem qualquer validade.

                          Comentário


                            #14
                            Originalmente Colocado por rantamplan Ver Post
                            Resultado: essa entrevista é uma caricatura da religião e da crença religiosa feita por um ateu que quer convencer as pessoas das suas visões extremistas do mundo. Chamar à religião uma doença infantil é ignorar o contributo para a humanidade das obras de S. Tomas de Aquino, Pedro Hispano (insigne matemático e um dos maiores cultores da lógica da sua epoca que foi igualmente Papa) e de muitos outros clérigos que foram reputados cientistas. E para todos aqueles que dizem que as religiões mataram muita gente em perseguições, respondo que o Comunismo matou tantas outras em nome do ateísmo de Estado. Portanto, essa entrevista não tem qualquer validade.

                            E aqui pergunto se não seriam cientistas ou homens de ciência e cultura independentemente da religião !?

                            Provávelmente sim.

                            Comentário


                              #15
                              Originalmente Colocado por rantamplan Ver Post
                              respondo que o Comunismo matou tantas outras em nome do ateísmo de Estado. Portanto, essa entrevista não tem qualquer validade.
                              O comunismo matou milhões de pessoas, mas não foi em nome do ateísmo de estado. Aliás, essas mortes não tiveram NADA a ver com religião.

                              Comentário


                                #17
                                Originalmente Colocado por eu Ver Post
                                Sou um grande admirador de Richard Dawkins desde que li "o Gene Egoísta". O Homem é de uma clarividência impressionante, mas penso que a sua intolerância para com a religião deveria ser moderada.

                                A visão que ele tem da biologia é tão avançada (e no meu entender correcta) que ele tem que moderar por vezes a forma como apresenta as suas teorias, pois caso contrário, as pessoas ficariam chocadas.
                                Só pode ficar chocado ou ofendido se não se tiver bases/conhecimentos para o refutar, habitualmente é isso que se vê...

                                Só há uma forma de combater o desconhecimento, o misticismo e obscurantismo...

                                ...apresentando factos.

                                Comentário


                                  #18
                                  Originalmente Colocado por Nthor Ver Post
                                  Só pode ficar chocado ou ofendido se não se tiver bases/conhecimentos para o refutar, habitualmente é isso que se vê...

                                  Só há uma forma de combater o desconhecimento, o misticismo e obscurantismo...

                                  ...apresentando factos.
                                  Não existe qualquer género de factos que possam comprovar/desprovar a existência de Deus. Até hoje nenhuma teoria foi suficientemente convincente para provar uma hipótese ou outra.

                                  Quando leio as teorias dos cientistas fico sinceramente com a impressão se não partem de uma conclusão pré-definida (a nao-existência de Deus) e andam à procura de factos que sustentem a sua teoria (invertendo completamente o método científico). Note-se que o oposto é igualmente verdade em relação aos teólogos.

                                  A questão da existência de Deus é uma questão de fé: qualquer opinião num sentido ou noutro tem a mesma validade uma vez que estamos a falar de uma realidade intangível.

                                  Comentário


                                    #19
                                    Originalmente Colocado por rantamplan Ver Post
                                    Não existe qualquer género de factos que possam comprovar/desprovar a existência de Deus. Até hoje nenhuma teoria foi suficientemente convincente para provar uma hipótese ou outra.
                                    Não é isso que está em causa.

                                    O que se demonstra é que qualquer religião serve e tem servido apenas para alienar.

                                    Originalmente Colocado por rantamplan Ver Post
                                    Quando leio as teorias dos cientistas fico sinceramente com a impressão se não partem de uma conclusão pré-definida (a nao-existência de Deus) e andam à procura de factos que sustentem a sua teoria (invertendo completamente o método científico). Note-se que o oposto é igualmente verdade em relação aos teólogos.
                                    As teorias baseiam-se na observação e constatação de factos, não na tentativa de deposição de uma qql crença religiosa.

                                    Originalmente Colocado por rantamplan Ver Post
                                    A questão da existência de Deus é uma questão de fé: qualquer opinião num sentido ou noutro tem a mesma validade uma vez que estamos a falar de uma realidade intangível.
                                    http://www.youtube.com/watch?v=bNHo00gjHRk

                                    Comentário


                                      #20
                                      Originalmente Colocado por Nthor Ver Post
                                      Não é isso que está em causa.

                                      O que se demonstra é que qualquer religião serve e tem servido apenas para alienar.
                                      Não concordo nada consigo! A dimensão religiosa é uma dimensão como qualquer outra da vida humana: nesse caso, a arte, as ideias políticas (como a igualdade de todos os seres humanos perante a lei), a música são tb coisas "para alienar" simplesmente porque não são recondutíveis a uma realidade objectiva e palpável.

                                      Quer ver o que a religião produziu? Veja isto e diga-me se qualquer uma destas realizações humanas não justifica apenas por si a religião (seja ela qual for)

                                      http://blog.cancaonova.com/fatimahoj...8/pieta-21.jpg

                                      http://farm1.static.flickr.com/172/3...1938015368.jpg

                                      http://photos.igougo.com/images/p184...nteay_Srei.jpg

                                      http://www.tbn.org/watch/images/prog...herTeresa6.jpg

                                      Comentário


                                        #21
                                        Originalmente Colocado por rantamplan Ver Post
                                        As teorias desse autor são enviesadas, tendenciosas e extremistas. Senão vejamos:

                                        (1) repare-se que o vídeo dá conta de um diálogo entre dois extremistas religiosos: um extremista muçulmano que lê literalmente o Corão e um extremista ateu (pois o ateísmo é uma religião) que lê literalmente a ciência. Dado que um e outro representam menos de 1% da população, a entrevista não tem qualquer validade.

                                        Como um ateu pode ser religioso se não se rege por dogmas?

                                        O ateu, como bom areligioso, ao não se auto-compartimentar em dogmas, permite que conhecimentos antigos sejam substituidos por conhecimentos novos, fruto da incessante pesquisa e curiosidade intriseca do Homem.

                                        (2) as opiniões do autor não são novas e filiam-se nas teorias do séc. XIX de Feuerbach e de Freud que negaram a existência de Deus. As suas teorias, apesar de sedutoras, já se encontram largamente ultrapassadas. Senão vejamos:

                                        (2.1) a existência de Deus não pode ser provada, logo qualquer opinião a propósito da sua existência/inexistência é uma questão de fé (uma vez que não se pode concluir pela inexistência de uma coisa com fundamento na impossibilidade de se provar a sua existência).

                                        Conhecendo parte da obra dele, e apesar de ele acreditar na não existência de Deus ou de um Deus, ele nunca afirmou categoricamente que Deus não existe. As evidências/constatações apenas apontam para isso. Como cientista seria um erro crasso em afirmar algo desse género. Como todos os cientistas, as evidências/constatações/factos dão origem a teorias, que depois serão validadas pelos seus pares. A beleza da ciência reside nisso. Podemos pôr em causa o que os outros dizem, à luz de novos avanços no conhecimento das coisas.

                                        (2.2) a opinião do autor assenta numa visão caricatural da religião que já está largamente ultrapassada. O evolucionismo já faz parte da doutrina da Igreja Católica (basta ler o Catecismo Católico) assim como da maioria das religiões. Apenas os extremistas religiosos (que não podem ser levados a sério) negam o evolucionismo. Logo, não ha qualquer incompatibilidade entre evolucionismo e religião.

                                        Que raio de conclusão recambolesca é essa? Então andaram os tipos séculos, milénios a defender uma causa, convertendo à força, aniquilando, matando para agora aceitarem a palavra da ciência?
                                        Que raios?
                                        Então as histórias da bilblia, do alcorão não passam apenas de contos de encantar?
                                        Então para que ainda damos ouvidos a esses tipos?


                                        (3) a escolha do interlocutor mostra como a entrevista é tendenciosa: o autor quis que um extremista religioso dissesse disparates para convencer as pessoas das suas posições. Ora, uma minoria das pessoas aceita as posições dos extremistas religiosos; e não podemos deduzir que por causa das opiniões de um extremista estarem erradas que as do outro estão certas.

                                        Todos os extremistas são disparatados. Não é preciso desejar que eles digam alguma coisa. Eles acabam sempre por dizer.
                                        Mas o outro não é extremista.
                                        O outro não coloca cintos de explosivos à volta do seu tronco.
                                        O outro não invade a cidade Santa para convencê-lo do seu ponto de vista.
                                        O outro não obriga povos indigenas a converterem-se à sua fé.
                                        O outro não faz execuções públicas por contrariarem as suas crenças.

                                        (4) ao contrário do que muita gente pensa, um dos homens com uma visão mais tolerante e racional desta matéria é Sua Santidade Bento XVI. Bento XVI - um reputado intelectual e teólogo - desmistificou estas teorias ateístas provando que nenhuma delas tem uma sustentabilidade racional e baseiam-se mais numa questão de fé (querer provar a não-existência de Deus a todo o custo) do que numa busca racional de acordo com o método cientifico.

                                        Ou seja, um teológo vem falar em sustentabilidade racional.
                                        Acho que deveríamos reflectir sobre isto lenta e pausadamente.
                                        Por um lado temos um tipo que diz que Deus existe baseando-se apenas e só numas histórias de encantar e seus supostos milagres e na FÉ.
                                        O outro procura evidências da não-existência de tal criatura, através do conhecimento cientifico, como a evolução, biologia, genética, neurologia.
                                        Ora bem, a racionalidade pende para que campo mesmo?



                                        (5) Não existe qualquer incompatibilidade entre crença religiosa e científica: alguns dos meus melhores amigos são reputados cientistas (professores universitarios de engenharia e ciências da natureza) e são pessoas profundamente crentes.

                                        Resultado: essa entrevista é uma caricatura da religião e da crença religiosa feita por um ateu que quer convencer as pessoas das suas visões extremistas do mundo. Chamar à religião uma doença infantil é ignorar o contributo para a humanidade das obras de S. Tomas de Aquino, Pedro Hispano (insigne matemático e um dos maiores cultores da lógica da sua epoca que foi igualmente Papa) e de muitos outros clérigos que foram reputados cientistas. E para todos aqueles que dizem que as religiões mataram muita gente em perseguições, respondo que o Comunismo matou tantas outras em nome do ateísmo de Estado. Portanto, essa entrevista não tem qualquer validade.

                                        Como todos os aspectos da história e cultura humana, a religião claro que faz parte dela. Mas nesta altura do campeonato já há muito deveria ter sido deixada onde merecia: num museu.

                                        O facto de a Igreja ter deixado um legado enorme de obras, tem a ver sobretudo com uma coisa.
                                        Eles eram os maiores patrocinadores (mecenas) de produção artistica. Eram a instituição mais poderosa, pelo menos aqui na Europa. Tinham mais poder que as monarquias europeias.
                                        Eles eram o ganha-pão dos artistas. Achas que os artistas iriam realizar aquilo que lhes desse na gana?
                                        Isso é o problema da arte "patrocinada"... nunca sabemos até que ponto o patrocinador influencia o caracter da obra.
                                        No caso da arte religiosa, acho que os resultados foram mais que óbvios.
                                        Dominaram a produção artistica durante séculos.
                                        E como não havia mais nada à volta, e tendo em conta a iletracia do povo, era fácil convencer de que o que a "santa" igreja dizia era a Verdade!
                                        Sabemos lá, quantos desses artistas, escritores eram realmente crentes.

                                        Alguns ainda faziam um bom joguinho de anca, como o genial Leonardo, mas no geral os artistas submetiam-se à vontade do seu ganha-pão.

                                        Só outra questão...
                                        Deus e Religião estão tão misturados que acaba-se por confundir duas temáticas bastante diversas.
                                        A procura de Deus deixemos para os que não têm Fé, ou quanto muito para um céptico. é necessário um olhar desapaixonado sobre esta temática, para que não haja tendências de favoristismo na análise de evidências ou mesmo factos.
                                        Editado pela última vez por crash; 17 November 2008, 23:32.

                                        Comentário


                                          #22
                                          É bom saber que há pessoas que sabem diferenciar Deus de muitos ideais religiosos...
                                          É que em muitos deles não vejo nada de Deus...

                                          Comentário

                                          AD fim dos posts Desktop

                                          Collapse

                                          Ad Fim dos Posts Mobile

                                          Collapse
                                          Working...
                                          X