Porque se excede o limite de velocidade mas evita-se transpor o "traço contínuo"?

[MarcoVeloso]

Viva,

Entre muitos, este é um comportamento que continuo a não compreender: a maioria dos condutores não tem qualquer pudor em exceder o limite de velocidade, porém, é raro verificar alguém a transpor a "linha longitudinal contínua delimitadora de sentidos de trânsito ou de uma linha mista com o mesmo significado".

Pode-se alegar que usualmente as pessoas quando excedem o limite de velocidade o fazem provocando infracções graves, enquanto que a transposição do "traço contínuo" é uma infracção muito grave. Na realidade dúvido que a maioria dos condutores saiba que seja uma infracção muito grave (eu próprio tinha essa ideia mas tive que confirmar), por outro lado, esse efeito também acontece nos condutores que cometem infracções muito graves de limite de velocidade.

Há muitas situações no dia-a-dia que o bom senso até incutia à transposição do "traço contínuo", quando quando se encontra um tractor nessas estradas rurais a circular a 15km/h, formando-se uma fila de trânsito atrás dessa alfaia agricola. No entanto todos, ou quase todos se retraiem. Porém não há qualquer pejo em desrespeitar o mesmo CE em termos de excesso de velocidade. Em suma, na generalidade das situações que presenciei transpor o traço contínuo até surge como uma infracção menos perigosa do que o excesso de velocidade, porém é habitual cometer-se a segunda infracção e não a primeira.

Qual a razão deste comportamento?

Marco

[joaoabreu]

nas AE é onde excedo mais a velocidade normalmente 140/160 , mas a razao que me leva esse excesso é a monotonia de ir num carro a 120 em que parece que vamos a 70

[CitroenC5II]

Entre muitos, este é um comportamento que contínuo a não compreender: a maioria dos condutores não tem qualquer pudor em exceder o limite de velocidade, porém, é raro verificar alguém a transpor a "linha longitudinal contínua delimitadora de sentidos de trânsito ou de uma linha mista com o mesmo significado".

Raro? Não há dia que passe que alguém não pise um traço continuo à minha frente.

Pode-se alegar que usualmente as pessoas quando excedem o limite de velocidade o fazem provocando infracções graves, enquanto que a transposição do "traço contínuo" é uma infracção muito grave. Na realidade dúvido que a maioria dos condutores saiba que seja uma infracção muito grave (eu próprio tinha essa ideia mas tive que confirmar), por outro lado, esse efeito também acontece nos condutores que cometem infracções muito graves de limite de velocidade.

Pode-se alegar que as pessoas são estupidas e gostam de colocar a sua vida e a vida dos outros em perigo ao cometerem tais transgressões.

Há muitas situações no dia-a-dia que o bom senso até incutia à transposição do "traço contínuo", quando quando se encontra um tractor nessas estradas rurais a circular a 15km/h, formando-se uma fila de trânsito atrás dessa alfaia agricola. No entanto todos, ou quase todos se retraiem. Porém não há qualquer pejo em desrespeitar o mesmo CE em termos de excesso de velocidade. Em suma, na generalidade das situações que presenciei transpor o traço contínuo até surge como uma infracção menos perigosa do que o excesso de velocidade, porém é habitual cometer-se a segunda infracção e não a primeira.

Se o traço continuo existe, para alguma coisa há-de servir e se o código manda que não se pode pisá-lo nem transpô-lo, então só temos que acatar a lei e cumpri-la. Ser menos perigoso no teu ponto de vista não significa nada nem sequer desculpa a transgressão.

[DarkSorcerer]

Porque a velocidade tem de ser medida para ser sujeita a multa; a transposição do traço contínuo depende apenas de estar um polícia por perto.

[Excalibur]

Viva,

Entre muitos, este é um comportamento que contínuo a não compreender: a maioria dos condutores não tem qualquer pudor em exceder o limite de velocidade, porém, é raro verificar alguém a transpor a "linha longitudinal contínua delimitadora de sentidos de trânsito ou de uma linha mista com o mesmo significado".

Pode-se alegar que usualmente as pessoas quando excedem o limite de velocidade o fazem provocando infracções graves, enquanto que a transposição do "traço contínuo" é uma infracção muito grave. Na realidade dúvido que a maioria dos condutores saiba que seja uma infracção muito grave (eu próprio tinha essa ideia mas tive que confirmar), por outro lado, esse efeito também acontece nos condutores que cometem infracções muito graves de limite de velocidade.

O excesso de velocidade eu posso adequar às condições do momento, posso aferir dentro da minha experiência, condições da via e veiculo que conduzo, se a velocidade que pratico ou irei praticar representa um risco acrescido para mim e para terceiros, e não falo de circular acima dos 50kms/h, dentro de uma localidade cidade ou outra que apresenta riscos e perigos acrescidos de uma criança a correr ou uma pessoa que inopinadamente se atira para a passadeira.

Falo em circular em excesso de velocidade num IP, AE, ou mesmo em determinadas Nacionais.

No traço continuo, eu não TENHO A CERTEZA se um veiculo se aproxima um outro obstáculo estará do outro lado da faixa de rodagem, ou somente a periculosidade do local implica que o traço lá esteja, nisso quase não arrisco, e quase porque ...

Há muitas situações no dia-a-dia que o bom senso até incutia à transposição do "traço contínuo", quando quando se encontra um tractor nessas estradas rurais a circular a 15km/h, formando-se uma fila de trânsito atrás dessa alfaia agricola. No entanto todos, ou quase todos se retraiem. Porém não há qualquer pejo em desrespeitar o mesmo CE em termos de excesso de velocidade. Em suma, na generalidade das situações que presenciei transpor o traço contínuo até surge como uma infracção menos perigosa do que o excesso de velocidade, porém é habitual cometer-se a segunda infracção e não a primeira.

... ultrapasso desde que , tenha alguma visibilidade que me permita vislumbrar o horizonte e me permita adequar uma velocidade que com rapidez me permita contornar o obstáculo ou veiculo que circule em marcha lenta.

Isto não sem antes buzinar para alertar e verificar eventuais intenções de por exemplo o tractor, carroça, ou outro veiculo de mudar de direcção.

[pacxito]

Não li tudo, mas a resposta parece-me óbvia...

As consequências são bastante distintas, sendo normalmente bastante mais graves (choques frontais) quando transposto o traço contínuo.

[ZylmhuinVII]

Eu só transponho o traço contínuo em situações a que sou obrigado:
- estacionamentos "à cão" que obrigam a passar o traço para prosseguir a viagem
- deixar passar um veículo em marcha de urgência

[MarcoVeloso]

(...)

Se o traço continuo existe, para alguma coisa há-de servir e se o código manda que não se pode pisá-lo nem transpô-lo, então só temos que acatar a lei e cumpri-la. Ser menos perigoso no teu ponto de vista não significa nada nem sequer desculpa a transgressão.

Viva,

Nota que nunca afirmei que era aceitável/desculpável transpor o "traço continuo".

Na realidade apresentei o seguinte cenário: existem duas infracções ao código, ambas muito graves, no entanto os condutores tendem a exceder uma largamento e contêm-se na outra. E ainda coloquei mais um ponto para discussão: estranhamente os condutores infringem numa situação que tende a ser mais perigosa (velocidade) e contêm-se numa situação aparentemente menos perigosa (transpor o traço continuo).

E isto advém do ambiente que tenho observado, e da minha opinião pessoal. Dequalquer forma não concordo com nenhuma das infracções.

Marco

[MarcoVeloso]

Não li tudo, mas a resposta parece-me óbvia...

As consequências são bastante distintas, sendo normalmente bastante mais graves (choques frontais) quando transposto o traço contínuo.

Viva,

No caso de transposição de "traços contínuos" eu refiro a situações claras e óbvias, por exemplo, uma recta bem extensa, sem entroncamentos, quando o veículo da frente circula a uma velocidade muito baixa embaraçando todo o trânsito. É comum observar veículos a excederem a velocidade, a reduzirem bruscamente esse veículo lento, por vezes por km apenas porque existe o "traço contínuo", e uma vez desparecendo esse limitador, ultrapassam e continuam a sua viagem galopande.

A questão é: porque razão esse veículo não tem problemas em exceder a velocidade mas contem-se perante uma ultrapassagem que o obriga a transpor o traço contínuo, mas permitrá uma maior fluidez do trânsito, estando acauteladas as condições de segurança?

Marco

[mrmike]

Enquanto ultrapassar os limites de velocidade (errados quanto a mim) é uma variável contínua (pode ser por 5, 10 ou 100 km/h), um traço contínuo é uma questão de tudo ou nada, podendo resultar num choque frontal.

E não conhecendo as estradas não sou eu quem vai dizer se está bem ou mal o referido traço.

Os limites de velocidade, sobretudo em AE são absolutamente estúpidos face Às características estrada/veículo actuais.

ISto é o que me faz ter o dito comportamento. Excedo um pouco os limites de velocidade, mas pisar um traço contínuo fora da cidade é coisa que não faço, bem como ultrapassar em troços em que isso é proibido.

[Valium]

Infelizmente vejo montes de pessoal a fazê-lo... então de férias que andei mais em Nacionais era mato, para ultrapassar pesados.

Vi um que não se ficou debaixo de outro por uma unha negra...

[eduardomaio]

Podemos ter uma recta enorme com boa visibilidade mas com traço contínuo porque existem vários caminhos particulares em volta que vão dar a essa estrada por exemplo. Fazer uma ultrapassagem nestas condições é quase suicídio, principalmente em zonas rurais onde a qualquer momento pode sair um tractor de um desses caminhos e um impacto na lateral de um tractor não é nada meigo.

O excesso de velocidade é diferente, é algo que se pode adequar às condições da via, do veículo, do condutor e do clima.

[ragazzito]

Passa a ponte 25 de abril de manha para veres o que é passar traços continuos.
Aquela faixa da via verde é uma pouca vergonha, não ha qualquer respeito, tudo a meter-se por cima do duplo continuo para não estar na fila, que por sinal é bem rapida.

[Belshior]

Faço das minhas as palavras do Excalibur...

[Jbranco]

Porque em geral é muito mais perigoso transpor o traço contínuo.

[Movyk]

Transpor traço contínuo que divida duas vias de trânsito (no mesmo sentido portanto) é contra ordenação leve.

[sirmister]

ha traços e traços, no percurso que faço habitualmente ha uma recta antes de uma curva, e existe uma linha continua em grande parte da recta até proximo da curva onde passa a descontinuo, resultado fazer uma ultrapassagem sem infringir a lei vai ser mais perigoso do que pisar o continuo e fazer a ultrapassagem com mais visibilidade.

Quanto á pergunta em si é quase como o alcool que é uma droga socialmente aceite o mesmo se passa com o excesso de velocidade.

[Blizard]

por alguma razão é mais grave pisar um traço contínuo do que exceder a velocidade dentro de certos parâmetros...
além disso excesso de velocidade tem de ser medido.
transpor linha contínua basta um polícia ver.

acho que se percebe facilmente o porquê disto acontecer olhando a estes factores...

[Bj40]

(Vamos lá abrir as hostes)

Eu excedo os limites de velocidade mas não costumo transpor traços contínuos por dois motivos fundamentais.

1º - Normalmente os traços continuos estão bem colocados e, para além de inconsciente, estaria a colocar em risco a vida de terceiros. Em estradas nacionais então... E é completamente desnecessário. (Se bem que há estradas em que é um martirio ir atrás dos camiões, por ex. Ip4, houve um excesso de zelo nas "novas pinturas", eu acho.)

2º (é agora que me caem em cima) - Porque se infringir a lei por excedo de velocidade tenho elevadas probabilidades de não ser multado, com atenção e tal.... Já no caso de manobras perigosas, como tranpor um traço contínuo, basta um policia ver e estou logo a comer. Se pisasse um traço contínuo tantas vez como circulo a 140-150 em AE e 100-110 em algumas nacionais, etc, já tinha ficado sem carta há muito tempo.

[love2rev]

porque o excesso de velocidade não é passivel de ser medido a olho pelo polícia, ja o transpor do traço continuo...

[romaosl]

2º (é agora que me caem em cima) - Porque se infringir a lei por excedo de velocidade tenho elevadas probabilidades de não ser multado, com atenção e tal.... Já no caso de manobras perigosas, como tranpor um traço contínuo, basta um policia ver e estou logo a comer. Se pisasse um traço contínuo tantas vez como circulo a 140-150 em AE e 100-110 em algumas nacionais, etc, já tinha ficado sem carta há muito tempo.

100% de acordo.

[PeLeve]

Viva,

Entre muitos, este é um comportamento que contínuo a não compreender: a maioria dos condutores não tem qualquer pudor em exceder o limite de velocidade, porém, é raro verificar alguém a transpor a "linha longitudinal contínua delimitadora de sentidos de trânsito ou de uma linha mista com o mesmo significado".

Pode-se alegar que usualmente as pessoas quando excedem o limite de velocidade o fazem provocando infracções graves, enquanto que a transposição do "traço contínuo" é uma infracção muito grave. Na realidade dúvido que a maioria dos condutores saiba que seja uma infracção muito grave (eu próprio tinha essa ideia mas tive que confirmar), por outro lado, esse efeito também acontece nos condutores que cometem infracções muito graves de limite de velocidade.

Há muitas situações no dia-a-dia que o bom senso até incutia à transposição do "traço contínuo", quando quando se encontra um tractor nessas estradas rurais a circular a 15km/h, formando-se uma fila de trânsito atrás dessa alfaia agricola. No entanto todos, ou quase todos se retraiem. Porém não há qualquer pejo em desrespeitar o mesmo CE em termos de excesso de velocidade. Em suma, na generalidade das situações que presenciei transpor o traço contínuo até surge como uma infracção menos perigosa do que o excesso de velocidade, porém é habitual cometer-se a segunda infracção e não a primeira.

Qual a razão deste comportamento?

Marco

Má educação. Não observar reiteradamente sejam que regras forem, de trânsito ou outras, é apenas má educação.

[necos]

Má educação. Não observar reiteradamente sejam que regras forem, de trânsito ou outras, é apenas má educação.

Observar, observo. Cumprir é que se torna mais complicado

Nunca, mas Nunca ultrapassei um risco contínuo. Mas, raramente, em AE cumpro os limites, pois, mesmo quando circulo a 130/140 vou em transgressão

Se tu nunca passaste dos 120 na AE, és um exemplo. Se, por alguma vez, os passaste és, segundo tuas palavras, mal educado.

"Nem tanto ao mar, nem tanto à terra". É rigor a mais, que acaba por roçar a demagogia.

Até porque os traços contínuos estão lá por alguma coisa, provalvemente uma zona perigosa para ultrapassagens. Já os limites de 120 Km/h em algumas AE, estão lá apenas....porque sim!!, pois, em alguns locais, ires a 120 ou 140 o perigo é igual.

Não podemos comparar, integralmente, uma situação com a outra.

Cumprimentos.

[PeLeve]

Observar, observo. Cumprir é que se torna mais complicado

Nunca, mas Nunca ultrapassei um risco contínuo. Mas, raramente, em AE cumpro os limites, pois, mesmo quando circulo a 130/140 vou em transgressão

Se tu nunca passaste dos 120 na AE, és um exemplo. Se, por alguma vez, os passaste és, segundo tuas palavras, mal educado.

"Nem tanto ao mar, nem tanto à terra". É rigor a mais, que acaba por roçar a demagogia.

Até porque os traços contínuos estão lá por alguma coisa, provalvemente uma zona perigosa para ultrapassagens. Já os limites de 120 Km/h em algumas AE, estão lá apenas....porque sim!!, pois, em alguns locais, ires a 120 ou 140 o perigo é igual.

Não podemos comparar, integralmente, uma situação com a outra.

Cumprimentos.

Há coisas que nunca faço. Passar sinais vermelhos é uma delas.

Pisar um traço contínuo, só mesmo por instantes e por ligeira distracção.

Não fazer piscas para indicar a mudança de direcção é algo de que muito raramente me esqueço, mas mesmo muito raramente e nem me lembro de quando foi a última vez!

Estacionar em cima do passeio, ou em lugar proíbido, é, também, mesmo um nunca.

Ultrapassar os limites de velocidade toda a gente passa. A diferença está no termo "reiteradamente"!

Só poderemos reclamar dos que prevaricam reiteradamente se nós próprios "vestirmos a camisola" do cumprimento como regra!

Para mim a regra é cumprir.

[MarcoVeloso]

(...)
Até porque os traços contínuos estão lá por alguma coisa, provalvemente uma zona perigosa para ultrapassagens. Já os limites de 120 Km/h em algumas AE, estão lá apenas....porque sim!!, pois, em alguns locais, ires a 120 ou 140 o perigo é igual. (...)

Viva,

Não concordo com esta interpretação, pois apenas se denigre uma regra para nosso benefício: "como considero que prefiro/me convém/é melhor/penso que é mais seguro conduzir a 140 km/h então a regra dos 120km/h está errada".

Ambas as regras (traço continuo e limite de velocidade) surgiram com uma razão, um pressuposto e de forma coerente (e sim, como já foi demonstrado no fórum, uma das razões para a limitação dos 120km/h foi a crise petrolífera de '70, para uma contenção de gastos). Ambas foram criadas para garantir a segurança na estrada. Mas invariavelmente a limitação de velocidade é simplesmente ignorada com imenso desprezo.

Marco

[foo]

Viva,

Não concordo com esta interpretação, pois apenas se denigre uma regra para nosso benefício: "como considero que prefiro/me convém/é melhor/penso que é mais seguro conduzir a 140 km/h então a regra dos 120km/h está errada".

Ambas as regras (traço continuo e limite de velocidade) surgiram com uma razão, um pressuposto e de forma coerente (e sim, como já foi demonstrado no fórum, uma das razões para a limitação dos 120km/h foi a crise petrolífera de '70, para uma contenção de gastos). Ambas foram criadas para garantir a segurança na estrada. Mas invariavelmente a limitação de velocidade é simplesmente ignorada com imenso desprezo.

Marco

As regras são criadas a pensar no mínimo denominador comum, é normal que hajam abusos, e é ainda mais normal que hajam abusos perfeitamente dentro dos limites aceitáveis de segurança.

[BrunoTRF]

Assim basicamente, o traço contínuo dá contra-ordenação muito grave (no meu caso, dava apreensão de carta - ainda sou "provisório"), e a velocidade só dá se ultrapassares em MUITO o limite superior.

Como eu não sou de grandes velocidades...

[rca33]

Simples:

-É mais grave o pisar do traço contínuo do que o excesso de velocidade (a menos que seja muito)

-É necessário um radar para te medir a velocidade, mas o traço contínuo é visto e autuado logo. Nunca se sabe quando está um polícia perto...

-Alguns (muitos) traços contínuos estão em zonas onde fazem mesmo falta, tal como pequenas rectas antes de curvas. Se não estivessem lá, continuaria a ser um local pouco intuitivo para fazer uma ultrapassagem em segurança.

[SUV]

Eu obsevo não só pessoas em verdadeiro excesso de velocidade, como também a calcarem linhas contínuas só para chegarem 3 minutos mais cedo a casa ou então para conseguirem mais um lugar à frente, como já me aconteceu há tempos e até o referi neste fórum, um indivíduo ultrapassar duplo traço contínuo para ficar à minha frente. Fui nas calmas e uns 50 metros depois encontrei-o à espera de entrar numa rotunda, 200m depois foi para uma bomba de gasolina.
Era mesmo necessário pôr a sua vida e de outros em risco por causa de 40 ou 50 segundo?


É pena que as autoridades não estejam lá, mesmo à paisana, quando estes indivíduos decidem ultrapassar tudo e todos e quando os traços contínuos são violados a torto e a direito.

[necos]

Viva,

Não concordo com esta interpretação, pois apenas se denigre uma regra para nosso benefício: "como considero que prefiro/me convém/é melhor/penso que é mais seguro conduzir a 140 km/h então a regra dos 120km/h está errada".

Ambas as regras (traço continuo e limite de velocidade) surgiram com uma razão, um pressuposto e de forma coerente (e sim, como já foi demonstrado no fórum, uma das razões para a limitação dos 120km/h foi a crise petrolífera de '70, para uma contenção de gastos). Ambas foram criadas para garantir a segurança na estrada. Mas invariavelmente a limitação de velocidade é simplesmente ignorada com imenso desprezo.

Marco

Na minha opinião existem situações como: AE´s cada vez com melhores traçados, vide A6, com piso bem mais aderentes e uma grande evolução nos componentes automovel, principalmente na segurança activa e passiva. Para mim, isti tudo junto justifica que, em algumas AE´s, ou troços das mesmas, não tenhamos os mesmos limites que à dezenas de anos

Em relação ao ser uma regra, o cumprimento dos 120 Km/h, a questão nem se coloca, pois ninguem esta acima da Lei. A questão que se tem de discutir é a essência e não o acessório.

Cumprimentos.