A guerra do Segmento C

[Sotor]

Ora aqui vai uns testes da revista quatroroute ao nosso segmento C.

Os números falam por si...acho eu.















Sir William Thompson, Lord Kelvin (1824-1907) uma vez disse:
"...quando se pode medir aquilo de que se fala e expressá-lo em números, sabe-se alguma coisa sobre o mesmo; mas quando não se pode medi-lo, quando não se pode exprimi-lo em números, o conhecimento que se tem é de um tipo insuficiente e insatisfatório..."


Deixo os números falar por mim, espero criar aqui mais uma batalha Itáli Vs other.

Others, metam as garras de fora e mostrem-nos valores que provem o contrário.

Cumps e bons posts

[Sotor]

O resultado...

[0003]

Um apontamento sobre a performance do 147 no EuroNCap:
A revista diz que o 147 foi lançado em 2001, altura onde não se prestava atenção ao EuroNCap, e que por isto mesmo obteve três estrelas no crash-test.
Ora isto é das barbaridades mais tendenciosas que li nos últimos tempos.
Como bem sabem o Laguna II começou a ser produzido em finais de 2000, entrou no mercado logo no início de 2001 e obteve 5 estrelas EuroNCap.
Em 2002 foi a vez do Megane II obter as 5 estrelas EuroNCap.
Visto que em 2001 já havia um segmento D com 5 estrelas e em 2002 já havia um segmento C a atingir esse resultado, é estúpido justificar as 3 estrelas com o facto de na altura não se prestar atenção aos crash-tests, especialmente num ano em que apareceram os primeiros 5 estrelas, e as 4 estrelas já era resultado relativamente comum.
Na minha opinião é uma desculpa de mau pagador.
De resto esse teste é de Agosto de 2007, sem querer mentir julgo que já foi discutido por estas bandas, e estranho eles adivinharem as 5 estrelas num futuro Alfa 149 que à data ainda nem sequer se sabia quando ia ser lançado (e um ano e meio depois aqui estamos ainda com uma longa espera pela frente até ele chegar).

Cumprimentos

[dysplay21]

Um apontamento sobre a performance do 147 no EuroNCap:
A revista diz que o 147 foi lançado em 2001, altura onde não se prestava atenção ao EuroNCap, e que por isto mesmo obteve três estrelas no crash-test.
Ora isto é das barbaridades mais tendenciosas que li nos últimos tempos.
Como bem sabem o Laguna II começou a ser produzido em finais de 2000, entrou no mercado logo no início de 2001 e obteve 5 estrelas EuroNCap.
Em 2002 foi a vez do Megane II obter as 5 estrelas EuroNCap.
Visto que em 2001 já havia um segmento D com 5 estrelas e em 2002 já havia um segmento C a atingir esse resultado, é estúpido justificar as 3 estrelas com o facto de na altura não se prestar atenção aos crash-tests, especialmente num ano em que apareceram os primeiros 5 estrelas, e as 4 estrelas já era resultado relativamente comum.

mas tudo o que escreveste justifica a desculpa, eles disseram que ainda n se ligava muito e é verdade. A renault praticamente começou esta febre saudavel dos testes e das estrelinhas.

[K2000]

...


Deixo os números falar por mim, espero criar aqui mais uma batalha Itáli Vs other.

Others, metam as garras de fora e mostrem-nos valores que provem o contrário.

Cumps e bons posts

E não é possível discutir as coisas sem ser à base do conflito?

[nogueiraribeiro]

Agora é que vai ser bonito.

Se um Cee'd ganhando a um Auris já era o que era, agora ganhando a um Série 1 é que não lhes cabe um xixarro no cu

(Não levem a mal a expressão, mas assenta que nem uma luva!!!)

[0003]

mas tudo o que escreveste justifica a desculpa, eles disseram que ainda n se ligava muito e é verdade. A renault praticamente começou esta febre saudavel dos testes e das estrelinhas.

As 5 estrelas de facto começaram na altura, mas as 4 estrelas em 2001 já era uma meta que se podia exigir a qualquer marca!

Cumprimentos

[Sotor]

Um apontamento sobre a performance do 147 no EuroNCap:
A revista diz que o 147 foi lançado em 2001, altura onde não se prestava atenção ao EuroNCap, e que por isto mesmo obteve três estrelas no crash-test.
Ora isto é das barbaridades mais tendenciosas que li nos últimos tempos.
Como bem sabem o Laguna II começou a ser produzido em finais de 2000, entrou no mercado logo no início de 2001 e obteve 5 estrelas EuroNCap.
Em 2002 foi a vez do Megane II obter as 5 estrelas EuroNCap.
Visto que em 2001 já havia um segmento D com 5 estrelas e em 2002 já havia um segmento C a atingir esse resultado, é estúpido justificar as 3 estrelas com o facto de na altura não se prestar atenção aos crash-tests, especialmente num ano em que apareceram os primeiros 5 estrelas, e as 4 estrelas já era resultado relativamente comum.
Na minha opinião é uma desculpa de mau pagador.
De resto esse teste é de Agosto de 2007, sem querer mentir julgo que já foi discutido por estas bandas, e estranho eles adivinharem as 5 estrelas num futuro Alfa 149 que à data ainda nem sequer se sabia quando ia ser lançado (e um ano e meio depois aqui estamos ainda com uma longa espera pela frente até ele chegar).

Cumprimentos

Que eu saiba este teste é antigo mais ainda é O TESTE que serve para medirmos as competencias dos nossos carros hoje em dia... ou muitos de nós já discutiu as competencia do golf VI e do megane III.???

3 estrelas euroncap é claramente um mau resultado. Mas em termos de comportamento...até me parece um carro bastante competente...

PS: É claro que esta revista não é imparcial, e os valores do alfa estão multiplicados por um factor de 1,5. Podem usar este argumento caso não tenham mais nenhum

[Sotor]

E não é possível discutir as coisas sem ser à base do conflito?

Utopicamente é...
A meu ver também é...

Procuro nada mais do que um conflito saudavel

[Sotor]

Agora é que vai ser bonito.

Se um Cee'd ganhando a um Auris já era o que era, agora ganhando a um Série 1 é que não lhes cabe um xixarro no cu

(Não levem a mal a expressão, mas assenta que nem uma luva!!!)

Tambem não é o fim do mundo. Ficaram a frente do Dodge qualquer coisa.

[dysplay21]

Tambem não é o fim do mundo. Ficaram a frente do Dodge qualquer coisa.

andas mesmo á procura de lume.

[0003]

Mais uma nota: Uma parte dos modelos deste teste foram substituidos (Peugeot 308, Megane III, Golf VI), e outros nesse teste parecem-me as versões pré-restyling (mas posso estar enganado).
Em ambos os casos isso pode significar melhorias introduzidas nos modelos actuais.
Não encontrei também referência se as medidas da jante/pneu era igual em todas as versões, bem como se alguns dos modelos se encontravam equipados com o sistema de travagem standard ou desportivo (vamos assumir que é o standard).

Cumprimentos

[Sotor]

andas mesmo á procura de lume.

:P limito-me a constatar o que os números dizem.

Quando me dizem que o bravo perde todos cos comparativos auto-hoje, támbem me atiram a cara...é o que está na revista

PS: Só que numeros dados por jornalistas valem o que valem...

[K2000]

Mais uma nota: Uma parte dos modelos deste teste foram substituidos (Peugeot 308, Megane III, Golf VI), e outros nesse teste parecem-me as versões pré-restyling (mas posso estar enganado).
Em ambos os casos isso pode significar melhorias introduzidas nos modelos actuais.
Não encontrei também referência se as medidas da jante/pneu era igual em todas as versões, bem como se alguns dos modelos se encontravam equipados com o sistema de travagem standard ou desportivo (vamos assumir que é o standard).

Cumprimentos

Sim, alguns foram substituidos, outros sofreram restyling e pelo menos um, diz claramente que tem equipamento desportivo.

Basicamente, o texto de alguns carros continua a ser pertinente, nomeadamente daqueles que ainda estão no mercado sem sofrer alterações.

O que não é pertinente é extrapolar a classificação para os dias de hoje, sobretudo porque os carros em confronto não corresponde ao que existe no mercado actualmente.

[Celsius]

Então e o Focus???

[Hugo Pereira]

Mais um teste que poderia ter sido melhor do que o resultado.

Quando se comparam carros com jantes de 18" e com 16", já se sabe que o de 18 vai ter o melhor valor para a travagem.

Enfim, são destas coisas que as revistas podiam evitar, mas levam com o que as marcas lhe dão...

Também não apresentaram as 5 estrelas do Ceed na tabela comparativa.

É bom ver que um carro de 2001 continua a dar cartas.

[MadRacer]

Gostava de saber como estes senhores se lembram do Alfa 147, nem sequer está no top 10 das vendas em Portugal...
Talvez por terem ido buscar inspiração num teste feito pela similar italiana?
Mas em boa hora o fizeram. já o 159 tinha dado carta no segmento D e o 147 vem dar cartas no C, espero que o 149 (a ser lançado em Setembro no Salão de Frankfurt, espero que seja desta), siga as pisadas deste...

[JDEM]

Resumindo e baralhando, o 147 safa-se bem nas curvas, mas estão PROÍBIDOS DE BATER

[HaagenDazs]

Eu sabia... eheheheh



O único a ultrapassar a barreira de 1G.

[DarthVader1933]

Resumindo e baralhando, o 147 safa-se bem nas curvas, mas estão PROÍBIDOS DE BATER

Podes bater, o teu estado é que não é dos melhores...

[HaagenDazs]

Mas antes de bater.. já os outros bateram todos... :p

[K2000]

Mas antes de bater.. já os outros bateram todos... :p

Mas pelo menos os condutores saem com menos mazelas

[DarthVader1933]

Mas antes de bater.. já os outros bateram todos... :p

É um bom ponto de vista

[SpeedKills]

Gostava de ver esse texto mas era em versões mais comuns. Quase todos tem jante 17 ou 18. O 147 até autoblocante têm.
Será que esses automóveis testados são os mais vendidos? com jantes daquele tamanho?
Com jantes mais normais acredito que esses valores de G desciam assim como as velocidades e as travagens.

[rmp]

Resumindo e baralhando, o 147 safa-se bem nas curvas, mas estão PROÍBIDOS DE BATER

Na minha opinião há 3 coisas que ressaltam no teste:

• A Alfa é fortíssima no comportamento nas versões Q2, quase sem competição à altura.
• A comparação deveria ser feita entre versões mais equilibradas - se se usa o Q2 tem que se ir buscar as versões com melhor comportamento dos outros modelos. Ou então usar um 147 normal.
• O resultado do Alfa no choque frontal é demasiado mau - um resultado de 3 quando a média deve rondar os 12/13 parece-me suficiente para pôr em questão o 1º lugar conseguido. Para mim era motivo suficiente para não comprar o carro.

Cumprimentos.

[Hugo Pereira]

Pois, mas há uma coisa muito importante a reter deste teste, é que o diferencial do 147 funciona e muito bem.

Como tal, as marcas deveriam prestar atenção a estas coisas, pois se todos tivessem um diferencial como o do 147, aumentava a segurança activa.

Já agora, também poderiam lá ter ido buscar um A3 com o sistema quatro para ver que tal se safava.

[rca33]

O que eu acho curioso é que o todo poderoso RWD não apresenta vantagem nenhuma em curva, ficando atrás da maioria dos concorrentes.

Nem as jantes 17 o salvaram.

Já para não falar numa reportagem que deu um dia destes a propósito da neve nas estradas, onde um bmw todo bem calçado ia a esgravatar neve com as rodas traseiras, seguido por uns carrinhos bem mais simples de tracção dianteira que iam na boa.

[DeathMagnetic]

Seat Leon em 3º á frente do Golf e BMW. O Leon sempre habituado a pódios mais uma vez aqui a demonstrar

[rogerAjacto]

Resumindo e baralhando, o 147 safa-se bem nas curvas, mas estão PROÍBIDOS DE BATER

Um pouco a imagem do Série 5. E o Série 5 vai até 507cv.

[estebes]

Vivem demasiado contra a Alfa!

Ponto 1: Se os italianos são parciais, então que raio faz o crashtest no fim?
Não será para indicar que apesar das qualidades de comportamento o carro não se safa lá muito bem nos crashtests!

Ponto 2: Por que raio embicarem apenas e só com uma pagina e não começaram a implicar com duas damas intocaveis, o BMW e o Golf?

Ponto 3: O teste é sobre comportamento ou sobre crashtests?