Revista TURBO, Comparativo duvidoso

[MiTo 120]

Na edição de Novembro de 2007 a revista Turbo fez um comparativo entre o MiTo 1.6JTD e o Mini Cooper D. A vitória foi para o Mini mas a meu ver foi uma vitória forçada e por isso decidi escrever este mail para a revista TURBO que insiste em ignorar, já mandei cerca de 20 e não obtive resposta.
(Espero que o pessoal do 118d consiga por as guerras de parte e dar a sua opinião de modo imparcial )

Mail:

Boa Noite,
Sou, há alguns anos, um leitor assíduo da vossa revista e fiquei bastante espantádo com o comparativo que fizeram em Novembro de 2008 entre o Alfa Romeo MiTo 1.6JTD e o Mini Cooper D. A parte deste comparativo que me chocou foi o sector das recuperações, nomeadamente quando fizeram uma dos 40 aos 120kmh em 6ª mudança! Sejamos sinceros, o que é que uma recuperação destas interessa?! Quem é que entra numa auto estrada em 6ª a 40kmh e continua a acelarar até aos 120kmh? Ninguém... Para todos os efeitos tenho um AR MiTo 1.6 120cv e estou bastante seguro quando digo que a 40kmh a 6ª mudança é impraticável! Foi com base nesta aceleração em 6ª que escreveram que "O Mini consegue uma supermacia que chega a atingir mais de sete segundo", o que a meu ver é incorrecto visto que não é em 6ª que se fazem recuperações no dia a dia mas sim em 3ª e 4ª quando se entra numa auto estrada e o julgamento deveria ter sido feito nesse regime, é o mais lógico!
Em conclusão vemos o MiTo a perder contra o Mini no capítulo das prestações, o que também prejudica o "value for money".

Em contrapartida, pegando na AutoHoje "Semanário 7 Novembro" tiramos uma conclusão neste capítulo completamente diferente!
As recuperações apresentadas nesta revista são bastante mais adequadas e práticas e revelam a supermacia do MiTo face ao Mini. No teste que fizeram dos 40 aos 100kmh não usaram a 6ª mudança porque é algo que não interessa a ninguem neste regime.
Como prova deixo os tempos de recuperação de ambos os modelos:

MiTo Mini Vencedor
40 a 100kmh 3ª 7,5 9,9 MiTo
4ª 9,4 14,4 (!!!!!) MiTo
5ª 15,7 20,3 MiTo

60 a 100kmh 4ª 5,8 8,7 MiTo
5ª 7,4 11 MiTo
6ª 11,5 16,6 MiTo

80 a 120kmh 5ª 8 11,5 MiTo
6ª 9,7 15,5 MiTo

Penso que posto isto, a supermacia do MiTo é inquestionável no capítulo das recuperações! Não me canso de dizer que sou um leitor bastante assíduo da TURBO mas há que reconhecer que desta vez meteram o pé na argola.
Não obstante disto fica também a "calinada" que a vossa jornalista deu quando fez a reportagem televisiva do Alfa Romeo MiTo e disse que o sistema DNA constituia uma optima ajuda na tracção traseira (MiTo é FWD)!

Como vosso leitor gostava de saber o que pensam em relação a este assunto visto que a diferença pontual final entre os 2 modelos foi mínima e que estas alterações poderiam dar a vitória final ao MiTo!

Cumprimentos

[crosario]

É...

Já no fim de semana passado o Sr. Eng. Com o Cabelo Tipo Esfregona referiu-se ao X6 35d (motor 3.0 biturbo, como toda a gente sabe) como o motor 3.5 Turbodiesel... Pelos menos 2 vezes fê-lo...

E mais é Engenheiro!!! E mais trabalha no jornalismo automóvel!!! A revista Turbo é muito fértil em pérolas destas...

Para não falar no fantástico teste TT ao Renault Koleos no Badoca Parque... e segundo a jornalista o carro é uma máquina por ter o know-how TT da Nissan!!! O que mais impressionou foi o terreno super acidentado em que testaram o carro... só mesmo para rir... Até o meu Vectra lá andava...

Cumps.

[rogerAjacto]

É uma a Turbo. A revista e o programa são muito maus. Se continuas a comprar a revista fazes muito mal.

Aprendi o meu erro com o comparativo A4, Série 3 e Classe C em que foi rídiculo a ajuda que o A4 teve. Nem no futebol existem erros tão grandes.

[MiTo 120]

É uma a Turbo. A revista e o programa são muito maus. Se continuas a comprar a revista fazes muito mal.

Aprendi o meu erro com o comparativo A4, Série 3 e Classe C em que foi rídiculo a ajuda que o A4 teve. Nem no futebol existem erros tão grandes.

Desde que vi este comparativo nunca mais comprei, é realmente mau. É que o Mini ganhou por muito pouco mesmo e se o MiTo tivesse a nota que merece nas recuperações a vitoria ia para o MiTo e os títulos das paginas eram bem diferentes.

[0003]

No caso do Mito não sei, mas no caso do Mini quase que se pode considerar pertinente.
Passo a explicar: Com o Efficient Dynamics o Mini passou a incluir uma função que consiste no aconselhamento constante de qual a mudança em que o carro deve circular no sentido de optimizar os consumos.
Ora quando se circula a velocidade estabilizada ou com pouca carga no acelerador o carro aconselha sempre a colocar a relação mais alta (sexta neste caso), pelo que é relativamente normal a 50km/h ele aconselhar a colocar a quinta ou a sexta.
Imaginemos que vamos a uma velocidade estabilizada a aproximar de uma portagem com via verde, como manda a lei reduzo a velocidade até aos 50/60km/h (40km/h em algumas portagens), passo na via verde e volto a acelerar, e o carro faz bem isto, desde que não haja pressa (aí não há outro remédio senão reduzir).
A verdade é que quem quiser fazer os 3.9l/100 anunciados pela marca tem de seguir religiosamente as indicações do CB e isso implica circular em sexta a velocidades/rotações muito baixas, visto que ele só pede para reduzir quando a rotação do motor baixa das 1000/1100rpm.

Cumprimentos

[MiTo 120]

No caso do Mito não sei, mas no caso do Mini quase que se pode considerar pertinente.
Passo a explicar: Com o Efficient Dynamics o Mini passou a incluir uma função que consiste no aconselhamento constante de qual a mudança em que o carro deve circular no sentido de optimizar os consumos.
Ora quando se circula a velocidade estabilizada ou com pouca carga no acelerador o carro aconselha sempre a colocar a relação mais alta (sexta neste caso), pelo que é relativamente normal a 50km/h ele aconselhar a colocar a quinta ou a sexta.
Imaginemos que vamos a uma velocidade estabilizada a aproximar de uma portagem com via verde, como manda a lei reduzo a velocidade até aos 50/60km/h (40km/h em algumas portagens), passo na via verde e volto a acelerar, e o carro faz bem isto, desde que não haja pressa (aí não há outro remédio senão reduzir).
A verdade é que quem quiser fazer os 3.9l/100 anunciados pela marca tem de seguir religiosamente as indicações do CB e isso implica circular em sexta a velocidades/rotações muito baixas, visto que ele só pede para reduzir quando a rotação do motor baixa das 1000/1100rpm.

Cumprimentos

Sim, nesse aspecto tem lógica mas quando vou no meu carro em 40kmh, meter 6ª é um crime, o motor vai quase a "bater" o q certamente não fará bem ao carro.
De qualquer modo acho que é unanime que esse tipo de recuperação (40 aos 100 ou 120) em 6ª é raramente usada. O problema é k o MiTo nessa recuperação perdeu 7seg e puseram em destaque a frase "O Mini chega a ser mais rápido 7seg" como se fosse algo de extraordinário o que na realidade não é.
Pegando na autohoje ficamos com uma ideia completamente diferente aonde o MiTo se destaca pelas suas brilhantes recuperações!

[aviatorboy]

No caso do Mito não sei, mas no caso do Mini quase que se pode considerar pertinente.
Passo a explicar: Com o Efficient Dynamics o Mini passou a incluir uma função que consiste no aconselhamento constante de qual a mudança em que o carro deve circular no sentido de optimizar os consumos.
Ora quando se circula a velocidade estabilizada ou com pouca carga no acelerador o carro aconselha sempre a colocar a relação mais alta (sexta neste caso), pelo que é relativamente normal a 50km/h ele aconselhar a colocar a quinta ou a sexta.
Imaginemos que vamos a uma velocidade estabilizada a aproximar de uma portagem com via verde, como manda a lei reduzo a velocidade até aos 50/60km/h (40km/h em algumas portagens), passo na via verde e volto a acelerar, e o carro faz bem isto, desde que não haja pressa (aí não há outro remédio senão reduzir).
A verdade é que quem quiser fazer os 3.9l/100 anunciados pela marca tem de seguir religiosamente as indicações do CB e isso implica circular em sexta a velocidades/rotações muito baixas, visto que ele só pede para reduzir quando a rotação do motor baixa das 1000/1100rpm.

Cumprimentos

Atenção nem sempre andar com uma mudança em baixas rotações consegue fazer poupar combustivel. Um facto muito importante é tambem a pressao exercida no pedal do acelerador, ou seja, gasto menos se for numa subida a 60 com a 4ª metida do que na mesma subida a 60 com a 5ª metida porque para manter a velocidade em quinta tenho de carregar mais no acelerador.

[rogerAjacto]

No caso do Mito não sei, mas no caso do Mini quase que se pode considerar pertinente.
Passo a explicar: Com o Efficient Dynamics o Mini passou a incluir uma função que consiste no aconselhamento constante de qual a mudança em que o carro deve circular no sentido de optimizar os consumos.
Ora quando se circula a velocidade estabilizada ou com pouca carga no acelerador o carro aconselha sempre a colocar a relação mais alta (sexta neste caso), pelo que é relativamente normal a 50km/h ele aconselhar a colocar a quinta ou a sexta.
Imaginemos que vamos a uma velocidade estabilizada a aproximar de uma portagem com via verde, como manda a lei reduzo a velocidade até aos 50/60km/h (40km/h em algumas portagens), passo na via verde e volto a acelerar, e o carro faz bem isto, desde que não haja pressa (aí não há outro remédio senão reduzir).
A verdade é que quem quiser fazer os 3.9l/100 anunciados pela marca tem de seguir religiosamente as indicações do CB e isso implica circular em sexta a velocidades/rotações muito baixas, visto que ele só pede para reduzir quando a rotação do motor baixa das 1000/1100rpm.

Cumprimentos

E? Depois vai-se acelerar a fundo dos 40 aos 120km/h? É o que recuperação indica.

O meu em 6ª nem aguenta os 40km/h, como a maioria dos carros com 6 velocidades que têm a 6ª longa.

Costumo andar numa A4 2.0 TDi 143cv que têm esse indicador e é inutil. Não preve subidas ou descidas e ai deita tudo a perder. Está lá para ser comentado em foruns e revistas, porque na realidade serve de zero. Além disso não passo a condução toda a olhar para o ecra em vez da estrada.

[0003]

Atenção nem sempre andar com uma mudança em baixas rotações consegue fazer poupar combustivel.

Sem dúvida, mas no caso do Mini é o carro que te aconselha a mudança que deves colocar para optimizar isso.
E a verdade é que em plano, acelerações lentas ou velocidade estabilizada, o carro aconselha-te a circular em sexta velocidade e não te aconselha a reduzir excepto se o carro baixar das 1100rpm, e o computador do carro sabe melhor que ninguém quando deves reduzir, visto que é ele que comanda a quantidade de combustível injectada.

Cumprimentos

[Sweden]

Eu acho piada é ao total desprezo desta gente em relação ao consumidor. Dizes que enviaste vários emails e não obtiveste resposta. É incrível! Ao menos diziam que não concordavam contigo...
É por estas e por outras que não dou um cêntimo para tipos destes...
Em relação ao teste, concordo contigo. É realmente ridículo.

[0003]

E? Depois vai-se acelerar a fundo dos 40 aos 120km/h? É o que recuperação indica.

Daí eu ter escrito que era quase pertinente.
Ou seja, a fundo o carro vai obviamente aconselhar a reduzir, mas não é difícil haver situações em que recuperas mais lentamente dos 50 aos 120km/h em sexta, após passar na via verde, eu próprio o faço regularmente

Não preve subidas ou descidas e ai deita tudo a perder. Está lá para ser comentado em foruns e revistas, porque na realidade serve de zero. Além disso não passo a condução toda a olhar para o ecra em vez da estrada.

No caso do Mini caso a subida seja acentuada e para a aceleração e relação que imprimes o motor tiver dificuldades em desenvolver aconselha-te a reduzir.

No meu caso é das funções mais úteis que tenho no carro, no dia a dia não ando a responder aos "empurrões e chega para lá dos picadinhos da estrada", e acabo por seguir muitas vezes as indicações do CB e dessa forma consegue-se os consumos de 4 litros que a marca publicita (faço pouca cidade).

Cumprimentos

[rogerAjacto]

O da A4 também te diz quando reduzir. Mas eu consigo mudar de mudança antes de ela indicar. Especialmente se for a descer.

Antes de uma subida pode indicar para meter uma mudança e depois não aguenta e metemos uma abaixo. Acabamos por trocar de mudança sem necessidade.

No Mini Cooper D, em 6ª, ás 3.000rpm a que velocidade vais? Queria saber o quanto longa é a 6ª.

[PhAnT69]

É...

Já no fim de semana passado o Sr. Eng. Com o Cabelo Tipo Esfregona referiu-se ao X6 35d (motor 3.0 biturbo, como toda a gente sabe) como o motor 3.5 Turbodiesel... Pelos menos 2 vezes fê-lo...

E mais é Engenheiro!!! E mais trabalha no jornalismo automóvel!!! A revista Turbo é muito fértil em pérolas destas...

Para não falar no fantástico teste TT ao Renault Koleos no Badoca Parque... e segundo a jornalista o carro é uma máquina por ter o know-how TT da Nissan!!! O que mais impressionou foi o terreno super acidentado em que testaram o carro... só mesmo para rir... Até o meu Vectra lá andava...

Cumps.

Tambem reparei nisso do 3.5 lol

E relamente o teste ao Koleos foi ridículo, mas antes já haviam feito outro, em que disseram e demonstraram (com obstaculos, grandes declives, etc) o porque do Koleos ser relativamente bom em TT, pois é praticamente um nissan, apenas com as suspensões revistas para favorecer o conforto e por tem melhores angulos de entrada e saida ou lá como lhe chamam.

[0003]

No Mini Cooper D, em 6ª, ás 3.000rpm a que velocidade vais? Queria saber o quanto longa é a 6ª.

Não sei, costumo ir mais devagar! (nunca reparei).
Mas sei que em 6ª às 2000rpm vai quase a 110km/h (de ponteiro), e nas 1000rpm vai a uns 50km/h (mais ou menos), abaixo disso já reduzo.
A recuperação 40 aos 120km/h em 6ª no Mini foi a começar praticamente do ralenti e daí não fazer muito sentido.
Mas no exemplo que dei da portagem na via verde, a recuperação dos 60km/h permitidos por lei em sexta já se faz bem.

Cumprimentos

P.S.: Em termos de recuperações não vejo grandes dúvidas da superioridade do Mito visto que tem 320Nm de binário e o Mini apenas 240Nm (260Nm c/ overboost).

[rogerAjacto]

Não sei, costumo ir mais devagar! (nunca reparei).
Mas sei que em 6ª às 2000rpm vai quase a 110km/h (de ponteiro), e nas 1000rpm vai a uns 50km/h (mais ou menos), abaixo disso já reduzo.
A recuperação 40 aos 120km/h em 6ª no Mini foi a começar praticamente do ralenti e daí não fazer muito sentido.
Mas no exemplo que dei da portagem na via verde, a recuperação dos 60km/h permitidos por lei em sexta já se faz bem.

Cumprimentos

P.S.: Em termos de recuperações não vejo grandes dúvidas da superioridade do Mito visto que tem 320Nm de binário e o Mini apenas 240Nm (260Nm c/ overboost).

Nos 2 valores que destes dão velocidades diferentes.
Com 2.000rpm/110km/h, ás 3.000rpm devia ir a 165km/h.
Com 1.000rpm/50km/h ás 3.000rpm devia ir a 150km/h.

Queria saber para comparar, porque no GPunto em 6ª ás 3.000rpm vou a 160km/h e no Mazda 3 com o motor do Mini vou a 150km/h.

[0003]

Nos 2 valores que destes dão velocidades diferentes.
Com 2.000rpm/110km/h, ás 3.000rpm devia ir a 165km/h.
Com 1.000rpm/50km/h ás 3.000rpm devia ir a 150km/h.

São ambos valores aproximados de memória.
De ponteiro às 2000rpm dá quase 110km/h (uns 108? nunca ando com o velocímetro digital ligado).
E como escrevi antes às 1000rpm deve andar na casa dos 50km/h, talvez ligeiramente acima... mas ambos os valores não devem fugir muito disto, e há que contar com o hipotético erro de velocímetro, que não sei se é constante com o incremento da velocidade.
Às 3000rpm nunca calhei de ver a que velocidade vou, também não é muito comum eu passar dos 150km/h, às 3000rpm deve ir acima disso, mas não sei o valor ao certo...

Cumprimentos

[MadRacer]

Comparativo duvidoso na revista Turbo!?!
Não foi o primeiro, nem será o último!

[nogueiraribeiro]

Realmente recuperações de 40 a 120 em 6ª é coisa que está completamente fora de contexto, seja qual for o carro em questão!!!

Nessa mudança, no mínimo 60-120, e mesmo assim quem a praticará?

[McFly]

Essa questão das recuperações é de somenos importância, especialmente quando se coloca uma questão bem mais pertinente - o valor de retoma. Um Mini One (1.4 95 cv) de 2003 (re)vende-se por 13 mil euros, de 18 mil euros originais. Um Alfa Romeo 147 (1.9 JTD) de mesmo ano vende-se pelo mesmo preço, mas com uma ligeira diferença: novo, custa 30 mil euros.

E também pode ser verdade que o Mito apresenta uma relação preço/equipamento bastante superior ao do Mini, mas, depois de ter tido a oportunidade de conduzir o Mito e de me ter deparado com os tradicionais problemas eléctricos da Alfa Romeo, gastaria mais 4 ou 5 mil euros para ter um modelo que me inspira bem mais confiança.

[rca33]

Embora concorde que seja uma recuperação que ninguém faz, também dá uma ideia da capacidade de recuperação a regimes muito baixos, e ao mesmo tempo da capacidade de circular com pouca rotação.

É um parâmetro estranho para avaliar dois carros, mas como informação tem a sua validade.

[hpventura]

Não percebo a obsessão de algumas pessoas com as "vitórias" nos comparativos.

Por outro lado, um facto curioso é o facto de que quando um carro italiano perde um comparativo (coisa mais que normal), esse comparativo é sempre "falseado", "viciado", "tendencioso", chegando-se ao ponto de se lerem determinadas observações como "fomos roubados".

Há coisas engraçadas.

[joaopmsantos]

É uma comparação que por si só também me parece que não faça muito sentido. Talvez como diz o rca33 ajude a apreciar a capacidade de recuperação em regimes muito baixos, mas...
De qualquer forma, se já mandaste um mail, mesmo que não tenhas obtido resposta, não percebo o porquê de mandares 20.
Primeito porque deves estar a mandar para um endereço geral da revista... provavelmente quem escreveu o artigo nunca o vai ler, e quem o recebeu também não te saberia responder sobre o comparativo. Segundo porque assim que começas a mandar mails à doida, cada vez menos eles vão ligar aos mails recebidos.

[nogueiraribeiro]

Embora concorde que seja uma recuperação que ninguém faz, também dá uma ideia da capacidade de recuperação a regimes muito baixos, e ao mesmo tempo da capacidade de circular com pouca rotação.

É um parâmetro estranho para avaliar dois carros, mas como informação tem a sua validade.

Concordo, aliás as baixas dão imenso jeito em cidade, numa condução mais calma.
Mas um carro, mesmo um 1.6 como os testados, em 6ª a 40 nem a 1000Rpm vai de certeza, acho que só isso é motivo para não se considerar recuperação, é mais arrastamento!! Será bom para o motor fazer esse tipo de práticas? Custa-me a crer.

Já li aqui também, concordo bem mais com as recuperações da AutoHoje, e ai sim se comparam bem as diferenças entre modelos, nas recuperações mais comuns!

[JDEM]

Não percebo a obsessão de algumas pessoas com as "vitórias" nos comparativos.

Por outro lado, um facto curioso é o facto de que quando um carro italiano perde um comparativo (coisa mais que normal), esse comparativo é sempre "falseado", "viciado", "tendencioso", chegando-se ao ponto de se lerem determinadas observações como "fomos roubados".

Há coisas engraçadas.

Enfim enviar 20 emails sobre um comparativo espelha bem o drama e horror da questão!

[eu]

Eu acho é que vocês levam esses comparativos demasiado a sério. Eu já há muito tempo que deixei de comprar essas revistas, pois são demasiado fracas para serem levadas a sério:

• A maior parte dos artigos são baseados em press releases;
• O objectivo da revista não é informar, mas vender publicidade;
• Nota-se que muitos artigos só dizem maravilhas de um determinado modelo (então na altura dos lançamentos é demasiado evidente);
• Em resumo: não são imparciais e objectivos;

Quanto aos comparativos, são demasiado ridículos para serem levados a sério. É notório que o resultado final depende de duas coisas:

• Da opinião subjectiva do jornalista que faz o comparativo;
• Da aposta publicitária das marcas na revista;

Acho que nunca vi um desses "comparativos" que fosse realmente bem feito...

[Cobra]

Eu acho é que vocês levam esses comparativos demasiado a sério. Eu já há muito tempo que deixei de comprar essas revistas, pois são demasiado fracas para serem levadas a sério:

• A maior parte dos artigos são baseados em press releases;
• O objectivo da revista não é informar, mas vender publicidade;
• Nota-se que muitos artigos só dizem maravilhas de um determinado modelo (então na altura dos lançamentos é demasiado evidente);
• Em resumo: não são imparciais e objectivos;

Quanto aos comparativos, são demasiado ridículos para serem levados a sério. É notório que o resultado final depende de duas coisas:

• Da opinião subjectiva do jornalista que faz o comparativo;
• Da aposta publicitária das marcas na revista;

Acho que nunca vi um desses "comparativos" que fosse realmente bem feito...

Em parte concordo contigo... Porque isto de comparar tem uma forte componente subjectiva de quem experimenta, os próprios gostos pessoais, etc.,...

Ou seja dão algumas indicações, mas cada um sabe o que é melhor para sí, e quais os items que mais valoriza, sendo que isso determinará qual a melhor escolha para cada um...

[ZylmhuinVII]

Em parte concordo contigo... Porque isto de comparar tem uma forte componente subjectiva de quem experimenta, os próprios gostos pessoais, etc.,...

Ou seja dão algumas indicações, mas cada um sabe o que é melhor para sí, e quais os items que mais valoriza, sendo que isso determinará qual a melhor escolha para cada um...

Nem sempre...

Se comparares velocidade máxima, aceleração, recuperação, dimensões, consumos, preços, enfim, coisas mensuráveis, a comparação é simples.

Agora, se entrares na subjectividade da beleza, prazer de condução, conforto, etc, aí depende muito de quem avalia...

[Zix]

Agora não sei como é, mas dantes a Automotor dava pontuação à estética.
Não me parecia correcto.

[Icedevice]

eu costumo comprar a auto foco. a revista pertence aos alemães auto bild. além de darem um destaque estúpido a topos de gama alemães que não interessam à maior parte dos leitores, nos textos e artigos há uma linguagem subtilmente pró-alemã.

Ontem fizeram um artigo acerca do aumento do ISV nos importados. Numa legenda diz-se " a importação de bons automóveis usados da União europeia está a perder o interesse.(...)" e depois lá vemos que as marcas mais importadas são as alemãs...

O mercedes classe E é proclamado como a "estrela de Detroit" .

Consideram ainda que os SAAB são premium "alternativo" e que os premium não alemães são os "outros".

e quase não há teste a carro não alemão, que não refira o "tridente" Audi BMW Mercedes a título de comparação.


Num dos testes da semana passada o Honda Accord sai vencedor de um comparativo com mercedes C. A legenda final é "Accord Consegue Vencer mercedes!"


eheh..

[nogueiraribeiro]

eu costumo comprar a auto foco. a revista pertence aos alemães auto bild. além de darem um destaque estúpido a topos de gama alemães que não interessam à maior parte dos leitores, nos textos e artigos há uma linguagem subtilmente pró-alemã.

Ontem fizeram um artigo acerca do aumento do ISV nos importados. Numa legenda diz-se " a importação de bons automóveis usados da União europeia está a perder o interesse.(...)" e depois lá vemos que as marcas mais importadas são as alemãs...

O mercedes classe E é proclamado como a "estrela de Detroit" .

Consideram ainda que os SAAB são premium "alternativo" e que os premium não alemães são os "outros".

e quase não há teste a carro não alemão, que não refira o "tridente" Audi BMW Mercedes a título de comparação.


Num dos testes da semana passada o Honda Accord sai vencedor de um comparativo com mercedes C. A legenda final é "Accord Consegue Vencer mercedes!"


eheh..

A parte dos testes compreendo e subscrevo.

A parte dos " bons automóveis usados da União europeia", por acaso deixa de ser verdade?

Compreendo que um Golf ou A3 com 10 anos seja ferro velho, já semi-novos importados (até 2/3 anos) ai sim está o sumo dos bons carros que vinham de lá de fora!