Anúncio

Collapse
No announcement yet.

EUA cada vez mais perto de terem também um programa de abate

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    [Mercado] EUA cada vez mais perto de terem também um programa de abate

    House passes cash for clunker bill to boost new car sales - Jun. 9, 2009
    House OKs $4 billion 'cash for clunkers'

    Full House votes on a bill to subsidize new car sales for consumers who turn in gas guzzlers. Status of proposal in Senate is unclear.

    WASHINGTON (CNNMoney.com) -- The House on Tuesday waded deeper into the rescue of the troubled auto industry when it passed a $4 billion plan to subsidize new cars sales for consumers who scrap old ones.
    By a vote of 298-119, the House approved the "cash for clunkers" program.
    The measure would give consumers vouchers worth as much as $4,500 to turn in gas guzzlers and buy new cars that are more fuel efficient.
    The legislation now goes to the Senate. President Obama has said he supports such a measure.
    The House bill would go into effect within 30 days of enactment but it is not retroactive for new purchases made earlier this year.
    The move by the House would deepen the federal government's involvement in the auto industry, only a week after federal officials announced spending another $30 billion in addition to the $19.4 billion already given to GM to cover its losses and operations.
    "The bipartisan cars act will shore up millions of jobs and stimulate local economies. It will improve our environment and reduce our dependence on foreign oil," said bill sponsor Rep. Betty Sutton, D-Ohio, during floor debate. "The cars act demonstrates that we can free ourselves from the false argument of either you are for the environment or you are for jobs. You can do both, you must do both."
    While the original cash-for-clunkers proposal had its roots in an environmental initiative, this bill aims to jump-start sales of new cars and trucks, including some that don't quite meet the average fuel efficiency standards.

    0:00 /2:05Cash for clunkers
    Clunkers eligible for the program must get 18 miles per gallon, or less, in combined city and highway driving. The subsidy ends up benefiting more owners of light trucks, SUVs and mini-vans more than it would owners of regular old passenger cars, auto experts say.
    A $3,500 subsidy can be used toward purchasing cars and vans that are more fuel efficient than the older clunkers by four miles per gallon. A $4,500 subsidy can be used toward purchasing cars and vans that are more fuel efficient than older cars by 10 miles per gallon.
    However, cars that have not been insured for the past year or those that are older than 25 years are not eligible to be traded in for vouchers.
    The House measure aims to spend $4 billion in new dollars toward the measure, and was expected to get added through a war supplemental funding bill. That could prove to be a sticking point, since some Republicans in the Senate said they rather such a measure use already allocated dollars.
    "We're going to have to pay the piper at some time," said Rep. Jeff Flake, R-Ariz. "This is a clunker of a bill."
    The program lasts either one year or until the funding runs out.
    So now the focus turns to the Senate, where two versions of a subsidy bill have been introduced. Neither has yet to be voted on or fully debated.
    The Senate proposal that is most similar to the House bill is sponsored by Sen. Debbie Stabenow, D-Mich., along with Sen. Sam Brownback, R-Kansas. That bill takes its funding from existing stimulus dollars and is retroactive for new purchases made since March 31.
    Environmental lobbying groups are pushing for an environmentally tougher bill geared more toward cutting carbon emissions. That measure, sponsored by Sen. Dianne Feinstein, D-Calif., aims to replace more gas guzzlers with more environmentally sensitive and fuel efficient cars.
    Interessante. Eles vão pelo consumo do carro e não a idade. E vé lá os valores que eles dão......nomeadamente quando consideres que os carros lá fora são MUITO mais baratos que aqui.

    #2
    Já não era sem tempo...

    Os EUA têm que pensar seriamente em reduzir a quantidade de petróleo que gastam nos transportes individuais. Uma outra opção que deveriam considerar, seria um aumento dos impostos sobre os combustíveis, que lá são verdadeiramente ridículos...

    É preciso não esquecer que o principal motivo para os consumos serem muito inferiores na Europa são estes impostos...

    Comentário


      #3
      E acho essa medida boa , aquele pais é so poluiçao e com carros com super cilindrada e poucos cvs e bebem que deus me livre :S

      Aqui na europa a tecnologia está mais avançada que lá , menos consumos e mais performance e menos cilindrada ;)

      Europa é que é

      Comentário


        #4
        Originalmente Colocado por Miguelspc Ver Post
        E acho essa medida boa , aquele pais é so poluiçao e com carros com super cilindrada e poucos cvs e bebem que deus me livre :S

        Aqui na europa a tecnologia está mais avançada que lá , menos consumos e mais performance e menos cilindrada ;)

        Europa é que é
        Tens certeza do que dizes o segues a risca a mitologia?

        se não sabes o que é um OHV aprende. maior deslocamento, sim, mas o motor é mais simple e mais pequeno para a mesma potencia que o OHC equivalente.

        Varios carros americanos, incluindo os que usam OHC, possuem melhor eficiencia no consumo.

        Mas este cliche da cilindrada é universal.

        è facil dizer que eles consumen mais quando andamos de tractores com meia duzia de cavalos.

        Se não sabes, boa parte da tecnologia automovel é americana, até a propria F1.

        Há coisas boas na Europa a nivel automovel, mas não são melhores que os outros.

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por bacalao Ver Post
          Tens certeza do que dizes o segues a risca a mitologia?

          se não sabes o que é um OHV aprende. maior deslocamento, sim, mas o motor é mais simple e mais pequeno para a mesma potencia que o OHC equivalente.

          Varios carros americanos, incluindo os que usam OHC, possuem melhor eficiencia no consumo.

          Mas este cliche da cilindrada é universal.

          è facil dizer que eles consumen mais quando andamos de tractores com meia duzia de cavalos.

          Se não sabes, boa parte da tecnologia automovel é americana, até a propria F1.

          Há coisas boas na Europa a nivel automovel, mas não são melhores que os outros.

          Comentário


            #6
            Originalmente Colocado por ASAS Ver Post
            Algum erro?

            Vou corrigir para ficar ao gosto do freguês:

            Alguns carros americanos, incluindo os que usam OHC, possuem melhor (ou igual) eficiência no consumo.


            Se não sabes, parte da tecnologia automóvel é americana,até na própria F1.

            é verdade.
            Editado pela última vez por bacalao; 13 June 2009, 16:01.

            Comentário


              #7
              Originalmente Colocado por bacalao Ver Post
              Algum erro?

              Vou corrigir para ficar ao gosto do freguês:

              Alguns carros americanos, incluindo os que usam OHC, possuem melhor (ou igual) eficiência no consumo.


              Se não sabes, parte da tecnologia automóvel é americana,até na própria F1.

              é verdade.

              Não estou muito por dentro dos rendimentos dos carros americanos, mas os carros a gasolina na america conseguem ter rendimentos superiores a um sobrealimentado 1.4 t-jet 155cv ou um 1.4 tsi 160?
              Editado pela última vez por Sotor; 13 June 2009, 16:32.

              Comentário


                #8
                18 mpgs = 13 l/100km LOOL

                Mesmo para as distancias que se percorrem nos estados unidos acho que um 2.0, 2.5 a gasolina é mais que suficiente, e acho que médias de 13 são algo altas para as normas.

                Se enveredassem pelo diesel entao...um 2.0 a gasóleo chega e sobra para as encomendas, e aqui médias de 13 é quase impossivel...só se fosse num m-jet ou num isuzu.

                EDIT: Um m3, tem pela norma europeia consumo combinado de 12.4 l/100km....

                Comentário


                  #9
                  Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                  Mesmo para as distancias que se percorrem nos estados unidos acho que um 2.0, 2.5 a gasolina é mais que suficiente, e acho que médias de 13 são algo altas para as normas.
                  Bem, isso depende em que carro que é equipado com esse motor.

                  O 1º carro que tive lá fora foi um Chrysler LeBaron de 1988 com um motor 2.4 4 cilindros a gasolina. Salvo erro, era uns 150cv ou estava perto daí.

                  Parece que tem muita força, certo? Bem, a problema é que esse motor estava equipado num carro que pesava quase 3 toneladas, o que acaba por prejudicar muito o binário do carro. Temia viajar no Interestado 80 entre Lincoln(onde morava no Nebraska) e Omaha porque esse carro não tinha o binário suficiente para fazer os 130 Km/h(70mph) que era o limite máximo nesse estado. Quero dizer, ele fazia, mas esforçava-se muito para chegar lá e tinha de impor um esforço continuo para manter essa velocidade ou estar perto dele.

                  Um ano depois, após de umas problemas crónicas com o carro, trocei-o para um Buick Skylark de 1992 com um motor 3.3l V6 a gasolina. Esse já tinha quase 200cv e a diferença obviamente se notou na auto estrada. Fazia os 130 Km/h com muito mais facildade. Não tanto pela potencia do carro, mas pelo facto de ter mais binário por ser um motor maior. O seu peso era praticamente igual ao do LeBaron, mas o motor já tinha raça para aguentar o peso dele.

                  Resumindo. Podes por motores 2.0 e 2.5 nos carros lá, mas para té-los a desenvolver sem grandes esforços nas auto-estradas, ou tens de fazé-los mais leves, o que prejudica alguns aspectos de conforto e/ou segurança, ou tens de utilizar motores maiores.

                  Comentário


                    #10
                    Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                    Não estou muito por dentro dos rendimentos dos carros americanos, mas os carros a gasolina na america conseguem ter rendimentos superiores a um sobrealimentado 1.4 t-jet 155cv ou um 1.4 tsi 160?
                    Em relação a consumos os motores americanos fazem o mesmo consumo que os estrangeiros, pode ser mais em alguns casos e menos em outros, a questão é que não é aquela coisa que se diz.

                    Por exemplo, para a mesma potencia, os motores GM fazem menos consumo que os da Toyota e Nissan, mas a diferença não é assim tão grande.

                    Se falarmos de motores sobrealimentados para 150 cv, não há nenhum no terreno, neste caso os t-jet e tsi levariam vantagem, com excepção do 1.8 da Dodge que faz o mesmo consumo destes e tem 150 cv, mas não é sobrealimentado.
                    Editado pela última vez por bacalao; 13 June 2009, 20:22.

                    Comentário


                      #11
                      Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                      18 mpgs = 13 l/100km LOOL

                      Mesmo para as distancias que se percorrem nos estados unidos acho que um 2.0, 2.5 a gasolina é mais que suficiente, e acho que médias de 13 são algo altas para as normas.

                      Se enveredassem pelo diesel entao...um 2.0 a gasóleo chega e sobra para as encomendas, e aqui médias de 13 é quase impossivel...só se fosse num m-jet ou num isuzu.

                      EDIT: Um m3, tem pela norma europeia consumo combinado de 12.4 l/100km....
                      eu penso igual, mas antes que distancias é uma questão de tamanho e potencia do carro, é tudo relativo.

                      Talvez um gajo na India no seu Tata Nano diria: "porque os portugueses não andam com um 0.6 33 cv, chega perfeitamente"

                      E nós:

                      Mas é verdade que pelo que vou apanhando, a coisa vai mais para os carros nessa cilindrada que referes. Mais abaixo não estou a ver grande popularidade.

                      O M3 e os BMW tem muitos bons consumos, pelo menos em tabela.

                      Comentário


                        #12
                        A ideia é boa, a maneira de a fazer, é má, acho que a implementação portuguesa está anos luz á frente da americana...

                        Ainda por cima, muita gente realmente precisa de veículos muito pouco eficientes para uso profissional...

                        Comentário


                          #13
                          Originalmente Colocado por bacalao Ver Post
                          Algum erro?

                          Vou corrigir para ficar ao gosto do freguês:

                          Alguns carros americanos, incluindo os que usam OHC, possuem melhor (ou igual) eficiência no consumo.


                          Se não sabes, parte da tecnologia automóvel é americana,até na própria F1.

                          é verdade.
                          Erro?! Não.....
                          Para piada, até não está má!

                          Agora a sério: a Europa não está mais avançada; os outros é que estão mais atrasados!!!

                          Comentário


                            #14
                            Originalmente Colocado por luso2kx Ver Post
                            Bem, isso depende em que carro que é equipado com esse motor.

                            O 1º carro que tive lá fora foi um Chrysler LeBaron de 1988 com um motor 2.4 4 cilindros a gasolina. Salvo erro, era uns 150cv ou estava perto daí.

                            Parece que tem muita força, certo? Bem, a problema é que esse motor estava equipado num carro que pesava quase 3 toneladas, o que acaba por prejudicar muito o binário do carro. Temia viajar no Interestado 80 entre Lincoln(onde morava no Nebraska) e Omaha porque esse carro não tinha o binário suficiente para fazer os 130 Km/h(70mph) que era o limite máximo nesse estado. Quero dizer, ele fazia, mas esforçava-se muito para chegar lá e tinha de impor um esforço continuo para manter essa velocidade ou estar perto dele.

                            Um ano depois, após de umas problemas crónicas com o carro, trocei-o para um Buick Skylark de 1992 com um motor 3.3l V6 a gasolina. Esse já tinha quase 200cv e a diferença obviamente se notou na auto estrada. Fazia os 130 Km/h com muito mais facildade. Não tanto pela potencia do carro, mas pelo facto de ter mais binário por ser um motor maior. O seu peso era praticamente igual ao do LeBaron, mas o motor já tinha raça para aguentar o peso dele.

                            Resumindo. Podes por motores 2.0 e 2.5 nos carros lá, mas para té-los a desenvolver sem grandes esforços nas auto-estradas, ou tens de fazé-los mais leves, o que prejudica alguns aspectos de conforto e/ou segurança, ou tens de utilizar motores maiores.
                            Tens noção da barbaridade que estás a dizer ??

                            3000 pounds ou "lbs" não são 3 mil kg mas sim ~1360kg.

                            Fica aqui mais info:

                            Chrysler LeBaron Coupe and Convertible

                            O coupé tem ~1300kg e o cabrio tem ~~1360kg.

                            Ah e duvido que fosse assim tão fraco se eu ando com um carro com mais de 1100kg e 70cv e consigo fazer várias centenas de km's de AE sempre a 140km/h (Ok se apanhar uma subida puxada talvez não consiga os 140 mas 120/130km/h consegue) e tu com um carro com o dobro da potência e apenas mais 200kg não consegues aguentar bem os 130km/h ??

                            Por isso um carro com 140-150cv 2.2 de cc e 1300kg faz isso com uma perna às costas.
                            Editado pela última vez por ClioIIIRS; 14 June 2009, 01:29.

                            Comentário


                              #15
                              Originalmente Colocado por ClioIIIRS Ver Post
                              Tens noção da barbaridade que estás a dizer ??

                              3000 pounds ou "lbs" não são 3 mil kg mas sim ~1360kg.

                              Fica aqui mais info:

                              Chrysler LeBaron Coupe and Convertible

                              O coupé tem ~1300kg e o cabrio tem ~~1360kg.

                              Ah e duvido que fosse assim tão fraco se eu ando com um carro com mais de 1100kg e 70cv e consigo fazer várias centenas de km's de AE sempre a 140km/h. Ok se apanhar uma subida puxada talvez não consiga os 140 mas 120/130km/h consegue.

                              Por isso um carro com 140-150cv 2.2 de cc e 1300kg faz isso com uma perna às costas.
                              E eu tou a dizer que não fazes. Tive os 2 carros e sei o que os 2 faziam. O LeBaron não tinha a capacidade de fazer essa viagem com tanta facilidade que o Skylark. Alias, foi o que me irritou tanto desse carro.

                              Também esqueceste de uma outra coisa. Grande parte dos carros lá são de caixa automática. E acredite que a diferença entre um manual e um automático é bastante grande, mesmo se alguns estátisticas dizem que "não é tanto".

                              Se for para acreditar em tudo que as estatisticas da marca se dizem, então um Polo 1.2 a gasolina cá nas ilhas iria gastar mesmo os 5 l/100 como refere o manual do utilizador

                              Comentário


                                #16
                                Originalmente Colocado por luso2kx Ver Post
                                E eu tou a dizer que não fazes. Tive os 2 carros e sei o que os 2 faziam. O LeBaron não tinha a capacidade de fazer essa viagem com tanta facilidade que o Skylark. Alias, foi o que me irritou tanto desse carro.

                                Também esqueceste de uma outra coisa. Grande parte dos carros lá são de caixa automática. E acredite que a diferença entre um manual e um automático é bastante grande, mesmo se alguns estátisticas dizem que "não é tanto".

                                Se for para acreditar em tudo que as estatisticas da marca se dizem, então um Polo 1.2 a gasolina cá nas ilhas iria gastar mesmo os 5 l/100 como refere o manual do utilizador
                                Então mas o peso que mencionaste está errado de certeza. 3 toneladas pesa um Hummer H2 gigantesco. Nem um Audi Q7 V12TDi pesa 3 toneladas...

                                Agora que um carro com um 2.2 140cv não aguenta 70mph (130km/h) com um peso de apenas 1300kg quer dizer que isso é mesmo muito mal estudado.

                                Eu que até nem gosto de dizer mal só por dizer vou ter de dizer mal dos responsáveis por isso. Ok as caixas auto antigas de apenas 4v também não ajudam mas por amor de deus isso é mau demais.

                                Os carros americanos não são todos assim pois não ??

                                Comentário


                                  #17
                                  Originalmente Colocado por ClioIIIRS Ver Post
                                  Então mas o peso que mencionaste está errado de certeza. 3 toneladas pesa um Hummer H2 gigantesco. Nem um Audi Q7 V12TDi pesa 3 toneladas...

                                  Agora que um carro com um 2.2 140cv não aguenta 70mph (130km/h) com um peso de apenas 1300kg quer dizer que isso é mesmo muito mal estudado.

                                  Eu que até nem gosto de dizer mal só por dizer vou ter de dizer mal dos responsáveis por isso. Ok as caixas auto antigas de apenas 4v também não ajudam mas por amor de deus isso é mau demais.

                                  Os carros americanos não são todos assim pois não ??
                                  Talvez os mais recentes são melhores. Mas esse LeBaron era um aborto autêntico. Mas como disse, o Skylark já desenvolveu bastante melhor.

                                  E essas caixas automáticas antigas era mesmo lentos com o carvalho Não são como, por exemplo, o Tiptronic de hoje em dia

                                  Comentário


                                    #18
                                    Originalmente Colocado por luso2kx Ver Post
                                    Talvez os mais recentes são melhores. Mas esse LeBaron era um aborto autêntico. Mas como disse, o Skylark já desenvolveu bastante melhor.

                                    E essas caixas automáticas antigas era mesmo lentos com o carvalho Não são como, por exemplo, o Tiptronic de hoje em dia
                                    Por acaso já conhecia esse LeBaron de uma série que via.

                                    Veronica Mars.

                                    A personagem principal (a veronica) tinha um

                                    Tenho ideia que era um carro barato e daí malta nova os ter. Usado claro.

                                    Comentário


                                      #19
                                      Originalmente Colocado por bacalao Ver Post
                                      Em relação a consumos os motores americanos fazem o mesmo consumo que os estrangeiros, pode ser mais em alguns casos e menos em outros, a questão é que não é aquela coisa que se diz.
                                      Então vejamos:

                                      Most and Least Fuel Efficient Cars

                                      Sim, é nos EUA. Aparentemente a indústria americana não é assim tão boa...
                                      Lamento.
                                      E se tivermos em conta que nem todos os carros europeus e japoneses estão
                                      à venda nos EUA... a "abada" seria bem maior.


                                      Outro site (de uma agência governamental americana):

                                      Green Vehicle Guide | US EPA


                                      Por alguma razão há mais marcas e modelos europeus, japoneses e coreanos
                                      à venda nos EUA, do que marcas e modelos americanas à venda na Europa,
                                      Japão e Coreia.

                                      Talvez também por isso os 3 grandes de Detroit estejam mais falidos que os
                                      outros fabricantes...

                                      Comentário


                                        #20
                                        Originalmente Colocado por ClioIIIRS Ver Post
                                        Por acaso já conhecia esse LeBaron de uma série que via.

                                        Veronica Mars.

                                        A personagem principal (a veronica) tinha um

                                        Tenho ideia que era um carro barato e daí malta nova os ter. Usado claro.
                                        Não eram muito caros e até tinha um certo estilo, principalmente por ser um 2 portas. Mas por alguma razão, tinha uma fraca desenvolvimento de um motor que devia andar mais. Era mesmo inexplicável.

                                        Comentário


                                          #21
                                          Originalmente Colocado por luso2kx Ver Post
                                          E eu tou a dizer que não fazes. Tive os 2 carros e sei o que os 2 faziam. O LeBaron não tinha a capacidade de fazer essa viagem com tanta facilidade que o Skylark. Alias, foi o que me irritou tanto desse carro.

                                          Também esqueceste de uma outra coisa. Grande parte dos carros lá são de caixa automática. E acredite que a diferença entre um manual e um automático é bastante grande, mesmo se alguns estátisticas dizem que "não é tanto".

                                          Se for para acreditar em tudo que as estatisticas da marca se dizem, então um Polo 1.2 a gasolina cá nas ilhas iria gastar mesmo os 5 l/100 como refere o manual do utilizador
                                          Acho que se estão a esquecer de um dado muito importante. Mais importante
                                          que ser caixa automática ou não.

                                          Existe uma grande diferença entre os motores americanos e os outros:

                                          AS ROTAÇÕES.

                                          Os carros americanos têm motores de elevada cilindrada (em relação aos
                                          europeus, por exemplo), mas fazem menos rotações (comparativamente).

                                          Ou seja, tal como com os diesel, baseiam-se muito no binário, e isso exige
                                          melhores caixas de velocidades.

                                          Quase que aposto que um 1.6 ou 1.8 europeu com mais de 100cv se safaria
                                          bem melhor, mesmo com mais de 1.200Kg.

                                          A comparação não é muito boa, mas pode dar uma imagem. Uma vez fiz a
                                          A1 sempre a ripar (Lisboa-Porto) com um 156 1.6 de 120cv, e só baixava
                                          dos 200 quando apanhava trânsito. Na altura fiz a média, agora não me
                                          recordo, mas deve ter sido cerca de 170.

                                          Comentário


                                            #22
                                            Originalmente Colocado por Nuno156 Ver Post
                                            Então vejamos:

                                            Most and Least Fuel Efficient Cars

                                            Sim, é nos EUA. Aparentemente a indústria americana não é assim tão boa...
                                            Lamento.
                                            E se tivermos em conta que nem todos os carros europeus e japoneses estão
                                            à venda nos EUA... a "abada" seria bem maior.


                                            Outro site (de uma agência governamental americana):

                                            Green Vehicle Guide | US EPA


                                            Por alguma razão há mais marcas e modelos europeus, japoneses e coreanos
                                            à venda nos EUA, do que marcas e modelos americanas à venda na Europa,
                                            Japão e Coreia.

                                            Talvez também por isso os 3 grandes de Detroit estejam mais falidos que os
                                            outros fabricantes...
                                            Há uma coisa interessante ali. O Prius é o mais económico lá com um consumo de 4.9 auto estrada(48mpg) e 5.2 na cidade(45mpg). Utilizei este site para converter

                                            l/100km to MPG / Litre / MPG / MPG to l/100km / Liter / Convert fuel efficiency - eForecourt.com

                                            Agora, se comparamos com, por exemplo, o Ceed, ele faz 5.7 l/100 na cidade(41mpg) mas 4.2 l/100 na AE(56mpg), e nem é o mais económico cá.

                                            Há uma grande diferença entre as economias lá e cá.

                                            Comentário


                                              #23
                                              Originalmente Colocado por luso2kx Ver Post
                                              Bem, isso depende em que carro que é equipado com esse motor.

                                              O 1º carro que tive lá fora foi um Chrysler LeBaron de 1988 com um motor 2.4 4 cilindros a gasolina. Salvo erro, era uns 150cv ou estava perto daí.

                                              Parece que tem muita força, certo? Bem, a problema é que esse motor estava equipado num carro que pesava quase 3 toneladas, o que acaba por prejudicar muito o binário do carro. Temia viajar no Interestado 80 entre Lincoln(onde morava no Nebraska) e Omaha porque esse carro não tinha o binário suficiente para fazer os 130 Km/h(70mph) que era o limite máximo nesse estado. Quero dizer, ele fazia, mas esforçava-se muito para chegar lá e tinha de impor um esforço continuo para manter essa velocidade ou estar perto dele.

                                              Um ano depois, após de umas problemas crónicas com o carro, trocei-o para um Buick Skylark de 1992 com um motor 3.3l V6 a gasolina. Esse já tinha quase 200cv e a diferença obviamente se notou na auto estrada. Fazia os 130 Km/h com muito mais facildade. Não tanto pela potencia do carro, mas pelo facto de ter mais binário por ser um motor maior. O seu peso era praticamente igual ao do LeBaron, mas o motor já tinha raça para aguentar o peso dele.

                                              Resumindo. Podes por motores 2.0 e 2.5 nos carros lá, mas para té-los a desenvolver sem grandes esforços nas auto-estradas, ou tens de fazé-los mais leves, o que prejudica alguns aspectos de conforto e/ou segurança, ou tens de utilizar motores maiores.
                                              Aqui há algo errado.

                                              Primeiro, o Lebaron não é um carro grande e muito menos de 3 toneladas. Esse motor é um Pushrod 4 cilindros de 2.5 cc tem 100 cavalos e 180 N.m de torque. Fica um carro lento, mas tem torque para o peso, isso tem.
                                              Podias demorar para chegar aos 130 km/h mas se acontecia o que dizes, é porque tinha um problema e não era pequeno.

                                              Agora o Skylark se é na versão 3.3 V6, novamente é um Pushrod com 160 cv. Eu andei com o posterior 3.1 V6 no Century que tinha 160 cv tambem, e são 160 cv com tudo o que implica.

                                              Um carro com 100 cv e 180 N.m com o tamanho do LeBaron, fica como um utilitario nosso, mais ou menos.

                                              Não andei com o Lebaron, mas conhecia quem tinha um, e não tinha esse problema.
                                              Editado pela última vez por bacalao; 14 June 2009, 17:48.

                                              Comentário


                                                #24
                                                Originalmente Colocado por ClioIIIRS Ver Post
                                                Então mas o peso que mencionaste está errado de certeza. 3 toneladas pesa um Hummer H2 gigantesco. Nem um Audi Q7 V12TDi pesa 3 toneladas...

                                                Agora que um carro com um 2.2 140cv não aguenta 70mph (130km/h) com um peso de apenas 1300kg quer dizer que isso é mesmo muito mal estudado.

                                                Eu que até nem gosto de dizer mal só por dizer vou ter de dizer mal dos responsáveis por isso. Ok as caixas auto antigas de apenas 4v também não ajudam mas por amor de deus isso é mau demais.

                                                Os carros americanos não são todos assim pois não ??
                                                Nada disso.

                                                De facto 3 toneladas é um Hummer

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  Originalmente Colocado por Nuno156 Ver Post
                                                  Então vejamos:

                                                  Most and Least Fuel Efficient Cars

                                                  Sim, é nos EUA. Aparentemente a indústria americana não é assim tão boa...
                                                  Lamento.
                                                  E se tivermos em conta que nem todos os carros europeus e japoneses estão
                                                  à venda nos EUA... a "abada" seria bem maior.


                                                  Outro site (de uma agência governamental americana):

                                                  Green Vehicle Guide | US EPA


                                                  Por alguma razão há mais marcas e modelos europeus, japoneses e coreanos
                                                  à venda nos EUA, do que marcas e modelos americanas à venda na Europa,
                                                  Japão e Coreia.

                                                  Talvez também por isso os 3 grandes de Detroit estejam mais falidos que os
                                                  outros fabricantes...
                                                  E eu estou a dizer algo que vai em contra dessa tabela? ve os carros que lá estão:

                                                  Smart, Volkswagem diesel, hibridos, Solstice, Sky, Accord...

                                                  Qual é o problema de um carro japonês, ou europeu, ficar em primeiro lugar? se este gasta 9 litros por exemplo, isso diz que todos os outros concorrentes domésticos ficam bem atras?

                                                  Qual é a maravilha de um Smart estar em primeiro lugar? tem a obrigação de estar nesse lugar.

                                                  Então o Tata Nano bate qualquer carro europeu, a BMW que se agarre

                                                  Uma industria é boa porque faz carros pequenos? porque está focalizada num sitio X ou Y? isso é ridiculo.

                                                  O resto dos europeus pode ir a USA, ninguem o impede. Ou é o exemplo da Peugeot que deixou marca?

                                                  Não estou a dizer que eles são masters, eles erraram nas suas politicas e ai o resultado.

                                                  o que eu acho é que se criam estigmas ridiculos, pelo menos a luz da realidade.
                                                  Editado pela última vez por bacalao; 14 June 2009, 18:09.

                                                  Comentário


                                                    #26
                                                    Originalmente Colocado por Nuno156 Ver Post
                                                    Acho que se estão a esquecer de um dado muito importante. Mais importante
                                                    que ser caixa automática ou não.

                                                    Existe uma grande diferença entre os motores americanos e os outros:

                                                    AS ROTAÇÕES.

                                                    Os carros americanos têm motores de elevada cilindrada (em relação aos
                                                    europeus, por exemplo), mas fazem menos rotações (comparativamente).

                                                    Ou seja, tal como com os diesel, baseiam-se muito no binário, e isso exige
                                                    melhores caixas de velocidades.

                                                    Quase que aposto que um 1.6 ou 1.8 europeu com mais de 100cv se safaria
                                                    bem melhor, mesmo com mais de 1.200Kg.

                                                    A comparação não é muito boa, mas pode dar uma imagem. Uma vez fiz a
                                                    A1 sempre a ripar (Lisboa-Porto) com um 156 1.6 de 120cv, e só baixava
                                                    dos 200 quando apanhava trânsito. Na altura fiz a média, agora não me
                                                    recordo, mas deve ter sido cerca de 170.
                                                    A questão é que se estas a comparar dois carros com 100 cv e um deles tem mais binário, este ultimo tem vantagem sobre o outro nas recuperações.

                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      O problema dos estados unidos nasce nas suas politicas e na mentalidade da população.

                                                      Os carros deles são o seu espelho e ve-se que não se preocupam que o planeta não tem recursos naturais só para si e que existe muito mais gente fora e que tambem têm direito a usufruir do planeta e daquilo que ele nos dá.

                                                      Se a europa tivesse a ousadia de consumir e criar guerras para espremer onde bem lhe apetece eu pergunto em que estado estariamos hoje?

                                                      Comentário

                                                      AD fim dos posts Desktop

                                                      Collapse

                                                      Ad Fim dos Posts Mobile

                                                      Collapse
                                                      Working...
                                                      X