Seguradora atribuiu 50% culpa

[Ryta]

No final do mês passado estava parada numa fila de trânsito quando outro carro fez uma manobra descuidada, talvez o condutor estivesse distraido, e riscou-me o guarda lamas dianteiro do carro.

Acontece que o condutor não parou.
Apenas consegui tirar a matricula.

Através da matricula consegui saber que a seguradora dele era a Fidelidade e fiz a participação do sinistro.

Fizeram a peritagem ao meu carro.

E agora recebo uma carta com a decisão e dizem ser a culpa de 50% para cada lado.
A Fidelidade apenas me paga metade do arranjo.

Isto já aconteceu a alguém?

Que devo fazer?

[nto]

No final do mês passado estava parada numa fila de trânsito quando outro carro fez uma manobra descuidada, talvez o condutor estivesse distraido, e riscou-me o guarda lamas dianteiro do carro.

Acontece que o condutor não parou.
Apenas consegui tirar a matricula.

Através da matricula consegui saber que a seguradora dele era a Fidelidade e fiz a participação do sinistro.

Fizeram a peritagem ao meu carro.

E agora recebo uma carta com a decisão e dizem ser a culpa de 50% para cada lado.
A Fidelidade apenas me paga metade do arranjo.

Isto já aconteceu a alguém?

Que devo fazer?

O que tens a fazer, é contestar indicando que não concordas de toda com a decisão, indicando também testemunhas que tenham presenciado o ocorrido

P.S: Sê bem-vinda

[Duratorq]

Só precisas de um orçamento do dobro do valor de reparação ...

[filipeabreu]

Ola e bem vinda

Contesta !!

[Milano]

Só precisas de um orçamento do dobro do valor de reparação ...

[ZYX]

A divisão de responsabilidade é possível.

Mas no teu caso é estranho.

CONTESTA.

[Valium]

Nesse caso é estranho, o normal seria dizer que o segurado não teve qualquer sinistro.

Ao aceitar 50% já não é mau sinal, pelo menos reconhecem o sinistro.

O que pode estar a suceder é tu dizeres que ele veio bater-te e ele dizer que foste tu que foste bater nele, por ex, e aí os 50% não ser desajustado por não saber quem fez o que.

É uma questão de saber o que tens de prova, agora, senão há mais nada.......

[kaprikorn]

Infelizmente só a participação não chega, tendo o outro condutor continuado o seu percurso.

O mais provável foi ele ter respondido à seguradora dizendo que tu é que bateste nele. Procura saber junto da tua seguradora que foi aberta uma reclamação contra ti (sempre é um indicio se ele n fez reclamação).

Fora isso e caso não tenhas testemunhas e Auto de Ocorrência, não conseguirás mais de 50%. (E já é uma sorte pois ele podia n responder à comunicação da seguradora, arranjar o seu carro e aí eles simplesmente declinavam o sinistro)

[Ryta]

Eu também fiquei curiosa e já tentei saber junto da Fidelidade o que o outro condutor disse sobre o acidente.

Mas da Fidelidade dizem-me que essa informação é segredo e que não me podem dizer nada sobre isso.

Assim não sei se o outro condutor disse que fui eu que lhe bati, ou outra coisa qualquer.

Mas vou contestar na mesma.

Só acho que deveriam ter em consideração que fui eu que participei o sinistro no próprio dia e não o outro condutor que apenas respondeu à Fidelidade na sequência da minha participação (isso disseram-me da Fidelidade).
Penso que deveriam ter isso em conta, mas não ligaram nenhuma a esse facto.

[Valium]

...

Só acho que deveriam ter em consideração que fui eu que participei o sinistro no próprio dia e não o outro condutor que apenas respondeu à Fidelidade na sequência da minha participação (isso disseram-me da Fidelidade).
Penso que deveriam ter isso em conta, mas não ligaram nenhuma a esse facto.

Isso não serve para atribuir responsabilidade, logo não tem que ligar.
O que atribui responsabilidade são as manobras efectuadas, sinalização, regras, etc.

A não participação no máximo dar-lhe-á sanções, se a comp. assim o entender.

[emergente]

Só precisas de um orçamento do dobro do valor de reparação ...

Muito bom!

[Duratorq]

Muito bom!

É assim que se lida com as seguradoras.

[dysplay21]

É assim que se lida com as seguradoras.

se possivel eu faria isso sem pestanejar, que me perdoem mas n consigo ter pena de seguradoras.

[Eliselotus]

agora é habito as seguradoras fazerem isso.

quando bateram no VelSatis a historia foi a mesma...50% de culpa, apesar do outro se ter dado como culpado por bater por tras por ir completamente nas nuvens a discutir ao tlm enquanto almoçava.

como o tuga tem medo de protestar e adora o "come e cala", eles tentam uma vez a ver se pega.

manda uma carta a dizer "nao concordo". deve chegar pra eles te darem razão (obviamente, caso tenhas...já se sabe cm são os acidentes vistos só de um lado)

[emergente]

Se não pagarem perdem logo um cliente.

[kaprikorn]

Atenção que aqui o sinistrado não apresentou qualquer prova (ao que parece) à seguradora do carro que lhe bateu.

Assim sendo, eles poderiam simplesmente declinar o sinistro dado que o ónus da prova está do lado de quem reclama pelo que sinceramente, 50% dado o caso em questão, parece-me bom.

@eliselotus, como aconteceu exactamente o teu sinistro e que razão deram para os 50%?

Por muito que não se goste das seguradoras (e eu passo o dia a falar com elas lol), há que ver também quando se tem ou não razão.

[Valium]

É assim que se lida com as seguradoras.

E não há uma coisa chamada peritagem nem nada.

...

quando bateram no VelSatis a historia foi a mesma...50% de culpa, apesar do outro se ter dado como culpado por bater por tras por ir completamente nas nuvens a discutir ao tlm enquanto almoçava.

como o tuga tem medo de protestar e adora o "come e cala", eles tentam uma vez a ver se pega.

...

Infelizmente nem todas tem um comportamento adequado, por norma bater por trás não há muita dúvida.
Mas como dizes, ver só de um lado

Entre atirar o barro à parede para pagar metade e os aproveitamentos dos sinistrados, deve andar ela por ela

[Vanquish]

Só precisas de um orçamento do dobro do valor de reparação ...

É assim que se lida com as seguradoras.

Claro, e acrescento, os peritos das seguradoras passam o dia a comer gelados com a testa...

[Eliselotus]

Atenção que aqui o sinistrado não apresentou qualquer prova (ao que parece) à seguradora do carro que lhe bateu.

Assim sendo, eles poderiam simplesmente declinar o sinistro dado que o ónus da prova está do lado de quem reclama pelo que sinceramente, 50% dado o caso em questão, parece-me bom.

@eliselotus, como aconteceu exactamente o teu sinistro e que razão deram para os 50%?

Por muito que não se goste das seguradoras (e eu passo o dia a falar com elas lol), há que ver também quando se tem ou não razão.

mandaram uma carta com palavras caras, como de costume, em que lá pro meio descortinavas que nos tinham dado 50% de culpa. as razões eram as da praxe, o não ter tido cuidado, o parar onde não deve, falta de provas etc etc etc

o velsatis parou numa passadeira, as pessoas passam, no momento do arranque ve-se um carro a desviar-se para ultrapassar...mas como havia um carro parado na passadeira do outro lado, o gajo travou a fundo e enfiou-se na traseira do velsatis.
curioso como no relatorio final da policia não havia referencia à atitude violenta do outro condutor nem tão pouco vinha explicada a forma com que ele se aproximou da passadeira. o relatorio de uma das testemunhas tb desapareceu, já que descrevia pormenorizadamente a condução do senhor nos 5 minutos antes de chegar ali.
o senhor até deve ter os seus contactos na policia ou seguradora, mas neste caso sei de fonte segura que ele ainda anda a pé. temos pena...

[Eliselotus]

E não há uma coisa chamada peritagem nem nada.



Infelizmente nem todas tem um comportamento adequado, por norma bater por trás não há muita dúvida.
Mas como dizes, ver só de um lado

Entre atirar o barro à parede para pagar metade e os aproveitamentos dos sinistrados, deve andar ela por ela

nem mais!

mas isso não é desculpa para quem faz parte da minoria, o grupinho de otarios que tem tudo em ordem...
lá por casa esse tipo de comportamentos tratam-se como deve de ser. advogado da empresa, ele faz o que tem a fazer e as coisas resolvem-se. no caso do velsatis, posso-te dizer que os custos da seguradora para resolver o "erro" ultrapassaram o valor do velsatis NOVO.
o custo de reparação não chegou a 1000€...

[Valium]

Claro, e acrescento, os peritos das seguradoras passam o dia a comer gelados com a testa...

Isso explica muita coisa

...

mas isso não é desculpa para quem faz parte da minoria, o grupinho de otarios que tem tudo em ordem...
lá por casa esse tipo de comportamentos tratam-se como deve de ser. advogado da empresa, ele faz o que tem a fazer e as coisas resolvem-se. no caso do velsatis, posso-te dizer que os custos da seguradora para resolver o "erro" ultrapassaram o valor do velsatis NOVO.
o custo de reparação não chegou a 1000€...

É bem feita, não tenho pena nenhuma das que tomam essas atitudes, no entanto cada caso é um caso

[pmcb]

Esses gajos das seguradoras só sabem "mamar" a nota ao segurado...quando alguma coisa acontece é sempre aquela...à e tal, você sabe que está sempre entalado.

[Eliselotus]

acho que só 1x é que uma seguradora tuga me prestou um serviço porreiro, sem eu ter que insistir, pedir ou entrar por caminhos mais obscuros para ter o serviço a que tenho direito

foi recentemente, precisei dum reboque...

de resto, até pra reparar um vidro é um stress!

[Valium]

acho que só 1x é que uma seguradora tuga me prestou um serviço porreiro, sem eu ter que insistir, pedir ou entrar por caminhos mais obscuros para ter o serviço a que tenho direito

foi recentemente, precisei dum reboque...

de resto, até pra reparar um vidro é um stress!

Há que distinguir o que é o serviço do teu segurador e o que é a companhia de outro "marreco" qualquer.

Deves andar com azar, nunca tive problemas com a Quebra Isolada de Vidros, e infelizmente já utilizei algumas vezes, foi marcar, vir o vidro e ir lá colocar.

A Assistência em Viagem do teu segurador é um serviço organizado e prestado, fora da comp. de seguros, por uma empresa vocacionada para isso.

[luisfilipe]

....
o velsatis parou numa passadeira, as pessoas passam, no momento do arranque ve-se um carro a desviar-se para ultrapassar...mas como havia um carro parado na passadeira do outro lado, o gajo travou a fundo e enfiou-se na traseira do velsatis.
curioso como no relatorio final da policia não havia referencia à atitude violenta do outro condutor nem tão pouco vinha explicada a forma com que ele se aproximou da passadeira. o relatorio de uma das testemunhas tb desapareceu, já que descrevia pormenorizadamente a condução do senhor nos 5 minutos antes de chegar ali.
o senhor até deve ter os seus contactos na policia ou seguradora, mas neste caso sei de fonte segura que ele ainda anda a pé. temos pena...

Infelizmente ainda há muito dessa esperteza saloia.

Vou relatar o que aconteceu ao meu cunhado, ia levar a namorada a casa, hoje mulher dele, ia sossegado na sua faixa de rodagem, não tinha bebido, tinha carta, mais os outros documentos todos tudo em dia, e num curva um gajo num mata velhos espetou-se na frente dele!

Chama-se a GNR, acontece que o policia era amigo do condutor do carro do mata velhos, que pasme-se, não tinha seguro e vinha com uma valente bebedeira, qual foi o resultado do primeiro round.

Por artes mágicas, as medições estavam todas mal feitas por forma a elibar o condutor do mata velhos de ser culpado do acidente e misteriosamente foi omitido do auto da policia o estado de embriagues em que o Sr seguia . . . já do seguro não dava para fugir!

Estava ali um bico de obra dos diabos, ele contratou um advogado e tudo se resolveu, foram ao local tirar novas medições que contradiziam tudo o que estava no auto da policia, isso deu bronca dentro da GNR, calculo que o guarda que fez aquilo tenha sido muito bem entalado, o gajo do mata velhos anda a pé e o meu cunhado teve o carro arranjado pelo fundo de garantia automóvel.

Que neste caso devia ter accionado o gajo do mata velhos e o devia ter obrigado a pagar tudo até ao ultimo centimo, não é um gajo andar a trabalhar e esforçar-se por cumprir com as suas obrigações e leva com um caramelo destes em cima que não só não cumpre, como ainda em conjunto com o "amigo" forja um auto . . .

Felizmente acabou bem, mas é deprimente ao que se assite por aí.

Sobre o policia, em minha opinião uma coisa destas era motivo para um valente processo disciplinar, isto para não dizer que devia era ser posto no olho da rua!

[Eliselotus]

Valium, lá por casa já houve problemas com a activação do seguro de danos proprios, há quase sempre problemas quando ha acidentes (entao qd é por culpa de outro...), quando foi o vidro do escort chegaram até a dizer que o carro não tinha seguro...enfim, nunca param os problemas.

os carros da familia em tempos estavam todos na mesma seguradora. eram uns 30 e tal carros (primos, tios, malta que n viamos durante anos etc etc lolol).
acho que foi quando atribuiram a culpa de um acidente à minha irmã, num dia em que o carro nunca saiu da garagem, numa cidade em que ela nunca esteve e enquanto ela estava em Italia de ferias, que as coisas azedaram. é que nem sequer acertaram no ano ou na cor do carro...
depois vieram as ameaças da seguradora e as acusações de que estavamos a mentir, cancelaram o seguro "por justa causa", as tantas 2 peritos apareceram em casa de surpresa uma noite (nem sei se podem, mas apareceram!), e quando olharam para o carro à distancia pediram desculpa e foram-se embora.
nunca mais ouvimos nada da seguradora, a não ser um cheque por terem cancelado o seguro sem justa causa. lá está, mais uma vez foi preciso um advogado para fazer pressão..

agora? agora está tudo na mais barata. mau serviço é garantido, por isso é pagar o minimo possivel para estar legal.

[PES]

Ryta,

Há uma coisa que se CIMASA. Vai lá cuscar ... pode ser que eles te possam ajudar.

Eu tb estou em stand by para saber o que vão dizer os serviços juridicos da minha companhia relativamente a um acidente que tive.
Já me estou a preparar para ficar uns bons meses sem carro . Penso que vou ter que envolver a Camara Municipal e tudo...

Eu também fiquei curiosa e já tentei saber junto da Fidelidade o que o outro condutor disse sobre o acidente.

Mas da Fidelidade dizem-me que essa informação é segredo e que não me podem dizer nada sobre isso.

Assim não sei se o outro condutor disse que fui eu que lhe bati, ou outra coisa qualquer.

Mas vou contestar na mesma.

Só acho que deveriam ter em consideração que fui eu que participei o sinistro no próprio dia e não o outro condutor que apenas respondeu à Fidelidade na sequência da minha participação (isso disseram-me da Fidelidade).
Penso que deveriam ter isso em conta, mas não ligaram nenhuma a esse facto.

[Movyk]

Então mas agora quem foge do local dos acidentes ainda tem hipótese de sair impune? Isso não é crime?

[TiagoLeal]

Então mas agora quem foge do local dos acidentes ainda tem hipótese de sair impune? Isso não é crime?

Se houver feridos....

[Eliselotus]

Se houver feridos....

e se não houver feridos, tambem.

causar danos em propriedade alheia é crime, e nem é preciso ires ao volante