Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Motores/motorizações que parecem nao fazer sentido

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Motores/motorizações que parecem nao fazer sentido

    Pois é, tava aqui a ler sobre o A5 sportback e deparo-me com a opçao de lançamento 2.7 tdi 190 cv's.

    O motivo de lançarem com o 2.7 e o 3.0 é aproveitar o factor novidade e tentar vender as maiores motorizaçoes, que sao as que dao mais lucro e mais dificeis de vender.

    Por outro lado...não bastaria o 3.0 tdi? Será que este 2.7 é importante para o grupo Volkswagen? Não quererão eles escoar o maximo de 2.7 tdi possiveis para finalizar a produçao do mesmo??

    Foi apenas um exemplo.

    -Motores /motorizaçoes "generalistas" que me parecem estar a perder espaço no mercado são:

    25d (23d)

    2.7 tdi (2.0tdi bi-turbo)

    1.4 tdi (1.2 e 1.6 tdi)

    1.9 tdi (injecto bomba não se faz favor)

    1.9 JTD (2.0 JTD)

    2.2 HDI (2.0 hdi e 2.2hdi...pra quê?)

    etc

    Lembram-se de mais algum exemplo?

    #2
    Não percebo onde queres chegar com o tópico. A não ser...
    No entanto, 2.4jtd.

    Comentário


      #3
      Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
      Pois é, tava aqui a ler sobre o A5 sportback e deparo-me com a opçao de lançamento 2.7 tdi 190 cv's.

      O motivo de lançarem com o 2.7 e o 3.0 é aproveitar o factor novidade e tentar vender as maiores motorizaçoes, que sao as que dao mais lucro e mais dificeis de vender.

      Por outro lado...não bastaria o 3.0 tdi? Será que este 2.7 é importante para o grupo Volkswagen? Não quererão eles escoar o maximo de 2.7 tdi possiveis para finalizar a produçao do mesmo??

      Foi apenas um exemplo.

      -Motores /motorizaçoes "generalistas" que me parecem estar a perder espaço no mercado são:

      25d (23d)

      2.7 tdi (2.0tdi bi-turbo)

      1.4 tdi (1.2 e 1.6 tdi)

      1.9 tdi (injecto bomba não se faz favor)

      1.9 JTD (2.0 JTD)

      2.2 HDI (2.0 hdi e 2.2hdi...pra quê?)

      etc

      Lembram-se de mais algum exemplo?
      Se tirassem o 2.7 iria existir um grande fosso entre o 2.0 e o 3.0 tdi..axo logico existir uma motorizaçao intermedia..alem disso existem certamente clientes que acham que o 2.0 e pouco para um A5 mas tambem acham exagero que um 3.0 tdi, havendo uma opcçao intermedia torna-se mais facil a escolha...eu se fosse potencial comprado optava pelo 2.7 e nao pelo 3.0...

      Comentário


        #4
        Qual é o problema do 2.2 HDI? É apenas uma versão intermédia entre o 2.0 e o 2.7.

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por addt Ver Post
          Se tirassem o 2.7 iria existir um grande fosso entre o 2.0 e o 3.0 tdi..axo logico existir uma motorizaçao intermedia..alem disso existem certamente clientes que acham que o 2.0 e pouco para um A5 mas tambem acham exagero que um 3.0 tdi, havendo uma opcçao intermedia torna-se mais facil a escolha...eu se fosse potencial comprado optava pelo 2.7 e nao pelo 3.0...
          O 2.7 por enquanto ainda é aceitavel..mas acho que tende a desaparecer quando a VW lançar um 2.0 bi-turbo.

          E mesmo nao lançando...o 2.0 tdi 170 so tem 20 cavalos de diferença para o 2.7 e tem uma diferença brutal de preço...

          Acho que o 2.7 tende a desaparecer

          Comentário


            #6
            É fácil lembrar-me de alguns, além dos referidos anteriormente

            A3/Exeo 1.6 102cvs (1.4TSI, 1.2TSI)
            A4 2.0TDI 120cvs (2.0TDIe 136cvs)
            A4 1.8TFSI 120cvs (1.4 .. cough cough cough)
            A6 2.8 V6 FSI 190cvs (2.0TSI)
            320cdi, renomeado 350cdi da Mercedes 224cvs vs concorrência
            280cdi (250cdi)
            Golf 1.4 80cvs

            Por fim, no mercado nacional, 90% dos motores a gasolina equipando jipes/suvs de medio e grande porte
            Editado pela última vez por ganancia; 02 October 2009, 22:21.

            Comentário


              #7
              Originalmente Colocado por edununo Ver Post
              Qual é o problema do 2.2 HDI? É apenas uma versão intermédia entre o 2.0 e o 2.7.
              Pra que???

              Ter um 2.0 e um 2.7 não é mais do que suficiente?

              É necessário um 2.2 hdi?? Não me parece

              Comentário


                #8
                Originalmente Colocado por senhorpedro Ver Post
                Não percebo onde queres chegar com o tópico. A não ser...
                No entanto, 2.4jtd.

                LOL

                Não estou a ser clubista...por amor de deus.

                o 2.4 jtd tem uma razão para existir...é o Topo de gama do grupo, nao tende a desaparecer porque a fiat nao tem nada melhor em termos de diesel.

                o 2.7 é facilmente canibalizavel pelo 2.0 tdi, muito mais ainda quando sair o bi-turbo, e tambem facilmente canibalizavel pelo 3.0 tdi.

                Comentário


                  #9
                  Originalmente Colocado por ganancia Ver Post
                  É fácil lembrar-me de alguns, além dos referidos anteriormente

                  A3/Exeo 1.6 102cvs (1.4TSI, 1.2TSI)
                  A4 2.0TDI 120cvs (2.0TDIe 136cvs)
                  A4 1.8TFSI 120cvs (1.4 .. cough cough cough)
                  A6 2.8 V6 FSI 190cvs (2.0TSI)
                  320cdi, renomeado 350cdi da Mercedes 224cvs vs concorrência
                  280cdi (250cdi)
                  Golf 1.4 80cvs

                  Por fim, no mercado nacional, 90% dos motores a gasolina equipando jipes/suvs de medio e grande porte
                  Nao concordo com o 350 cdi...que é um optimo bloco V6 e actualmente penso contar com 231 cavalos.

                  Na mercedes nao existe um meio termo tipo audi, o que acho boa politica. (acabaram com esses meio termo, facilmente canibalizaveis)

                  Acho tambem que o 2.0 tdi 120 cavalos é uma boa soluçao para paises em que se paga o imposto pelos cavalos.

                  Acho tambem que o 1.4 80 do golf é uma boa motorizaçao para entrada na gama...e recorre a um bloco que está a ser produzido em massa e muito requisitado.
                  Editado pela última vez por Sotor; 02 October 2009, 22:27.

                  Comentário


                    #10
                    Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                    Pra que???

                    Ter um 2.0 e um 2.7 não é mais do que suficiente?

                    É necessário um 2.2 hdi?? Não me parece
                    Continuo sem ver qual o problema e acho que te estás a limitar à perspectiva do nosso mercado português. Esse é que é o problema.

                    Comentário


                      #11
                      O 2.7 existe porque ainda não foi lançado um 2.0 bi-turbo. Tal como no série 3 e no série 5 ainda existe o 25d enquanto que no série 1 já existe o 23d.
                      Fora isso, no lançamento do A4 só o 2.7 é que trazia caixa automática, o 2.0 não tinha isso como opção (e o 2.7 não tinha manual como opção) embora já verifiquei no site que as coisas já mudaram desde então.
                      O meu tio tem um A4 2.7tdi e está bastante satisfeito, e sempre conta com uma sonoridade que o 2.0 não proporciona.

                      Comentário


                        #12
                        Originalmente Colocado por edununo Ver Post
                        Continuo sem ver qual o problema e acho que te estás a limitar à perspectiva do nosso mercado português. Esse é que é o problema.
                        não...o que pergunto é:

                        Será que vale a pena ter máquinas ligadas a produzir o 2.2hdi e maquinas a produzir o 2.0?? Imensos componentes diferentes para uma diferença final de 0.2 cc's que é pouco aproveitavel em termos mecanicos? Ter pessoas a estudar um e outro motor, a corrigir um e outro motor? é quase como dobrar os custos....para...?!?

                        Comentário


                          #13
                          Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                          não...o que pergunto é:

                          Será que vale a pena ter máquinas ligadas a produzir o 2.2hdi e maquinas a produzir o 2.0?? Imensos componentes diferentes para uma diferença final de 0.2 cc's que é pouco aproveitavel em termos mecanicos? Ter pessoas a estudar um e outro motor, a corrigir um e outro motor? é quase como dobrar os custos....para...?!?
                          Não necessariamente. Até podes ter um 2.0 e um 2.2 mais parecidos do que duas variantes 2.0 de potência diferente.
                          Por vezes fazer motores maiores sai mais barato do que uma variante mais sofisticada do mesmo motor.

                          Comentário


                            #14
                            Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                            Nao concordo com o 350 cdi...que é um optimo bloco V6 e actualmente penso contar com 231 cavalos.
                            Actualmente tem 224cvs .. longe de mim pensar que não são suficientes, e que o bloco não é bom, mas há 3 marcas concorrentes com motores 3L com 240cvs..

                            e o 250cdi está tão próximo (e bem mais barato)

                            231cvs teve o C30CDI AMG


                            Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                            Na mercedes nao existe um meio termo tipo audi, o que acho boa politica. (acabaram com esses meio termo, facilmente canibalizaveis)
                            existem, em alguns modelos, o 160cdi, o 180cdi e o 280cdi (3l, 190cvs)

                            Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                            Acho tambem que o 2.0 tdi 120 cavalos é uma boa soluçao para paises em que se paga o imposto pelos cavalos.
                            Bem, nesse 2.0TDI, para mim o problema é mesmo do imposto SIVA.. visto que o 2.0TDIe faz mais por bem menos, segundo a nossa tributação, e o lançamento em Portugal fez-se esperar (supostamente daqui a um mês chega) ..

                            Não é a motorização em si o problema



                            Originalmente Colocado por Sotor Ver Post

                            Acho tambem que o 1.4 80 do golf é uma boa motorizaçao para entrada na gama...e recorre a um bloco que está a ser produzido em massa e muito requisitado.
                            O 1.4 16v 100cvs do Polo (my2000) seria,
                            o 1.4 FSI 90cvs do GolfV também ..

                            andam mais e gastam menos!!!

                            ..eu sei que médias faço no meu 1.4 de 75.. daí a minha questão

                            se todas as outras motorizações do Golf VI são poupadas (com honrosa excepção para o GTI), porque é que a de acesso não o é?

                            felizmente vem aí o 1.2TSI de 105cv, vamos lá ver quanto custará

                            Comentário


                              #15
                              Não compreendo é porque não pode existir um 2.0 de 200cv e um 2.7 de 200cv tb. Basta um ser de 6 cilindros para decidir a escolha...

                              Comentário


                                #16
                                Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                                O 2.7 por enquanto ainda é aceitavel..mas acho que tende a desaparecer quando a VW lançar um 2.0 bi-turbo.

                                E mesmo nao lançando...o 2.0 tdi 170 so tem 20 cavalos de diferença para o 2.7 e tem uma diferença brutal de preço...

                                Acho que o 2.7 tende a desaparecer
                                O mais importante neste motor nao e a potencia mas sim o binario..e a´´i a diferença de perfomances ´´e grande...

                                Comentário


                                  #17
                                  Yaris mkII T-Sport: 1.8 vvt-i 132cv

                                  A geração anterior possuia um motor bem mais interessante: YTS 1.5 Turbo 150cv - além do meu atmosférico, claro.







                                  P.S.: este actual Yaris TS não se comercializa no nosso país - porque será...cof cof cof

                                  Comentário


                                    #18
                                    Originalmente Colocado por ganancia Ver Post
                                    É fácil lembrar-me de alguns, além dos referidos anteriormente

                                    A3/Exeo 1.6 102cvs (1.4TSI, 1.2TSI)
                                    A4 2.0TDI 120cvs (2.0TDIe 136cvs)
                                    A4 1.8TFSI 120cvs (1.4 .. cough cough cough)
                                    A6 2.8 V6 FSI 190cvs (2.0TSI)
                                    320cdi, renomeado 350cdi da Mercedes 224cvs vs concorrência
                                    280cdi (250cdi)
                                    Golf 1.4 80cvs

                                    Por fim, no mercado nacional, 90% dos motores a gasolina equipando jipes/suvs de medio e grande porte
                                    O A3 já tem 1.4TFSi e já não vende esse 1.6 injector indirecta á muito tempo. Mesmo antes do 1.4TFSi vendi o 1.6 FSi 115cv com injecção directa.

                                    O 1.2TSi acho que já seria de menos para a Audi sendo uma marca premium. Acho que isto do downsizing nestas marcas premium deve ser mais gradual para não chocar muito. Não esquecer que ainda muita gente se refere a carros pela cilindrada e dizer que se tem um Audi 1.2 pode parecer mal.

                                    De qualquer forma é o caminho a tomar e mais tarde ou mais cedo irá acontecer, disso não tenho dúvidas.

                                    O 2.0TDi 120cv no A4 mantém-se lá porque em vários países o imposto é taxado pela potência e 120 é menos de 136cv. Cá em portugal não faz realmente sentido visto ter a mesma cilindrada e emitir mais C02 que o TDIe.

                                    Mais uma vez seria considerado pouco nobre um 1.4 num carro como no A4. Se vires o Passat também não o tem. Só o Skoda Superb o tem.

                                    O V6 FSi 190cv no A6 será sempre diferente do 2.0TFSi 200cv pois é um V6 NA de maior cilindrada diferente de um 4 cilindros turbo se bem que aqui até te dou razão, o V6 não faz grande sentido. 2.0TFSi 210cv e 3.0TFSi 290cv são as opções.

                                    Se vires bem o 280CDi está a desaparecer da gama Mercedes e já só se vende no ML e pouco mais. Acho que agora se designa 300CDi pois o 320 passou a 350.

                                    Aqui também te dou razão, o Golf 1.4 NA 80cv já não faz grande sentido opis um 1.4TFSi 122cv é melhor tem tudo.

                                    Cumps

                                    EDIT:

                                    O actual 350CDi tem 231cv e não 224cv.

                                    Basta ver aqui.

                                    PS: Cheira-me que este 350CDi tem bem mais de 231cv pois é bem mais pesado que um 530d (+200 e tal kg) tem menos 4cv (O 30d no 5er ainda só tem 235cv e não esta nova versão de 245cv) e é mais lento nos 0-100 que até custuma ser o forte da BMW e não da Mercedes que até nem costuma impressionar neste campo. E não é só dados da marca. Li um comparativo em que entrava o 535d, sim 35d e perdia para este 350CDi nalgumas situações. Não esquecer que um 535d é bem mais potente, mais binário e menos peso que este E 350CDi.

                                    Alguém sabe o motivo ??
                                    Editado pela última vez por ClioIIIRS; 03 October 2009, 02:35.

                                    Comentário


                                      #19
                                      Originalmente Colocado por Sotor Ver Post
                                      LOL

                                      Não estou a ser clubista...por amor de deus.

                                      o 2.4 jtd tem uma razão para existir...é o Topo de gama do grupo, nao tende a desaparecer porque a fiat nao tem nada melhor em termos de diesel.

                                      o 2.7 é facilmente canibalizavel pelo 2.0 tdi, muito mais ainda quando sair o bi-turbo, e tambem facilmente canibalizavel pelo 3.0 tdi.
                                      Ok. É que pelo 1º post deste essa impressão.
                                      Mas pegando em palavras tuas: "....o 2.0 tdi 170 so tem 20 cavalos de diferença para o 2.7 e tem uma diferença brutal de preço..." Passa-se a mesma coisa com o 2.4jtd, se o compararmos por exemplo com o 1.9 jtd biturbo. Isto em termos de potencia. Em termos de preço e olhando para o facto de + cilindrada = preço superior tb não é difícil de ver que provavelmente o 1.9 biturbo num, digamos, 159 seria mais barato que o 2.4.
                                      Agora a questão... motores maiores, na minha óptica (e de muita gente) são sempre melhores. São mais agradáveis de conduzir, porque menos turbo-dependentes, mais fiáveis e igualmente económicos (discutível). O único contra é o preço. Por isso, enquanto houver pessoas a pensarem assim, que é como quem diz, enquanto a vaca der leite, as marcas aproveitam.

                                      Comentário


                                        #20
                                        Originalmente Colocado por ganancia Ver Post
                                        Actualmente tem 224cvs .. longe de mim pensar que não são suficientes, e que o bloco não é bom, mas há 3 marcas concorrentes com motores 3L com 240cvs..

                                        e o 250cdi está tão próximo (e bem mais barato)

                                        231cvs teve o C30CDI AMG




                                        existem, em alguns modelos, o 160cdi, o 180cdi e o 280cdi (3l, 190cvs)



                                        Bem, nesse 2.0TDI, para mim o problema é mesmo do imposto SIVA.. visto que o 2.0TDIe faz mais por bem menos, segundo a nossa tributação, e o lançamento em Portugal fez-se esperar (supostamente daqui a um mês chega) ..

                                        Não é a motorização em si o problema





                                        O 1.4 16v 100cvs do Polo (my2000) seria,
                                        o 1.4 FSI 90cvs do GolfV também ..

                                        andam mais e gastam menos!!!

                                        ..eu sei que médias faço no meu 1.4 de 75.. daí a minha questão

                                        se todas as outras motorizações do Golf VI são poupadas (com honrosa excepção para o GTI), porque é que a de acesso não o é?

                                        felizmente vem aí o 1.2TSI de 105cv, vamos lá ver quanto custará
                                        O 350 CDI tem 231 cv, tal como o 30 CDI AMG. O 320 CDI é que tinha até agora 224 cv e, no S, 235.

                                        Comentário


                                          #21
                                          Originalmente Colocado por ClioIIIRS Ver Post
                                          O A3 já tem 1.4TFSi e já não vende esse 1.6 injector indirecta á muito tempo. Mesmo antes do 1.4TFSi vendi o 1.6 FSi 115cv com injecção directa.

                                          O 1.2TSi acho que já seria de menos para a Audi sendo uma marca premium. Acho que isto do downsizing nestas marcas premium deve ser mais gradual para não chocar muito. Não esquecer que ainda muita gente se refere a carros pela cilindrada e dizer que se tem um Audi 1.2 pode parecer mal.

                                          De qualquer forma é o caminho a tomar e mais tarde ou mais cedo irá acontecer, disso não tenho dúvidas.

                                          O 2.0TDi 120cv no A4 mantém-se lá porque em vários países o imposto é taxado pela potência e 120 é menos de 136cv. Cá em portugal não faz realmente sentido visto ter a mesma cilindrada e emitir mais C02 que o TDIe.

                                          Mais uma vez seria considerado pouco nobre um 1.4 num carro como no A4. Se vires o Passat também não o tem. Só o Skoda Superb o tem.

                                          O V6 FSi 190cv no A6 será sempre diferente do 2.0TFSi 200cv pois é um V6 NA de maior cilindrada diferente de um 4 cilindros turbo se bem que aqui até te dou razão, o V6 não faz grande sentido. 2.0TFSi 210cv e 3.0TFSi 290cv são as opções.

                                          Se vires bem o 280CDi está a desaparecer da gama Mercedes e já só se vende no ML e pouco mais. Acho que agora se designa 300CDi pois o 320 passou a 350.

                                          Aqui também te dou razão, o Golf 1.4 NA 80cv já não faz grande sentido opis um 1.4TFSi 122cv é melhor tem tudo.

                                          Cumps

                                          EDIT:

                                          O actual 350CDi tem 231cv e não 224cv.

                                          Basta ver aqui.

                                          PS: Cheira-me que este 350CDi tem bem mais de 231cv pois é bem mais pesado que um 530d (+200 e tal kg) tem menos 4cv (O 30d no 5er ainda só tem 235cv e não esta nova versão de 245cv) e é mais lento nos 0-100 que até custuma ser o forte da BMW e não da Mercedes que até nem costuma impressionar neste campo. E não é só dados da marca. Li um comparativo em que entrava o 535d, sim 35d e perdia para este 350CDi nalgumas situações. Não esquecer que um 535d é bem mais potente, mais binário e menos peso que este E 350CDi.

                                          Alguém sabe o motivo ??
                                          Eu não acredito muito, porque também já vi um 320 CDI 224 cv a ser tão rápido como um 535d 272 cv num comparativo, o que não acho possível.

                                          Agora, com o tempo se verá, basta fazerem mais comparativos...

                                          Automotor

                                          Comentário


                                            #22
                                            Acho que se a malta se esquece que um motor não se define apenas por cc e cavalagem!

                                            Se formos analisar a componente tecnológica de cada motor existe sempre uma razão de existência, muitos construtores apostam em varias cilindradas porque já têm os blocos a muito desenvolvidos e basta actualizar os sistemas de admissão e injecção para irem buscar mais potencia.

                                            Um bloco 2.0 com 200cv requer cuidados que um 2.2 não requer por ser um motor maior, respirar melhor e ser mais 'fresco'.

                                            Uma coisa era esses blocos de cilindrada diferente terem a mesma potencia mas não, os maiores têm mais potencia.

                                            Um 2.0 Tdi adquire 170cv às 4200rpm, o 2.7 Tdi adquire 190cv as 3500rpm...não tem nada a ver basta ver o fosso de potencia até as 3500rpm para se ter noção de que num carro acima das 1500/1600kg a forma como puxam vai ser bem bem diferente então com bagagem e 5 pessoas pior para o 2.0.

                                            O mesmo se passa na BMW o 23d tem a mesma potencia que um 25d e um é 2.0 e o outro é 3.0, mas um esta no topo de potencia 'tolerado' e não se sabem os problemas que podem existir se for montado em carros 200kg mais pesados, o outro é um motor com bastante mais cilindrada, mais 2 cilindros apesar da mesma potencia essa é adquirida com menos turbo dependência.

                                            O 2.2 Hdi a função é a mesma apesar da menor diferença em cc, basta ver que apesar de apenas ter 170cv é biturbo e as 1500rpm tem binario que um 2.0 não tem com a mesma potencia.

                                            E se na ultima actualização do 2.0 este passou a 163cv (e provavelmente 170cv no prox ano) o 2.2 assim que levar a actualização passará para cerca de 190/200cv e então já faz sentido haver os 2 blocos visto o 3.0 ter 240cv.

                                            Agora dizem que biturbo tambem é possivel tirar 200cv de um bloco 2.0, é verdade agora se nem a BMW até a data o usou num serie 3 quanto mais este ser usado em carros com o porte e peso de um serie 5 (um C5, 407, C6 pesam mais que um serie 5 em motores do mesmo tamanho).

                                            Por outro lado a filosofia dos HDi sempre foi de ter um nivel de fiabilidade convincente e um funcionamente muito cuidado na entrega de potencia e isso só é possivel usando o factor cilindrada/potencia.

                                            Um motor mais pequeno para a mesma potencia origina que se usem turbos maiores e maior brusquidão.

                                            Alem que para a PSA ter tantos blocos diesel não deve ser grande entrave visto eles venderem bastante para varias marcas externas e não se ouvirem falar de problema graves nem de terem uma manutenção fora do vulgar por serem demasiado puxados.

                                            Interessante é ver que muitas vezes têm tecnologia mais recente e melhor de admissão e injecção que outros blocos com maior potencia e mais puxados para a tecnologia usada.

                                            O problema é que a PSA já esta no limite tolerado pelas caixa de velocidade que usam.
                                            Editado pela última vez por Cagi; 03 October 2009, 15:41.

                                            Comentário


                                              #23
                                              Ora vejamos:

                                              PerformanceVelocidade máxima (km/h)219Aceleração dos 0-100 km/h9.2Aceleração dos 0-400 m16.7Aceleração dos 0-1000 m30.6ConsumosUrbano (l/100km)8.8Extra-Urbano (l/100km)5.2Combinado (l/100km)6.5Emissões CO2 (g/km)172

                                              Comentário


                                                #24
                                                O 2.7 tdi e o 2.2 HDi são motores que deveriam ter os dias contados.

                                                Ora vejamos: 2.2 HDI 173 cv's montado no C5

                                                PerformanceVelocidade máxima (km/h)219Aceleração dos 0-100 km/h9.2Aceleração dos 0-400 m16.7Aceleração dos 0-1000 m30.6ConsumosUrbano (l/100km)8.8Extra-Urbano (l/100km)5.2Combinado (l/100km)6.5Emissões CO2 (g/km)172




                                                2.0 tdi 170 montado no passat (diz-se por aqui que é o pior motor de 170cv)

                                                PerformanceVelocidade máxima (km/h)223Aceleração dos 0-100 km/h8.6Aceleração dos 0-400 m16.4Aceleração dos 0-1000 m29.7ConsumosUrbano (l/100km)7.9Extra-Urbano (l/100km)5.2Combinado (l/100km)6.1Emissões CO2 (g/km)146




                                                Entao??? mas afinal o C5 2.2 hdi é pior em TUDO!!! épa, pera lá entao se calhar a citroen tem motores piores que a VAG.

                                                Em que ficamos??

                                                um bloco 2.0 é suficientemente bom para fazer o que um 2.2 faz??

                                                Ou a citroen é uma marca sem capacidade para fazer bons motores??

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  Nem compares sequer o 2.0 Tdi ao 2.2 hdi directamente.

                                                  Ve os sistemas usados no bloco 2.2 desde sistema de admissão, ao sistema de injecção para não falar na tecnologia usada no próprio bloco.

                                                  Estas a definir qualidade do motor pelas performances dadas numa revista e dados pelas marcas? convido-te a ires usar os 2 motores a subir a minha rua com o carro cheio e numa terceira as 1500rpm e depois vais me dar razão.

                                                  Segundo um Passat pesa 200/300kg menos que um C5 e as performances são tão identicas que tendo em conta o peso o HDi mostra que tem de fazer muito mais trabalho.

                                                  Alem que todos esses dados são bastante influenciados pelo peso do veiculo e em carga maxima de acelerador desde parado! Queria ver valores de recuperação naquelas situaçoes fulcrais que é quando a rpm baixa para as 1500 ou menos.

                                                  Segundo dados da marca um 535d faz 6.5s dos 0 - 100, o que se passa é que testados na rua por terceiros os valores subiram acima dos 7s!
                                                  Editado pela última vez por Cagi; 03 October 2009, 15:52.

                                                  Comentário


                                                    #26
                                                    Ora vejamos agora um A4 2.7 tdi



                                                    PerformanceVelocidade máxima (km/h)239Aceleração dos 0-100 km/h7.9Aceleração dos 0-400 mn.d.Aceleração dos 0-1000 mn.d.ConsumosUrbano (l/100km)8.1Extra-Urbano (l/100km)4.8Combinado (l/100km)6Emissões CO2 (g/km)159

                                                    vejamos um c250cdi

                                                    PerformanceVelocidade máxima (km/h)240Aceleração dos 0-100 km/h7.6Aceleração dos 0-400 mn.d.Aceleração dos 0-1000 mn.d.ConsumosUrbano (l/100km)n.d.Extra-Urbano (l/100km)n.d.Combinado (l/100km)5.1Emissões CO2 (g/km)142

                                                    sem falar do 23d que deverá estar para sair no novo serie 3



                                                    Para que ter um 2.7 a fazer um trabalho que os outros ja fazem com 2.2 ou 2.0 biturbos?

                                                    Para que ter um 2.7 quando se tem um 3.0??


                                                    O meu ponto é simples...ter diferenças de cilindrada de poucos cc's quando se entra nestes patamares elevados tende a desaparecer ou ter vendas minimas (so possiveis em campanhas de marketing bem feitas) num futuro próximo.

                                                    Agora uma coisa é certa...podem vir com a "tanga" dos 6 cilindros e mais suavidade e etc...mas alguem imparcial ja conduziu um 250cdi e o 2.7 tdi da audi??

                                                    Em termos de conduçao, será o 2.7tdi da audi claramente melhor que o 250cdi? Será que compensa? Não será até pior?
                                                    Editado pela última vez por Sotor; 03 October 2009, 15:51.

                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      Acho que estas a comparar coisas erradas até porque estas a usar motores de gerações tecnológicas diferentes.

                                                      Outra coisa mais uma vez digo são os valores de aceleração máxima que estão directamente ligados com o peso/potencia posto isto em causa e estar a comprar carros com pesos e tamanhos muitas vezes distintos não vamos chegar a conclusão nenhuma.

                                                      Depois um automóvel de tracção traseira consegue meter mais potencia no chão e nos segundos para fazer 100km/h baralham as contas.

                                                      Alias segundo o sentidos que as coisas estão a tomar a minha questão é outra será que faz sentido o 3.0 quando existe o 2.7? Não era possivel tirar 250cv de um 2.7?

                                                      A questão esta mais no markting que na real necessidade de se aumentar a cilindrada.

                                                      O caso mais gritante é a passagem do 2.7 para 3.0cc no HDi, será que com actualização tecnologica não iriam aos mesmos patamares de potencia? a resposta era sim mas caso não existissem concorrentes da Jaguar com blocos 3.0 diesel.

                                                      A resposta para este tópico é o markting acima de tudo.
                                                      Editado pela última vez por Cagi; 03 October 2009, 16:00.

                                                      Comentário


                                                        #28
                                                        Originalmente Colocado por Cagi Ver Post
                                                        Nem compares sequer o 2.0 Tdi ao 2.2 hdi directamente.

                                                        Ve os sistemas usados no bloco 2.2 desde sistema de admissão, ao sistema de injecção para não falar na tecnologia usada no próprio bloco.

                                                        Estas a definir qualidade do motor pelas performances dadas numa revista e dados pelas marcas? convido-te a ires usar os 2 motores a subir a minha rua com o carro cheio e numa terceira as 1500rpm e depois vais me dar razão.


                                                        Segundo um Passat pesa 200/300kg menos que um C5 e as performances são tão identicas que tendo em conta o peso o HDi mostra que tem de fazer muito mais trabalho.


                                                        Segundo dados da marca um 535d faz 6.5s dos 0 - 100, o que se passa é que testados na rua por terceiros os valores subiram acima dos 7s!
                                                        O passat pesa menos que o C5 é verdade, mas o 2.2 Hdi segundo consta é um melhor motor...logo deveria compensar isso de alguma maneira...

                                                        O 2.0Hdi tem cilindrada que chegue para ser trabalhado e cumprir na PERFEIÇAO o fosso entre o 2000cc's e 2.7cc's.

                                                        O numero de 2.2hdi a circular nas estradas do mundo fora, tenderá a diminuir na gama dos ligeiros para numeros incrivelmente baixos que representaram apenas optimas estrategias de marqueting (e insanidade mental de alguns compradores xD LOL).

                                                        Isto é o meu ver do futuro e que acho que começa a acontecer nos dias que correm. O 2.2 está a sucumbir e sucunbirá para o 2.0 e o 2.7.

                                                        Comentário


                                                          #29
                                                          Mas cagi....achas mesmo que tem logica manter a fabricação de:

                                                          2.0hdi, 2.2hdi e 2.7hdi?

                                                          e ter

                                                          2.0 tdi, 2.7 tid e 3.0 tdi?

                                                          Acho que os meios termos estão claramente a mais, um porque esta muito perto da motorizaçao inferior, outro pk esta muito proximo da motorizaçao superior...

                                                          Comentário


                                                            #30
                                                            O 2.7 já não existe por isso essa questão nem se mete.

                                                            Para mim o que não devia existir era o 3.0, mantinham o 2.7 e iria a 240cv.

                                                            O 2.2 com 170cv tem a mesma potencia especifica que o 2.0 170 logo se o carro é mais pesado a partida entra em desvantagem, em termos reais para a mesma potencia e pesos algo diferentes o hdi não se sai nada mal.

                                                            O problema não esta no motor, esta no excessivo peso do C5 se este fosse 200kg mais leve o carro andaria automaticamente mais e gastaria menos e a superioridade técnica do Hdi já saltaria a vista nos números de rua.

                                                            Outra questão é que o Hdi esta castrado a 370nm enquanto é motor para produzir 400nm, isto pela limitação da caixa.

                                                            Estas a perceber que as vezes o problema não esta nos motores mas sim noutras condicionantes a volta e no C5 é o peso e a caixa.

                                                            Comentário

                                                            AD fim dos posts Desktop

                                                            Collapse

                                                            Ad Fim dos Posts Mobile

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X