Duvida Acidente

[Sunsura]

Boas,

Calhou-me "em sorte" um acidente que não foi mais do que uma "pequena" amolgadela, do mal o menos.

Tenho algumas duvidas que se alguem poder ajudar agradecia.

Primeiro, o croqui.

O carro pequeno é o Carro A, o grande o B. Ambos estavam a sair do estacionamento, ambos em marcha atrás.

Agora as duvidas, a seguradora tem em conta a faixa de rodagem onde foi o toque? E traço descontinuo, por isso assumo que não. Por isso assumo 50/50 certo?

Ao fazer a participação ao seguro, é logo activado o seguro contra todos os riscos? Ou dependendo da decisão posso depois decidir activá-lo ou não?

Obrigado

[Titanio]

Se fosse eu o condutor do carro pequeno nunca assumiria a responsabilidade; afinal, nunca saiu da sua via de circulação.

[Valium]

A participação não significa a activação dos danos próprios. Esta última é uma cobertura facultativa, pelo que, só será accionada a pedido do cliente.

Provavelmente os seguradores irão para os 50/50, se não houverem testemunhas etc., o carro que ficou dentro da sua via, sempre pode tentar agarrar a isso.

Boa sorte!

[Sunsura]

Culpas ninguem assumiu, até porque só preenchemos a declaração amigável. As seguradora agora teram de se entender com o esposto.

Eu ( o carro pequeno ), para alem de não ter saido da minha faixa, o outro carro é que bateu no meu. Ainda que isso possa ser dificil provar, a zona onde a batida foi, só conseguia bater se andasse de lado, é na traseira, mas já na lateral.

Enfim, vamos ver. Obrigado pelos esclarecimentos, agora é ver os próximos passos que tenho de dar para fazer a participação.

[Titanio]

Eu nunca aceitaria os 50/50; isso é do que as seguradoras gostam, especialmente se ambos tiverem o seguro na mesma Companhia...

Nesse caso accionaria o apoio jurídico existente na maioria das apólices.

[setyoureyestozion]

Parece-me que irá dar os 50/50

[Valium]

Eu nunca aceitaria os 50/50; isso é do que as seguradoras gostam, especialmente se ambos tiverem o seguro na mesma Companhia...

Nesse caso accionaria o apoio jurídico existente na maioria das apólices.

O facto de não aceitares, não quer dizer que tua comp. não pague 50%.
Ficas é tu a reclamar a totalidade junto da companhia dele.

Mesmo o apoio jurídico pode ter esse mesmo entendimento.

[Titanio]

O facto de não aceitares, não quer dizer que tua comp. não pague 50%.
Ficas é tu a reclamar a totalidade junto da companhia dele.

Mesmo o apoio jurídico pode ter esse mesmo entendimento.

Obviamente!

Mas uma coisa é certa, se for decidido em Tribunal e com um cróquis tal como está aqui, assinado por ambas as partes ou confirmado pela Polícia, duvido mesmo muito que não me fosse dada razão!

[erc]

Ja que pedes opiniao, vou dar a minha, imparcial:

A culpa parece nitidamente do veiculo maior, veiculo B, isto porque, estando ambos a sair de marcha-atras, este está a atravessar a via em contra-mao(para tomar o seu sentido), para alem de, e segundo o croqui, o local de embate ter sido na faixa de rodagem contraria.
O veiculo B deveria ter saido do parqueamento para prontamente tomar a sua faixa de rodagem e o seu sentido, nao devendo trespassar(apesar do traço descontinuo) a sua faixa de rodagem em sentido contrario.
Em termos praticos a marcha-atras deveria ter sido efectuada da esquerda para a direita e nao o contrario.

Espero estar enganado.Boa sorte.

[Vanquish]

Eu nunca aceitaria os 50/50; isso é do que as seguradoras gostam, especialmente se ambos tiverem o seguro na mesma Companhia...

Nesse caso accionaria o apoio jurídico existente na maioria das apólices.

Não sei se ria ou se chore...

[Nemo]

Se fosse eu o condutor do carro pequeno nunca assumiria a responsabilidade; afinal, nunca saiu da sua via de circulação.

De acordo... acho que impera o bom senso nesta situação.

Mas é apenas uma opinião

[MrsX]

Eu nunca aceitaria os 50/50; isso é do que as seguradoras gostam, especialmente se ambos tiverem o seguro na mesma Companhia...

Nesse caso accionaria o apoio jurídico existente na maioria das apólices.

Ora... se a companhia que vai pagar é a mesma, ser 100/0, 50/50 ou 0/100 não é a mesma coisa?

[Vanquish]

Ora... se a companhia que vai pagar é a mesma, ser 100/0, 50/50 ou 0/100 não é a mesma coisa?

Não, porque assim talvez agrave as 2 apólices, ou seja, quem pagava 200€/ano passa a pagar 220€ e esses 20€ são uma fartura.

[Titanio]

Ora... se a companhia que vai pagar é a mesma, ser 100/0, 50/50 ou 0/100 não é a mesma coisa?

Sem aprofundar outros pormenores das indemnizações, o agravamento do prémio e a perda de bónus prolonga-se e bem no tempo

[Vanquish]

Sem aprofundar outros pormenores das indemnizações, o agravamento do prémio e a perda de bónus prolonga-se e bem no tempo

Sério? E se a apólice nem for agravada, que é o que acontece em muitos casos?

[MrsX]

Sério? E se a apólice nem for agravada, que é o que acontece em muitos casos?

E se em caso de agravamento se mudar para uma daquelas seguradoras que dão logo 40 ou 60% de bonificação sem sequer olhar ao historial do condutor?

Se calhar mais vale nem agravar do que perder um cliente

[Vanquish]

E se em caso de agravamento se mudar para uma daquelas seguradoras que dão logo 40 ou 60% de bonificação sem sequer olhar ao historial do condutor?

Se calhar mais vale nem agravar do que perder um cliente

Já nem vou por ai.

No entanto as pessoas "sabem" tanto mas não sabem que a partir de determinado numero de anos sem sinistros (normalmente 5) o prémio não agrava no 1º sinistro.