Fifth Gear: crash-test Ford Focus a 190 km/h

[Braz]

Impressionante o resultado...

Não sei se é repost... Não vi nada.

[Homer]

Impressionante !

A 50km/h são todos muito seguros e bla bla, mas à medida que a velocidade aumenta é que vemos que a segurança é uma questão de sorte, ou nem isso.... E não é preciso ser a 190

[Agent]

É assustador.

[smithico]

Foi pena n terem metido bonecos dentro do carro. Impressionante e nao e´algo assim tao dificil de acontecer se um carro a esta veloc. for contra uma arvore por exemplo.

[moreirex]

F0ck...

[moreirex]

Foi pena n terem metido bonecos dentro do carro. Impressionante e nao e´algo assim tao dificil de acontecer se um carro a esta veloc. for contra uma arvore por exemplo.

O pior é que os bonecos estavam dentro do carro..

[Homer]

Foi pena n terem metido bonecos dentro do carro. Impressionante e nao e´algo assim tao dificil de acontecer se um carro a esta veloc. for contra uma arvore por exemplo.

Eu vi para lá uns braços de um boneco qualquer, o que ainda torna isto mais assustador

Realmente, às vezes não se tem noção do que um despiste a essa velocidade, seguido de um embate numa árvore por exemplo, possa provocar

[Bj40]

Foi pena n terem metido bonecos dentro do carro. Impressionante e nao e´algo assim tao dificil de acontecer se um carro a esta veloc. for contra uma arvore por exemplo.

Nem será preciso tanto.

Basta que numa nacional, por exemplo, choquem dois carros em que ambos vão a 100 Km/h.

Em termos da "mecânica" ou física do embate, não é bem a mesma coisa pois a absorção do impacto é maior, mas o resultado prático deve ser muito parecido, caso batam mesmo de frente.

[Agent]

Como já disseram, estavam lá bonecos.

Repara aos 0:04 e aos 0:07.

Não são dummies daqueles todos XPTO que registam resultados. Isso seria um suicídio para os desgraçados.

[moreirex]

Nem será preciso tanto.

Basta que numa nacional, por exemplo, choquem dois carros em que ambos vão a 100 Km/h.

Em termos da "mecânica" ou física do embate, não é bem a mesma coisa pois a absorção do impacto é maior, mas o resultado prático deve ser muito parecido, caso batam mesmo de frente.

Não, um choque contra um carro a 100km/h é equivalente ao choque contra uma parede a 100km/h, essa ideia que tens é um mito comum.

3ª lei de newton ;)

[Lotus]

Este tipo de acidente é praticamente impossível de acontecer. Este tipo de velocidade só se atinge em AE, onde os rails ajudam a desacelerar o carro. Aqui toda a energia fica concentrada porque a parede de betão não se mexe nem um centímetro. É uma descarga brutal para o Focus. O resultado final é, evidentemente, assustador.

[Crysis]

Esse já não precisa de ir à prensa

[Bj40]

Não, um choque contra um carro a 100km/h é equivalente ao choque contra uma parede a 100km/h, essa ideia que tens é um mito comum.

3ª lei de newton ;)

Como?

Então e um choque entre carros não dissipa muito mais energia do que o choque puro contra uma parede?

Além de dissipação de energia no choque inicial, a "dinâmica" pós o momento inicial é completamente diferente, os carros quando batem não vão ficar no ponto exacto do choque, certo? Além de que um coque entre dois carros é muito influenciado pelos seus pesos, caso exista uma diferença grande.

[Nbz]

Este tipo de impacto é irreal e as consequências raramente se traduzem num impacto real.
Porquê? Porque estás a colidir um carro com uma parede de betão.

Em condições mais normais, no máximo estarias a colidir um carro a 190km/h contra um carro estacionário e ai as coisas modificariam totalmente.
Basta ter alguns conhecimentos de dinâmica para saber que a força de impacto seria transferida para o outro carro que por sua vez se deslocaria, o que francamente é bastante diferente do que bater contra um objecto imóvel.

Não, um choque contra um carro a 100km/h é equivalente ao choque contra uma parede a 100km/h, essa ideia que tens é um mito comum.

3ª lei de newton ;)

Um kilo de algodão tem o mesmo peso que uma pedra de um kilo.
No entanto, eu cá preferia ser atingido por um kilo de algodão em vez de uma pedra de um kilo.

[smithico]

Epa ... desculpem ... passei à frente no video nem vi os bonecos.

[moreirex]

Como?

Então e um choque entre carros não dissipa muito mais energia do que o choque puro contra uma parede?

Além de dissipação de energia no choque inicial, a "dinâmica" pós o momento inicial é completamente diferente, os carros quando batem não vão ficar no ponto exacto do choque, certo? Além de que um coque entre dois carros é muito influenciado pelos seus pesos, caso exista uma diferença grande.

Segundo a 3ª lei de newton, para cada acção há uma reação oposta com a mesma intensidade.
Ou seja, um carro bate no outro, há uma reação oposta de cada um e as forças anulam-se.
Basicamente é isto.

[SRLA]

Por estas e por outras sempre achei que é mais importante um carro ter bom comportamento, boa aderência e bons travões do que muitas estrelas NCAP.

A estas velocidades nem num tanque se safam.

[biker]

Eu diria mesmo que um carro bater a 190km/h na traseira de um camião parado ficaria bem pior!!!

[Bj40]

Segundo a 3ª lei de newton, para cada acção há uma reação oposta com a mesma intensidade.
Ou seja, um carro bate no outro, há uma reação oposta de cada um e as forças anulam-se.
Basicamente é isto.

Eu conheço a 3ª Lei de Newton.

Mas com isso queres dizer exactamente o quê? Não entendi ainda...

Se estás a dizer que é exactamente igual um choque a 200 Km/h contra uma parede rígida ou um choque frontal entre dois carros a 100 Km/h, estás a dizer mal.

Claro que a esta velocidade o resultado prático é o mesmo, tal como eu disse, mas se calhar o resultado prático é diferente entre um carro que bate a 100 Km/h numa parede ou um choque a 50 Km/h entre dois carros.

Mas não entendi muito bem se é isso que queres dizer.

[SRLA]

Eu preferia mil vezes bater a 50 noutro carro do que a 100 numa parede daquelas. Aliás, preferia bater a 100 contra outro carro do que a 50 numa parede daquelas!

O carro mexe-se e deforma, a parede transforma-te logo em ovos mexidos...

[Bj40]

Sim, mas eu estou a supor velocidades "totais" iguais num caso ou noutro.

Isto é:

Bater 100 Km/h numa parede

Choque entre dois carros, ambos a 50 Km/h.

Eu preferia, de longe, um choque frontal entre carros.

[moreirex]

Eu conheço a 3ª Lei de Newton.

Mas com isso queres dizer exactamente o quê? Não entendi ainda...

Se estás a dizer que é exactamente igual um choque a 200 Km/h contra uma parede rígida ou um choque frontal entre dois carros a 100 Km/h, estás a dizer mal.

Claro que a esta velocidade o resultado prático é o mesmo, tal como eu disse, mas se calhar o resultado prático é diferente entre um carro que bate a 100 Km/h numa parede ou um choque a 50 Km/h entre dois carros.

Mas não entendi muito bem se é isso que queres dizer.

Não, antes pelo contrario estou a dizer que bater a 100km/h contra um carro é igual a bater a 100km/h contra uma parede.

O erro está no mito de que um embate contra uma parede a 100 é igual a um embate entre dois carros a 50.

[moreirex]

Sim, mas eu estou a supor velocidades "totais" iguais num caso ou noutro.

Isto é:

Bater 100 Km/h numa parede

Choque entre dois carros, ambos a 50 Km/h.

Eu preferia, de longe, um choque frontal entre carros.

Lá está, um choque entre dois carros a 50 não é equiparável a bater numa parede a 100.

Um choque entre dois carros a 50km/h é equivalente a um choque contra uma parede a 50km/h.

[ribbit]

As leis de Newton são muito giras mas estão a ser mal aplicadas aqui. É claro que se vier um carro a 100 km/h isso se traduz em velocidade no sentido oposto ao nosso referencial, uma velocidade negativa que irá contradizer a nossa, ou seja, em módulo a força total do impacto duplica. Claro que um carro deforma e bla bla bla.. 200km/h sao sempre 200.

Juizinho rapaziada.

[Drifter]

Seja em carro ou parede, a 190 a taxa de sobrevivencia roça o.... zero.

Agora o teste é algo irrealista porque bater numa parede de betao daquelas é algo para o bizzaro. Mas o que nao falta sao casos de carros que bateram em arvores ou traseiras de camioes a velocidades parecidas. Lembro-me de ver na net, um E55 AMG que bateu na traseira de um camiao (nao sei se estava em movimento ou nao) a mais de 200km/h e so havia carro a partir da porta de tras, a frente desapareceu.

[Bj40]

1 - Não, antes pelo contrario estou a dizer que bater a 100km/h contra um carro é igual a bater a 100km/h contra uma parede.

2 - O erro está no mito de que um embate contra uma parede a 100 é igual a um embate entre dois carros a 50.

1 - Não é igual. Muito menos nessa situação de um embate num carro que está parado. Os carros deformam-se, podem mover-se, a diferença de massas pode ser favorável, etc.

2 - Aqui há duas questões, penso eu. Do ponto de vista da velocidade final do choque, não é a mesma coisa. Porque à partida considera-se o choque entre automóveis como sendo perfeitamente elástico (velocidades iguais após o embate, ou melhor, os veículos seguem juntos).

Ou seja, para carros de massas iguais, bater numa parede a 100 Km/h significa uma "desaceleração" de 100 Km/h em fracções de segundo. Num embate a 50 Km/h entre dois veículos, visto que o choque é perfeitamente elástico e as massas são iguais, em teoria a velocidade final seria 0. Logo, é uma desaceleração de apenas 50 Km/h a 0 na mesma fracção de segundo. (conservação da quantidade de movimento)

A outra questão (e aqui não estou a certo, confesso) é que em termos dos danos provocados no veículo, se possa aproximar um embate entre dois carros a 50 km/h com um embate numa parede a 100 km/h.

[Bj40]

As leis de Newton são muito giras mas estão a ser mal aplicadas aqui. É claro que se vier um carro a 100 km/h isso se traduz em velocidade no sentido oposto ao nosso referencial, uma velocidade negativa que irá contradizer a nossa, ou seja, em módulo a força total do impacto duplica. Claro que um carro deforma e bla bla bla.. 200km/h sao sempre 200.

Juizinho rapaziada.

Eu já percebi o que quer dizer o moreirex e tem alguma razão, em termos físicos.

Isso que disseste, "duplicar" a velocidade de embate, é verdade em casos muito especificos. (vamos considerar sempre massas e velocidades iguais para não complicar). É verdade por exemplo no choque entre duas bolas de bilhar, se não considerarmos forças de atrito e outras forças exteriores.

Nesse caso e dado o material do corpo, o coeficiente de restituição é máximo (=1), o que significa que a diferença entre velocidade iniciais e finais de cada corpo, é igual. Ora um choque entre duas bolas de bilhar a 5 Km/h, vai provocar que ambas se desloquem em sentido oposto à mesma velocidade, ou seja um total de -10 Km/h.

Nos veículos vulgarmente se considera esse coeficiente como sendo igual (ou muito próximo) de 0. A velocidade final entre veículos é nula o que no caso de massas e velocidades iniciais iguais se traduz numa velocidade final de 0 Km/h (semelhante a bater numa parede). Nesse caso, a variação total de velocidade é apenas 5 Km/h e não o dobro como nas bolas de bilhar.

m1 v1 −m2 v2 = − m1 v1' + m2 v2'

em que v1' - v2' = 0.

Isto se não me escapa nenhum pormenor.

[Homer]

Lá está, um choque entre dois carros a 50 não é equiparável a bater numa parede a 100.

Um choque entre dois carros a 50km/h é equivalente a um choque contra uma parede a 50km/h.

Ou seja, se um carro for a 100km/h e tiver um choque frontal com outro a 100km/h, a força do impacto será relativa a 100km/h e não a 200km/h?

Tens a certeza disso ?

É que sempre tive a noção de que num choque frontal, a força de impacto seria equivalente à soma da velocidade de ambos os carros

[Homer]

Este tipo de acidente é praticamente impossível de acontecer. Este tipo de velocidade só se atinge em AE, onde os rails ajudam a desacelerar o carro. Aqui toda a energia fica concentrada porque a parede de betão não se mexe nem um centímetro. É uma descarga brutal para o Focus. O resultado final é, evidentemente, assustador.

Estás equivocado. Pode não ser um tipo de acidente que se vê todos os dias, longe disso. Mas se um carro for a +250km/h numa AE e se por alguma razão entrar em despiste, retirando a velocidade que se perde com o atrito das rodas devido ao facto do carro estar a andar de lado, pode haver algo que faça ocorrer um "efeito alavanca" e o carro sai da estrada, passa por cima do rail sem lhe tocar e pode muito bem ir embater nalguma árvore próxima da AE à velocidade do carro do vídeo.

[Lotus]

Ou seja, se um carro for a 100km/h e tiver um choque frontal com outro a 100km/h, a força do impacto será relativa a 100km/h e não a 200km/h?

Tens a certeza disso ?

É que sempre tive a noção de que num choque frontal, a força de impacto seria equivalente à soma da velocidade de ambos os carros

Não é assim. Olha isto que retirei do site do EuroNCAP:

"The test speed of 64 km/h represents a car to car collision with each car travelling at around 55 km/h." Ou seja, o teste do EuroNCAP contra uma parede a 64km/h simula um embate frontal entre 2 carros a 55km/h cada.