Porsche GT2 RS v. Ducati 1199 Panigale: The Drag Race. - CHRIS HARRIS ON CARS

[UlissesFerreira]

Muito bom!!
A garagem perfeita tinha um de cada!!

[Mashahiro]

Por a potência no chão é que tá quieto...

[SRLA]

Por a potência no chão é que tá quieto...

Ambas estas máquinas estarão no limite da aderência em aceleração para veículos de estrada.

[Phaster]

Ambas estas máquinas estarão no limite da aderência em aceleração para veículos de estrada.

acho que escolheram o gt2 para as coisas estarem mais equilibradas

[UlissesFerreira]

acho que escolheram o gt2 para as coisas estarem mais equilibradas

concordo completamente. acho que se usassem um carro com launch control tipo GTR era muito desequilibrado o teste, acho que a Ducati não tinha hipótese, mesmo sendo uma mota de sonho

[SRLA]

Não sei se o resultado seria diferente.

Isto é no arranque, claro. Ao fim de 10-20 metros qualquer carro com menos de 800cv ficava para trás (excluindo os kit cars de 500Kg).

[Phaster]

até 100mph a ducati ficava à frente, mas o gt-r de 2013 faz 10 segundos no quarter mile

[DiogoPinto]

concordo completamente. acho que se usassem um carro com lunch control tipo GTR era muito desequilibrado o teste, acho que a Ducati não tinha hipótese, mesmo sendo uma mota de sonho

o resultado não seria diferente.
Um gt-r (estas ultimas versões de 550hp) na melhor das hipóteses faz 11.baixo.// 130mph

[DiogoPinto]

até 100mph a ducati ficava à frente, mas o gt-r de 2013 faz 10 segundos no quarter mile

mostra-me um a fazer 10sec de origem em 1/4.
só quero 1.

no máximo podes encontrar é algum nos 10.alto, mas não é o tempo "normal" deles.

[Im4real]

Que bem que ficavam na minha garagem

[Phaster]

mostra-me um a fazer 10sec de origem em 1/4.
só quero 1.

no máximo podes encontrar é algum nos 10.alto, mas não é o tempo "normal" deles.

tens razão o de 2013 anda nos 10 altos e 11 baixinhos, dependendo do asfalto e etc

mas contra um gt-r ou um aventador seria um bocado mais renhido

[LEMF]

Ah........ comparar um super carrro, com uma super mota em drag race........
.......mas ainda há gente a achar que este tipo de comparativo faz sentido em termos práticos...?!

O comparativo é engraçado de ver, mas só pelas máquinas que lá estão!

Números:
1 Ducati - 164 kg / 195 cv
Racio cv/kg - 1,189 cavalos por quilo
2. GT2 RS - 1370 kg / 620 cv
Racio cv/kg - 0,453 cavalos por quilo

O resultado parece-me quase óbvio. O resto é física e um pouco de mecânica, ou seja, a Ducati só não lhe dá mais corda porque perde nestes dois aspectos:
- tem dois pneus em contacto com o chão e apenas um deles é que tem tracção, contra o RWD do GT2 com 2 rodas a agarrar (e nem vou falar da largura dos pneus);
- o GT2 RS só lhe chega perto ao princípio porque tem 2 turbos a aspirar........ a Ducati não tem turbos. Caso contrário, o GT2 RS nem via a cor da Dudu....

Em drag races, estes dois factores são dos mais importantes para vencer a corrida. Simples.

Resumindo:
Bonito de se ver.
Utilidade = 0

[SRLA]

A coisa é mais complicada que apenas a largura de borracha no chão. Os pneus de mota agarram muito bem e esta Ducati é menina para gastar um pneu de +300€ em menos de 10000Km a andar normalmente.

Como referi anda no limite do que é fisicamente possível em termos de aderência (sem recorrer a downforce) e mesmo que tivesse um pneu muito mais largo duvido que arrancasse muito melhor.

Não se vê máquina quase nenhuma a fazer menos de 3 segundos dos zero aos cem e há um motivo para isto, a aceleração máxima que qualquer veículo terrestre consegue atingir está limitada pela aceleração gravitacional da terra. Teoricamente até pode ter relação peso/potência para o fazer em um segundo mas em condições normais só vai conseguir derreter pneu e não vai acelerar mais do que este valor limite.

Façam lá a conta de merceeiro à aceleração média que corresponde a acelerar 100Km/h em 3 segundos a ver quanto dá

[LEMF]

A coisa é mais complicada que apenas a largura de borracha no chão. Os pneus de mota agarram muito bem e esta Ducati é menina para gastar um pneu de +300€ em menos de 10000Km a andar normalmente.

Como referi anda no limite do que é fisicamente possível em termos de aderência (sem recorrer a downforce) e mesmo que tivesse um pneu muito mais largo duvido que arrancasse muito melhor.

Não se vê máquina quase nenhuma a fazer menos de 3 segundos dos zero aos cem e há um motivo para isto, a aceleração máxima que qualquer veículo terrestre consegue atingir está limitada pela aceleração gravitacional da terra. Teoricamente até pode ter relação peso/potência para o fazer em um segundo mas em condições normais só vai conseguir derreter pneu e não vai acelerar mais do que este valor limite.

Façam lá a conta de merceeiro à aceleração média que corresponde a acelerar 100Km/h em 3 segundos a ver quanto dá

Errado.

Não feches muitas vezes os olhos ao ver este vídeo. Piscar os olhos é suficiente para não veres mais nada de um momento para o outro.

Nenhuma "máquina" faz menos que os segundos que indicas porque não há forma de meter essa força toda no chão, pelo menos em carros e motas e máquinas movidas a combustão. Simples.

[Phaster]

srla, explica lá melhor o que queres dizer porque um dragster top fuel faz 0 aos 100 kmh/h em 0,7 segundos

[SRLA]

Errado.

Não feches muitas vezes os olhos ao ver este vídeo. Piscar os olhos é suficiente para não veres mais nada de um momento para o outro.

Nenhuma "máquina" faz menos que os segundos que indicas porque não há forma de meter essa força toda no chão, pelo menos em carros e motas e máquinas movidas a combustão. Simples.

Esqueces-te é de mencionar que isso usa pneus slick e acabados de fazer um burnout numa poça de água Os pneus ficam "pegajosos" e conseguem um coeficiente de atrito bem acima de 1.

O que não se consegue com praticamente nenhum pneu road-legal.

O que facilmente verificam em veículos de estrada é que até uma certa relação potência/peso o tempo dos zero aos cem vai diminuindo mais ou menos linearmente, mas depois de atingidos os ~3 segundos já não se vê quase nada a fazer menos por mais cavalos que tenham.

Por exemplo, este GT2 RS com ~370cv/Ton declara 3.5s, um Ferrari Enzo com ~470cv/Ton declara 3.14s e um Koeniggsegg CCXR com ~780cv/Ton declara 3.1s. Mesmo para quem não perceba de física salta aqui à vista um factor limitador, o terceiro exemplo tem mais do dobro da potência por peso e mesmo assim só consegue menos .4s.

[Ruibadboy]

Os pneus de mota agarram muito bem e esta Ducati é menina para gastar um pneu de +300€ em menos de 10000Km a andar normalmente.

Só quem tiver muito dinheiro para gastar e for cliente religioso de uma casa cara e nem sequer pensa em incomodar-se com isso, é que compra cada pneu a 300€.

Por esse valor, tenho um conjunto e novidade e já com instalação na moto e em stand.

Quando aos km´s, concordo, mas dependerá de pessoa para pessoa, hã quem os 10.000km´s a andar "normalmente" ache um sonho, hã quem como eu, faça isso com 1 pneu de trás, mas por norma, este que tenho BT016 até subiu a fasquia, mas a andar devagarinho. Normalmente os "racers domingueiros" consomem 1 pneu de trás em menos de 5.000km´s.

[Whisperdancer]

concordo completamente. acho que se usassem um carro com lunch control tipo GTR era muito desequilibrado o teste, acho que a Ducati não tinha hipótese, mesmo sendo uma mota de sonho

Caso contrário poderia ficar gordo...

[LEMF]

Esqueces-te é de mencionar que isso usa pneus slick e acabados de fazer um burnout numa poça de água Os pneus ficam "pegajosos" e conseguem um coeficiente de atrito bem acima de 1.

O que não se consegue com praticamente nenhum pneu road-legal.

O que facilmente verificam em veículos de estrada é que até uma certa relação potência/peso o tempo dos zero aos cem vai diminuindo mais ou menos linearmente, mas depois de atingidos os ~3 segundos já não se vê quase nada a fazer menos por mais cavalos que tenham.

Por exemplo, este GT2 RS com ~370cv/Ton declara 3.5s, um Ferrari Enzo com ~470cv/Ton declara 3.14s e um Koeniggsegg CCXR com ~780cv/Ton declara 3.1s. Mesmo para quem não perceba de física salta aqui à vista um factor limitador, o terceiro exemplo tem mais do dobro da potência por peso e mesmo assim só consegue menos .4s.

Desculpa lá, mas com essa argumentação, enterras-te mais, mais me ajudas e mais te contradizes:

Primeiro dizes que tem a ver com a força gravitacional e por isso é impossível que haja máquinas a fazer essas acelerações abaixo de 3seg.

Foste tu que disseste isto:

Não se vê máquina quase nenhuma a fazer menos de 3 segundos dos zero aos cem e há um motivo para isto, a aceleração máxima que qualquer veículo terrestre consegue atingir está limitada pela aceleração gravitacional da terra.

Agora já dás a entender que com pneus slick "pós-burnout" já conseguem fazer essas marcas de menos de 3seg.

Foste tu que disseste isto logo a seguir:

Esqueces-te é de mencionar que isso usa pneus slick e acabados de fazer um burnout numa poça de água Os pneus ficam "pegajosos" e conseguem um coeficiente de atrito bem acima de 1.

Então é a "força gravitacional" ou é o atrito? Em que te ficas? Onde é que o atrito entra no cálculo da força gravitacional? Estás a confundir conceitos. A aceleração gravitacional é para elementos em queda livre, não para objectos movidos a motor.

O que faz com esses carros não atinjam melhores marcas, são essencialmente a tracção e a cavalagem colocada no asfalto, ou seja o atrito gerado entre pneus e asfalto, a aerodinâmica, e o peso e potência, claro. Há carros com "apenas" 265cv a fazer 2,88seg (Caterham Superlight R500, p.e.), mas também há carros com 1200cv a fazer 2,5seg (Veyron Super Sport). Um pesa 506kg, e o outro 1840kg. Não tem a ver essencialmente com a gravidade, se a gravidade impedisse que os carros acelerassem dos 0-100km/h em menos de 3seg. isso não acontecia nos casos que te mostrei. Aliás, se montasses um motor de um Veyron Super Sport em 4 rodas apenas, sem carroçaria nenhuma, e numa estrutura apenas pensada para a aerodinâmica, logo vias onde ficavam os 3 segundos.....

[Im4real]

Só quem tiver muito dinheiro para gastar e for cliente religioso de uma casa cara e nem sequer pensa em incomodar-se com isso, é que compra cada pneu a 300€.

Por esse valor, tenho um conjunto e novidade e já com instalação na moto e em stand.

Quando aos km´s, concordo, mas dependerá de pessoa para pessoa, hã quem os 10.000km´s a andar "normalmente" ache um sonho, hã quem como eu, faça isso com 1 pneu de trás, mas por norma, este que tenho BT016 até subiu a fasquia, mas a andar devagarinho. Normalmente os "racers domingueiros" consomem 1 pneu de trás em menos de 5.000km´s.

Um par de Diablo Supercorsa fica mais caro que 300€ a mandar vir da net..no stand nem imagino o preço Frente : 155€ , trás :190€
Um Supercorsa traseiro é menino para fazer 3k km

[bizopt]

Como referi anda no limite do que é fisicamente possível em termos de aderência (sem recorrer a downforce) e mesmo que tivesse um pneu muito mais largo duvido que arrancasse muito melhor.

Não se vê máquina quase nenhuma a fazer menos de 3 segundos dos zero aos cem e há um motivo para isto, a aceleração máxima que qualquer veículo terrestre consegue atingir está limitada pela aceleração gravitacional da terra. Teoricamente até pode ter relação peso/potência para o fazer em um segundo mas em condições normais só vai conseguir derreter pneu e não vai acelerar mais do que este valor limite.

Façam lá a conta de merceeiro à aceleração média que corresponde a acelerar 100Km/h em 3 segundos a ver quanto dá

Come again?

Estou curioso com o que vais escrever porque vou-te pedir para elaborares..
Que Física é essa?

[PMP1337]

Como é que se tem coeficientes de atrito superiores a 1? Supostamente 1 já é "colado". Não?

[Ruibadboy]

Um par de Diablo Supercorsa fica mais caro que 300€ a mandar vir da net..no stand nem imagino o preço Frente : 155€ , trás :190€
Um Supercorsa traseiro é menino para fazer 3k km

Não ficam, se tanto fica a 350€, até foi vendido no forum cbr 1 par novos a 180€ (mas este caso nem conta, porque não foi em stand, como pela "net" também não o é, mas vale o que vale).

Faz muito mais, um amigo com a 1198 mesmo tendo feito 1 track-day, já passou dos 6mil km´s, agora ter em conta a condução mista, ou uma condução sempre no lume e ai, nenhum pneu dura.

No stand onde vou, o conjunto custa 300€ já com montagem e estou a falar de pneus actuais desportivos.

[SRLA]

Até dá vontade de desistir de partilhar alguma coisa mais técnica neste fórum

Basicamente a força máxima para a frente que um veiculo consegue atingir é a força de atrito máxima que os pneus conseguem atingir. Se quiserem posso fazer a demonstração mas o que isto implica é que basicamente a aceleração máxima que se consegue é dada pela aceleração gravitacional vezes o coeficiente de atrito (isto assumindo um só ponto de contacto como acontece com uma mota em aceleração máxima - a roda da frente já não está apoiada, com carros a não ser com AWD há que ter em conta a parcial do peso sobre o eixo com tracção mas no caso de um 911 as rodas de trás em aceleração a fundo aguentam com o peso quase todo).

Ora o coeficiente de atrito "máximo", em condições normais, é um. E mesmo um é com bons pneus e em bom piso, daí que a aceleração máxima que se consegue com um carro de estrada - mesmo com os mais potentes - andará perto dos 9.81 m/s2 à nossa altitude. Se não se acreditam já tinha dito lá atrás, façam a conta para comprovar

Coeficiente de atrito acima de 1 já é com pneus literalmente a "colar" ao chão e pneus de estrada não conseguem isto (até porque teriam uma duração extremamente baixa, os pneus de um dragster são capazes de ter coeficiente de atrito de para aí 3 ou 4 mas duram 400 metros e vão para o lixo). Alguns (poucos) carros de estrada podem ir acima deste valor à custa de downforce, mas a baixas velocidades isto normalmente não faz muita diferença.

[UlissesFerreira]

Ah........ comparar um super carrro, com uma super mota em drag race........
.......mas ainda há gente a achar que este tipo de comparativo faz sentido em termos práticos...?!

O comparativo é engraçado de ver, mas só pelas máquinas que lá estão!

Números:
1 Ducati - 164 kg / 195 cv
Racio cv/kg - 1,189 cavalos por quilo
2. GT2 RS - 1370 kg / 620 cv
Racio cv/kg - 0,453 cavalos por quilo

O resultado parece-me quase óbvio. O resto é física e um pouco de mecânica, ou seja, a Ducati só não lhe dá mais corda porque perde nestes dois aspectos:
- tem dois pneus em contacto com o chão e apenas um deles é que tem tracção, contra o RWD do GT2 com 2 rodas a agarrar (e nem vou falar da largura dos pneus);
- o GT2 RS só lhe chega perto ao princípio porque tem 2 turbos a aspirar........ a Ducati não tem turbos. Caso contrário, o GT2 RS nem via a cor da Dudu....

Em drag races, estes dois factores são dos mais importantes para vencer a corrida. Simples.

Resumindo:
Bonito de se ver.
Utilidade = 0

eu acho que este vídeo não tem um objectivo prático nem útil, apenas existe para pudermos ver o que algumas das melhores máquinas conseguem fazer, pois para a maioria de nós apenas podemos sonhar..
abc