Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Quando a pena de morte é aplicada a um inocente...

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Quando a pena de morte é aplicada a um inocente...

    Simplesmente assustador...:



    Acusado de matar uma mãe solteira em 1983, Carlos de Luna foi condenado à morte através de injecção letal por um tribunal do Texas em 1986. 25 anos depois uma investigação da Universidade de Direito de Columbia publica provas de que uma investigação descuidada e um juízo apressado conduziram à morte de um inocente. O estudo, que o The Independent classifica como «sem precedentes», foi levado a cabo por uma equipa de 12 estudantes que um um professor orientou ao longo de seis anos. O grupo liderado pelo professor James Liebman analisou minuciosamente o processo onde Carlos de Luna é acusado de ter esfaqueado até à morte uma mulher, mãe solteira, enquanto esta trabalhava no turno da noite de uma bomba de gasolina em Corpus Christi, no estado norte-americano do Texas.

    O relatório é uma narrativa da jornada de De Luna, desde a noite de 4 de Fevereiro de 1983 - em que Wanda Lopez foi morta e De Luna encontrado pela polícia escondido debaixo de uma pick up - até à câmara da morte onde lhe foi administrada a injecção.

    Desde o primeiro até ao último dia, o homem declarou a sua inocência e garantiu conhecer a identidade do assassino, de acordo com De Luna, o culpado seria um outro Carlos, de sobrenome Hernandez. Acusação essa que não foi tida em conta pelo tribunal que considerou tratar-se de uma invenção de um homicída desesperado.

    As falhas do sistema

    De acordo com o relatório, o resultado do julgamento terá sido condicionado por vários factores. Por um lado, antes de morrer Wanda terá ligado para a polícia, tinha visto um homem com uma faca a rondá-la, no entanto, a polícia, que tardou a chegar, já a encontrou sem vida. A investigação da equipa de Columbia, avança a hipótese de que o julgamento atabalhoado e a pressa que foi imprimida no processo tiveram como objectivo cobrir a falha policial na noite do crime.

    Por outro, a afirmação de De Luna de que o culpado pelo crime seria um Carlos Hernandez foi considerada ficção pelo tribunal, no entanto, os estudantes de Columbia descobriram que em Corpus Christi existia mesmo um homem com esse nome, com uma longa história de violência atrás de si e que era conhecido por ter sempre consigo uma faca do mesmo tipo da que matou Wanda Lopez. Algum tempo depois seria preso pelo homicídio de outra mulher.

    Outra falha grave encontrada tem que ver com a ausência de sangue na roupa do acusado, quando o local do crime estava completamente ensanguentado. Para além disso, não foram feitos testes à arma do crime, nem recolhidas amostras das unhas da vítima para ajudar a identificar o assassino.

    O relatório conclui ainda que a pena capital foi aplicada tendo por base apenas a palavra de duas testemunhas oculares.
    O Carlos errado: relatório garante que estado do Texas condenou inocente à morte - Vida - Sol

    #2
    Porra, dá uma revolta ler uma coisa destas. Nem quero imaginar a agonia e desespero deste homem.
    Estes EUA, grau zero da civilização humana....

    Comentário


      #3
      Esses são os riscos da pena de morte. O homem é falível e a justiça é criada por homens!

      Agora imaginem os familiares do tipo executado!

      Comentário


        #4
        É só por isto que sou contra a pena de morte.

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por Jfire Ver Post
          Porra, dá uma revolta ler uma coisa destas. Nem quero imaginar a agonia e desespero deste homem.
          Estes EUA, grau zero da civilização humana....
          Muitos reclamam o mesmo para Portugal.

          O caso remonta a 86, não sei se nos EUA na altura já faziam os testes que ali apontam como falhas, mas fazendo fé que sim...

          Não há sistemas judiciais perfeitos, o erro judicial, de apreciação da prova pode sempre acontecer e mesmo com os célebres Recursos, nem sempre são suficiente ou capazes para corrigir os erros.
          A Pena de Morte tem esta consequência de não haver volta atrás...

          Comentário


            #6
            Já sei que vão levar isto numa direcção de anti-pena de morte mas na verdade o problema aqui foi a falta de qualidade no processo de investigação e no julgamento.

            O que esteve mal não foi condená-lo à morte, foi condenar um inocente, seja a que pena for. Se o homem tivesse estado até agora na prisão também já ninguém lhe ia devolver os 26 anos que lá tinha passado.
            Editado pela última vez por SRLA; 16 May 2012, 15:14.

            Comentário


              #7
              Originalmente Colocado por Demoneeth Ver Post
              Esses são os riscos da pena de morte. O homem é falível e a justiça é criada por homens!

              Agora imaginem os familiares do tipo executado!
              Nem mais... há sempre pessoas presas que são inocentes. Quando a pena de morte existe, também haverão casos de inocentes executados.

              Comentário


                #8
                Originalmente Colocado por SRLA Ver Post
                Já sei que vão levar isto numa direcção de anti-pena de morte mas na verdade o problema aqui foi a falta de qualidade no processo de investigação e no julgamento.

                O que esteve mal não foi condená-lo à morte, foi condenar um inocente, seja a que pena for. Se o homem tivesse estado até agora na prisão também já ninguém lhe ia devolver os 26 anos que lá tinha passado.
                Para alguns casos sou a favor da pena capital, mas para isso, não pode existir uma réstia de dúvida, para que casos como este não existam. É um tema complicado de se debater, pois quem é a favor e quem é contra, ambos tem os seus argumentos que são mais que válidos.

                Comentário


                  #9
                  Originalmente Colocado por SRLA Ver Post
                  Já sei que vão levar isto numa direcção de anti-pena de morte mas na verdade o problema aqui foi a falta de qualidade no processo de investigação e no julgamento.

                  O que esteve mal não foi condená-lo à morte, foi condenar um inocente, seja a que pena for. Se o homem tivesse estado até agora na prisão também já ninguém lhe ia devolver os 26 anos que lá tinha passado.
                  O problema é que o está a bold, correcto, mas leva a que exista uma sentença, que não pode ser revertida.

                  Se o condenassem a perpétua, não lhe devolviam os 26 anos, mas ainda saía e até, provavelmente, com uma indemnização para tentar de alguma forma dar-lhe uma vida.

                  Comentário


                    #10
                    Hã uns inocentes que têm como pena a morte e hã outros culpados que mesmo provado, nem sequer vêm a "jaula" pelo interior (Isatino, looolll).

                    Os tempos são outros, a justiça por vezes anda trocado e as leis não são as mesmas.

                    Hoje em dia, a medicina forense, está muito avançada, tal como os tribunais, se bem que estão tão avançados que até deixam pessoas culpados em liberdade.

                    Comentário


                      #11
                      Originalmente Colocado por Jbranco Ver Post
                      É só por isto que sou contra a pena de morte.
                      Acrescento que um Estado que exerce justiça na base da vingança (e é isso que a pena de morte traduz na sua essência), exerce mal a Justiça. Não a dignifica.

                      Comentário


                        #12
                        Originalmente Colocado por Andre Ver Post
                        Acrescento que um Estado que exerce justiça na base da vingança (e é isso que a pena de morte traduz na sua essência), exerce mal a Justiça. Não a dignifica.
                        Eu sou contra a pena de morte, porque nunca se poderá garantir que casos destes não acontecem.

                        No entanto não creio que se possa classificar como vingança a aplicação da pena de morte (quando muito seria assim se houvesse um processo longo de sofrimento associado).

                        A ideia é eliminar fisicamente um elemento da sociedade que deu provas de não se adaptar, o grande problema é mesmo a falibilidade do julgamento destas situações.

                        Comentário


                          #13
                          Vamos eliminar fisicamente todos os elementos da sociedade que dão provas de não se adaptar (de uma forma ou de outra)?

                          Comentário


                            #14
                            Originalmente Colocado por Andre Ver Post
                            Vamos eliminar fisicamente todos os elementos da sociedade que dão provas de não se adaptar (de uma forma ou de outra)?
                            Em pequena escala, não é isso que acontece no fórum?

                            Comentário


                              #15
                              Originalmente Colocado por Andre Ver Post
                              Vamos eliminar fisicamente todos os elementos da sociedade que dão provas de não se adaptar (de uma forma ou de outra)?
                              Podem ser só quem cometa homicidios, sob certas condições?

                              Ou também quem cometa grandes burlas, assim daquelas de vários milhares de milhões?

                              Pior o mundo não ficaria

                              Comentário


                                #16
                                Originalmente Colocado por v7 Ver Post
                                ...

                                A ideia é eliminar fisicamente um elemento da sociedade que deu provas de não se adaptar, o grande problema é mesmo a falibilidade do julgamento destas situações.
                                Hum... um individuo chega a casa, vê a mulher na cama com outro e mata a mulher.
                                Tirando este facto é um ser totalmente adaptado, nunca apanhou uma multa de trânsito, até é reconhecido na comunidade e com grande valor para a sociedade na sua área.

                                Elimina-se?

                                Comentário


                                  #17
                                  Sou contra a pena de morte por uma questão de princípio, mas quem está disposto a abdicar dos mesmos, cá está a notícia.

                                  Comentário


                                    #18
                                    Originalmente Colocado por Valium Ver Post
                                    Muitos reclamam o mesmo para Portugal.

                                    O caso remonta a 86, não sei se nos EUA na altura já faziam os testes que ali apontam como falhas, mas fazendo fé que sim...

                                    Não há sistemas judiciais perfeitos, o erro judicial, de apreciação da prova pode sempre acontecer e mesmo com os célebres Recursos, nem sempre são suficiente ou capazes para corrigir os erros.
                                    A Pena de Morte tem esta consequência de não haver volta atrás...
                                    E a prisão efectiva não tem?...

                                    Comentário


                                      #19
                                      Quando isto acontece deviam aplicar a mesma pena ao juiz. Assim pensavam 2x antes de condenarem alguém à pena de morte.

                                      Comentário


                                        #20
                                        Originalmente Colocado por mcabral Ver Post
                                        E a prisão efectiva não tem?...
                                        É mesmo preciso explicar? (outra vez)

                                        Comentário


                                          #21
                                          Este caso é inacreditável. Mas também me parece que a vítima (e o seu advogado) não souberam defender-se adequadamente em tribunal. Provavelmente por falta de meios financeiros...

                                          Comentário


                                            #22
                                            Eu sou contra a pena de morte,por considera-la demasiado benévola nalguns casos.
                                            Trabalhos forçados com um alto nível de incentivo ao suicidio,seria o mais indicado,e quem trata bem e tem pena de criminosos confessos,é quem nunca foi prejudicado por eles.

                                            Comentário


                                              #23
                                              Pronto, chegou a justiça da rua

                                              Comentário


                                                #24
                                                Originalmente Colocado por Valium Ver Post
                                                Hum... um individuo chega a casa, vê a mulher na cama com outro e mata a mulher.
                                                Tirando este facto é um ser totalmente adaptado, nunca apanhou uma multa de trânsito, até é reconhecido na comunidade e com grande valor para a sociedade na sua área.

                                                Elimina-se?
                                                Leste o meu post ?

                                                Eu não sei quais são os critérios, ou quais deviam ser. Claro que casos radicais como os daquele tipo nórdico que foi para uma ilha matar miudos com uma carabina serão quase consensuais. O problema põe-se em qual deverá ser a fronteira ? homicidio premeditado ? mais que um homicidio ?a partir de 3 em dias diferentes ? Isto está relativamente estudado e até já li alguma coisa sobre o assunto, mas não é fácil de traçar fronteiras.

                                                Mas como referi eu sou contra a pena de morte.

                                                Originalmente Colocado por v7 Ver Post
                                                A ideia é eliminar fisicamente um elemento da sociedade que deu provas de não se adaptar, o grande problema é mesmo a falibilidade do julgamento destas situações.

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  Originalmente Colocado por v7 Ver Post
                                                  Claro que casos radicais como os daquele tipo nórdico que foi para uma ilha matar miudos com uma carabina serão quase consensuais.
                                                  Quase consensuais?

                                                  Acho o oposto, particularmente quando se discute a sua imputabilidade.
                                                  Editado pela última vez por Andre; 16 May 2012, 16:43.

                                                  Comentário


                                                    #26
                                                    Originalmente Colocado por v7 Ver Post
                                                    Leste o meu post ?

                                                    Eu não sei quais são os critérios, ou quais deviam ser. Claro que casos radicais como os daquele tipo nórdico que foi para uma ilha matar miudos com uma carabina serão quase consensuais. O problema põe-se em qual deverá ser a fronteira ? homicidio premeditado ? mais que um homicidio ?a partir de 3 em dias diferentes ? Isto está relativamente estudado e até já li alguma coisa sobre o assunto, mas não é fácil de traçar fronteiras.

                                                    Mas como referi eu sou contra a pena de morte.
                                                    Eu li, se calhar tu é que não ponderaste bem o que escreveste ao falar em "eliminar fisicamente um elemento da sociedade que deu provas de não se adaptar".
                                                    E eu coloquei-te uma situação para ter a tua opinião.

                                                    Se vamos para critérios legais... efectivamente teria que se conhecer quando é ou não aplicada.
                                                    Mas ali não fala em antecedentes anteriores e que matou 1 mulher... não é suficiente.
                                                    A grande parte dos países que aplica são países com culturas completamente diferentes da Europeia.

                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      A pena de morte é a maior prova da hipocrisia da raça humana.

                                                      Condena-se quem mata.. Como? Matando..

                                                      Ninguém tem o direito de tirar a vida de outro ser, ponto final. Seja em que circunstância for.

                                                      Comentário


                                                        #28
                                                        Originalmente Colocado por Frias Ver Post

                                                        Ninguém tem o direito de tirar a vida de outro ser, ponto final. Seja em que circunstância for.
                                                        Por acaso há circunstâncias onde tem.

                                                        Comentário


                                                          #29
                                                          Originalmente Colocado por Andre Ver Post
                                                          Por acaso há circunstâncias onde tem.
                                                          Legítima defesa, por exemplo. Mas nesse caso a intencionalidade não é a de matar a outra pessoa, mas sim de fazer tudo o que está ao seu alcance para se defender. Eticamente é diferente.

                                                          Comentário


                                                            #30
                                                            Originalmente Colocado por Frias Ver Post
                                                            A pena de morte é a maior prova da hipocrisia da raça humana.

                                                            Condena-se quem mata.. Como? Matando..

                                                            Ninguém tem o direito de tirar a vida de outro ser, ponto final. Seja em que circunstância for.
                                                            É tudo muito bonito enquanto não nos toca a nós.Aí qualquer um tem o desejo de matar,e com requintes de malvadêz.

                                                            Comentário

                                                            AD fim dos posts Desktop

                                                            Collapse

                                                            Ad Fim dos Posts Mobile

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X