6.5 milhões por uma fotografia?

[Ilyushin]

Eu bem sei que cada qual faz o que bem entende com o seu dinheiro, mas é preciso ser muito corajoso para dar 6.5 milhões de dólares por uma fotografia, nomeadamente a que se encontra mais abaixo. Ok, a fotografia é espectacular mas ****-** o gajo nunca, mas nunca vai recuperar o investimento (e isto digo eu que não percebo nada de arte / fotografia).







Já em 2011 alguém se lembrou de dar 4.3 milhões por este bocado de rio, o que é ainda mais estúpido:






Pronto, já descarreguei a minha frustação diária sobre quem não tem mais o que fazer ao dinheiro. Eu se tivesse uns 10.000.000.000 provavelmente faria o mesmo

[Nuno156]

Ora deixa cá ver... tenho aqui umas fotos que tirei... EBAY, aí vou eu!

[Ilyushin]

Ora deixa cá ver... tenho aqui umas fotos que tirei... EBAY, aí vou eu!

também pensei o mesmo. Vou tirar uma foto da minha sanita, pode ser que algum bilionário ache que eu sou um artista

[offpring]

Para dar 6,5 milhões por essa foto deve ser um gajo mesmo .......................................... rico.

[SignoreCello]

Eu bem sei que cada qual faz o que bem entende com o seu dinheiro, mas é preciso ser muito corajoso para dar milhares de euros por um mercedes. Ok, o carro é espectacular mas ****-** o gajo nunca, mas nunca vai recuperar o investimento (e isto digo eu que não percebo nada de carros).

Fico deprimido quando venho a esta secção ver estes comentários iluminados. Se não entendem que nem tudo na vida "serve para alguma coisa", ou é "um investimento", então acho que começo a perceber muitas atrocidades que se fazem pelo mundo fora.

E já agora, 6.5 milhões é um preço justo por uma fotografia dessas.

[Vocsa]

Ficarias mais surpreendido se soubesses que algumas pessoas que se dedicam a comprar obras destas não têm CARRO.

Como é possível?

Nem um Ferrari, nem um desgraçado de um FIAT Panda... alguns andam de metro e de taxi.

Uma verdadeira blasfémia num fórum como este.

[ADoinel]

A fotografia do do rio até gosto bastante, agora a foto dos 6.5 não passa de um cliché do Antelope Canyon e ainda acho que perde bastante com o preto e branco pois uma das característica mais interessantes deste canyon subterrâneo são as cores fantásticas. Mas cada qual gasta o seu dinheiro com bem entende.

[RMassi]

E ainda dizem que aqui não se fuma nada de jeito...

[mlcpflp]

A fotografia do do rio até gosto bastante, agora a foto dos 6.5 não passa de um cliché do Antelope Canyon e ainda acho que perde bastante com o preto e branco pois uma das característica mais interessantes deste canyon subterrâneo são as cores fantásticas. Mas cada qual gasta o seu dinheiro com bem entende.

Não conhecia, muito bom. Realmente a cores fica melhor.

Obg.

[PEDROM]

Todos estes milhões oferecidos por esta e outras "obras de arte" não passam de um investimento seguro, quem compra já sabe que que a vai vender mais tarde com bastante lucro, e esta-se borrifando para o que a peça significa em termos artisticos, tomara eu ter dinheiro para fazer o mesmo.

[Raistaparta]

Perdoem-me a ignorância mas quando se dá x milhões por uma foto, nesta era digital, está-se a comprar exactamente o quê? Um quadro original é um quadro, peça única feita à mão. O mesmo com uma escultura ou outra peça de colecção. Mas uma foto que até anda pela net?

EDIT - Estive a pensar melhor e provavelmente o que se adquire são os direitos de autor, que mais tarde podem ser revendidos ou podem render algum dinheiro caso a foto seja utilizada nas mais diversas coisas. Mesmo assim parece-me um investimento tresloucado.

[Dainese]

6 milhões ainda dava, 6,5 milhões já me parece um abuso.

[Rasec]

Acho que tenho fotos melhores tiradas com o telemóvel no Antelope Canyon!

[Dainese]

Acho que tenho fotos melhores tiradas com o telemóvel no Antelope Canyon!

Publicidade encapotada...queres é vender umas fotos ao pessoal a 5000 euros, quase de borla

[Automovel]

Ficarias mais surpreendido se soubesses que algumas pessoas que se dedicam a comprar obras destas não têm CARRO.

Como é possível?

Nem um Ferrari, nem um desgraçado de um FIAT Panda... alguns andam de metro e de taxi.

Uma verdadeira blasfémia num fórum como este.

Aposto que nem iPhone tem também... Como fazem quando vão ao restaurante/café?

[JorgeCorreia]

Não me surpreenderia se isto se tratasse de uma golpada que valoriza o artista e em consequência o proprietário da fotografia. A partir daqui ele até pode fotografar uma pastilha elástica esborrachada e suja no metro de Nova Iorque que vai logo valer 1 milhão de dólares como base de licitação...

[Rasec]

Publicidade encapotada...queres é vender umas fotos ao pessoal a 5000 euros, quase de borla

Por ser para ti e por seres um tipo porreiro faço um desconto de amigo especial, paga 6 e leva 5, apenas por 40 mil euros! Uma pechincha!!

Aceito Paypal, Google Wallet, Apple Pay, Square, cartões de crédito tradicionais e sandes de leitão em pão de 4 bicos!

[PugGT]

E já agora, 6.5 milhões é um preço justo por uma fotografia dessas.

Claramente não percebes patavina do assunto

[Vocsa]

Curioso como quase toda a gente tentou de alguma forma encontrar o factor "rentabilidade" associado.

Nem sempre esse factor está presente no mundo da arte... muito menos qualquer lógica.

[Dainese]

Por ser para ti e por seres um tipo porreiro faço um desconto de amigo especial, paga 6 e leva 5, apenas por 40 mil euros! Uma pechincha!!

Aceito Paypal, Google Wallet, Apple Pay, Square, cartões de crédito tradicionais e sandes de leitão em pão de 4 bicos!

Não te incomodes

[Two]

Perdoem-me a ignorância mas quando se dá x milhões por uma foto, nesta era digital, está-se a comprar exactamente o quê? Um quadro original é um quadro, peça única feita à mão. O mesmo com uma escultura ou outra peça de colecção. Mas uma foto que até anda pela net?

EDIT - Estive a pensar melhor e provavelmente o que se adquire são os direitos de autor, que mais tarde podem ser revendidos ou podem render algum dinheiro caso a foto seja utilizada nas mais diversas coisas. Mesmo assim parece-me um investimento tresloucado.

Normalmente o que se compra é a fotografia em si. Estas fotografias “fine art” são normalmente tiradas em pelicula e em câmaras de grande formato e reveladas e impressas pelo próprio fotografo.

[quimbeto]

Perdoem-me a ignorância mas quando se dá x milhões por uma foto, nesta era digital, está-se a comprar exactamente o quê? Um quadro original é um quadro, peça única feita à mão. O mesmo com uma escultura ou outra peça de colecção. Mas uma foto que até anda pela net?

EDIT - Estive a pensar melhor e provavelmente o que se adquire são os direitos de autor, que mais tarde podem ser revendidos ou podem render algum dinheiro caso a foto seja utilizada nas mais diversas coisas. Mesmo assim parece-me um investimento tresloucado.

Sabes que as fotos podem ser impressas, certo?

[smithico]

Nao e' a foto em si, e' a historia associada. No caso da foto do rio, salvo erro e' uma foto de altissima resolucao feita por composicao ha dezenas de anos.

[Pneucareca]

6,5 ME?? 10 euros e um prato de tremoços e já iam com sorte.!!

[Raistaparta]

Sabes que as fotos podem ser impressas, certo?

Certo. Mas também sabes que para imprimires uma foto não precisas de a comprar, basta arranjares uma boa resolução da mesma algures na net.

Penso que isto tenha mais a ver com a transacção de direitos de autor.

[Jonipi]

Posso pedir um pouco mais pela minha? É que me dava jeito uns mihões!

[Avant]

Posso ser um bocado insensível no que respeita a arte, mas não consigo perceber muito bem em que é que a imagem de 6,5 milhões tem a mais do que umas boas dezenas que tenho aqui como wallpapers do computador e que foram de graça...

[miguelmaia]

Qualquer selfie da minha pessoa ao acordar vale mais do que isso.

[ADoinel]

Posso pedir um pouco mais pela minha? É que me dava jeito uns mihões!

Claro que podes, a tua tem dois focos de luz vale o dobro, no mínimo.

[Bioshock]

Veadices