"Califórnia recebe proposta de referendo sobre pena de morte a gays"

[PeLeve]

Em pleno Século XXI... Comentem:

Um advogado da Califórnia, estado tradicionalmente liberal dos Estados Unidos, apresentou uma proposta de referendo para proibir a homossexualidade, propondo a pena de morte como punição. A proposta, que tem pouquíssimas probabilidades de avançar (precisaria de 360 mil assinaturas), foi apresentada pelo advogado Matthew McLaughlin, do escritório do procurador-geral da Califórnia, na semana passada.

"O abominável crime contra a natureza conhecido como sodomia é um mal monstruoso que Deus todo poderoso, doador de liberdade, nos ordena reprimir sob pena de nossa destruição total, assim como destruiu Sodoma e Gomorra", diz a absurda proposta, registrada e aberta a comentários na página da internet da Procuradoria-Geral do estado.

"Dado que é melhor que os delinquentes morram antes de que todos nós sejamos assassinados pela justa ira de Deus (...) o povo da Califórnia pede sabiamente, em temor a Deus, que qualquer pessoa que voluntariamente toque a outra pessoa do mesmo sexo para obter satisfação sexual deve morrer com um tiro na cabeça ou por qualquer outro método conveniente", escreveu.

McLaughlin, que pagou uma taxa de US$ 200 para apresentar esta proposta de legislação chamada "Lei de supressão da sodomia", não estava disponível para fazer comentários sobre a iniciativa.

O endereço apresentado pelo advogado em sua proposta é Huntington Beach, uma área ao sul de Los Angeles conhecida por ser um reduto republicano na democrata e socialmente liberal sociedade californiana.

A Califórnia, assim como outros estados norte-americanos, costuma fazer consultas por referendo durante as eleições. Para isso, é preciso que as propostas a serem referendadas passem pela coleta de um número mínimo de assinaturas.

G1 - Califórnia recebe proposta de referendo sobre pena de morte a gays - notícias em Mundo

[Limbus4theboys]

Não comento.

[Ironsmith]

E achas mesmo que isso ia passar? Não passa de um maluco qualquer a que alguém decidiu passar o micro.

[Jfire]

Não é de admirar vindo dos EUA, o conhecido grau zero da civilização . Um país que condena pessoas a prisão prepétua apenas porque roubaram um casaco no valor de 150 dólares, ou porque assaltaram uma receção de um Hotel...não é, de todo, de espantar.

[Lipuro]

Em pleno Século XXI... Comentem:

G1 - Califórnia recebe proposta de referendo sobre pena de morte a gays - notícias em Mundo

A América tem na sua história recente algumas das declarações públicas de figuras ppúblicas mais xenófobas, homofóbicas e anti-liberdade.

É uma sociedade sectária, em que há uma grande segregação racial.

Também é uma sociedade tecnocrata e capitalista, e como os gays são um segmento que tem muito poder de compra, tem alguma voz.

É uma sociedade onde cerca de 50% da populaç\ao não tem acesso a cuidados de saúde.

Para nós tudo isto é inconcebível. E muito bem. Nenhum sector da sociedade deve ser marginalizado.

A marginalização e estigmatização só leva a aumento da pobreza e crime.

Os republicanos sempre estiveram associados a esta segregação entre pobres/ricos; religiosos/ateus; heterossexuais/homossexuais; americanos/imigrantes.

E curiosomente são cerca de metade da população que vota na américa.

Eu tenho conviccções socialistas e equalitárias quanto à liberdade sexual e quanto à constituição da sociedade.
Desde que exista respeito entre as pessoas, deve haver tolerância para as diferentes formas de amar e constituir família. Uma familia de dois homens, de duas mulheres, de duas mulheres e um homem, de dois homens e uma mulher, desde que maiores de idade e com consentimento mútuo, têm todo o direito a ver a sua união reconhecida pela sociedade. Tal e qual como uma família constituida por um homem e uma mulher.

Na diversidade e na compreensão de afectos distintos é que está a nossa evolução e ascenção moral.

Renegar, prejudicar, eliminar a diversidade conduz ao extermínio da espécie.

[Hecho]

Acho que este tópico saiu literalmente ao lado.

Porque isto é um devaneio de um americano conservador que não vai a lado nenhum.

Já o que se passa no indiana:

In conservative Indiana, bemusement amid boycott threats over religious freedom law - LA Times

Onde não é um devaneio, mas algo já aprovado.

[VolkswagenPedro]

In America...

[air]

A opinião de uma pessoa já é notícia?!

[rogerAjacto]

[jeremiasforalei]

A opinião de uma pessoa já é notícia?!

Ainda não percebi se é excesso de tempo livre ou tentativa de bater record de tópicos abertos!

[Idealista]

A América tem na sua história recente algumas das declarações públicas de figuras ppúblicas mais xenófobas, homofóbicas e anti-liberdade.

É uma sociedade sectária, em que há uma grande segregação racial.

Também é uma sociedade tecnocrata e capitalista, e como os gays são um segmento que tem muito poder de compra, tem alguma voz.

É uma sociedade onde cerca de 50% da populaç\ao não tem acesso a cuidados de saúde.

Para nós tudo isto é inconcebível. E muito bem. Nenhum sector da sociedade deve ser marginalizado.

A marginalização e estigmatização só leva a aumento da pobreza e crime.

Os republicanos sempre estiveram associados a esta segregação entre pobres/ricos; religiosos/ateus; heterossexuais/homossexuais; americanos/imigrantes.

E curiosomente são cerca de metade da população que vota na américa.

Eu tenho conviccções socialistas e equalitárias quanto à liberdade sexual e quanto à constituição da sociedade.
Desde que exista respeito entre as pessoas, deve haver tolerância para as diferentes formas de amar e constituir família. Uma familia de dois homens, de duas mulheres, de duas mulheres e um homem, de dois homens e uma mulher, desde que maiores de idade e com consentimento mútuo, têm todo o direito a ver a sua união reconhecida pela sociedade. Tal e qual como uma família constituida por um homem e uma mulher.

Na diversidade e na compreensão de afectos distintos é que está a nossa evolução e ascenção moral.

Renegar, prejudicar, eliminar a diversidade conduz ao extermínio da espécie.

Tens toda a razão, tolerar a existência de casais homossexuais e compactuar com essa existência, o que leva à sua proliferação, é que não conduz ao extermínio da espécie. Bem tentas ludibriar as palavras com argumentos naturais, mas escapam-te as próprias leis biológicas das espécies

[Badname]

A América tem na sua história recente algumas das declarações públicas de figuras ppúblicas mais xenófobas, homofóbicas e anti-liberdade.

É uma sociedade sectária, em que há uma grande segregação racial.

Também é uma sociedade tecnocrata e capitalista, e como os gays são um segmento que tem muito poder de compra, tem alguma voz.

É uma sociedade onde cerca de 50% da populaç\ao não tem acesso a cuidados de saúde.

Para nós tudo isto é inconcebível. E muito bem. Nenhum sector da sociedade deve ser marginalizado.

A marginalização e estigmatização só leva a aumento da pobreza e crime.

Os republicanos sempre estiveram associados a esta segregação entre pobres/ricos; religiosos/ateus; heterossexuais/homossexuais; americanos/imigrantes.

E curiosomente são cerca de metade da população que vota na américa.

Eu tenho conviccções socialistas e equalitárias quanto à liberdade sexual e quanto à constituição da sociedade.
Desde que exista respeito entre as pessoas, deve haver tolerância para as diferentes formas de amar e constituir família. Uma familia de dois homens, de duas mulheres, de duas mulheres e um homem, de dois homens e uma mulher, desde que maiores de idade e com consentimento mútuo, têm todo o direito a ver a sua união reconhecida pela sociedade. Tal e qual como uma família constituida por um homem e uma mulher.

Na diversidade e na compreensão de afectos distintos é que está a nossa evolução e ascenção moral.

Renegar, prejudicar, eliminar a diversidade conduz ao extermínio da espécie.

Adults Raised by Gay Couples Speak Out Against Gay

Essa mundo da fantasia,onde somos todos iguais sem genes e biologicamente diferentes,qual rôbos é lindo.
Gostava de saber em que parte do mundo animal ou qualquer outro ser,existem 2 pais ou 2 mães.Quando dizem que os animais têm muito para nos ensinar é verdade.
È anti-natural,ponto.

[jnv]

Tens toda a razão, tolerar a existência de casais homossexuais e compactuar com essa existência, o que leva à sua proliferação, é que não conduz ao extermínio da espécie. Bem tentas ludibriar as palavras com argumentos naturais, mas escapam-te as próprias leis biológicas das espécies

Leva à proliferação, como? Se tu próprio referes que "conduz ao extermínio da espécie"... Ora, exterminam-se ou proliferam?

[Idealista]

Leva à proliferação, como? Se tu próprio referes que "conduz ao extermínio da espécie"... Ora, exterminam-se ou proliferam?

Estás a fazer-te de desentendido. A tolerância e de uma certa forma a "promoção" da homossexualidade levam à proliferação de casais homossexuais e a longo-prazo ao exterminío, em certa medida, da espécie. Foi um pouco falaccioso dizerem que a tolerância deste tipo de relações é que conduz à diversidade da espécie humana.
Por alguma razão, há 100 anos atrás os Europeus e seus descendentes, constituíam cerca de 25% da população mundial e hoje, graças a todas estas politícas e mentalidades de preferir ter um cão a um filho, mulheres fazerem 10 abortos e casais homossexuais visto como algo normativo, hoje em dia os Europeus e seus descendentes contituem 8% da população mundial, com o perigo de em 2050 virem a tornar-se 2%

[jnv]

Estás a fazer-te de desentendido. A tolerância e de uma certa forma a "promoção" da homossexualidade levam à proliferação de casais homossexuais e a longo-prazo ao exterminío, em certa medida, da espécie. Foi um pouco falaccioso dizerem que a tolerância deste tipo de relações é que conduz à diversidade da espécie humana.
Por alguma razão, há 100 anos atrás os Europeus e seus descendentes, constituíam cerca de 25% da população mundial e hoje, graças a todas estas politícas e mentalidades de preferir ter um cão a um filho, mulheres fazerem 10 abortos e casais homossexuais visto como algo normativo, hoje em dia os Europeus e seus descendentes contituem 8% da população mundial, com o perigo de em 2050 virem a tornar-se 2%

Na minha opinião pessoal, nada de científico, portanto, haver mais ou menos casais homossexuais não influencia a orientação sexual do resto da população.
Quanto à questão do aborto, parece-me que é outro tema. Tal como a proporção de Europeus no mundo.

[m4nn1pul0]

A América tem na sua história recente algumas das declarações públicas de figuras ppúblicas mais xenófobas, homofóbicas e anti-liberdade.

É uma sociedade sectária, em que há uma grande segregação racial.

Também é uma sociedade tecnocrata e capitalista, e como os gays são um segmento que tem muito poder de compra, tem alguma voz.

É uma sociedade onde cerca de 50% da populaç\ao não tem acesso a cuidados de saúde.

Para nós tudo isto é inconcebível. E muito bem. Nenhum sector da sociedade deve ser marginalizado.

A marginalização e estigmatização só leva a aumento da pobreza e crime.

Os republicanos sempre estiveram associados a esta segregação entre pobres/ricos; religiosos/ateus; heterossexuais/homossexuais; americanos/imigrantes.

E curiosomente são cerca de metade da população que vota na américa.

Eu tenho conviccções socialistas e equalitárias quanto à liberdade sexual e quanto à constituição da sociedade.
Desde que exista respeito entre as pessoas, deve haver tolerância para as diferentes formas de amar e constituir família. Uma familia de dois homens, de duas mulheres, de duas mulheres e um homem, de dois homens e uma mulher, desde que maiores de idade e com consentimento mútuo, têm todo o direito a ver a sua união reconhecida pela sociedade. Tal e qual como uma família constituida por um homem e uma mulher.

Na diversidade e na compreensão de afectos distintos é que está a nossa evolução e ascenção moral.

Renegar, prejudicar, eliminar a diversidade conduz ao extermínio da espécie.

Tudo muito bonito, mas, na ultima frase, criáste uma contradição.

Já somos demais neste planeta, se nos extinguir-mos o universo tambem não perde grande coisa.

[Idealista]

Na minha opinião pessoal, nada de científico, portanto, haver mais ou menos casais homossexuais não influencia a orientação sexual do resto da população.
Quanto à questão do aborto, parece-me que é outro tema. Tal como a proporção de Europeus no mundo.

É óbvio que a orientação sexual, tanto tem uma componente social como biológica, e quer queiras quer não, existirem mais casais homossexuais ou mais pessoas que se intitulam de homossexuais são duas questões diferentes. Uma delas é directamente influenciada pela componente social enquanto que a outra apenas o é parcialmente. Como este caso configura no primeiro que disse, uma a tolerância de uma sociedade e o aumento do número desses casais são proporcionais. Quanto mais tolerância a essa gente, mais os haverão assumidos. Aqui não estamos a discutir se a orientação afecta outras pessoas ou não.
Apenas quis extrapolar este assunto e estabelecer um termo de comparação, que é inegável e deve suscitar indignação a toda a egente, embora exista quem o vejo com um sorriso na cara.

[Idealista]

Tudo muito bonito, mas, na ultima frase, criáste uma contradição.

Já somos demais neste planeta, se nos extinguir-mos o universo tambem não perde grande coisa.

Parcialmente correcto. Somos demasiados, mas as zonas que têm de diminuir os seus efectivos são os Asiáticos e os Africanos.

[m4nn1pul0]

Parcialmente correcto. Somos demasiados, mas as zonas que têm de diminuir os seus efectivos são os Asiáticos e os Africanos.

... isso é um bocado xenófobo, racista e outra coisa qualquer ismo...
A população humana no seu todo tem de entrar em equilibrio, não apenas em algumas areas geográficas mas sim em todo o planeta.

[Idealista]

... isso é um bocado xenófobo, racista e outra coisa qualquer ismo...
A população humana no seu todo tem de entrar em equilibrio, não apenas em algumas areas geográficas mas sim em todo o planeta.

Até podias dizer que era assassino que para mim me era igual. E racismo é o que actualmente fazem aos Afrikaners na África do Sul, coisa de que ninguém fala. Além do mais, apenas promover políticas de diminuição demográfica na Europa e nos países de maioria branca, isso sim é que é racismo.

[m4nn1pul0]

Até podias dizer que era assassino que para mim me era igual. E racismo é o que actualmente fazem aos Afrikaners na África do Sul, coisa de que ninguém fala. Além do mais, apenas promover políticas de diminuição demográfica na Europa e nos países de maioria branca, isso sim é que é racismo.

Então, mas tu promoveste a deminuição demográfica apenas nos países asiáticos e não consideras isso racismo....
...então está bem..

[Idealista]

Então, mas tu promoveste a deminuição demográfica apenas nos países asiáticos e não consideras isso racismo....
...então está bem..

*diminuição
Eu defendo o controle populacional nessas áreas porque é aí que reside o problema do crescimento populacional excessivo. Tão simples quanto isso. Além do mais é irracional defender o controle demográfico do meu próprio povo

[Axxantis]

Tens toda a razão, tolerar a existência de casais homossexuais e compactuar com essa existência, o que leva à sua proliferação, é que não conduz ao extermínio da espécie. Bem tentas ludibriar as palavras com argumentos naturais, mas escapam-te as próprias leis biológicas das espécies

A homossexualidade também é biológica. É uma excepção à norma mas é tão natural quanto a heterossexualidade. Quem hoje em dia não perceber isto ou é intolerante ou ignorante. Qual delas és tu?

[Idealista]

A homossexualidade também é biológica. É uma excepção à norma mas é tão natural quanto a heterossexualidade. Quem hoje em dia não perceber isto ou é intolerante ou ignorante. Qual delas és tu?

Não nego que é biológico, como tu o deves supôr, apenas digo que também tem a sua componente social. De que conhecimentos partes para supor que é tão natural como a heterossexualidade? Isso fica ao teu critério, se me queres pôr etiquetas talvez seja demonstrativo da tua ignorância, mas tu é que sabes.

[Alpiger]

Um casal foi e será sempre um feminino e um masculino.

O resto são aberrações inventadas por algumas pessoas.

[Lipuro]

Tudo muito bonito, mas, na ultima frase, criáste uma contradição.

Já somos demais neste planeta, se nos extinguir-mos o universo tambem não perde grande coisa.

Não caí em nenhuma contradição.

Isto é um princípio da genética.


Em relação ao universo, eu não vivo na Lua, vivo neste planeta, por isso eu perco se acontecer algo a este planeta sim. Se tu perdes ou não, é uma questão que só tu numa auto-reflexão poderás responder a ti próprio.

[Lipuro]

Um casal foi e será sempre um feminino e um masculino.

O resto são aberrações inventadas por algumas pessoas.

Casal não tem género, aliás, pode ser aplicado relativamente a um homem e uma mulher, mas também pode ser aplicado a um par de qualquer coisa: objeto ou pessoas. Vai ver ao dicionário, assim aprendes alguma coisa.

Quanto a família, que eu saiba e que venha nos dicionários atuais, não tem limitação de géneros ou de número.

Se falar em poligamia heterossexual ou homossexual, pode ser uma família. Eu acho que o termo mais correto para classificar, mas aqui não sou nenhum especialista, é a de família, que é abrangente.

Quanto a outra definição: casamento religioso ou casamento civil, a meu ver são dois conceitos diferentes, e não me choca que seja vedado o casamento religioso a um casal do mesmo sexo, já que algumas doutrinas não o reconhecem. Quanto aos direitos sociais, é um dever que o estado assegure igualdade independentemente das escolhas sexuais, de outra forma seria discriminação.

[Idealista]

Não caí em nenhuma contradição.

Isto é um princípio da genética.


Em relação ao universo, eu não vivo na Lua, vivo neste planeta, por isso eu perco se acontecer algo a este planeta sim. Se tu perdes ou não, é uma questão que só tu numa auto-reflexão poderás responder a ti próprio.

Caíste sim. Dizeres que tolerar é um caminho para a perpetuação da espécie. Ainda para mais referes a genétixa para defenderes-te. Nada mais errado, sobretudo quando se têm em vista a Teoria da Evolução da Espécie, e da Selecção Natural.

[Idealista]

Casal não tem género, aliás, pode ser aplicado relativamente a um homem e uma mulher, mas também pode ser aplicado a um par de qualquer coisa: objeto ou pessoas. Vai ver ao dicionário, assim aprendes alguma coisa.

Quanto a família, que eu saiba e que venha nos dicionários atuais, não tem limitação de géneros ou de número.

Se falar em poligamia heterossexual ou homossexual, pode ser uma família. Eu acho que o termo mais correto para classificar, mas aqui não sou nenhum especialista, é a de família, que é abrangente.

Quanto a outra definição: casamento religioso ou casamento civil, a meu ver são dois conceitos diferentes, e não me choca que seja vedado o casamento religioso a um casal do mesmo sexo, já que algumas doutrinas não o reconhecem. Quanto aos direitos sociais, é um dever que o estado assegure igualdade independentemente das escolhas sexuais, de outra forma seria discriminação.

No sentido etimológico, concordo que tenha o mesmo significado, mas a nível ético não tem o mesmo sentido. Não percebo é essa submissão que o Estado tenha de ter, para com uma minoria ruidosa, que apoiada pela comunicação social faz a divulgação do seu programa, que nada mais é que para o seu próprio benefício.

[Alpiger]

Casal não tem género, aliás, pode ser aplicado relativamente a um homem e uma mulher, mas também pode ser aplicado a um par de qualquer coisa: objeto ou pessoas. Vai ver ao dicionário, assim aprendes alguma coisa.

Pera ai que vou ali calçar um casal de sapatos