Ah bom, Portanto, é capitalista, e para provares que isso é mau mostras um caso anedótico negativo e deduzes algo de acordo com o que te convém.
Bravo, que modus operandi original, e tão correcto !
Assumindo que estás a associar, Capitalismo = más condições de vida:
Este tipo oco de argumentação é desmentido e invalidado de das formas.
1. Não mostra absolutamente nada, pois não tens ponto de comparação com a alternativa, estatísticas por exemplo
2. Os eventuais dados e outros exemplos anedóticos (i.e. pontuais) neste caso comparando com a China são invalidados pela censura existente nesta última.
3. Mesmo assim é bastante fácil encontrar também exemplos de péssimas condições de vida em regimes não capitalistas. Invalindado tudo. Mas que se forem apresentados vais prontamente ignorar/desculpar, contrariando o teu próprio modo de chegar a conclusões.
É tão fácil desmontar o que estás a querer dar a entender, pois a tua argumentação é vazia de qualquer lógica ou racionalidade.
Ao menos têm pernil
Editado pela última vez por PePa; 04 January 2018, 14:38.
Ah bom, Portanto, é capitalista, e para provares que isso é mau mostras um caso anedótico negativo e deduzes algo de acordo com o que te convém.
Bravo, que modus operandi original, e tão correcto !
Assumindo que estás a associar, Capitalismo = más condições de vida:
Este tipo oco de argumentação é desmentido e invalidado de das formas.
1. Não mostra absolutamente nada, pois não tens ponto de comparação com a alternativa, estatísticas por exemplo
2. Os eventuais dados e outros exemplos anedóticos (i.e. pontuais) neste caso comparando com a China são invalidados pela censura existente nesta última.
É tão fácil desmontar o que estás a querer dar a entender...
Ao menos têm pernil
Sim, 200.000 são pontuais. O que é isso em 6 milhões ! Que se lixem, vive-se tão bem dentro de 2 m2.
Nos países capitalistas há uma pequena percentagem que vive mal, nos países não capitalistas há uma pequena percentagem que vive bem, acho que é mais ou menos isto que ele queria mostrar.
Nos países capitalistas há uma pequena percentagem que vive mal, nos países não capitalistas há uma pequena percentagem que vive bem, acho que é mais ou menos isto que ele queria mostrar.
Em Cuba ninguém vive numa caixa de 2m2
Vivem TODOS da mesma forma. O que há para um, há para todos. Chama-se a isso igualdade de direitos. Se têm pouco, é graças a bloqueios económicos, o resto são tretas.
Em Cuba ninguém vive numa caixa de 2m2
Vivem TODOS da mesma forma. O que há para um, há para todos. Chama-se a isso igualdade de direitos. Se têm pouco, é graças a bloqueios económicos, o resto são tretas.
És tão engraçado.
Vivem (quase) todos de uma forma muito pior que quase todos os de Hong Kong, o resto são tretas.
Independentemente de ir às causas, achas que aqueles 200.000 vivem melhor do que os que vivem pior em Cuba ?
Nesse ponto não sei porque não se encontram esses dados. O que está disponível são os dados médios dos países, e aí Hong Kong está bem à frente de Cuba.
Como são as casas na Correia do Norte? Tem acesso a TV livre? Smartphones sem restrições etc? Só para ver uma coisa.
E o que vale em Cuba é que nunca é frio, porque equipamentos seja do que for também é raro por lá. Podem ter mais m^2 que em Hong Kong, mas nada para lá colocar.
Nesse ponto não sei porque não se encontram esses dados. O que está disponível são os dados médios dos países, e aí Hong Kong está bem à frente de Cuba.
Não só não encontras ninguém a viver em 2m2 como não encontras ninguém a passar fome. E não é preciso haver Rarissimas, Caritas, e outras instituições de caridade para terem comida. É da responsabilidade do Estado garantir as melhores condições de vida à sua população.
Editado pela última vez por GPLduradouro; 04 January 2018, 15:28.
Não só não encontras ninguém a viver em 2m2 como não encontras ninguém a passar fome. E não é preciso haver Rarissimas, Caritas, e outras instituições de caridade para terem comida.
Ah, bom, então desde que não se passe fome está tudo bem, e já são melhores que os países capitalistas.
Conhecem as personagens Dom Camilo (padre conservador de uma imaginária vila italiana, possuidor de uma grande força física, de uma grande humanidade e que fala com Jesus Crucificado) e Peppone (presidente da câmara da vila italiana imaginária, possuidor de uma grande força física, bom homem e comunista verdadeiramente preocupado com o bem-estar do povo) de Emilio Guareschi?
Ora, num diálogo entre os dois - numa história que se passa no fim nos anos 40 ou 50 do século passado - quando discutem os méritos do sistema democratae capitalista vs o sistema comunista e socialista, Dom Camilo diz, mais ou menos isto, em defesa das democracias ocidentais: "Prefiro comer um bife num prato de barro, que um nabo num prato de ouro"; o que ele queria dizer com isto era que toda a propaganda em redor do comunismo é muito bonita (o "prato de ouro") mas a realidade, com a falta de liberdade (o "nabo"), era mais desagradável, enquanto as democracias podiam ter defeitos (o "prato de barro"), mas a liberdade de que se goza nos países do Ocidente tinha um valor imenso (o "bife").
Comentário