Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Teoria que valeu Nobel da Química invalidada por cientistas de Coimbra

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    Teoria que valeu Nobel da Química invalidada por cientistas de Coimbra

    A teoria de Marcus, que explica a transferência de eletrões em reações químicas, distinguida com um Prémio Nobel, foi invalidada por uma equipa de cientistas da Faculdade de Ciências de Coimbra, liderada por Luís Arnaut, foi anunciado, esta quinta-feira.


    "Sem margem para dúvidas, o artigo científico acabado de publicar na conceituada 'Nature Communications', do grupo Nature, prova que a teoria desenvolvida em 1956 por Rudolph Arthur Marcus", que lhe valeu a atribuição do Nobel da Química em 1992, "está errada", afirma a Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra (FCTUC), numa nota enviada hoje à agência Lusa.


    Em causa está "a reorganização de moléculas necessária para a transferência de eletrões", afirma a FCTUC, referindo que, para ocorrer este tipo de reações químicas, "a teoria de Marcus prevê que essa reorganização tem de ser principalmente efetuada nos solventes".


    Mas o estudo agora publicado concluiu que "não é assim", evidenciando que "a chave para a transferência de eletrões está nos reagentes".


    Esta descoberta culmina "duas décadas e meia de estudos desenvolvidos no Departamento de Química da FCTUC, que geraram muita controvérsia dentro da comunidade científica ao longo do percurso".


    "O grande impulsionador de toda esta investigação foi o químico Formosinho Simões (catedrático da FCTUC, falecido em dezembro de 2016), que sempre questionou a teoria de Marcus".


    Formosinho Simões defendia que a chave para transferência de eletrões estava nos reagentes, mas "faltava uma evidência experimental decisiva para refutar a teoria de Marcus, pois Marcus era um cientista muito credível e a sua teoria foi premiada com o prémio Nobel da Química 1992", conta Luís Arnaut.


    Confrontado com duas visões radicalmente opostas em relação a esta reação química, Arnaut reuniu "em 1993 os químicos mais eminentes do mundo num NATO Workshop em Portugal para discutir o problema".


    O professor catedrático da FCTUC destaca que nesse encontro, "à exceção de Formosinho Simões, ninguém ousou questionar o prémio Nobel. Foi uma discussão muito intensa".


    Mas "o grupo de Coimbra não esmoreceu e avançou sozinho na conceção de experiências" que permitissem determinar qual das duas teorias estava correta.


    Foram necessários 25 anos: "Foi uma tarefa extremamente difícil. Tivemos de desenhar, conceber e executar um vasto conjunto de estudos e experiências. Há múltiplas razões que justificam tantos anos de estudo, entre as quais a exigência de equipamento altamente sofisticado que nós não possuíamos, a necessidade de sintetizar moléculas que não existiam e a contratação de pessoal altamente qualificado para desenvolver o trabalho", acrescenta Luís Arnaut, citado pela FCTUC.


    Além de todas estas dificuldades, os cientistas da Universidade de Coimbra tiveram de enfrentar a crítica da comunidade científica, que "teimava em não aceitar que um Nobel da Química pudesse estar errado", salienta a FCTUC, na mesma nota.


    Após "um longo e sinuoso caminho, finalmente, em 2014", a equipa de Formosinho Simões e de Luís Arnaut reuniu as condições adequadas para realizar "a experiência decisiva" -- os resultados ficaram completos no final de 2017. O artigo científico foi submetido ao grupo Nature e, "mais uma vez, a polémica foi inevitável", relata o coordenador do estudo.


    No entanto, a argumentação dos cientistas da FCTUC "convenceu os 'reviewers' da revista e o artigo foi publicado" na quarta-feira.


    Luís Arnaut acredita que a reação da comunidade científica "talvez vá ficar perplexa porque o que está escrito no artigo vai contra a corrente. Expõe claramente que a teoria de Marcus não funciona".


    Quanto a implicações práticas desta nova teoria -- denominada 'modelo de intersecção de estados' --, o catedrático da FCTUC não crê que, "de repente, a teoria desenvolvida em Coimbra permita originar um produto que chegue ao mercado com vantagens relativamente aos existentes".


    "Demorámos 25 anos a realizar esta experiência, por isso é expectável que demore muitos anos para se desenvolver sistemas de uma forma diferente. Porém, o nosso modelo pode inspirar melhores soluções em áreas onde a transferência de eletrões é importante", admite Luís Arnaut.


    As reações de transferência de eletrão são a base das reações de oxidação-redução e "ocorrem em sistemas biológicos como a fotossíntese e a respiração, bem como em sistemas artificiais, por exemplo, painéis solares, polímeros condutores utilizados em televisões e computadores, optoeletrónica", entre outros, conclui a FCTUC.


    https://www.jn.pt/nacional/interior/...a-9639531.html

    -------------

    nós é que merecíamos o Nobel da Química, parabéns aos nossos cientistas

    #2
    Originalmente Colocado por Altar Ver Post
    "Sem margem para dúvidas, o artigo científico acabado de publicar na conceituada 'Nature Communications', do grupo Nature, prova que a teoria desenvolvida em 1956 por Rudolph Arthur Marcus", que lhe valeu a atribuição do Nobel da Química em 1992, "está errada", afirma a Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra (FCTUC), numa nota enviada hoje à agência Lusa.
    Há algo que não está explicado aqui.
    Para se ganhar um prémio nobel, é obrigatório que a teoria esteja provada. É por isto que o Einstein nunca ganhou o prémio nobel pela teoria da relatividade (a teoria da relatividade só foi provada em 2017, o ano passado). O Einstein chegou a ganhar um prémio nobel, mas foi por outra descoberta. E o Stephen Hawking também nunca ganhou um prémio nobel, pois as suas teorias não passam disso mesmo: teorias, pois nunca foram provadas.

    Ora, se o Marcus lançou a teoria em 1956, mas só ganhou o prémio nobel em 1992, isto significa que a sua teoria foi provada algures entre 1991 e 1992.

    Falta explicar isto neste artigo jornalistico.

    Comentário


      #3
      Pra não falar no bom exemplo que isto transmite sobre o estado da ciência em Portugal.

      25 anos de fundos para isto. Para desprovar uma teoria que é "inútil" no mundo real da química. É de interesse para muita pouca gente.

      E assim se lixam fundos e inovação.


      É boa ciência? Vamos esperar que alguém repita a experiência.
      É bom uso de fundos? Não.

      Comentário


        #4
        Já agora, alguém tem link pro PDF? Só tenho acesso ao abstract.

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por krendam Ver Post
          Pra não falar no bom exemplo que isto transmite sobre o estado da ciência em Portugal.

          25 anos de fundos para isto. Para desprovar uma teoria que é "inútil" no mundo real da química. É de interesse para muita pouca gente.

          E assim se lixam fundos e inovação.


          É boa ciência? Vamos esperar que alguém repita a experiência.
          É bom uso de fundos? Não.

          eu não acho, afinal atribuiu-se um Nobel indevido, e depois os nossos cientistas eram desacreditados por refutar a teoria

          Comentário


            #6
            Originalmente Colocado por krendam Ver Post
            Já agora, alguém tem link pro PDF? Só tenho acesso ao abstract.
            https://www.nature.com/articles/s41467-018-05267-5.pdf

            Comentário


              #7
              Teoria que valeu Nobel da Química invalidada por cientistas de Coimbra

              Uma notícia de ciência que aponta um trabalho científico português de mérito, aparentemente de mérito suficiente para destronar uma teoria que deu um Nobel a alguém.
              E qual é o tom geral dos primeiros comentários? Pois.
              Portugueses a serem portugueses...

              Comentário


                #8
                Originalmente Colocado por MVA Ver Post
                Há algo que não está explicado aqui.
                Para se ganhar um prémio nobel, é obrigatório que a teoria esteja provada. É por isto que o Einstein nunca ganhou o prémio nobel pela teoria da relatividade (a teoria da relatividade só foi provada em 2017, o ano passado). O Einstein chegou a ganhar um prémio nobel, mas foi por outra descoberta. E o Stephen Hawking também nunca ganhou um prémio nobel, pois as suas teorias não passam disso mesmo: teorias, pois nunca foram provadas.

                Ora, se o Marcus lançou a teoria em 1956, mas só ganhou o prémio nobel em 1992, isto significa que a sua teoria foi provada algures entre 1991 e 1992.

                Falta explicar isto neste artigo jornalistico.
                E que provas são necessárias para ganhar o Nobel da literatura, da paz ou da economia?

                Comentário


                  #9
                  São diferentes né obtuso

                  Comentário


                    #10
                    Interessante. De qualquer modo o prémio novel a mim não me diz nada, muito menos nas áreas de humanidade e política. Aí são mesmo uma poça de mij@. Sobre as teorias científicas do ganharem o prémio se forem provadas, essa palavra tem de estar entre muitas aspas. Nunca é possível provar para lá de qualquer dúvida uma teoria, chama-se a isso o problema da indução.

                    Comentário


                      #11
                      Originalmente Colocado por krendam Ver Post
                      Pra não falar no bom exemplo que isto transmite sobre o estado da ciência em Portugal.

                      25 anos de fundos para isto. Para desprovar uma teoria que é "inútil" no mundo real da química. É de interesse para muita pouca gente.

                      E assim se lixam fundos e inovação.


                      É boa ciência? Vamos esperar que alguém repita a experiência.
                      É bom uso de fundos? Não.
                      Tu tens uma ideia uma bocadito errada daquilo que são os projectos de investigação. Mas a tua desinformação não é da tua responsabilidade, deveria existir um organismo que centralizasse o financiamento e apoios a estes projectos e que ao mesmo tempo se encarregasse de explicar como funcionam este tipo de investigações

                      Comentário


                        #12
                        Originalmente Colocado por Altar Ver Post
                        eu não acho, afinal atribuiu-se um Nobel indevido
                        Pode não ter sido indevido.

                        Em ciência muitas vezes produzem-se modelos teóricos para explicar fenómeonos naturais, que são apenas modelos aproximados, ou seja, não são modelos perfeitos.

                        Um dos melhores exemplos é a teoria da gravidade de newton, que foi substituída pela teoria da relatividade de Einstein. Apesar de ter sido substituída, de forma alguma isto retira o brilho ao trabalho de Newton.

                        Comentário


                          #13
                          Originalmente Colocado por eu Ver Post

                          Um dos melhores exemplos é a teoria da gravidade de newton, que foi substituída pela teoria da relatividade de Einstein. Apesar de ter sido substituída, de forma alguma isto retira o brilho ao trabalho de Newton.
                          não acho que tenha sido substituída mas sim complementada

                          Comentário


                            #14
                            Parabéns à equipa que desenvolveu esse trabalho, parece algo com muito valor.
                            25 anos a trabalhar para provar algo é de valorizar. Ao menos não é como a maior parte da investigação usual, que mete porto e tira salsicha passados 1 ou 2 anos.

                            Comentário


                              #15
                              Originalmente Colocado por Altar Ver Post
                              não acho que tenha sido substituída mas sim complementada
                              Só não foi substituída nos manuais escolares.

                              Em todas as aplicações práticas é usada a teoria da relatividade, pois é muito mais precisa.

                              Comentário


                                #16
                                Nota: nada nos garante que entretanto não surja uma nova teoria ainda mais precisa que a da relatividade.

                                A ciência funciona mesmo assim.

                                Comentário


                                  #17
                                  Originalmente Colocado por eu Ver Post
                                  Pode não ter sido indevido.

                                  Em ciência muitas vezes produzem-se modelos teóricos para explicar fenómeonos naturais, que são apenas modelos aproximados, ou seja, não são modelos perfeitos.

                                  Um dos melhores exemplos é a teoria da gravidade de newton, que foi substituída pela teoria da relatividade de Einstein. Apesar de ter sido substituída, de forma alguma isto retira o brilho ao trabalho de Newton.
                                  exactamente. O conhecimento cientifico é um processo evolutivo e não estanque, em ciências não há verdades absolutas nem imutáveis

                                  Comentário


                                    #18
                                    Originalmente Colocado por eu Ver Post
                                    Só não foi substituída nos manuais escolares.

                                    Em todas as aplicações práticas é usada a teoria da relatividade, pois é muito mais precisa.
                                    Como? Não sabia que os velocimetros dos carros usavam a teoria da relatividade.

                                    Para velocidades muito inferiores à da luz usa-se a mecânica de Newton, e a diferença é negligenciável.

                                    Comentário


                                      #19
                                      Originalmente Colocado por XlPower Ver Post
                                      Como? Não sabia que os velocimetros dos carros usavam a teoria da relatividade.
                                      Desde quando é que os velocímetros usam a teoria da gravidade ?

                                      Comentário


                                        #20
                                        Thanks

                                        Comentário


                                          #21
                                          Originalmente Colocado por ExCon Ver Post
                                          Tu tens uma ideia uma bocadito errada daquilo que são os projectos de investigação. Mas a tua desinformação não é da tua responsabilidade, deveria existir um organismo que centralizasse o financiamento e apoios a estes projectos e que ao mesmo tempo se encarregasse de explicar como funcionam este tipo de investigações
                                          Fui investigador em Portugal da área bioquímica e fui no estrangeiro também. Não faz sentido absolutamente nenhum financiar este tipo de projectos na conjuntura económica de Portugal (se forem outros fundos que não dá FCT então retiro o que disse).

                                          Comentário


                                            #22
                                            Raio do edit não funciona no telemóvel
                                            *da FCT

                                            Comentário


                                              #23
                                              Originalmente Colocado por krendam Ver Post
                                              Fui investigador em Portugal da área bioquímica e fui no estrangeiro também. Não faz sentido absolutamente nenhum financiar este tipo de projectos na conjuntura económica de Portugal (se forem outros fundos que não dá FCT então retiro o que disse).
                                              A minha experiência com este tipo de projecto ocorreu há mais de 23 anos, por isso posso estar um bocadito desactualizado, mas acho utópico pensar que só se podem financiar projectos na expectativa de grande retorno económico, não te esqueças que muitas das descobertas decorrem destes pequenos projectos e muitas vezes até pro acaso.

                                              Digo mais, se as coisas mudaram a esse ponto, olho com apreensão para o futuro da investigação!

                                              Comentário


                                                #24
                                                O Egas Moniz também ganhou um Nobel, e à luz do conhecimento actual sabe-se que nada daquilo estava correcto...

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  É possível saber os nomes de todos os elementos da equipa?

                                                  Comentário


                                                    #26
                                                    É por isso que quando as disciplinas são químicas puras tipo Química Orgânica os estudantes caem todos que nem patos e chumbam para xuxu.

                                                    Depois, quando tentas pedir ao professor que te explique "o porquê de ser assim" (incrível como facilmente voltamos à fase dos porquês com Química Orgânica) o professor responde-te:
                                                    "VÁ ESTUDAR PRA CASA." "VOCÊ JÁ ESTUDOU, POR ACASO?" "É SEMPRE ASSIM"

                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      Originalmente Colocado por eu Ver Post
                                                      Desde quando é que os velocímetros usam a teoria da gravidade ?
                                                      A mecânica Newtoniana não se aplica só à gravidade... Aliás, a gravidade é uma força como outra força qualquer, e a aceleração da gravidade é como outra aceleração qualquer...

                                                      Comentário


                                                        #28
                                                        Originalmente Colocado por krendam Ver Post
                                                        Raio do edit não funciona no telemóvel
                                                        *da FCT
                                                        a mim não funciona em PC nenhum

                                                        Comentário


                                                          #29
                                                          Originalmente Colocado por Altar Ver Post
                                                          a mim não funciona em PC nenhum
                                                          já está reportado o assunto, ainda não resolveram o problema, desde que fizeram o update ao forum, pronto começou isto, até aborrece quando temos de editar o topico e desaparece tudo...

                                                          Comentário


                                                            #30
                                                            Parabéns a mim tb q sou contribuinte e pago impostos para a rapaziada se entreter a desmontar teorias.

                                                            Temos tbm de partilhar. O mérito não é só deles...

                                                            Comentário

                                                            AD fim dos posts Desktop

                                                            Collapse

                                                            Ad Fim dos Posts Mobile

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X