As razões da crise...

[nogueiraribeiro]

Acho que quem refere que a crise está a acabar deviam-lhe cortar os pulsos e a língua.

A crise financeira até pode acabar (e irá acabar mais dia menos dia, mas não vai ser em 2009), mas ainda estamos a viver tempos de mudança, numas coisas para pior, e acreditem em mim, noutras para melhor. É hora de que o tuga perceba que o sr. Doutor ou o sr. Eng. não têm significado nem valor nenhum, e que não há pessoas superiores a outras. À excepção de alguns casos, a crise afecta muitas pessoas, infelizmente muita boa gente trabalhadora, mas também muita gente sem noção das coisas nem humildade ou princípios.

Além disso, a verdadeira crise vem depois desta crise. Se as coisas continuarem iguais, para mim continuamos em crise - a cultura do nosso país é o degredo, a corrupção é um facto que ninguém consegue (ou ninguém quer) provar, a falta de princípios, a criação exclusiva de espaços comerciais em vez de espaços verdes que fomentam o consumismo (para quê tanto centro comercial?), as mesquinhices do tuga, tudo junto, se não mudar, então não podemos dizer que a crise acabou.

Que fique bem claro que concordo que haja apoios, principalmente para quem trabalha e produz, e teve azar durante a vida, ou de ficar sem emprego, ou outro tipo de problema. Mas o que mais me irrita é eu trabalhar, descontar uma pequena fortuna mensalmente, a minha entidade patronal idem, eu precisar de um médico não o ter, ver casas a serem oferecidas, rendimentos de "reinserção", e mais subsidios e mais não sei o quê, e um gajo que paga tudo certinho precisa de qualquer coisa, ter que entrar e bem...

Se isto continuar assim então estamos em condições de admitir que a verdadeira crise ainda está para chegar. É quando os trabalhadores sérios se fartarem desta autêntica palhaçada, porque o sistema não está desenhado para que o trabalhador tenha confiança nele e lhe valham a pena os seus descontos...

[JARD70]

Este governo está minado de "iluminados"..... só não percebo é que com tanta sabedoria continuamos cada vez mais na "cauda" da Europa e cada vez mais pobres...

[Nthor]

Quando se fala de flexibilidade fala-se, sejamos honestos, em insegurança laboral.

Se é isso que torna as empresas competitivas, então as nossas empresas são das mais competitivas da UE.

Pois, ninguém diria...

Afinal não são das mais competitivas, mas das mais lucrativas, já que um gestor Português ganha em media 3 vezes mais do que um gestor da UE.

Pois.

Vamos ver as vantagens da flexibilidade laboral:

1-Não descrimina os desempregados face aos empregados.

O que quer dizer que, todos podem estar empregados hoje e desempregados amanhã e durante 6 anos (tempo médio do desemprego de longa duração em Portugal).

2-Dá o incentivo certo aos trabalhadores para se preocuparem com a sua formação.

Ou seja, mesmo a ganhar um ordenado que anda em média pelos 750 € em Portugal, o tuga ainda tem de assumir a responsabilidade da empresa com a formação e mesmo assim só tem uma certeza (ver ponto 1, claro que mesmo desempregado deve gastar na sua formação com mais um credito bancário claro).

3-Estimula o investimento.

Exactamente, ao elevar os números de desemprego, os salários descem ainda mais, o que permite que uma empresa tenha mais dinheiro para investir, mas como não é nos salários, também não é na formação e a existência de meios de produção em Portugal com mais de 50 anos, diz-nos tb que não vai ser na modernização, já sabemos onde se vai investir, a Ferrari agradece, a BMW e o sector imobiliário em países tropicais também.

4-A introdução de uma maior flexibilidade na legislação laboral terá que ser feita com equilíbrio.

Esta é de caras, um aviso aos que defendem a "flexibilidade" para não serem demasiado gananciosos ou depressa haverá muita gente desesperada disposta a mudar a nova ordem, "mantenham algum equilíbrio, dêem algumas esmolas, deixem crescer a criminalidade para as pessoas terem mais coisas com se preocupar, algumas festas populares ao ar livre, mais campeonatos de uma treta qualquer para entreter a malta e nunca esquecer a regra numero um "pão e circo, pão e circo"".


Só vantagens, portanto...

[PeLeve]

Baixos salários e flexibilidade pode não ter nada a ver uma coisa com a outra...

Claro que pode não ter, pela lógica. Mas como por cá a dita é uma batata normalmente os baixos salários andam, por regra, associados à flexibilidade, esta última no sentido da precariedade no trabalho.

[hpventura]

Quando se fala de flexibilidade fala-se, sejamos honestos, em insegurança laboral.

Se é isso que torna as empresas competitivas, então as nossas empresas são das mais competitivas da UE.

Pois, ninguém diria...

Afinal não são das mais competitivas, mas das mais lucrativas, já que um gestor Português ganha em media 3 vezes mais do que um gestor da UE.

Pois.

Vamos ver as vantagens da flexibilidade laboral:

1-Não descrimina os desempregados face aos empregados.

O que quer dizer que, todos podem estar empregados hoje e desempregados amanhã e durante 6 anos (tempo médio do desemprego de longa duração em Portugal).

2-Dá o incentivo certo aos trabalhadores para se preocuparem com a sua formação.

Ou seja, mesmo a ganhar um ordenado que anda em média pelos 750 € em Portugal, o tuga ainda tem de assumir a responsabilidade da empresa com a formação e mesmo assim só tem uma certeza (ver ponto 1, claro que mesmo desempregado deve gastar na sua formação com mais um credito bancário claro).

3-Estimula o investimento.

Exactamente, ao elevar os números de desemprego, os salários descem ainda mais, o que permite que uma empresa tenha mais dinheiro para investir, mas como não é nos salários, também não é na formação e a existência de meios de produção em Portugal com mais de 50 anos, diz-nos tb que não vai ser na modernização, já sabemos onde se vai investir, a Ferrari agradece, a BMW e o sector imobiliário em países tropicais também.

4-A introdução de uma maior flexibilidade na legislação laboral terá que ser feita com equilíbrio.

Esta é de caras, um aviso aos que defendem a "flexibilidade" para não serem demasiado gananciosos ou depressa haverá muita gente desesperada disposta a mudar a nova ordem, "mantenham algum equilíbrio, dêem algumas esmolas, deixem crescer a criminalidade para as pessoas terem mais coisas com se preocupar, algumas festas populares ao ar livre, mais campeonatos de uma treta qualquer para entreter a malta e nunca esquecer a regra numero um "pão e circo, pão e circo"".


Só vantagens, portanto...

1 - Havendo maior flexibilidade existe maior rotatividade, maior competição pelos postos de trabalho, logo menos desemprego de longa duração. As economias com as leis de trabalho mais flexíveis são curiosamente as economias que apresentam períodos de desemprego mais curto.

2- A formação, que eu saiba é uma obrigação do empregador prevista no CT. Contudo, muitas pessoas necessitam de perceber que devem também elas investir na sua formação profissional (as que percebem isso, sucedem melhor do que as outras). E existe (por enquanto) muita e boa formação praticamente gratuita.

3- Ao haver uma lei que facilita a adaptação dos recursos produtivos aos ciclos de mercado, existe menos uma barreira ao investimento. Principalmente para aqueles que têm em mãos a tarefa de decidir em que país vão instalar a sua nova unidade produtiva.

4- Obviamente. Tem que haver discussão, concertação e períodos transitórios.

[Nuno156]

A flexi-segurança é um tiro no pé.

Basta ver:

Todas as crises são agravadas pelo desemprego.
Desemprego reduz o consumo.
Baixo consumo implica baixa procura.
Baixa procura significa redução de preços.
Redução de preços implica redução de margens.
Menos margem, menos lucro.

Despedir pode parecer uma boa ideia para aumentar os lucros.

Mas do ponto de vista macro-económico, quando se conjugam os factores
para que se generalize os despedimentos, o resultado é sempre uma recessão.

A flexi-segurança irá potenciar o aumento da frequência com que as crises
aparecem.

Não é boa ideia PARA NINGUÉM ter pessoas no desemprego.
Nem que seja pela Segurança Social ser prejudicada para as aposentações.

Só gestores incompetentes encaram o despedimento como uma opção de
gestão. E de gestores incompetentes está este país cheio. Implementar aqui
a flexi-segurança seria caótico, devido à baixíssima qualidade dos gestores
que aqui temos.

[330i]

Baixos salários e flexibilidade pode não ter nada a ver uma coisa com a outra...

ou até pode ter tudo, a ausencia de flexibilidade tende a nivelar!!!.

e quando se nivela, muito raramente é por cima, e este é o mal dos negociadores inflexiveis, e irracionais (!!!)

[330i]

..............
.........................
Só gestores incompetentes encaram o despedimento como uma opção de
gestão. E de gestores incompetentes está este país cheio. Implementar aqui a flexi-segurança seria caótico, devido à baixíssima qualidade dos gestores que aqui temos.

(???)
presumo que sustentas esta tua afirmação com base em estudos cientificos e perfeitamente concretos!

[Alpiger]

Quando se fala de flexibilidade fala-se, sejamos honestos, em insegurança laboral.

Se é isso que torna as empresas competitivas, então as nossas empresas são das mais competitivas da UE.

Pois, ninguém diria...

Afinal não são das mais competitivas, mas das mais lucrativas, já que um gestor Português ganha em media 3 vezes mais do que um gestor da UE.

Pois.

Vamos ver as vantagens da flexibilidade laboral:

1-Não descrimina os desempregados face aos empregados.

O que quer dizer que, todos podem estar empregados hoje e desempregados amanhã e durante 6 anos (tempo médio do desemprego de longa duração em Portugal).

2-Dá o incentivo certo aos trabalhadores para se preocuparem com a sua formação.

Ou seja, mesmo a ganhar um ordenado que anda em média pelos 750 € em Portugal, o tuga ainda tem de assumir a responsabilidade da empresa com a formação e mesmo assim só tem uma certeza (ver ponto 1, claro que mesmo desempregado deve gastar na sua formação com mais um credito bancário claro).

3-Estimula o investimento.

Exactamente, ao elevar os números de desemprego, os salários descem ainda mais, o que permite que uma empresa tenha mais dinheiro para investir, mas como não é nos salários, também não é na formação e a existência de meios de produção em Portugal com mais de 50 anos, diz-nos tb que não vai ser na modernização, já sabemos onde se vai investir, a Ferrari agradece, a BMW e o sector imobiliário em países tropicais também.

4-A introdução de uma maior flexibilidade na legislação laboral terá que ser feita com equilíbrio.

Esta é de caras, um aviso aos que defendem a "flexibilidade" para não serem demasiado gananciosos ou depressa haverá muita gente desesperada disposta a mudar a nova ordem, "mantenham algum equilíbrio, dêem algumas esmolas, deixem crescer a criminalidade para as pessoas terem mais coisas com se preocupar, algumas festas populares ao ar livre, mais campeonatos de uma treta qualquer para entreter a malta e nunca esquecer a regra numero um "pão e circo, pão e circo"".


Só vantagens, portanto...

Carvalho da Silva, és tu?

[Alpiger]

a flexi-segurança seria caótico, devido à baixíssima qualidade dos gestores
que aqui temos.

E também devido á baixíssima qualidade de alguns dirigentes sindicais e de pessoas com visões retrogradas e perdidas na era da revolução do livro vermelho

[330i]

E também devido á baixíssima qualidade de alguns dirigentes sindicais e de pessoas com visões retrogradas e perdidas na era da revolução do livro vermelho

Esta faceta bem tipica de culparmos sempre os outros, impede as pessoas de perceberem algo tao basico e simples como isto:

a baixa qualidade, a mediocridade, a visão de curto prazo, não é um exclusivo dos outros (!!!)
é transversal á sociedade Portuguesa, e só quando se interiorizar isto poderemos tentar e procurar ser melhor que todos aqueles que criticamos.

[Nuno156]

(???)
presumo que sustentas esta tua afirmação com base em estudos cientificos e perfeitamente concretos!

A qualidade da gestão em Portugal Economics and Art

«(...) a grande diferença entre Portugal e os Estados Unidos reside no número de empresas com qualidade de gestão muito baixa: muitas em Portugal, poucas nos E.U. (...)»

E como o emprego em Portugal não é suportado pelas poucas mas boas, mas
sim pelas muitas e más...

Quem ri por último ri melhor...

[Nuno156]

E também devido á baixíssima qualidade de alguns dirigentes sindicais e de pessoas com visões retrogradas e perdidas na era da revolução do livro vermelho

O facto de eu não estar ligado a nenhum partido, nem ideologia, permite-me
observar o valor das coisas pelo que elas são, e não por quem as transmite.

[Alpiger]

A qualidade da gestão em Portugal Economics and Art

«(...) a grande diferença entre Portugal e os Estados Unidos reside no número de empresas com qualidade de gestão muito baixa: muitas em Portugal, poucas nos E.U. (...)»

E como o emprego em Portugal não é suportado pelas poucas mas boas, mas
sim pelas muitas e más...

Quem ri por último ri melhor...

Esta foi a melhor tirada que podias dar.

Foste logo buscar o melhor exemplo de flexibilidade e mobilidade no emprego, os EUA.

Se tivéssemos as mesmas leis laborais que eles, então é queria ver alguns sindicalistas e comentadores aqui do fórum a espumar pela boca

E em parte, infelizmente não temos.

[330i]

Quem ri por último ri melhor...

podes fazer a festa e admirar os foguetes, que continuas a generalizar, e agora com a opinião de outros.
não passa de um artigo de opinião, nao colocaste aqui os dados da Universidade, mas apenas a opinião do Luis Cabral.

[Nthor]

Carvalho da Silva, és tu?

Não, mas posso te esclarecer em tudo o que eu escrevi acima e que tu pelos vistos não percebeste

[Nuno156]

Esta foi a melhor tirada que podias dar.

Foste logo buscar o melhor exemplo de flexibilidade e mobilidade no emprego, os EUA.

Se tivéssemos as mesmas leis laborais que eles, então é queria ver alguns sindicalistas e comentadores aqui do fórum a espumar pela boca

E em parte, infelizmente não temos.

Ora... se os gestores nos EUA são bons... e estão com a crise que sabemos
(basta ver os 3 grandes de Detroit, já que estamos num fórum de carros),
então devem estar no buraco que sabemos por outra razão que não a má
gestão... será pela flexibilidade?


U.S. Unemployment Rate Forecast
U.S. National Debt Clock

E isto com bons gestores, com recursos naturais, etc...
Imaginemos em Portugal... com os maus gestores que temos...

[330i]

Se tivéssemos as mesmas leis laborais que eles, então é queria ver alguns sindicalistas e comentadores aqui do fórum a espumar pela boca

Há pessoas que jamais conseguirão entender que a competitividade, vinda de leis laborais que premeiem os melhores, (deixando de proteger os caloes, e os mediocres) que estimulem a excelencia no mercado de trabalho, permitindo a renovação constante desse mercado, levarnos-á a aproximar-nos desse mesmo mercado que todos ironicamente aplaudem, os EUA.
Porque será que 30 anos depois do PREC, continuamos em vias de desenvolvimento (???)

[Nuno156]

podes fazer a festa e admirar os foguetes, que continuas a generalizar, e agora com a opinião de outros.
não passa de um artigo de opinião, nao colocaste aqui os dados da Universidade, mas apenas a opinião do Luis Cabral.

Ao menos coloquei aqui alguma coisa. Desenvolvi um tema. Argumentei. E
alicercei as minhas afirmações quando colocadas em causa.
Não me limitei frases despidas de conteúdo, nem a ataques pessoais.

[Alpiger]

Não, mas posso te esclarecer em tudo o que eu escrevi acima e que tu pelos vistos não percebeste

Percebi bem o que escreveste, só não percebi é como é que alguém consegue acreditar no que está escrito (excepto alguem que ainda vive no tempo do camarada Cassete Cunhal)

[Nthor]

A flexi-segurança é um tiro no pé.

Basta ver:

Todas as crises são agravadas pelo desemprego.
Desemprego reduz o consumo.
Baixo consumo implica baixa procura.
Baixa procura significa redução de preços.
Redução de preços implica redução de margens.
Menos margem, menos lucro.

Despedir pode parecer uma boa ideia para aumentar os lucros.

Mas do ponto de vista macro-económico, quando se conjugam os factores
para que se generalize os despedimentos, o resultado é sempre uma recessão.

A flexi-segurança irá potenciar o aumento da frequência com que as crises
aparecem.

Não é boa ideia PARA NINGUÉM ter pessoas no desemprego.
Nem que seja pela Segurança Social ser prejudicada para as aposentações.

Só gestores incompetentes encaram o despedimento como uma opção de
gestão. E de gestores incompetentes está este país cheio. Implementar aqui
a flexi-segurança seria caótico, devido à baixíssima qualidade dos gestores
que aqui temos.

Elementar.

Mas o que me faz mesmo confusão é gente que estuda agarrar-se a ideias sem base cientifica ou sequer usar a economia como objecto de estudo e aprender daí, podiam pelo menos usar um pouco de bom senso e perceber que se o país crescer, crescemos todos, patrões e colaboradores.

Mas não, é bastante mais fácil dizer que os tugas são pouco produtivos, que os estado é ditatorial e abusivo, que as ideias nunca funcionam cá, que o grande problema é não poder despedir abusivamente do que tirar a cabeça da areia e encarar a raiz do problema que é esta mentalidade medieva do "eu não gosto de partilhar a estrada com estes idiotas que deviam andar de transportes para eu andar aqui à vontade".

Abram a vossa mente e considerem este ponto de vista, se uma pessoa não tem estabilidade no trabalho, que possibilidades tem de se formar ou actualizar, se só tem dinheiro de forma sazonal (isto se tiver sorte), que planos para o futuro pode fazer, que família irá criar, que ambição pode ter, que educação irá dar aos filhos e até onde podem eles chagar à medida que as condições de vida pioram?

É que não é preciso ser cientista de foguetões para entender isto, mas sei o valor da citação que coloquei acima de Upton Sinclair.

[Nthor]

E também devido á baixíssima qualidade de alguns dirigentes sindicais e de pessoas com visões retrogradas e perdidas na era da revolução do livro vermelho

Não sejas assim, o Nuno156 não está a acusar todos os gestores de incompetência, mas naturalmente fala-se do contributo destes (maioritários infelizmente), para esta questão e das usadas e gastas soluções por eles aplicadas.

Lamentavelmente estes gestores, não fazem aquilo que exigem ao resto da população que é, actualizarem-se e investir na formação para entender que há outras maneiras mais recentes de gerir.

E que o mundo mudou muito nos últimos 400 anos.

[Nthor]

Percebi bem o que escreveste, só não percebi é como é que alguém consegue acreditar no que está escrito (excepto alguem que ainda vive no tempo do camarada Cassete Cunhal)

Consigo acreditar porque tenho feito a vida quase toda uma coisa muito simples estudar, depois tb gosto muito de ler e tenho um fascínio enorme pela racionalidade e espírito critico.

Daí que consiga perceber claramente a diferença entre o que escrevi e as teorias do camarada Cassete Cunhal e creio que tu se te deres ao trabalho de ler com atenção tb o vais perceber....

...se houver vontade, claro.

[Nuno156]

Há pessoas que jamais conseguirão entender que a competitividade, vinda de leis laborais que premeiem os melhores, (deixando de proteger os caloes, e os mediocres) que estimulem a excelencia no mercado de trabalho, permitindo a renovação constante desse mercado, levarnos-á a aproximar-nos desse mesmo mercado que todos ironicamente aplaudem, os EUA.
Porque será que 30 anos depois do PREC, continuamos em vias de desenvolvimento (???)

Estaria 200% de acordo.
Se tivéssemos gestores ética e moralmente capazes.

A flexibilidade é uma medida espectacular.
Num país igualmente espectacular.

Ou seja, a flexi-segurança é tão utópica quanto o comunismo e o socialismo.

Não vivemos em sociedades perfeitas.
As sociedades são pessoas.
E as pessoas são imperfeitas.

O comunismo só poderia funcionar se todos quisessem ser realmente iguais,
e não houvesse sempre alguém a querer aproveitar-se.

O socialismo seria óptimo, não fosse haver sempre alguém a querer jobs for
the boys nas empresas do Estado.

O mesmo para a flexi-segurança. Seria óptimo, não fosse haver sempre uns
gestores a quererem aproveitar-se da situação.



Continuamos em vias de desenvolvimento precisamente porque continuam
a existir políticos com um grande défice de altruísmo. Tal como os gestores.
E continuarmos a ter um Estado gordo e anafado. E muitas outras coisas.

Mas flexibilidade NÃO é uma delas.
Basta ver os países mais pobres do mundo, e ver se existem aí leis de
protecção ao emprego. Antes pelo contrário, é do mais desprotegido que
existe.

[Nthor]

Estaria 200% de acordo.
Se tivéssemos gestores ética e moralmente capazes.

A flexibilidade é uma medida espectacular.
Num país igualmente espectacular.

Ou seja, a flexi-segurança é tão utópica quanto o comunismo e o socialismo.

Não vivemos em sociedades perfeitas.
As sociedades são pessoas.
E as pessoas são imperfeitas.

O comunismo só poderia funcionar se todos quisessem ser realmente iguais,
e não houvesse sempre alguém a querer aproveitar-se.

O socialismo seria óptimo, não fosse haver sempre alguém a querer jobs for
the boys nas empresas do Estado.

O mesmo para a flexi-segurança. Seria óptimo, não fosse haver sempre uns
gestores a quererem aproveitar-se da situação.



Continuamos em vias de desenvolvimento precisamente porque continuam
a existir políticos com um grande défice de altruísmo. Tal como os gestores.
E continuarmos a ter um Estado gordo e anafado. E muitas outras coisas.

Mas flexibilidade NÃO é uma delas.
Basta ver os países mais pobres do mundo, e ver se existem aí leis de
protecção ao emprego. Antes pelo contrário, é do mais desprotegido que
existe.

[330i]

Ao menos coloquei aqui alguma coisa. Desenvolvi um tema. Argumentei. E
alicercei as minhas afirmações quando colocadas em causa.
Não me limitei frases despidas de conteúdo, nem a ataques pessoais.

ataques pessoais Nuno, (?)

referes-te a isto que escreveste?

"Só gestores incompetentes encaram o despedimento como uma opção de gestão. E de gestores incompetentes está este país cheio. Implementar aqui a flexi-segurança seria caótico, devido à baixíssima qualidade dos gestores que aqui temos".

cita aí o meu ataque pessoal,

[Nuno156]

Não sejas assim, o Nuno156 não está a acusar todos os gestores de incompetência, (...)

Obviamente que não estou a acusar todos.
Considero os meus sócios muito competentes, mas mais que isso: ÉTICOS!

Todos os administradores da empresa fazem esforços ENORMES para não
despedir ninguém, mesmo em casos de evidente incompetência. Procura-se
sempre dar inúmeras oportunidades.

A ÉTICA começa na contratação.
Apenas se contrata quando é mesmo necessário. Se for tarefa temporária,
não se escamoteia com falsas "cenouras" de contratos efectivos.

E quando, por ventura, o negócio não corre bem, é efectuado um esforço de
reorientação para outras áreas e tarefas.

Isto é ÉTICA.
Coisa que falta muito aos gestores por esse mundo.

[330i]

Continuamos em vias de desenvolvimento precisamente porque continuam
a existir políticos com um grande défice de altruísmo. Tal como os gestores.
E continuarmos a ter um Estado gordo e anafado. E muitas outras coisas.
.

isto espelha a linha de pensamento transversal á sociedade Portuguesa,

o mal são os politicos/gestores/empresarios..... e nao perceber que estes somos todos nós!!!

mas deixa-me dizer-te que nao tenho qualquer veleidade ou pretenção, e muito menos esperança de mudar as mentalidades reinantes por aqui, ao contrario de outros (!!!)

[Dannymad]

Estaria 200% de acordo.
Se tivéssemos gestores ética e moralmente capazes.

A flexibilidade é uma medida espectacular.
Num país igualmente espectacular.

Ou seja, a flexi-segurança é tão utópica quanto o comunismo e o socialismo.

Não vivemos em sociedades perfeitas.
As sociedades são pessoas.
E as pessoas são imperfeitas.

O comunismo só poderia funcionar se todos quisessem ser realmente iguais,
e não houvesse sempre alguém a querer aproveitar-se.

O socialismo seria óptimo, não fosse haver sempre alguém a querer jobs for
the boys nas empresas do Estado.

O mesmo para a flexi-segurança. Seria óptimo, não fosse haver sempre uns
gestores a quererem aproveitar-se da situação.



Continuamos em vias de desenvolvimento precisamente porque continuam
a existir políticos com um grande défice de altruísmo. Tal como os gestores.
E continuarmos a ter um Estado gordo e anafado. E muitas outras coisas.

Mas flexibilidade NÃO é uma delas.
Basta ver os países mais pobres do mundo, e ver se existem aí leis de
protecção ao emprego. Antes pelo contrário, é do mais desprotegido que
existe.

x2!

[Nuno156]

ataques pessoais Nuno, (?)

referes-te a isto que escreveste?

"Só gestores incompetentes encaram o despedimento como uma opção de gestão. E de gestores incompetentes está este país cheio. Implementar aqui a flexi-segurança seria caótico, devido à baixíssima qualidade dos gestores que aqui temos".

cita aí o meu ataque pessoal,

Só se inclui quem quiser.
Tanto na 1ª como na 2ª citação (ataques pessoais e gestores incompetentes,
respectivamente). E é esta a diferença entre ataques de classe e pessoais.
Pessoais é dirigido a uma pessoa em concreto, de classes é dirigido a uma
classe.