Afinal com que "moral" as empresas impõem vencimentos baixos aos seus trabalhadores?

[PeLeve]

Já coloquei este texto aí noutro tópico, mas, de tão específico que é (...), acho que merece um debate "dedicado"...

Mail que recebi:

Manuel Pina , Jornal de Notícias, 10 Maio 2007.

Ao mesmo tempo que, segundo números da Comissão Europeia, o poder de compra dos trabalhadores portugueses registou, em 2006, a maior descida dos últimos 22 anos, a CMVM anunciou que, entre 2000 e 2005, os vencimentos dos administradores das empresas cotadas em bolsa duplicaram (e nas empresas do PSI 20 mais que triplicaram!). Isto é, enquanto pagam aos seus trabalhadores dos mais baixos salários da Europa a 25 (e todos os dias reclamam, sob a batuta do governador do Banco de Portugal, por "contenção salarial" e "flexibilidade"), esses administradores duplicam, ou mais que triplicam, os próprios vencimentos, vampirizando os accionistas e metendo ao bolso qualquer coisa como 23,9% (!) dos lucros das empresas. Recorde-se que o Estado é accionista maioritário ou de referência em muitas dessas empresas, como a GALP, a EDP, a AdP, a REN ou a PT, cujas administrações albergam "boys" e "girls" vindos directamente da política partidária (cada um atribuindo-se a si mesmo, em média, 3,5 milhões de euros por ano!). Se isto não é um ultraje, talvez os governos que elegemos (e o actual é, presumivelmente, socialista) nos possam explicar o que é um ultraje. O mais certo, porém, é que se calem e continuem a pedir "sacrifícios" aos portugueses. A que portugueses?

Eu não acredito nisto!...

[gro]

o autor associa os ordenados a nível geral, com os vencimentos dos administradores com empresas cotas na CMVM.....


......isso não faz sentido nenhum. Ou fá-lo para quem quer forçar uma percepção.

[PeLeve]

o autor associa os ordenados a nível geral, com os vencimentos dos administradores com empresas cotas na CMVM.....


......isso não faz sentido nenhum. Ou fá-lo para quem quer forçar uma percepção.

Porquê?

[330i]

ó pé leve,
achas que deves colocar a questao nestes termos ???
eu acho que (pelo teu papel aqui) devias reformular o topico, porque nao vai ter "assertividade" nenhuma, e nao acredito que seja isso que pretendes....percebes-me concerteza.

[PeLeve]

ó pé leve,
achas que deves colocar a questao nestes termos ???
eu acho que (pelo teu papel aqui) devias reformular o topico, porque nao vai ter "assertividade" nenhuma, e nao acredito que seja isso que pretendes....percebes-me concerteza.

Então diz lá o que é que sugeres!

[gro]

Porquê?

Vejamos a lógica:

porque nem todas as empresas com salários (dos) mais baixos são admnistradas pelos gestores com salários mais altos do rol de empresas cotadas na CMVM.

[330i]

Então diz lá o que é que sugeres!

exactamente o que escrevi, reformular o topico, a mesma questao, colocada de outra forma, mais assertiva !!!

[PeLeve]

Vejamos a lógica:

porque nem todas as empresas com salários (dos) mais baixos são admnistradas pelos gestores com salários mais altos do rol de empresas cotadas na CMVM.

Do texto parece-me que esta frase:

Isto é, enquanto pagam aos seus trabalhadores dos mais baixos salários da Europa a 25 (e todos os dias reclamam, sob a batuta do governador do Banco de Portugal, por "contenção salarial" e "flexibilidade"), esses administradores duplicam, ou mais que triplicam, os próprios vencimentos, vampirizando os accionistas e metendo ao bolso qualquer coisa como 23,9% (!) dos lucros das empresas

Relaciona directamente os administradores das empresas onde os vencimentos são mais baixos...

[PeLeve]

exactamente o que escrevi, reformular o topico, a mesma questao, colocada de outra forma, mais assertiva !!!

Ah, OK, pensei que estivesses a sugerir outra reformulação de tema!

[gro]

Do texto parece-me que esta frase:

Relaciona directamente os administradores das empresas onde os vencimentos são mais baixos...

Peço desculpa mas discordo,

"a CMVM anunciou que, entre 2000 e 2005, os vencimentos dos administradores das empresas cotadas em bolsa duplicaram (e nas empresas do PSI 20 mais que triplicaram!). Isto é, enquanto pagam aos seus trabalhadores dos mais baixos salários da Europa a 25 (e todos os dias reclamam, sob a batuta do governador do Banco de Portugal, por "contenção salarial" e "flexibilidade"), esses administradores duplicam" (...)

....as palavras a negrito revelam (a menos que tenha sido erro de expressão do autor) que o grupo sob análise se reporta a qualquer administrador de uma qualquer empresa cotada na bolsa.

[Raistaparta]

E novidades, há?

[Tux]

Os patrões põem se a ler o Tio patinhas e é o que da.

[330i]

Ah, OK, pensei que estivesses a sugerir outra reformulação de tema!

repara, sou relativamente novato ( e com pouca disponibilidade para foruns, apesar de gostar de vir aqui), por estas bandas, mas este tipo de "temas" vai descambar para o habitual, e com os "habituês" do costume, que é nivelar por baixo e "bater" sempre na mesma "nota"... com a maior das incoerencias, e ligeiresa, porque retirando alguns, poucos users é mais do mesmo (!!!)

[PeLeve]

Peço desculpa mas discordo,

"a CMVM anunciou que, entre 2000 e 2005, os vencimentos dos administradores das empresas cotadas em bolsa duplicaram (e nas empresas do PSI 20 mais que triplicaram!). Isto é, enquanto pagam aos seus trabalhadores dos mais baixos salários da Europa a 25 (e todos os dias reclamam, sob a batuta do governador do Banco de Portugal, por "contenção salarial" e "flexibilidade"), esses administradores duplicam" (...)

....as palavras a negrito revelam (a menos que tenha sido erro de expressão do autor) que o grupo sob análise se reporta a qualquer administrador de uma qualquer empresa cotada na bolsa.

Podes ter razão, e não digo que a não tenhas, mas pareceu-me que pode depreender-se, também, a leitura que fiz da frase citada!

No entanto esta questão pode, e deve, ser analisada numa perspectiva geral. Ou seja, a tendência é para, no geral, os gestores destas empresas verem os seus proventos aumentarem exponencialmente enquanto a tendência dos trabalhadores, no geral, é a da degradação dos seus vencimentos! Ora se existem condições (parece haver, afinal, dinheiro...) porquê esta tendência?...

[330i]

Ah, OK, pensei que estivesses a sugerir outra reformulação de tema!

registo, e aprecio o teu "gesto".
é um bom revelador da tua pessoa
fica bem, obrigado

[PeLeve]

repara, sou relativamente novato ( e com pouca disponibilidade para foruns, apesar de gostar de vir aqui), por estas bandas, mas este tipo de "temas" vai descambar para o habitual, e com os "habituês" do costume, que é nivelar por baixo e "bater" sempre na mesma "nota"... com a maior das incoerencias, e ligeiresa, porque retirando alguns, poucos users é mais do mesmo (!!!)

Mas, meu caro, eu tenho sempre a esperança que entre mais alguém na liça (até porque têm entrado muitos users novos) que traga algo de mais esclarecedor e encete um caminho diverso do tal que referes, "mais do mesmo"!

[PeLeve]

registo, e aprecio o teu "gesto".
é um bom revelador da tua pessoa
fica bem, obrigado

Eu é que agradeço!

Sugestões são sempre bem vindas, sobretudo quando ajudem a esclarecer os temas que são debatidos, como foi o caso!

[gro]

Podes ter razão, e não digo que a não tenhas, mas pareceu-me que pode depreender-se, também, a leitura que fiz da frase citada!

No entanto esta questão pode, e deve, ser analisada numa perspectiva geral. Ou seja, a tendência é para, no geral, os gestores destas empresas verem os seus proventos aumentarem exponencialmente enquanto a tendência dos trabalhadores, no geral, é a da degradação dos seus vencimentos! Ora se existem condições (parece haver, afinal, dinheiro...) porquê esta tendência?...

Ok, então trata-se das empresas que preenchem as seguintes condições: estão cotadadas em bolsa, os seus administradores aumentam-se a si próprios com prejuízo dos accionistas e progressivamente diminuem os salários dos seus funcionários que não exercem cargos de liderança.

Neste espectro então, essa tendência, parece-me, prende-se com o facto de quem de direito (privado, entenda-se) não querer intervir, correndo o risco de perder o seu estatuto (precário ou não, dependendo de quem se trata). Também pode interferir a própria CMVM, uma vez que a margem dos lucros não pode (muito genéricamente) ser canalizada directamente para auferimentos da equipa de gestão. Se bem que na União Europeia esta regulamentação não esteja muito bem definida....

[330i]

O titulo do Topico podia ser tb, do tipo "ou há moral ou comem todos".
Este é um dos principais "problemas" deste País, a Exemplaridade, ou a falta dela, está presente na Politica, na Justiça, na Educaçao,nas finanças, nas nossas empresas e até na nossa familia, é acima de tudo Socio-Cultural, temos que começar nas escolas, em casa, com os nossos filhos, educando as futuras geraçoes de forma que interiorizem que se exigimos rigor, temos que o praticar, se queremos justiça temos que ser justos, se queremos educar, temos que ser educados, se queremos "contençao" nao podemos esbanjar.
exemplaridade, é o oposto do que vemos neste artigo, neste país na nossa sociedade, o resto e o resultado, é apenas uma consequencia (!!!)

[PeLeve]

O titulo do Topico podia ser tb, do tipo "ou há moral ou comem todos".
Este é um dos principais "problemas" deste País, a Exemplaridade, ou a falta dela, está presente na Politica, na Justiça, na Educaçao,nas finanças, nas nossas empresas e até na nossa familia, é acima de tudo Socio-Cultural, temos que começar nas escolas, em casa, com os nossos filhos, educando as futuras geraçoes de forma que interiorizem que se exigimos rigor, temos que o praticar, se queremos justiça temos que ser justos, se queremos educar, temos que ser educados, se queremos "contençao" nao podemos esbanjar.
exemplaridade, é o oposto do que vemos neste artigo, neste país na nossa sociedade, o resto e o resultado, é apenas uma consequencia (!!!)

Sim, mas aqui (título do tópico) já tive em atenção ao aspecto "Pesquisa"!

Por outro lado, é isso mesmo, "se exigimos rigor, temos de o praticar"! Na verdade é esta divergência que se não compreende, até porque, do que parece, não apresenta justificação!

[gro]

exemplaridade, é o oposto do que vemos neste artigo, neste país na nossa sociedade, o resto e o resultado, é apenas uma consequencia (!!!)

concordo com a sua afirmação, excepto a f´no artigo, que continuo a criticar....

.....como escrevi noutro tópico, sofremos de um desinteresse (quase) geral pela nossa sociedade. O umbigo continua a ser o nosso objectivo de vida.

[CarlosL]

Eu não percebo que sacrifícios é que me estão a pedir. E sou Português.

Talvez se estejam a referir ao fim de certas regalias e outros desmandos com que se brindavam uma classe com 700,000 membros. Claro que é só para alguns...

Ainda ontem nós vimos na TV que a nível mundial os Portugueses andam por aí em 13º lugar, o que não é mau, para aquilo que se faz.

Agora meus amigos, o que é preciso é trabalhar, mas acima de tudo estar apto para exercer esse mesmo trabalho.

E é aqui que a porca torce o rabo.

A média Portuguesa de pessoal com o 12º completo é de 20% contra a média Europeia de 80%.

Quantos daqui se prepararam para o exercício das suas funções e podem dizer que estão mal pagos?

[Drachen]

Ultimamente isso é o que mais me tem revoltado.

As grandes empresas pagam ordenados miseráveis aos seus funcionários enquanto que os altos quadros tem tudo e mais alguma coisa. É carros de 100 mil €, é telemóveis à descrição, cartões de credito e tudo e mais alguma coisa imaginável como convites VIP, jantares, etc. Não existe vergonha.

À pouco tempo aconteceu um caso na empresa da minha namorada. Enquanto os empregados não receberam aumento este ano ( e estamos a falar de ordenados que só em PT se pagam ), os quadros de direcção reuniram-se num Hotel de 5 estrelas. Ora, um dos chefões ficou super chateado porque não tinham marcado o Hotel de 5 estrelas que ele queria, que era muito mais caro por noite que os restantes. Coitadinho, até de um hotel de 5 estrelas se queixou

[mariosilva]

Eu não percebo que sacrifícios é que me estão a pedir. E sou Português.

Talvez se estejam a referir ao fim de certas regalias e outros desmandos com que se brindavam uma classe com 700,000 membros. Claro que é só para alguns...

Ainda ontem nós vimos na TV que a nível mundial os Portugueses andam por aí em 13º lugar, o que não é mau, para aquilo que se faz.

Agora meus amigos, o que é preciso é trabalhar, mas acima de tudo estar apto para exercer esse mesmo trabalho.

E é aqui que a porca torce o rabo.

A média Portuguesa de pessoal com o 12º completo é de 20% contra a média Europeia de 80%.

Quantos daqui se prepararam para o exercício das suas funções e podem dizer que estão mal pagos?

Artificialmente, estes números vão mudar. Em 2009 vamos ver os nossos governantes todos pomposos a dizer que conseguiram aumentar a percentagem de portugueses com o 9º e o 12º..

[pmct]

os salarios dos gestores, so diz respetico aos accionistas.
os salarios dos colaboradores, são determinados em função do mercado.

o unico factor distorcido aqui é o estado, que devia ser proibido de manter gonden shares , assim se quer controlar uma empresa que lance uma OPA, caso contraio deve ter tanto poder quanto o capital que tem.


o resto são fait divers ....

[CarlosL]

Artificialmente, estes números vão mudar. Em 2009 vamos ver os nossos governantes todos pomposos a dizer que conseguiram aumentar a percentagem de portugueses com o 9º e o 12º..

Aí é que está o problema. Também me parece que a situação se vai resolver à boa maneira Portuguesa.

Penso que o Sócrates fez um teste Beta à sua licenciatura, para as Novas Oportunidades.

[CarlosL]

Então, segundo o nosso amigo Pina esses tais que vampirizam as empresas, metem até 23.9% dos lucros ao bolso.

É pá, e eu que meto quase 100%, como é que sou classificado?

[Bolide]

Administradores != Accionistas

A tua empresa está cotada em Londres ou Nova Iorque?

[CarlosL]

Administradores != Accionistas

A tua empresa está cotada em Londres ou Nova Iorque?

Está a falar comigo?

Pois fique o senhor sabendo que sou o Administrador Delegado e como Accionista, represento 98% do capital.

E sim, vou colocá-la em Bolsa. Até lá, vai para o meu bolso.

[Bolide]

Se é tua claro que vai para o teu bolso. (Agora tenho de falar na 3ª pessoa consigo? )

No caso das empresas citadas no artigo os administradores não são os accionistas, ou tem apenas uma pequena percentagem. Claro que se recebem boa parte dos lucros é porque a maioria dos accionistas assim o entendeu, daí não fazer qualquer sentido a critica.