Regras do Futebol

[pensante]

Que regras é que mudariam no jogo de futebol?
Eu acho interessante cobrar os lançamentos laterais com o pé.

[LCandido]

Oi? Não ouvi nada disso!

[João_Bráz]

Por mim, acabavam-se os fora de jogo.

[lordsoth]

Eu implementava as regras do futsal no futebol, assim á 5 falta era marcado penalty ou livre directo, assim de certeza que nao tinhamos um jogo do campeonato portugues com 50/60 faltas que é costume acontecer.

[ManuelBarbosa]

Por mim, acabavam-se os fora de jogo.

Matavas o jogo

[ManuelBarbosa]

Eu implementava as regras do futsal no futebol, assim á 5 falta era marcado penalty ou livre directo, assim de certeza que nao tinhamos um jogo do campeonato portugues com 50/60 faltas que é costume acontecer.

O grande problema é que o futebol é um jogo de muito mais contacto fisico que o futsal o que iria acontecer era que os jogadores iam passar o tempo a atirarem-se para o chão para "sacar" faltas.

[lordsoth]

O grande problema é que o futebol é um jogo de muito mas contacto fisico que o futsal o que iria acontecer era que os jogadores iam passar o tempo a atirarem-se para o chão para "sacar" faltas.

Tens razao, retiro o que disse. deixa estar como está.....

[ManuelBarbosa]

Onde eu acho que o futebol deveria evoluir era nos meios de auxilio ao arbito para este poder decidir melhor, um pouco a imagem do que se fez no Rugby ou no Tenis, mas teriam de experimentar algumas soluções para ver qual de adpatava melhor ao futebol.
Mas infelizmente o internacional board é liderado por pessoas de idade avançada que se recusa a evoluir, o chip na bola é o ex. de uma excelente ajuda aos arbitos que só não é adptada por casmurrice, mas ao inernacional board preocupa mais o escandalo moral que é um jogador tirar a camisola quando festeja um golo

[BrunoTRF]

O que tem que mudar no futebol é a mentalidade.

Jogadores que jogam a sério, jogadores que não reclamam por tudo e por nada, jogadores que não se atiram para o chão sempre que sentem uma mão...

Árbitros sérios, que deixem jogar (um pouco à imagem do futebol inglês, que eu considero o mais próximo da perfeiçao).

Assim, o futebol já seria bem melhor.


Os lancamentos com o pé era como se houvesse livres por tudo e por nada. As equipas tentavam por os jogadores mais altos nas áreas, diminuindo imenso o tempo útil de jogo.

[Karma]

Jogos com 30 minutos de jogo útil. Desta forma acabava-se com o anti jogo e com as a ronha dos jogadores no final do jogo.

Possibilidade de haver 3 substituições durante o jogo e 11 no intervalo. Deste modo haveria maior rotação no plantel, e o jogo seria mais rápido por os jogadores estarem mais frescos.

[KeyserSoze]

A implementação das novas tecnologias como auxilio do árbitro seria um ponto de partida. E à semelhança do que acontece com o rugby, também gostaria que o árbitro tivesse um microfone para que toda a plateia ouvisse o belo vocabulário futebolês. Talvez se compreendessem melhor certas decisões.

A marcação dos lançamentos laterias com o pé não parece ser uma ideia hedionda... A rever.

[XUTOS-83]

Uma coisa q eu acrescentava era mais 2arbitros auxiliares q estariam na linha da baliza, se o campo tem 4 linhas por q só dois fiscais de linha?

Esses decidiriam lances polémicos nas áreas e com sorte uma ou outra bola q tinha ou n entrado.

[wasp]

Em termos de leis não mudadava nada (Ok, para além da que vai ser implementada do chip na bola) O futebol é um desporto excelente, as pessoas (intervenientes), e todo o mercado que o rodeia, é que o tornam polémico, não as regras em si. Se bem que futebol sem alguma polémica deixava de ser futebol...

[sgarcsa]

Bem , durante quase 10 anos andei de "bandeira" na mão..

Comecei com uma de madeira,depois foi de ferro com uma pega de bicicleta bmx, e depois passou a ter "bip" para comunicar com o arbitro..

A evolução é necessária,mas é preciso pensar muito bem antes de querer tentar mudar as regras do futebol..

Concordo com todas as decisões que retirem o stress e consequente possibilidade de erro aos arbitros,que também são seres humanos, como é o caso do chip na bola..e concordo que o 4º arbitro poderia ter mais peso nas decisões do arbitro principal..

Mas, se nós em casa muitas vezes só à 4ª ou 5ª repetição é que temos mais ou menos certezas de alguns lances,como deveria proceder o arbitro?

Não iriam aumentar as paragens de jogo,porque afinal de contas há lances duvidosos a toda a hora..?

Há inumeros quês que se têm que colocar para a IB alterar seja o que for..e eles têm alterado..todos os anos mudam alguma coisa..

Agora imaginem que todas as bolas dos campeonatos nacionais eram "chipadas" o custo que acarretava..ou só é necessário na 1ª liga ?

Isto dava pano para mangas..

Acabar o fora do jogo está fora de hipotese..
Os lançamentos com o pé já foram testados..sem exito

[João_Bráz]

Matavas o jogo

Porquê?

[sgarcsa]

Porquê?

O futebol como ele é hoje deixava de existir..nem havia tactica a utilizar..

Quando eras miudo e jogavas à bola,não havia sempre um que ficava à mama..? ..isso era porreiro,mas não havia regras e para um campo tão grande os jogadores teriam que correr muito mais, porque hoje joga-se em bloco..

Era o que passava a acontecer ,entre uma imensidão de outras coisas..

[pensante]

Para não haverem foras de jogo acho que deveriam haver mais 3 ou 4 jogadores em cada equipa...
Acharia justo parar o cronómetro sempre que a bola sai ou é assinalada uma falta, uma substituição, etc...

[paio pires]

eu substituia a bola por um cubo

[GJP]

+ 2 árbitros auxiliares
técnicas avançadas de diagnóstico de golo...
sem foras de jogo, mas de qquer maneira, se não houvesse jogadores entre os jogadores da mm equipa atacante só se podia jogar para trás

[ManuelBarbosa]

Porquê?

Devia ser lindo o futebol sem foras de jogo, os avançados iam ficar sempre plantados na area e como consequencia os defesas teriam que ficar com eles, na outra area acontecia o mesmo.
E depois como é que se fazia para jogar? só se jogava com defesas e avançados e futebol iria ser meia duzia de mecos a chutar a bola de uma area para a outra.

[GJP]

Devia ser lindo o futebol sem foras de jogo, os avançados iam ficar sempre plantados na area e como consequencia os defesas teriam que ficar com eles, na outra area acontecia o mesmo.
E depois como é que se fazia para jogar? só se jogava com defesas e avançados e futebol iria ser meia duzia de mecos a chutar a bola de uma area para a outra.

como é no futsal? ha foras de jogo?

[sgarcsa]

como é no futsal? ha foras de jogo?

Já comparaste as medidas dos campos e o número de jogadores?

[RAD]

O grande problema é que o futebol é um jogo de muito mais contacto fisico que o futsal o que iria acontecer era que os jogadores iam passar o tempo a atirarem-se para o chão para "sacar" faltas.

O que não quer dizer que o árbitro as concedesse.

Principalmente se a admoestação com o cartão amarelo desse direito à suspensão do jogador por 10 minutos, por exemplo.

Jogadores que passam um encontro inteiro a fazer aquelas faltas leves que "não chegam" para o amarelo, mas que cortam o ritmo à equipa adversária, deviam ser admoestados com a cartolina à 5ª falta.

[ManuelBarbosa]

como é no futsal? ha foras de jogo?

No futsal há pouco campo para muitos jogadores, se no futebol as equipas fossem de 30 jogadores também não havia necessidade de foras de jogo.

[ManuelBarbosa]

O que não quer dizer que o árbitro as concedesse.

Principalmente se a admoestação com o cartão amarelo desse direito à suspensão do jogador por 10 minutos, por exemplo.

Jogadores que passam um encontro inteiro a fazer aquelas faltas leves que "não chegam" para o amarelo, mas que cortam o ritmo à equipa adversária, deviam ser admoestados com a cartolina à 5ª falta.

Isso só ia aumentar a pressão sobre os arbitos porque todas as faltas passariam a ter uma importancia muito grande e qualquer decisão errada poderia influenciar o rendimento e resultado de uma equipa, quem iria gostar eram os jornais depois em vez de terem só os penalties para levantar polemica iriam ter + de 20 faltas por jogo para questionar as decisões do arbito.

As faltas leves que não chegam para amarelo sendo repetidas dão direito ao cartão a amarelo os arbitos e que deixam andar.

[michaelreznor]

12 jogadores em cada equipa.

ld

[sgarcsa]

Isso só ia aumentar a pressão sobre os arbitos porque todas as faltas passariam a ter uma importancia muito grande e qualquer decisão errada poderia influenciar o rendimento e resultado de uma equipa, quem iria gostar eram os jornais depois em vez de terem só os penalties para levantar polemica iriam ter + de 20 faltas por jogo para questionar as decisões do arbito.

As faltas leves que não chegam para amarelo sendo repetidas dão direito ao cartão a amarelo os arbitos e que deixam andar.

Nem mais..

[michaelreznor]

ah!
e qualquer jogador que não fosse ter com o árbitro quando este o chamasse, poderia ser expulso.
acabava-se a palhaçada de andar o homem do apito atrás dos meninos...

ld

[GJP]

ah!
e qualquer jogador que não fosse ter com o árbitro quando este o chamasse, poderia ser expulso.
acabava-se a palhaçada de andar o homem do apito atrás dos meninos...

ld

se a falta fosse sobre a perna e se ele queixasse da tola era amarelo

[sirmister]

ja experimentaram tirar a lei do fora de jogo em italia, o que aconteceu foi que os avançados ficavam na area mas as equipas quedefendiam tambem recuam a defesa toda e deixava de haver futebol por isso tiveram que continuar com a regra do fora de jogo.


quanto a recorrer a imagem televisivas a questão é, quem é que se punha a ver as imagens? sim porque no jornal o jogo ha 4 arbitros a analisar os lances e muitas vezes nao estao de acordo depois de visionarem as imagens bastantes vezes. alem de que o arbitro deixava de arbitrar deixando essa responsabilidade para quem estava a ver as imagens causando com isso muitas paragens no jogo.