"Até que a morte vos separe"

[Foliv]

O que acontece no céu, quando o/a viúvo que ficou na terra e se casou de novo, morre e ascende ao céu, confrontando-se com o seu antigo cônjuge?

O cônjuge que está no céu torna-se o santo corno?
Ou no céu aceita-se bigamia?


A igreja não reconhece o divorcio feito por humanos, pois os humanos não podem separar o que Deus uniu para sempre.

A igreja também diz, que que só na morte de um dos cônjuges é que o sobrevivente se pode voltar a casar.

Ora a conjunção destas duas condições implica que não há vida após a morte, e portanto não há céu, pois a conjunção das duas dá uma condição impossível.

Morrendo todos os intervenientes no triângulo amoroso, chegados ao céu quem é que é considerado o genuíno esposo? O que morreu primeiro? ou o que morreu em ultimo? De notar que ambos se terão casado legitimamente pela igreja.


Ou será que afinal, vendo a lógica da coisa, a igreja aceita a bigamia como espiritualmente aceitável, face aos olhos de Deus?

Esta é uma das muitas incoerências que existem na religião!

[Movyk]

[ExpertBoy]

Nunca tinha pensado nisso, mas tem uma certa piada...

[Belshior]

Se fossemos ver as lacunas da Igreja, dava mais páginas que a biblia.
Um dos mandamentos também diz não matarás, no entanto Moisés numa das suas pragas matou o filho do Faraó, pois é.... Matarás se for por uma boa causa e por aí fora...

[ManuelJasmim]

À cerca de dois mil anos que se sabe a resposta para essa questão...

[Foliv]

À cerca de dois mil anos que se sabe a resposta para essa questão...

Evangelho (Marcos 12,18-27)
Proclamação do evangelho de Jesus Cristo segundo Marcos – Naquele tempo, 18vieram ter com Jesus alguns saduceus, os quais afirmam que não existe ressurreição, e lhe propuseram este caso: 19“Mestre, Moisés deu-nos esta prescrição: se morrer o irmão de alguém e deixar a esposa sem filhos, o irmão desse homem deve casar-se com a viúva, a fim de garantir a descendência de seu irmão. 20Ora, havia sete irmãos; o mais velho casou-se e morreu sem deixar descendência. 21O segundo casou-se com a viúva e morreu sem deixar descendência. E a mesma coisa aconteceu com o terceiro. 22E nenhum dos sete deixou descendência. Por último, morreu também a mulher. 23Na ressurreição, quando eles ressuscitarem, de quem será ela mulher? Porque os sete se casaram com ela!” 24Jesus respondeu: “Acaso, vós não estais enganados por não conhecerdes as Escrituras nem o poder de Deus? 25Com efeito, quando os mortos ressuscitarem, os homens e as mulheres não se casarão, pois serão como os anjos do céu. 26Quanto ao fato da ressurreição dos mortos, não lestes, no livro de Moisés, na passagem da sarça ardente, como Deus lhe falou: ‘eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó’? 27Ora, ele não é Deus de mortos, mas de vivos! Vós estais muito enganados”.

Portanto, como após a ressurreição dos mortos se volta á primeira forma, ou seja sem ninguém ter morrido, logo ninguém se casou de novo...portanto não há bigamia....

E como Deus é Deus dos vivos e não dos mortos, o que se passou no céu não é da alçada dele, e portanto é a ramboia total....

Espectáculo..

[ManuelJasmim]

Cada vez dá mais gosto participar neste fórum.

[eu]

Cada vez dá mais gosto participar neste fórum.

Levas estas coisas demasiado a sério

[edununo]

Se fossemos ver as lacunas da Igreja, dava mais páginas que a biblia.
Um dos mandamentos também diz não matarás, no entanto Moisés numa das suas pragas matou o filho do Faraó, pois é.... Matarás se for por uma boa causa e por aí fora...

A sério? E eu estes anos todos a pensar que ele apenas era o mensageiro!

[Belshior]

A sério? E eu estes anos todos a pensar que ele apenas era o mensageiro!

Penso que percebes-te

[Valium]

Fácil não se casem...

[NBSVieiraPT]

Igreja != Religião.

[Firefly]

O que acontece no céu, quando o/a viúvo que ficou na terra e se casou de novo, morre e ascende ao céu, confrontando-se com o seu antigo cônjuge?

O cônjuge que está no céu torna-se o santo corno?
Ou no céu aceita-se bigamia?


A igreja não reconhece o divorcio feito por humanos, pois os humanos não podem separar o que Deus uniu para sempre.

A igreja também diz, que que só na morte de um dos cônjuges é que o sobrevivente se pode voltar a casar.

Ora a conjunção destas duas condições implica que não há vida após a morte, e portanto não há céu, pois a conjunção das duas dá uma condição impossível.

Morrendo todos os intervenientes no triângulo amoroso, chegados ao céu quem é que é considerado o genuíno esposo? O que morreu primeiro? ou o que morreu em ultimo? De notar que ambos se terão casado legitimamente pela igreja.


Ou será que afinal, vendo a lógica da coisa, a igreja aceita a bigamia como espiritualmente aceitável, face aos olhos de Deus?

Esta é uma das muitas incoerências que existem na religião!

Mas que confusão para aqui vai lool.
Para começar não confundas interpretações de igreja e religião feitas por alguém, com Deus.
As tuas ilacções pessoais não comprovam nada que não há vida após a morte ( o que é a morte?) nem existem condições impossíveis, pois estás a pôr as coisas de uma forma redutora ( até pareces um padreco mal formado,o que não és certamente).
Nós cá na Terra sabemos lá quem vamos ver após morrermos...
O divórcio não é reconhecido pela igreja? Ora e achas que um Deus bom iria preferir que 2 pessoas que já não se amassem continuassem juntas só porque se casaram? As leis das religiões e da igreja, na maior parte, não têm nada a haver com Deus. Se leres um livro de história vês como tudo aconteceu.
Qualquer um pode dizer que está em nome de Deus. Mas quando analizamos a sua essência, vemos logo se é verdadeiro ou não.

[nfh]

Podem sempre existir realidades alternativas, ou uma realidade para cada pessoa... fica assim resolvido o problema .

[Firefly]

Podem sempre existir realidades alternativas, ou uma realidade para cada pessoa... fica assim resolvido o problema .

Exactamente!

[Foliv]

Mas que confusão para aqui vai lool.
Para começar não confundas interpretações de igreja e religião feitas por alguém, com Deus.
As tuas ilacções pessoais não comprovam nada que não há vida após a morte ( o que é a morte?) nem existem condições impossíveis, pois estás a pôr as coisas de uma forma redutora ( até pareces um padreco mal formado,o que não és certamente).
Nós cá na Terra sabemos lá quem vamos ver após morrermos...
O divórcio não é reconhecido pela igreja? Ora e achas que um Deus bom iria preferir que 2 pessoas que já não se amassem continuassem juntas só porque se casaram? As leis das religiões e da igreja, na maior parte, não têm nada a haver com Deus. Se leres um livro de história vês como tudo aconteceu.
Qualquer um pode dizer que está em nome de Deus. Mas quando analizamos a sua essência, vemos logo se é verdadeiro ou não.

Esperava que o "smiley" que coloquei no inicio do tópico, bem como o tom com que ele foi colocado, fosse elucidativo do tom satírico com que eu queria abordar estes temas...

Estão a levar demasiado a sério o tema religião, bem como o tópico em si.
Não é para levar á letra o que foi escrito, até porque curiosamente a igreja a sério, a que ser ser levada a sério, é ela própria satírica.
A a própria igreja não é coerente com as suas ideologias nem com o que prega ou com o pretende do seu papel e da sociedade...


Servia então o presente tópico, para em tom jocoso, brincar com o que nos "ensinam como uma verdade religiosa"


Já reparei que para alguns users o tema religião é tabu, como que se tivesse uma aura pecaminosa o facto da igreja/religião ser colocada em causa ou ser usada como matéria satírica.
Pois bem para mim não é tabu.

Sou um convicto agnóstico, cientista convicto, vejo a verdade nos factos, e admiro profundamente as pessoas de fé, que baseadas meramente e profundamente numa fé, sem qualquer demonstração de veracidade factual, se entregam de corpo e alma a uma mensagem com falhas de coerência extrema, mesmo apercebendo-se disso, e mesmo assim continuam na sua fé de "acreditar em algo".

Malta, religiosos ou não, crentes ou agnósticos, Satanistas ou não, há certamente espaço para brincar, inclusive com a fé...

levando ao limite, os crentes sempre podem justificar a sua sátira dizendo que "foi a vontade de Deus quando nos criou, que tivessemos sentido de humor e espirito de autocritica" se isso vos fizer sentir melhor....

[edununo]

Penso que percebes-te

Olha que eu vi o filme!

Ouvi bem o que o Charlton Heston disse ao Yul Brynner!

[Firefly]

Esperava que o "smiley" que coloquei no inicio do tópico, bem como o tom com que ele foi colocado, fosse elucidativo do tom satírico com que eu queria abordar estes temas...

Estão a levar demasiado a sério o tema religião, bem como o tópico em si.
Não é para levar á letra o que foi escrito, até porque curiosamente a igreja a sério, a que ser ser levada a sério, é ela própria satírica.
A a própria igreja não é coerente com as suas ideologias nem com o que prega ou com o pretende do seu papel e da sociedade...


Servia então o presente tópico, para em tom jocoso, brincar com o que nos "ensinam como uma verdade religiosa"


Já reparei que para alguns users o tema religião é tabu, como que se tivesse uma aura pecaminosa o facto da igreja/religião ser colocada em causa ou ser usada como matéria satírica.
Pois bem para mim não é tabu.

Sou um convicto agnóstico, cientista convicto, vejo a verdade nos factos, e admiro profundamente as pessoas de fé, que baseadas meramente e profundamente numa fé, sem qualquer demonstração de veracidade factual, se entregam de corpo e alma a uma mensagem com falhas de coerência extrema, mesmo apercebendo-se disso, e mesmo assim continuam na sua fé de "acreditar em algo".

Malta, religiosos ou não, crentes ou agnósticos, Satanistas ou não, há certamente espaço para brincar, inclusive com a fé...

levando ao limite, os crentes sempre podem justificar a sua sátira dizendo que "foi a vontade de Deus quando nos criou, que tivessemos sentido de humor e espirito de autocritica" se isso vos fizer sentir melhor....

Religião é tabu??
LOL
Eu apenas disse que a religião não deve ser tomada à letra. Agora cada um faça o quer. Inclusive opinar, o que foi o que fiz.
Eu não faço parte de nenhuma religião embora seja baptizado e acredite em Deus.
Que a religião e a igreja não são coerentes com Deus, isso penso que qualquer um com bom senso sabe. Daí que opinei, porque me fez confusão você misturar os conceitos. Isto é um forum livre e aqui a questão não são tabus nenhuns.
A questão aqui é separar o trigo do joio. Obviamente que a realidade divina não é totalmente ou nem mesmo parcialmente conhecida pela igreja.
Você pode brincar à vontade com a «fé»( que você diz ser fé garanto-lhe, não é fé em lado nenhum lol) mas sim devaneios de quem andou desesperado para criar uma religião e uma igreja e criou umas histórias a seu gosto.

Eu acredito em Deus, sou cientista como você ( sendo assim você deveria saber que há ramos científicos que se dedicam a realidades diferentes que o nosso mundo «normal» ), já vi muita coisa que não me deixa qualquer dúvida ( e garanto-lhe que sou céptico, não sou mesmo nada fácil de dobrar). Quanto às falhas de coerência da religião, elas existem pois claro, afinal a religião foi criada por homens , é uma imperfeita interpretação do propósito divino, mas o essencial tem tudo para ser bem mais do que coerente.
A sátira é bem vinda, eu até achei piada.
Só não achei, como aliás referi, que fosse a partir daí plausível pôr a hipótese de negar tudo o que é acima do nosso actual alcance!
Será que ser cientista é viver de vendas postas? Se reparar existem muitos cientistas, bastante credenciados, que acreditam em Deus, daí quando algum prega a sua incredulidade como um facto científico está senão a ser arrogante.
O mundo estuda-se, descobre-se e nada está parado. Penso que é tudo demasiado pessoal e algo impossível generalizar, pelo menos para já.

[Foliv]

Religião é tabu??
LOL
Eu apenas disse que a religião não deve ser tomada à letra. Agora cada um faça o quer. Inclusive opinar, o que foi o que fiz.
Eu não faço parte de nenhuma religião embora seja baptizado e acredite em Deus.
Que a religião e a igreja não são coerentes com Deus, isso penso que qualquer um com bom senso sabe. Daí que opinei, porque me fez confusão você misturar os conceitos. Isto é um forum livre e aqui a questão não são tabus nenhuns.
A questão aqui é separar o trigo do joio. Obviamente que a realidade divina não é totalmente ou nem mesmo parcialmente conhecida pela igreja.
Você pode brincar à vontade com a «fé»( que você diz ser fé garanto-lhe, não é fé em lado nenhum lol) mas sim devaneios de quem andou desesperado para criar uma religião e uma igreja e criou umas histórias a seu gosto.

Eu acredito em Deus, sou cientista como você ( sendo assim você deveria saber que há ramos científicos que se dedicam a realidades diferentes que o nosso mundo «normal» ), já vi muita coisa que não me deixa qualquer dúvida ( e garanto-lhe que sou céptico, não sou mesmo nada fácil de dobrar). Quanto às falhas de coerência da religião, elas existem pois claro, afinal a religião foi criada por homens , é uma imperfeita interpretação do propósito divino, mas o essencial tem tudo para ser bem mais do que coerente.
A sátira é bem vinda, eu até achei piada.
Só não achei, como aliás referi, que fosse a partir daí plausível pôr a hipótese de negar tudo o que é acima do nosso actual alcance!
Será que ser cientista é viver de vendas postas? Se reparar existem muitos cientistas, bastante credenciados, que acreditam em Deus, daí quando algum prega a sua incredulidade como um facto científico está senão a ser arrogante.
O mundo estuda-se, descobre-se e nada está parado.

Antes de mais, se não te importares prefiro ser tratado por "tu", afinal isto aqui é tudo menos formal, e espero poder tratar-te do mesmo modo, se não, diz que eu edito o tópico, em conformidade.

um outro ponto, quando me referia a "para alguns users este tema ser tabu" não me referia a ti, nem tenho razões para achar isso.

Agora vou continuar o meu discurso mais abaixo, falando para todos de um modo geral!

[Foliv]

A dualidade ou confusão como lhe queiram chamar, entre Deus/religião vem do facto de ter sido a religião a criar Deus, e não Deus ter criado a religião, independentemente de se acreditar que Deus criou tudo o que existe ou não.

As próprias religiões não se entendem em relação ao numero de Deuses, aos poderes deles, ao nome, á origem e a mensagem.

Depois temos os intermediários, os representantes dos Deuses, tais como padres, que sem se saber como surgiram, uma vez que nunca vimos nenhuma procuração assinada, tentam transmitir a suposta mensagem segundo o seu Deus previamente seleccionado....

Depois temos a fé, isso sim bem mais real e notório pelas suas vastas manifestações sob todas as formas....

Fé essa que leva a que pessoas acreditem que o mal que lhes aconteceu foi fruto de uma qualquer distracção do seu Deus ( catástrofes naturais, doenças, etc...) e como tal resolvem interceder perante seu intermediário ( padre...), ou directamente ao filho ou á sua mãe, que lhe meta uma cunha A Deus para restabelecer a situação, a troco de um pagamento de uma promessa.

Estão a ver? corrupção divina???
As pessoas prometem ao seu Deus, que se este revogar o mal que lhes aconteceu, cumprem um penitencia de sofrimento, se não revogar mandam o seu Deus á *****.

Mas alguém podem acreditar que um Deus tão poderoso, omnipresente e omnisciente, se distrai, ou que deixa acontecer mal aos seus "filhos", ou que pretende que estes sofram no cumprimento de uma penitencia como pagamento de um "favor"?

Quando confrontados com isto as pessoas dizem : " Deus não interfere"

Pois tá bem , não interfere, excepto se com uma cunhazinha( leia-se promessa) bem metida ele mude de ideias...

Mas então ele é perfeito ou corruptível??
Esperem lá, deve ser corruptível, pois se nós o somos, e nós fomos feitos á sua imagem e semelhança, então ele também o será.

E sendo assim, tão parecido connosco, é natural que tenha sentido de humor, ou que nos autorize a ter...

[Firefly]

Antes de mais, se não te importares prefiro ser tratado por "tu", afinal isto aqui é tudo menos formal, e espero poder tratar-te do mesmo modo, se não, diz que eu edito o tópico, em conformidade.

um outro ponto, quando me referia a "para alguns users este tema ser tabu" não me referia a ti, nem tenho razões para achar isso.

Agora vou continuar o meu discurso mais abaixo, falando para todos de um modo geral!

Tá, então que seja por tu, eu alinho!
O importante é estarmos bem dispostos.
Continua que eu gosto de ler!

[Firefly]

A dualidade ou confusão como lhe queiram chamar, entre Deus/religião vem do facto de ter sido a religião a criar Deus, e não Deus ter criado a religião, independentemente de se acreditar que Deus criou tudo o que existe ou não.

As próprias religiões não se entendem em relação ao numero de Deuses, aos poderes deles, ao nome, á origem e a mensagem.

Depois temos os intermediários, os representantes dos Deuses, tais como padres, que sem se saber como surgiram, uma vez que nunca vimos nenhuma procuração assinada, tentam transmitir a suposta mensagem segundo o seu Deus previamente seleccionado....

Depois temos a fé, isso sim bem mais real e notório pelas suas vastas manifestações sob todas as formas....

Fé essa que leva a que pessoas acreditem que o mal que lhes aconteceu foi fruto de uma qualquer distracção do seu Deus ( catástrofes naturais, doenças, etc...) e como tal resolvem interceder perante seu intermediário ( padre...), ou directamente ao filho ou á sua mãe, que lhe meta uma cunha A Deus para restabelecer a situação, a troco de um pagamento de uma promessa.

Estão a ver? corrupção divina???
As pessoas prometem ao seu Deus, que se este revogar o mal que lhes aconteceu, cumprem um penitencia de sofrimento, se não revogar mandam o seu Deus á *****.

Mas alguém podem acreditar que um Deus tão poderoso, omnipresente e omnisciente, se distrai, ou que deixa acontecer mal aos seus "filhos", ou que pretende que estes sofram no cumprimento de uma penitencia como pagamento de um "favor"?

Quando confrontados com isto as pessoas dizem : " Deus não interfere"

Pois tá bem , não interfere, excepto se com uma cunhazinha( leia-se promessa) bem metida ele mude de ideias...

Mas então ele é perfeito ou corruptível??
Esperem lá, deve ser corruptível, pois se nós o somos, e nós fomos feitos á sua imagem e semelhança, então ele também o será.

E sendo assim, tão parecido connosco, é natural que tenha sentido de humor, ou que nos autorize a ter...

Muitas religiões ( sobretudo as principais) e mesmo algumas que evoluíram separadamente, desde as Américas, passando pela Europa, África e Ásia, têm como factor comum acreditarem no mesmo Grande Espírito ou Deus. Mesmo o hinduísmo aparentemente politeísta, culmina todo no Rei dos deuses ou no Grande Espírito.
Pagar coisas com sofrimentos? Com dinheiro? Para sermos felizes, por vezes temos que sofrer um pouco é verdade. Agora dar dinheiro para receber um favor?? Só entra nisso quem quer.
Mas eu entendo de que corrupção estás a falar.
A igreja está cheia disso é um facto.
Quanto ao humor, não tenhas duvidas que Deus tem humor.
O Dalai Lama tb acha! LOL

[Flyer]

o até que a morte os separe (tal como por exemplo a confissão) são metodos inventados pela igreja católica (inventados MESMO ou entao através de interpretações aberrantes da Bíblia) para controlar a população...simples.

[michaelreznor]

Portanto, como após a ressurreição dos mortos se volta á primeira forma, ou seja sem ninguém ter morrido, logo ninguém se casou de novo...portanto não há bigamia....

E como Deus é Deus dos vivos e não dos mortos, o que se passou no céu não é da alçada dele, e portanto é a ramboia total....

Espectáculo..

tu não percebeste o texto

ld

[Nightlord]

Estou a gostar de ler os posts do Firefly e do Foliv

Por um lado este tópico devia ter sido levado numa perspectiva mais leve e que ao mesmo tempo nos faça pensar nas, muitas, incoerências da igreja católica...sem tabus e pálas, infelizmente parece que para muitos a ditadura e as leis do estado novo ainda deveriam existir em alguns temas!

Por outro, gostei que se tivesse levado por estes caminhos o tópico, até porque estão aqui boas interpretações e que nos deveriam fazer pensar por nós próprios -> coisa que a igreja abomina...adiante

Um conselho:

Leiam, pode ser numa perspectiva leve da coisa como começou este tópico, mas que invariavelmente lá para o meio irá vos fazer, esperemos se ainda tiverem vontade de pensar e livre arbitrio, pensar e reflectir sobre o que consideram correcto, errado, etc.

O livro que me refiro é a Formula de Deus do José Rodrigues dos Santos.

Pelo meio do romance, livro histórico, etc. tem uma teoria, uma forma de "ver" as coisas...

[rCrew]

Não faz sentido Foliv...

Ora se eu morresse primeiro e ficasse a ver tudo " lá de cima ", e a pessoa amada se casasse com outro "cá em baixo" eu era o primeiro a ir á procura de uma viúva jeitosa "lá em cima".

Caso a pessoa que tinha ficado viva morresse e a fosse encontrar mais tarde no Céu, das duas uma, se ainda sentisse algo por ela divorciava me e casava com ela de novo, se não sentisse continuava com a viúva que tinha encontrado e cada um seguía a sua vida ( morte )

[michaelreznor]

Evangelho (Marcos 12,18-27)
Proclamação do evangelho de Jesus Cristo segundo Marcos – Naquele tempo, 18vieram ter com Jesus alguns saduceus, os quais afirmam que não existe ressurreição, e lhe propuseram este caso: 19“Mestre, Moisés deu-nos esta prescrição: se morrer o irmão de alguém e deixar a esposa sem filhos, o irmão desse homem deve casar-se com a viúva, a fim de garantir a descendência de seu irmão. 20Ora, havia sete irmãos; o mais velho casou-se e morreu sem deixar descendência. 21O segundo casou-se com a viúva e morreu sem deixar descendência. E a mesma coisa aconteceu com o terceiro. 22E nenhum dos sete deixou descendência. Por último, morreu também a mulher. 23Na ressurreição, quando eles ressuscitarem, de quem será ela mulher? Porque os sete se casaram com ela!” 24Jesus respondeu: “Acaso, vós não estais enganados por não conhecerdes as Escrituras nem o poder de Deus? 25Com efeito, quando os mortos ressuscitarem, os homens e as mulheres não se casarão, pois serão como os anjos do céu. 26Quanto ao fato da ressurreição dos mortos, não lestes, no livro de Moisés, na passagem da sarça ardente, como Deus lhe falou: ‘eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaac e o Deus de Jacó’? 27Ora, ele não é Deus de mortos, mas de vivos! Vós estais muito enganados”.


este texto permite responder à questão do Foliv e levanta questões muito importantes acerca do que a igreja (principalmente a Católica) tem ensinado aos seus crentes.


1º - A resposta ao Foliv está dada e é simples: após a morte, no céu não existem casados ou solteiros. As pessoas vivem como anjos, sem sexo nem relacionamentos afectivos ente homens e mulheres. Limitam-se a viver eternamente...(até assusta)

e aqui começam as falácias da igreja Católica....

A Igreja defende que quando as pessoas morrem vão para o céu. Que a ressurreição é para o céu e não para a terra (como defendem outros grupos religiosos) Bem, basta ler para o que está escrito para ver que as afirmações de Jesus contrariam claramente essa idéia e de diversas formas.

1º - 'Serão como os anjos no céu' - Dá uma idéia clara de colocar os ressuscitados e os anjos em 2 planos completamente diferentes.
2º - 'Deus é Deus de vivos e não de mortos' - Com esta passagem Jesus contraria a idéia de que existe algum tipo de vida celestial para os mortos. Deus é um Deus dos vivos, 'os mortos estão mortos' e só poderão ter o favor de Deus se voltarem a viver. Se se pensar na ressureição e no facto de Jesus já antes ter colocado anjos e ressuscitados em planos distintos, leva-nos a pensar que a ressureição, a existir, seria na Terra e não no céu.
3º - Com isto questiona-se a imortalidade da alma defendida pela Igreja. os 'mortos estão mortos' mas serão resuscitados, não para o céu mas para a Terra, não ficando a alma em qualquer tipo de estado intermédio. As pessoas só voltariam a viver após a ressureição o que lhes permitiria voltar a ter o favor de Deus.

Há muito mais coisas para criticar a Igreja do que aquilo que salta aos olhos de imediato.

More than meets the eye.

PS: Por favor, não se usem este tópicos para continuar a fazer da Igreja=Deus.
São 2 coisas completamente distintas. E muitas das vezes a entidade Deus paga por causa das interpretações e crenças de terceiros... A existir, Ele não tem culpa nenhuma.


ld

[JorgeCorreia]

Bom post Michaelreznor!

Segundo alguns historiadores os cristãos anteriores aos cristãos que seguiram a leis da Igreja de Constantino e de Roma acreditavam na reencarnação.

[ClioII]

2º - 'Deus é Deus de vivos e não de mortos' - Com esta passagem Jesus contraria a idéia de que existe algum tipo de vida celestial para os mortos. Deus é um Deus dos vivos, 'os mortos estão mortos' e só poderão ter o favor de Deus se voltarem a viver. Se se pensar na ressureição e no facto de Jesus já antes ter colocado anjos e ressuscitados em planos distintos, leva-nos a pensar que a ressureição, a existir, seria na Terra e não no céu.

O raciocínio está bem engendrado mas acho que esbarra no que está a "bold".

A ideia que eu tenho (pelo menos os Católicos, desconheço os outros) é que não há morte. Os Católicos falam sempre na vida eterna.

Ou seja, há morte do corpo, mas não da alma. A alma vive sempre.

[Andre]

À cerca de dois mil anos que se sabe a resposta para essa questão...

Cada vez dá mais gosto participar neste fórum.

Se há coisa que me faz espécie é um adulto reagir à diversidade de opiniões através do número do ofendido ou do número da prepotência.

Daí ao número da razão pela idade é outro instantinho.

E olha que, na minha opinião, existem uma série de falácias e conclusões abusivas (no sentido lógico) no post do foliv...