Quando o luxo vem sem etiqueta...

[rogerAjacto]

Quando o luxo vem sem etiqueta...

O tipo desce na estação de metro vestindo jeans, t-shirt e boné, encosta-se próximo à entrada, tira o violino da caixa e começa a tocar com entusiasmo para a multidão que passa por ali, bem na hora rush matinal.

Durante os 45 minutos que tocou, foi praticamente ignorado pelos traseuntes, ninguém sabia, mas o músico era Joshua Bell, um dos maiores violinistas do mundo, executando peças musicais consagradas num instrumento raríssimo, um Stradivarius de 1713, estimado em mais de 3 milhões de dólares.

Alguns dias antes Bell tinha tocado no Symphony Hall de Boston, onde os melhores lugares custam a 'bagatela' de 1000 dólares.

A experiência, gravada em vídeo, mostra homens e mulheres de andar rápido, copo de café na mão, telemóvel ao ouvido, crachá balançando no pescoço, indiferentes ao som do violino. A iniciativa realizada pelo jornal The Washington Post era a de lançar um debate sobre valor, contexto e arte.

Conclusão: estamos acostumados a dar valor às coisas quando estão num contexto.

Bell era uma obra de arte sem moldura. Um artefacto de luxo sem etiqueta de glamour.
Somente uma mulher reconheceu a música...

O vídeo da apresentação no metro está no You Tube:

http://www.youtube.com/watch?v=hnOPu0_YWhw

[The Hunter]

Com certeza muita dessa gente deu 1000 dólares sem saber apreciar a arte, apenas porque é chique.

[SilverArrow]

Penso que já se discutiu isso por aqui. A noticia já é antiga.

[Karma]

Tanto se aplica a músicos como a carros, roupa, tachos, pastas de dentes, restaurantes, etc.

[Noe]

Quando o luxo vem sem etiqueta...

O tipo desce na estação de metro vestindo jeans, t-shirt e boné, encosta-se próximo à entrada, tira o violino da caixa e começa a tocar com entusiasmo para a multidão que passa por ali, bem na hora rush matinal.

Durante os 45 minutos que tocou, foi praticamente ignorado pelos traseuntes, ninguém sabia, mas o músico era Joshua Bell, um dos maiores violinistas do mundo, executando peças musicais consagradas num instrumento raríssimo, um Stradivarius de 1713, estimado em mais de 3 milhões de dólares.

Alguns dias antes Bell tinha tocado no Symphony Hall de Boston, onde os melhores lugares custam a 'bagatela' de 1000 dólares.

A experiência, gravada em vídeo, mostra homens e mulheres de andar rápido, copo de café na mão, telemóvel ao ouvido, crachá balançando no pescoço, indiferentes ao som do violino. A iniciativa realizada pelo jornal The Washington Post era a de lançar um debate sobre valor, contexto e arte.

Conclusão: estamos acostumados a dar valor às coisas quando estão num contexto.

Bell era uma obra de arte sem moldura. Um artefacto de luxo sem etiqueta de glamour.
Somente uma mulher reconheceu a música...

O vídeo da apresentação no metro está no You Tube:

http://www.youtube.com/watch?v=hnOPu0_YWhw

Da gente que paga 1000 dolares para ver o concerto (ou centenas para lugares mais baratos), nem toda apanha o metro (sera que uma unica pessoa o reconheceu fisicamente ???). Melhor, da gente que apanha o metro, apenas uma infima proporcao pagaria dinheiro, nem que fossem umas dezenas de dolares (ou mesmo zero) para ver o concerto.

A gente que aprecia violino e esta no metro geralmente deve ir com pressa. Esta assim automaticamente "fechada" ao que se passa no mundo exterior, apenas quer entrar e sair daquele local o mais rapidamente possivel, porque esta muito ocupado (e porque o metro nao e um sitio agradavel de se frequentar).

Do pessoal que mesmo assim vai de ouvidos abertos, deve reparar "o tipo toca bem", mas mesmo assim nao para para ouvir, como muitas vezes me acontece nos metros.

A acustica do metro e ruido ambiente pode nao favorecer em nada a musica, e tornar-se dificil dar um som que imediatamente distinga uma excelencia mundial de um bom amador.

Alem disso, o cerebro humano funciona muito com paradigmas, logo ao ver alguem que nao tem o aspecto de uma exelencia mundial de violino, esta menos receptivo a aperceber-se que aquela musica e de facto excelente.

Muita gente que paga centenas de dolares para ver o violonista, nao sabe apreciar. Nao vai forcosamente porque e chique ou para parecer bem, mas simplesmente porque quer tentar perceber o que faz isso algo de tao bom, porque afinal se gente paga muito dinheiro e que deve ter alguma coisa boa. Cultivar-se e aprender novas formas de arte nunca fez mal a ninguem e e uma curiosidade muito saudavel.

Por fim, existe sempre gente que esta receptiva apenas porque e chique. Mas o efeito e bem menor do que as conclusoes que alguns tiram ao ver este video

[PeLeve]

Demonstrativo, claramente, de que somos animais gregários e de hábitos em conformidade, para agradar aos demais!

[Noe]

Estive a rever melhor o video e:

Apesar das portas ao pe dele aparentarem estar fechadas:

Muita gente desviou-se do seu trajecto apenas para ir dar uma moeda

Algumas pessoas pararam para ficar a ouvir (uma reconheceu).

O Video parece ser tirado ao fim-de-semana, que e quando as pessoas de extractos sociais mais elevados menos apanham o metro (quando apanham e a semana para ir para o trabalho), ou a meio do dia, quando os potenciais admiradores estao a trabalhar, ou quando nao estao geralmente deslocam-se de carro e motorista.

Logo nada de admirar. Nao me choca nada a proporcao de pessoas que parou. E estatistica.

[ClioII]

Noé, tudo isso é desmontado pela mesma experiência feita "à la Tuga".

Numa versão muito mais popular e terra-a-terra, o Tim (sim, o gajo dos Xutos) pôs-se a tocar na rua, numa esquina de Lisboa, disfarçado, com o estojo da guitarra aberto p/ recolher umas moedinhas.

Ninguém o reconheceu.

[Noe]

Da gente que paga 1000 dolares para ver o concerto (ou centenas para lugares mais baratos), nem toda apanha o metro (sera que uma unica pessoa o reconheceu fisicamente ???). Melhor, da gente que apanha o metro, apenas uma infima proporcao pagaria dinheiro, nem que fossem umas dezenas de dolares (ou mesmo zero) para ver o concerto.

A gente que aprecia violino e esta no metro geralmente deve ir com pressa. Esta assim automaticamente "fechada" ao que se passa no mundo exterior, apenas quer entrar e sair daquele local o mais rapidamente possivel, porque esta muito ocupado (e porque o metro nao e um sitio agradavel de se frequentar).

Do pessoal que mesmo assim vai de ouvidos abertos, deve reparar "o tipo toca bem", mas mesmo assim nao para para ouvir, como muitas vezes me acontece nos metros.

A acustica do metro e ruido ambiente pode nao favorecer em nada a musica, e tornar-se dificil dar um som que imediatamente distinga uma excelencia mundial de um bom amador.

Alem disso, o cerebro humano funciona muito com paradigmas, logo ao ver alguem que nao tem o aspecto de uma exelencia mundial de violino, esta menos receptivo a aperceber-se que aquela musica e de facto excelente.

Muita gente que paga centenas de dolares para ver o violonista, nao sabe apreciar. Nao vai forcosamente porque e chique ou para parecer bem, mas simplesmente porque quer tentar perceber o que faz isso algo de tao bom, porque afinal se gente paga muito dinheiro e que deve ter alguma coisa boa. Cultivar-se e aprender novas formas de arte nunca fez mal a ninguem e e uma curiosidade muito saudavel.

Por fim, existe sempre gente que esta receptiva apenas porque e chique. Mas o efeito e bem menor do que as conclusoes que alguns tiram ao ver este video

Esqueci-me que muita gente vai para o metro de auriculares nos ouvidos, isso ainda tira uma boa proporcao.

Penso que tirar conclusoes apenas pelo video e no minimo simplista, e preciso fazer uma analise critica um bocado mais aprofundada.

[PinkStar]

A verdade é q diariamente somos bombardiados com musica de todo o genero no metro e o violino ja começa a ser um instrumento tambem tocado. No video ve-se q algumas pessoas mesmo nao parando dao uma moeda ao sr, e no final ja se ve cerca de 4 pessoas a ouvir encostadas ao pilar e a tal sra q o reconhece a falar com ele.

Pois nao é facil parar para ouvir quando se está apressado para o emprego ou para ir para casa. Lembro-me q da unica vez q dei "esmola" no metro foi a um senhor q entrou no rossio, encostou.se e começou a tocar violino! So me acompanhou ate arroios mas aqueles curtos minutos fizeram-me sentir uma data de emoçoes provocadas pela forma como ele tocava! O sr tinha um pouco de mau aspecto mas com aquelas maos fazia um som divino no violino

[Whisperdancer]

Não sendo grande conhecedor de música clássica, e embora goste de muitas, se fosse eu a passar no metro e ouvisse o que ele estava a tocar, não parava pela música... não era grande coisa...

(e não me venham dizer que é boa porque são de peças musicais consagradas, que não cola)

[Spinnaker]

Noé, tudo isso é desmontado pela mesma experiência feita "à la Tuga".

Numa versão muito mais popular e terra-a-terra, o Tim (sim, o gajo dos Xutos) pôs-se a tocar na rua, numa esquina de Lisboa, disfarçado, com o estojo da guitarra aberto p/ recolher umas moedinhas.

Ninguém o reconheceu.

Acrescenta-se aí que o Tim não é nenhuma excelência musical, o que ainda ajuda mais.

E atenção que eu gosto bastante do Tim e dos Xutos.

[stuff]

Penso que se trata um pouco, como já alguém disse de falta de contexto.

O resto já se sabe:
Há poucos 'connaisseurs', a maior parte das pessoas paga um bilhete caro porque ouvem dizer que é bom, e nesse caso já sabem que vão assistir a um bom concerto, e não vejo nada de mal nisso. E depois há aqueles gostam somente de fazer parte da elite.

[UmDois]

Nada que me espante!

A palavra arte para mim não faz sentido nenhum. É apenas um meio de dar dinheiro a quem tem jeito para umas coisitas.

...

[DerTeufel]

Nada que me espante!

A palavra arte para mim não faz sentido nenhum. É apenas um meio de dar dinheiro a quem tem jeito para umas coisitas.

...

Dá a impressão que é caridade!
Os artistas recebem dinheiro porque despendem a sua força de trabalho a fazer alguma coisa que nos dá prazer, como tal devem ser compensados por isso.

ontopic: nada de mais natural, naquele ambiente nao se vai prestar grande atenção a um musico, no máximo reconhece-se o talento e seguimos a nossa vidinha

[Noe]

Não sendo grande conhecedor de música clássica, e embora goste de muitas, se fosse eu a passar no metro e ouvisse o que ele estava a tocar, não parava pela música... não era grande coisa...

(e não me venham dizer que é boa porque são de peças musicais consagradas, que não cola)

Sao gostos...

Ha muita gente de nao gosta de caviar, assim como ha muita gente que gosta!

Ou entao ha gente que sabe apreciar um bom livro enquanto que outros preferem a telenovela prime-time TVI

Felizmente, para mim como para muita gente, a musica era boa. Tal como quando se olha para um Monet, mesmo que nao se perceba nada de pintura, e nem se saiba de quem vem o quadro, possa-se achar que este se distingue dos outros e e realmente bonito..

[UmDois]

Dá a impressão que é caridade!
Os artistas recebem dinheiro porque despendem a sua força de trabalho a fazer alguma coisa que nos dá prazer, como tal devem ser compensados por isso.

ontopic: nada de mais natural, naquele ambiente nao se vai prestar grande atenção a um musico, no máximo reconhece-se o talento e seguimos a nossa vidinha

Não é nesse sentido, é mais no sentido de que aquilo a que muitos chamam arte eu chamo profissão, apenas profissão.

[ClioII]

Nada que me espante!

A palavra arte para mim não faz sentido nenhum. É apenas um meio de dar dinheiro a quem tem jeito para umas coisitas.

...

Supõe-se, portanto, que és incapaz de comprar um bilhete para um concerto, de comprar um CD ou ir ao cinema...?

[UmDois]

Supõe-se, portanto, que és incapaz de comprar um bilhete para um concerto, de comprar um CD ou ir ao cinema...?

Ah ok então é arte porque se paga para ver ou ouvir uma coisa! Aí está vai dar ao inicio do tópico.

Tambem gosto de ver um bom mecânico a trabalhar não é considerado arte, se calhar é porque não se paga para o ver trabalhar.

[ClioII]

Ah ok então é arte porque se paga para ver ou ouvir uma coisa! Aí está vai dar ao inicio do tópico.

Não.

Eu reformulo a perguntoa para perceberes melhor:

És, portanto, incapaz de apreciar uma música, um filme, um quadro ou uma peça de teatro? Nada daquilo é interessante, porque é fruto de uns gajos que têm jeito para fazer umas coisinhas?

[UmDois]

Não.

Eu reformulo a perguntoa para perceberes melhor:

És, portanto, incapaz de apreciar uma música, um filme, um quadro ou uma peça de teatro? Nada daquilo é interessante, porque é fruto de uns gajos que têm jeito para fazer umas coisinhas?

Percebi a pergunta e respondo da mesma forma.

Aprecio uma musica um quadro ou outra coisa qualquer, como aprecio a disposição que alguns decoradores distribuem num espaço ou aprecio um bom detalhe num carro como aprecio uma tv com um design fora do vulgar mas que me prende a atenção positivamente.

Porque é que umas coisas são consideradas arte e outras apenas o resultado duma profissão?

[ClioII]

No exemplo do mecânico que deste, há muito bem quem considere arte - especialmente se for bem feito.

Era muito vulgar, dantes, as pessoas dizerem "A minha arte é de electricista" ou "A minha arte é de pedreiro" - a palavra "arte" tinha um sentido mais lato.

Neste momento atribui-se a "arte" uma conotação de manifestação artistica, criatividade e desempenho invulgar, muito embora as fronteiras sejam latas - todos os exemplos que deste aqui encaixam.

Claro que, se os artistas viverem à custa da arte, a arte é o resultado de uma profissão.

[UmDois]

No exemplo do mecânico que deste, há muito bem quem considere arte - especialmente se for bem feito.

Era muito vulgar, dantes, as pessoas dizerem "A minha arte é de electricista" ou "A minha arte é de pedreiro" - a palavra "arte" tinha um sentido mais lato.

Neste momento atribui-se a "arte" uma conotação de manifestação artistica, criatividade e desempenho invulgar, muito embora as fronteiras sejam latas.

Claro que, se os artistas viverem à custa da arte, a arte é o resultado de uma profissão.

Sim, concordo com tudo.

Como em todas as profissões quando vemos alguém com muito talento no que faz dizemos "ah grande artista" e com mérito em muitos casos mas isso não se estende a todos os da mesma profissão.

Tal como na pintura há aqueles que se destacam, podemos dizer "ah grande artista" e com mérito é verdade, mas porque é que então neste caso se estende a todos os pintores, tudo o que é pintura é arte porquê?

Edit: para falar sobre a criatividade; todas as profissões quando são exercidas por "artistas" certamente que a criatividade não falta e isso nota-se.

[Noe]

Percebi a pergunta e respondo da mesma forma.

Aprecio uma musica um quadro ou outra coisa qualquer, como aprecio a disposição que alguns decoradores distribuem num espaço ou aprecio um bom detalhe num carro como aprecio uma tv com um design fora do vulgar mas que me prende a atenção positivamente.

Porque é que umas coisas são consideradas arte e outras apenas o resultado duma profissão?

Um artista geralmente cria coisas nunca feitas ate a data, e que agradam a muitas pessoas, em termos de sensibilidade e nao de caracteristicas mensuraveils.

Um mecanico normal limita-se a executar bem uma tarefa bem definida, e nao cria nada.

Ja um cozinheiro que inventa uma nova receita que traz novos paladares pode ser considerado um artista. Uma TV que tenha um visual fora do vulgar e que gera admiracao tambem pode ser considerada uma obra de arte.

[UmDois]

Um artista geralmente cria coisas nunca feitas ate a data, e que agradam a muitas pessoas, em termos de sensibilidade e nao de caracteristicas mensuraveils.

Um mecanico normal limita-se a executar bem uma tarefa bem definida, e nao cria nada.

Ja um cozinheiro que inventa uma nova receita que traz novos paladares pode ser considerado um artista. Uma TV que tenha um visual fora do vulgar e que gera admiracao tambem pode ser considerada uma obra de arte.

Ok sim tudo bem!

Então porque todos os pintores são artistas e nem todos os cozinheiros o são?

[ClioII]

Sim, concordo com tudo.

Como em todas as profissões quando vemos alguém com muito talento no que faz dizemos "ah grande artista" e com mérito em muitos casos mas isso não se estende a todos os da mesma profissão.

Tal como na pintura há aqueles que se destacam, podemos dizer "ah grande artista" e com mérito é verdade, mas porque é que então neste caso se estende a todos os pintores, tudo o que é pintura é arte porquê?

Edit: para falar sobre a criatividade; todas as profissões quando são exercidas por "artistas" certamente que a criatividade não falta e isso nota-se.

Quando falas em pintura suponho que não te referes a construção civil ou automóveis (mais uma vez, consideramos "arte" se estiver bem feito).

Na pintura de um quadro ou de uma tela, o fim dela é meramente decorativo, ou uma maneira de exprimir uma imagem ou um conceito do ponto de vista do seu autor - cai dentro da tal manifestação cultural de que acima se falou. Por isso é que a palavra "arte" se estende a todo este tipo de trabalhos.

Obviamente, há peças mais conseguidas e outras menos conseguidas, autores mais capazes e menos capazes, mais profissionais ou mais naïf.

Já agora, se tu desenhares numa folha de papel alguma coisa isso também é arte - é uma manifestação tua, quer os outros gostem e valorizem ou não.

Da mesma forma, tu também tens os teus próprios gostos sobre a arte - de certeza que há bandas que aprecias e outras que te irritam, por exemplo. Mas não deixam de ser expressões culturais umas e outras. Até já notaste, de certeza, alguma evolução e refinamento nos teus gostos - coisas a que dantes não davas importância a agora te prendem a atenção e aprendeste a apreciar.

[ClioII]

Então porque todos os pintores são artistas e nem todos os cozinheiros o são?

Gosto da pergunta!

É um exemplo bem apanhado.

Tudo depende se o cozinheiro põe ou não um bocado de si nas suas "obras de arte" (génio, expressão, criatividade) ou se se limita a ser uma manufactura de alimentos.

[UmDois]

Quando falas em pintura suponho que não te referes a construção civil ou automóveis (mais uma vez, consideramos "arte" se estiver bem feito).

Na pintura de um quadro ou de uma tela, o fim dela é meramente decorativo, ou uma maneira de exprimir uma imagem ou um conceito do ponto de vista do seu autor - cai dentro da tal manifestação cultural de que acima se falou. Por isso é que a palavra "arte" se estende a todo este tipo de trabalhos.

Obviamente, há peças mais conseguidas e outras menos conseguidas, autores mais capazes e menos capazes, mais profissionais ou mais naïf.

Já agora, se tu desenhares numa folha de papel alguma coisa isso também é arte - é uma manifestação tua, quer os outros gostem e valorizem ou não.

Da mesma forma, tu também tens os teus próprios gostos sobre a arte - de certeza que há bandas que aprecias e outras que te irritam, por exemplo. Mas não deixam de ser expressões culturais umas e outras. Até já notaste, de certeza, alguma evolução e refinamento nos teus gostos - coisas a que dantes não davas importância a agora te prendem a atenção e aprendeste a apreciar.

Quando falo de pintores estou a falar daquela profissão em que todos são artistas..


Conversa entre amigos:

amigo 1 - Este fim de semana vou a uma exposição artistica dum pintor que já não me lembro do nome.

amigo 2 - Onde é a exposição?

amigo 1 - Ah, é ali no centro cultural de ....

amigo 2 - Mas é um pintor conhecido? onde é que já expôs antes?

amigo 1 - Não é conhecido mas é pintura e eu gosto. Sabes como eu sou a arte a mim diz-me muito!

...

Depois da exposição os amigos encontram-se por acaso:

amigo 2 - Então que tal a exposição?

amigo 1 - Nem imaginas a arte que estava lá representada! Era um quadro todo negro mas com uma carga emocional/sentimental fantástica, é mesmo o tipo de arte que admiro!

amigo 2 - Huuuuummmm um quadro todo negro!!!!?

amigo 1 - Sim o artista deu uma explicação sobre o que representa. É um reflexo da vida dele como a entende, tinha tido uma infância muito complicada e tudo o que lhe estava ligado era ainda mais negro, a familia o bairro o país... Ele nasceu num país muito pobre e com guerra... o quadro é todo negro e representa mesmo a actualidade, a dificuldade que tem para se integrar no mundo da arte onde muitas vezes não é compreendido... etc etc etc..... etc etc etc...



Ou seja este é um artista.

O que tem de criatividade?

O que tem de toque pessoal?

O que tem de único?

O que...?



Tantos e tantos artistas destes, fazem um monte de rabiscos depois de estarem feitos atribuem um significado a cada um e à sua globalidade.
Ah gandes artistas

Falem-me de artistas (em todas as profissões) agora de arte!!??? Balha-me a santa...

[ClioII]

Bem, há os artistas e há os artolas...

E também há os que tomam toda a gente por parvos desde que tenham um bom padrinho a escrever críticas favoráveis nos jornais. Como em tudo.

Posso-te dizer que uma vez fui a Serralves ver uma exposição de uma apregoada artista.

Uma boa parte da exposição limitava-se a placas de acrílico colocadas por cima dos ladrilhos do chão (cortadas na medida destes).

A certa altura ao pousar o pé tive um susto porque achei que estava a calcar uma obra de arte! Falso alarme: eram só uma junta de dois ladrilhos do chão que estava desnivelada!!!

Nessa mesma exposição estava a tentar perceber o significado de uma peça na parece em vidro fosco com umas manchas vermelhas de fundo. Desatei-me a rir quando percebi que estava a olhar para... a mangueira de combate a fogos!!! Melhor ainda foi topar depois várias pessoas a fazer o mesmo!!!

A "conceituada artista" nem sequer se dignava a dar uma explicação: colocou o prático e útil "s/ título" em todas as "peças".

Cabe-nos a nós, em cada momento, separar o trigo do joio. Tal como o quadro todo pintado de preto.





Estas duas situações, contudo, são antagónicas do exímio violinista a tocar no metro.

[Whisperdancer]

Sao gostos...

Ha muita gente de nao gosta de caviar, assim como ha muita gente que gosta!

Ou entao ha gente que sabe apreciar um bom livro enquanto que outros preferem a telenovela prime-time TVI

Felizmente, para mim como para muita gente, a musica era boa. Tal como quando se olha para um Monet, mesmo que nao se perceba nada de pintura, e nem se saiba de quem vem o quadro, possa-se achar que este se distingue dos outros e e realmente bonito..

Só prova que o que é arte para uns não o é para outros.
Não é por ser um Monet que se distingue dos outros. Normalmente as pessoas sabem que é um Monet, acabam por saber a história do artista, que é reconhecido, e de uma forma instintiva acham bonito e dão-lhe valor.
Para mim, e sem saber a proveniência do quadro, ter um Monet na sala ou um comprado numa lojita qualquer é o mesmo, caso goste de ambos. Só que um é que vale dinheiro, pois o prazer que deles tiro é ter uma casa que gosto.

Quanto à música, até pode ser reconhecidamente boa, mas não me disse nada, talvez por estar fora do contexto da orquestra. E toco música há mais de 20 anos...