"As empresas que apresentam resultados positivos devem ser proibidas de despedir..."

[PeLeve]

Louçã propõe medidas de combate à crise na Convenção do BE

Louçã propõe medidas de combate à crise

Em convenção do BE

Está a decorrer hoje em Lisboa a VI Convenção do Bloco de Esquerda. Francisco Louçã centrou a sua intervenção no estado da economia e na resposta à crise.

As empresas que apresentam resultados positivos devem ser proibidas de despedir colaboradores. Esta foi uma das propostas apresentadas pelo líder do Bloco de Esquerda. “Isto vai criar surpresa”, admitiu, justificando a proposta com a ideia de que é o trabalho que cria riqueza e não o capital.

“Alguém já viu o capital a produzir? Imaginem dois coelhos numa cova, de certeza que vão sair coelhinhos, mas se puserem duas notas de cem euros, imaginam que vão sair notas de vinte? O capital nada faz. Agora é tempo de devolverem a quem deu a sua vida ao trabalho”, defendeu o líder bloquista.

Contra os despedimentos, Louçã lembrou que há quatro anos José Sócrates, então na oposição, considerava que 7,1 por cento de desemprego “era a marca de uma governação falhada”, enquanto “este ano pode-se chegar aos 10 por cento de números verdadeiros, meio milhão de condenados”. “Faríamos melhor despedir os patrões”, afirmou Louçã, aplaudido pelos congressistas.

A questão das nacionalizações foi também abordada por Francisco Louçã como “uma questão política e de ideologia do nosso tempo”. Segundo o líder, “tudo o que é bem comum deve ser público”: a água, a saúde, as comunicações, a energia.

“Não é uma questão de teoria, é de prioridades. A expropriação do bem comum pela sofreguidão conduziu ao desastre”, argumentou, defendendo ainda um “serviço público bancário”.

Louçã apresentou ainda uma terceira proposta: proibir que as empresas que recebem benefícios, isenções e avales do Estado. “Usem o dinheiro para pagar dividendos aos seus accionistas”. “Era o que faltava, alguém aceita pagar impostos para financiar a especulação?”.

O que acham disto?

[AutoFan]

Conversa de quem sabe mt teoria, mas prática zero. É por isso que ha pessoas sem estudos, empresarios de sucesso. E ha politicos -como esse- bons na teoria, mas zero na prática.

Ele que proponha o pagamento do iva, para o momento do pagamento, e não da emissao da factura. Ou que elimine as garantias bancárias a favor do estado, quando uma empresa pede o reembolso do iva! Poderia ainda, limitar temporalmente entidades estatais ao pagamento ás empresas.

Poderiamos aqui colocar tantos exemplos!

Mas isto, só se vê quando lidamos com as situações.

[andred]

Com ou sem justificação?

[eu]

Este Louçã é o cúmulo da demagogia. Admiro-me como é que propostas destas podem ser levadas a sério...

Que tal o BE começar a gerir empresas e colocar as suas teorias na prática nessas empresas? O resultado é fácil de adivinhar...

[erocha]

Se fossemos fazer isso, ainda cultivavamos com a foice e usariamos o martelo para moldar a chapa...
A evolução do mundo deve-se muito às maquinas que substituiram os homens...

[rantamplan]

Penso o seguinte do que esse Sr diz:

(1) o despedimento é uma decisão de gestão e a gestão compete unicamente ao empresário. Se o empresário necessitar de pessoas então não vai despedir ninguém; o problema é quando a empresa está a dar lucro e os empregado não estão lá a fazer nada, impedindo que o patrão dê lugar a gente mais capaz. Assim ficam milhares de jovens licenciados no desemprego enquanto pessoas menos qualificadas e limitadas na sua capacidade de desenvolvimento vão ficar com os postos de trabalho. Uma lei dessa natureza - a proibição do despedimento - seria inconstitucional a toda a força.

(2) houve uma época no nosso país em que as empresas foram todas nacionalizadas: o pós 25 de Abril. Se calhar a maior parte das pessoas não se recorda mas 80% dessas empresas faliram e as que não faliram ficaram em prejuízo crónico a viver à custa do orçamento de Estado, a sugar receitas. É o que acontece quando se coloca gente da ideologia dele a gerir empresas. Nacionalização é uma palavra que a mim me faz muita comichão; acho que o Estado deve dedicar-se aos serviços essenciais e fazer bem!

(3) Quanto às empresas de utilities (água, energias, comunicações, etc) não há razão para serem nacionalizadas pois o Estado pode manter o controlo por diversas vias. Desde logo há duas maneiras de manter o controlo:

(a) por via da regulamentação dos mercados em que essas empresas estão activas; isso acontece com os seguros por exemplo, nos quais os contratos são contratos-tipo (i.e: pré-concebidos por lei).

(b) por via de mecanismos de controlo. Apesar de as golden shares terem sido proibidas pelo Tribunal Europeu no caso VW existem mecanismos indirectos de manutenção de controlo, como acções com direitos especiais, acções preferenciais sem voto (que seriam as únicas a serem comercializadas no mercado de capitais, reservando o poder de voto dos demais 50% do capital ao Estado), etc. Isso permitiria recolher capital dos privados e colocar as empresas muito mais competitivas nos mercados internacionais. Um exemplo de uma privatização muito bem sucedida foi a Portugal Telecom (antigos TLP - Telefones de Lisboa e Porto) que é provavelmente a empresa portuguesa de maior sucesso internacional.

O que esse sujeito diz é demagogia pura e dura!

[330i]

Este Louçã é o cúmulo da demagogia. Admiro-me como é que propostas destas podem ser levadas a sério...

Que tal o BE começar a gerir empresas e colocar as suas teorias na prática nessas empresas? O resultado é fácil de adivinhar...

Uma proposta digna do seu autor (!!!)

Só mesmo um idiota, que não se ouve a si proprio, podia propor algo assim.....

[erocha]

Penso o seguinte do que esse Sr diz:

(1) o despedimento é uma decisão de gestão e a gestão compete unicamente ao empresário. Se o empresário necessitar de pessoas então não vai despedir ninguém; o problema é quando a empresa está a dar lucro e os empregado não estão lá a fazer nada, impedindo que o patrão dê lugar a gente mais capaz. Assim ficam milhares de jovens licenciados no desemprego enquanto pessoas menos qualificadas e limitadas na sua capacidade de desenvolvimento vão ficar com os postos de trabalho. Uma lei dessa natureza - a proibição do despedimento - seria inconstitucional a toda a força.

(2) houve uma época no nosso país em que as empresas foram todas nacionalizadas: o pós 25 de Abril. Se calhar a maior parte das pessoas não se recorda mas 80% dessas empresas faliram e as que não faliram ficaram em prejuízo crónico a viver à custa do orçamento de Estado, a sugar receitas. É o que acontece quando se coloca gente da ideologia dele a gerir empresas. Nacionalização é uma palavra que a mim me faz muita comichão; acho que o Estado deve dedicar-se aos serviços essenciais e fazer bem!

(3) Quanto às empresas de utilities (água, energias, comunicações, etc) não há razão para serem nacionalizadas pois o Estado pode manter o controlo por diversas vias. Desde logo há duas maneiras de manter o controlo:

(a) por via da regulamentação dos mercados em que essas empresas estão activas; isso acontece com os seguros por exemplo, nos quais os contratos são contratos-tipo (i.e: pré-concebidos por lei).

(b) por via de mecanismos de controlo. Apesar de as golden shares terem sido proibidas pelo Tribunal Europeu no caso VW existem mecanismos indirectos de manutenção de controlo, como acções com direitos especiais, acções preferenciais sem voto (que seriam as únicas a serem comercializadas no mercado de capitais, reservando o poder de voto dos demais 50% do capital ao Estado), etc. Isso permitiria recolher capital dos privados e colocar as empresas muito mais competitivas nos mercados internacionais. Um exemplo de uma privatização muito bem sucedida foi a Portugal Telecom (antigos TLP - Telefones de Lisboa e Porto) que é provavelmente a empresa portuguesa de maior sucesso internacional.

O que esse sujeito diz é demagogia pura e dura!

Para mim já é demais

[bg2]

convenção da ar de encontro informal, podiam chamar-lhe concentração motard ou assim


desculpem a minha ignorância, mas porquê convenção e não congresso?


ah, já sei.....


o BE é como os Maoistas, a liderança nunca está em disputa



cumprimentos

[Bj40]

Eu pergunto-me como é que este partido, liderado por esse "papagaio", chegou onde está e em vias de reforçar a sua posição nas próximas legislativas...

Ahhh já sei, os Portugueses gostem sempre de ouvir promessas impossíveis e gente que muito fala mas pouco diz, já me esquecia... Sem dúvida que por essa ordem de ideias o BE deveria estar no poder seguido de PS (com JS..).

Esse homem nem tem noção do que diz, não pode ter... Também, não admira, eram eles que queriam legalizar umas "ceninhas" não eram? Pois, o FL tem que reduzir....

[Tadeu]

O que acham disto?

O senhor louça tem de perceber que na minha empresa, que sempre deu (e felizmente) resultados positivos, MANDO EU!


Tadeu

[330i]

Não há por aqui ninguem que queira abrir uma votação para o Idiota do Ano (???)

pronto.....ok, os americanos tambem tinham o George...

[Corsa1200Sport]

o mais interessante é que o louça, pela sua formação tem a obrigação de perceber as alarvidades que diz.

Se calhar até percebe, mas diz na mesma, pode ser que alguém caia

[AMR]

Se fossemos fazer isso, ainda cultivavamos com a foice e usariamos o martelo para moldar a chapa...
A evolução do mundo deve-se muito às maquinas que substituiram os homens...

Tb poderia entrar no modo de exagero, e dizer que um dia teriamos que exterminar milhões de pessoas, pois não estão cá a fazer nada, já que as máquinas fazem tudo. Ah não pera, o que as máquinas produzem, terá que ser comprado por alguém.... hummmm e agora, será que os poucos empresários que têm máquinas, serão suficientes para sustentar o vizinho do lado que tb só tem máquinas?

Nem tanto ao mar, nem tanto à terra. A sustentabilidade de uma empresa, tb parte daqueles que irão comprar o que ela produz, e que terão que ser os patrões e empregados de outras empresas.

Uma empresa despede para cortar nos custos, e baixa os salários dos que ficam. Isto traduz-se em menos clientes para outra empresa, empresa essa que por sua vez tb terá que despedir, e que por sua vez vai retirar clientela à primeira.

É tramado não é?

[330i]

Esta "alarvidade" tem um destinatario:

Americo Amorim (com quem Louçã tenta ajustar contas sempre que pode!!! ) a proposito do despedimento esta semana de 193 trabalhadores numa das suas industrias, é claro que a questão poderia ser colocada mais ou menos desta forma:

- Haveria necessidade Sr.Americo depois dos bilioes que ganhou na Galp nos ultimos dois anos, e sendo o Sr. o homem mais rico do País?

- E uma decisão tão imediata? há quanto tempo está no "vermelho" essa industria?

- O Sr. não quer que nós possamos pensar que o homem mais rico do País se está a aproveitar da crise para "poupar" uns troquitos á custa do sacrificio de 193 trabalhadoeres pois não Sr Americo?

Mas uma abordagem destas, ( em vez da demagogia que já enjoa) não faz parte da mediocre forma de fazer politica de Francisco Louça, e do BE ....

mas há mais!

[eu]

o mais interessante é que o louça, pela sua formação tem a obrigação de perceber as alarvidades que diz.

Pela formação? Mas é preciso formação em economia para perceber a estupidez do que ele disse?

Este discurso é completamente irracional, típico daqueles que odeiam o sistema capitalista. Na cabeça destas pessoas, os empresários são todos uns parasitas que sugam o sangue dos trabalhadores.

[Valium]

E eu a pensar que ia ver aplausos de pé ao discurso do Louça.

Isto quanto não se tem a responsabilidade de ser Governo, dá para dizer o que se quer...

[330i]

E eu a pensar que ia ver aplausos de pé ao discurso do Louça.

Isto quanto não se tem a responsabilidade de ser Governo, dá para dizer o que se quer...

A malta da esquerda anda Buéeeeeee de.....cansada!!!

já nem sentados.....

[PeLeve]

Pessoalmente acho que há muito trabalho por fazer no que ao controlo da produtividade diz respeito. Concretamente, importa garantir quer a fiscalização dos que vendem a sua força de trabalho, por forma a garantir que continuem a produzir, quer a fiscalização dos que compram a força de trabalho dos outros, por forma a garantir que não cedem à tentação de abusar dessa posição e, como é evidente, para punir exemplar e proporcionalmente uns e outros que abusem!

Na verdade nos empregados e nas empresas MANDAMOS TODOS NÓS por via da legalidade do Estado e no direito de exigir que uns produzam o que lhes está contratualizado e pelo trabalho que lhes é pago, e os outros que não pensem que são donos seja de quem for, sendo certo que também têm e cumprir a Lei e as suas obrigações fiscais e laborais.

Para uns e outros defendo o tal "sistema de recompensas" que premeia quem tem valor, decência e é mais útil à Sociedade do que apenas a si próprio, mas também defendo um sistema de punições de força e exemplaridade proporcionais à responsabilidade do patamar que cada um ocupa.

Neste caso mencionado pelo FL penso, e devo salientar, que as empresas que dão lucro também são afectadas por colaboradores incompetentes e, claro, não podem ficar agarradas a vínculos laborais eternos com quem não quer trabalhar, mas os empresários também devem ser incondicionalmente monitorizados na sua actividade por forma a obviar a descapitalizações dolosas e, como é evidente, garantindo antecipadamente o direito de retorno pelo Estado de património e/ou do pagamento pela penalização penal em caso de habilidoso desencaminhamento de património ou de despedimentos criminosos...

[Rasec]

Sinceramente, até podemos não concordar com o que o homem diz (neste caso não concordo de todo), mas ao menos vai lançando ideias e sugestões, esta semana vi 3 ou 4 ideias de combate à crise vindas daqueles lados, e dos outros partidos da oposição vi exactamente igual a NADA!!!




Claro que muita gente pode argumentar que "para dizer isto mais vale estar calado, isto não passa de demagogia"... mas eu sinceramente acho que da demagogia pode-se construir discussão e decisão, prefiro de longe um partido que vá atirando demagogias e ideias estapafúrdias cá para fora, do que os outros que não dizem exactamente nada e só se baseiam no combate político mesquinho do mal dizer e do apoio em mesquinhices pessoais que para o país interessam um grande ZERO!!


Estes tentam colaborar, outros só servem para entupir...

[VTEC]

Uma proposta digna do seu autor (!!!)

Só mesmo um idiota, que não se ouve a si proprio, podia propor algo assim.....

Acho que pela primeira vez concordo contigo na integridade


É absurdo, não encontro palavras para descrever tais palavras.
E o que me surpreende mais, é estas ideias mirabolantes virem de um economista
Mas pronto, do BE podemos esperar de tudo... e o BE é Louçã

[Koi]

Quando se vai as urnas não era mal pensado avaliar esta classe politica tb. Ao fim de x votos negativos iam fazer algo que n politica.

[bg2]

Quando se vai as urnas não era mal pensado avaliar esta classe politica tb. Ao fim de x votos negativos iam fazer algo que n politica.

exacto


algo do género, 2 eleiçoes perdidas está fora

cumprimentos

[bg2]

Esta "alarvidade" tem um destinatario:

Americo Amorim (com quem Louçã tenta ajustar contas sempre que pode!!! ) a proposito do despedimento esta semana de 193 trabalhadores numa das suas industrias, é claro que a questão poderia ser colocada mais ou menos desta forma:

- Haveria necessidade Sr.Americo depois dos bilioes que ganhou na Galp nos ultimos dois anos, e sendo o Sr. o homem mais rico do País?

- E uma decisão tão imediata? há quanto tempo está no "vermelho" essa industria?

- O Sr. não quer que nós possamos pensar que o homem mais rico do País se está a aproveitar da crise para "poupar" uns troquitos á custa do sacrificio de 193 trabalhadoeres pois não Sr Americo?

Mas uma abordagem destas, ( em vez da demagogia que já enjoa) não faz parte da mediocre forma de fazer politica de Francisco Louça, e do BE ....

mas há mais!

mas o bloco que anda sempre a alrdear a sua independÊncia, podia muito bem ter dado nome ás criticas.


ah, e a historia dos despedimento na Amorim também me cheiram pessimamente......


cumprimentos

[jomaso]

O que acham disto?

Eu acho que o Louçã tá louco.

[Echos]

Eu sou licenciado em economia e sinto-me "envergonhado"....


De facto este senhor infelizmente faz este tipo de discursos porque sabe que os mais desfavorecidos intelectualmente poderão gostar de ouvir tais sabias palavras e aumentará gradualmente a "popularidade" para se impor nas próximas eleições



enfim...............

[smi1e]

Conversa de quem sabe mt teoria, mas prática zero. É por isso que ha pessoas sem estudos, empresarios de sucesso. E ha politicos -como esse- bons na teoria, mas zero na prática.

Ele que proponha o pagamento do iva, para o momento do pagamento, e não da emissao da factura. Ou que elimine as garantias bancárias a favor do estado, quando uma empresa pede o reembolso do iva! Poderia ainda, limitar temporalmente entidades estatais ao pagamento ás empresas.

Poderiamos aqui colocar tantos exemplos!

Mas isto, só se vê quando lidamos com as situações.

E o pagamento por conta. Penso que estes são de caras.

[deleted]

deleted

[erocha]

Tb poderia entrar no modo de exagero, e dizer que um dia teriamos que exterminar milhões de pessoas, pois não estão cá a fazer nada, já que as máquinas fazem tudo. Ah não pera, o que as máquinas produzem, terá que ser comprado por alguém.... hummmm e agora, será que os poucos empresários que têm máquinas, serão suficientes para sustentar o vizinho do lado que tb só tem máquinas?

Nem tanto ao mar, nem tanto à terra. A sustentabilidade de uma empresa, tb parte daqueles que irão comprar o que ela produz, e que terão que ser os patrões e empregados de outras empresas.

Uma empresa despede para cortar nos custos, e baixa os salários dos que ficam. Isto traduz-se em menos clientes para outra empresa, empresa essa que por sua vez tb terá que despedir, e que por sua vez vai retirar clientela à primeira.

É tramado não é?

A vida é de quem trabalha. nos usa, em que o mercado funciona (pelo menos até 2007...), essas pessoas iriam fazer a sua empresa...nem sei como me dou ao trabalho de responder

[Tadeu]

Na verdade nos empregados e nas empresas MANDAMOS TODOS NÓS por via da legalidade do Estado e no direito de exigir que uns produzam o que lhes está contratualizado e pelo trabalho que lhes é pago, e os outros que não pensem que são donos seja de quem for, sendo certo que também têm e cumprir a Lei e as suas obrigações fiscais e laborais.

Vais-me desculpar mas estás absolutamente enganado e nem acredito que assim penses. Provvelmente expressaste-te mal...

Não podes misturar alhos e bugalhos!

As empresas ao despedirem regularizam (pelo menos deviam fazê-lo) todas as questões legais (fiscais, laboriais e sociais) para com o trabalhador.

O estado à minha empresa (que nunca viu um centimo que seja dos tais "subsidios") [BOLD] não exige nada [\BOLD] para além de que a empresa seja um contribuinte exemplar (que é).

Já agora, caro Pé Leve, o estado vai-me exigir por exemplo a uma clínica que dê mais consultas se não tem pacientes?? É que eu, assimm sendo, vão-lhe exijir "casa cheia".

Quando tu, Pé Leve, falas de "produção do que lhes está contratualizado e pelo trabalho que lhes é pago" estás a referir-te a contratos de prestação de serviços / obras / outros com o estado, certo?? Mas certamente te esqueces que são as pequenas e micro empresas que conseguem mobilizar o Portugal profundo a empregar pessoas e essas pequenas e micro empresas só agora começam a ter alguma atenção por parte dos governantes...

E sim, as pessoas [BOLD] não são donas do que quer que seja [\BOLD] que legalmente pertence aos outros ou já te passou pela cabeça que ao dizeres isso estás a dizer que a casa onde resides e paga com o teu sacrifício diário do teu agragado familiar é do Estado?

Por favor, desculpa mas não acredito que assim penses...