Anúncio

Collapse
No announcement yet.

UNASUR rechaça bases dos EUA em America do Sul

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    [Política] UNASUR rechaça bases dos EUA em America do Sul

    Polémico acordo militar entre os EUA e a Colômbia
    América do Sul debate hoje presença militar dos EUA na Colômbia

    Unasul rechaça bases dos EUA

    #2
    A isso chama-se ingerência nos assuntos internos de um país soberano.Era mais ou menos como se a União Europeia quisesse que Portugal e a Espanha corressem com os americanos da base das Lages ou de Tarragona.E a união politica é bem diferente.
    Engraçado é que nunca aparece ninguém a criticar as bases russas nos diferentes países, nomeadamente em África.Porque será? Porque respeitam a soberania dos outros países? Será só por isso?
    E a invasão de chineses em países africanos, disfarçados de trabalhadores da construção civil, mas que distraídamente por vezes aparecem fardados, principalmente fora das grandes cidades, é diferente?

    Comentário


      #3
      Originalmente Colocado por fathma Ver Post
      A isso chama-se ingerência nos assuntos internos de um país soberano.Era mais ou menos como se a União Europeia quisesse que Portugal e a Espanha corressem com os americanos da base das Lages ou de Tarragona.E a união politica é bem diferente.
      Engraçado é que nunca aparece ninguém a criticar as bases russas nos diferentes países, nomeadamente em África.Porque será? Porque respeitam a soberania dos outros países? Será só por isso?
      E a invasão de chineses em países africanos, disfarçados de trabalhadores da construção civil, mas que distraídamente por vezes aparecem fardados, principalmente fora das grandes cidades, é diferente?
      Porque os Russos e Chineses "vestem a mesma camisola" que gajos como o Chavez, Castro e Morales

      Comentário


        #4
        Terrorismo de Estado

        Como os EUA financiam a desestabilição na América Latina



        Na Colômbia, as bases militares norteamericanas sempre tiveram uma função muito clara, que pouco tem a ver com a tergiversação oficial da sua razão, a do combate ao narcotráfico.

        Por: Allan G. Greenberg - Archives for Democracy

        Investigadores das instituições universitárias norteamericanas detectaram, no processo que culminou com a derrocada do governo constitucional de Honduras, a participação de empresas e fundações vinculadas a bancos que se envolveram em atividades desestabilizadoras na Venezuela, como o manjo de transferências de dinheiro usando o Panamá e a Colômbia.

        Os recursos para levar adiante essa atividade saem por canais do sistema financeiro e também pela remessa em espécie de grandes somas de dinheiro em moeda norteamericana. Os recursos são enviados por meio da fundação de um banco atualmente com graves problemas, e depois distribuído entre os beneficiários “lutadores pró liberdade e democracia”.

        As novas formas de financiamento para a desestabilização do continente têm como burlar o controle instalado pelos governos da Venezuela, Bolívia, Equador e Brasil. Hoje se tem certeza absoluta de que a National Endowment for Democracy (NED), está utilizando solo panamenho e colombiano.

        Para abastecer financeiramente a oposição venezuelana, por exemplo, o dinheiro é colocado no banco Davidendo, em contas pertencentes a colombianos testas-de-ferro, recrutados especialmente pelos serviços de inteligência dos EUA.

        Os membros da oposição venezuelana viajam até a cidade colombiana de Cúcuta, na fronteira com a Venezuela, para buscar o dinheiro, aproveitando a extensa fronteira de mais de dois mil quilômetros entre ambos os países e as facilidades existentes para passar de um país ao outro utilizando apenas carteira de identidade.

        Os testas-de-ferro colombianos retiram o dinheiro da conta, entregam a venezuelanos, que são custodiados até os estados venezuelanos de Táchira e Zulia, governados pela oposição.

        Foi justamente dessa maneira que, em 28 de maio último, dirigentes estudantis da oposição receberam 40 mil dólares para preparar ações desestabilizadoras presumindo que o governo bolivariano fecharia as instalações da rede de televisão Globovisión e interviria na Universidade Central da Venezuela.

        Mas como isso não ocorreu, o dinheiro aparentemente foi utilizado em atividades para provocar o governo constitucional. Ninguém acredita que o dinheiro foi devolvido ao NED.

        Estas atividades correspondem a uma gigantesca operação continental destinada a conter e a reverter os processos de transformação social na região. O golpe de Estado em Honduras, o primeiro na administração do presidente Barak Obama, representa um ponto de quebra da inteligência norteamericana contra os governos populares.

        Trata-se de um verdadeiro balão de ensaio de toda uma operação do novo governo democrata contra a esquerda latinoamericana, cujos próximos cenários de ação poderiam ser o Paraguai, Bolívia e um incremento da desestabilização na Venezuela para colocar o governo de Hugo Chávez na defensiva, onde as atividades coordenadas desde a Colômbia serão determinantes.

        Mal acabou a reunião da OEA, o governo dos EUA anunciou a instalação de bases militares na Colômbia, para substituir a base de Manta, no Equador, de onde serão desalojados em breve.

        Na Colômbia, as bases militares norteamericanas sempre tiveram uma finalidade muito clara, que pouco tem a ver com a tergiversação oficial da sua razão, a do combate ao narcotráfico. A militarização constitui o primeiro estágio sobre o qual se monta o processo de colonização da região pelos EUA, que seria complementada com uma plataforma econômica.

        As atuais bases de Tres Esquinas e Larandia, no departamento de Caquetá, e a de Villavicencio, no departamento de El Meta, que operam com a presença de aviões e da inteligência técnica do Pentágono, levam anos apoiando o combate aos grupos subversivos e vigiando as fronteiras.

        As novas instalações, segundo revelado pela revista colombiana “Cambio”, são as cinco principais bases da Força Aérea e da Marinha no país: Apiay, Malambo, Palanquero, Cartagena e Bahia de Málaga, que seriam parte da nova “arquitetura do teatro” do Comando.

        O governo dos EUA, durante a última administração Bush, aperfeiçoou um método de ingerência que consegue penetrar e infiltrar todos os setores da sociedade nos países do seu interesse econômico e político, através do NED e da abertura do que na Venezuela chamou-se de ‘escritório de transição’ (OTI, em inglês), da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID).

        Há mais de seis anos, os organismos de inteligência escolheram grupos estudantis “A” – alunos de “institutos privados da elite como a proeminente Universidade Católica de Caracas”, como cabeça de ponte para a desestabilização na Venezuela. A denuncia foi feita pelo jornal Washington Post (03/12/2007) que confirmou a intervenção econômica da USAID para ajudar estes grupos opositores.

        A nota, assinada pelo correspondente para a América Latina, Juan Forero, citava o pesquisador do National Security Archive, da Universidade George Washington que, baseado em documentos oficiais do governo dos EUA, afirmou que grupos estudantis venezuelanos receberam, desde 2003, consideráveis somas da USAID para sua “promoção da democracia” e “outros programas”.

        O jornal também citava uma porta-voz da embaixada norteamericana em Caracas, Jennifer Rahimi, que informou que os EUA apóiam “atividades não-partidárias da sociedade civil”, mas que não financiam os movimentos de oposição. “Não há nenhuma conspiração para influenciar o resultado do referendum constitucional”, disse há dois anos atrás.

        Mas os números e cifras de “ajudas” que constatam na própria página web da NED confirmam este financiamento (que remontam a 1983) para quase quatro centenas de grupos estudantis, partidos políticos de oposição, supostas organizações ONGs, entre elas algumas “defensoras dos direitos humanos” e “defensoras da liberdade de imprensa” na Venezuela.

        Na Bolivia, a USAID contratou a empresa Casals & Associates, Inc (C&A) para manejar dezenas de milhões de dólares que foram fornecidos a quase 400 organizações, partidos políticos e projetos, sobre tudo os que têm a ver com o apoio à secessão das regiões de Santa Cruz, Beni, Pando e Tarija. E agora, com a derrubada do presidente Manuel Zelaya em Honduras, aparecem as provas do financiamento daqueles que implantaram a ditadura com dinheiro norteamericano.

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por fathma Ver Post
          A isso chama-se ingerência nos assuntos internos de um país soberano.Era mais ou menos como se a União Europeia quisesse que Portugal e a Espanha corressem com os americanos da base das Lages ou de Tarragona.E a união politica é bem diferente.
          Engraçado é que nunca aparece ninguém a criticar as bases russas nos diferentes países, nomeadamente em África.Porque será? Porque respeitam a soberania dos outros países? Será só por isso?
          E a invasão de chineses em países africanos, disfarçados de trabalhadores da construção civil, mas que distraídamente por vezes aparecem fardados, principalmente fora das grandes cidades, é diferente?
          A liberdade de um é muito bonita quando não ameaça a liberdade do outro, não achas? Existe motivos de preocupação como fico bem claro ontem, foram perto de 7 horas relembrando as "velhas doutrinas" impostas aos paises latinoamericanos, relembrando a historia.

          Existe uma coisa que se chama: UNASUR, com estatutos etc e tal aprovado pelos seus membros incluindo Colombia, quem esta no clube deve respeitar as regras do jogo.

          Comentário


            #6
            Originalmente Colocado por Mendes77 Ver Post
            A liberdade de um é muito bonita quando não ameaça a liberdade do outro, não achas? Existe motivos de preocupação como fico bem claro ontem, foram perto de 7 horas relembrando as "velhas doutrinas" impostas aos paises latinoamericanos, relembrando a historia.

            Existe uma coisa que se chama: UNASUR, com estatutos etc e tal aprovado pelos seus membros incluindo Colombia, quem esta no clube deve respeitar as regras do jogo.
            Já coloquei este discurso a proposito de um outro tema, e recoloco-o por me parecer que faz alguma luz sobre o problema da America Latina

            Quote
            O problema da América Latina, segundo o Presidente da Costa Rica
            " quote"
            DEPOIMENTO DO PRESIDENTE DA COSTA RICA, QUE MERECE SER LIDO...E "REFLECTIDO"

            "SIMPLESMENTE BRILHANTE"

            Discurso proferido na presença do Lula e demais presidentes latino-americanos, incluído o "manequim" do Equador, o caloteiro Corrêa, abaixo nominalmente citado.
            "ALGO HICIMOS MAL"
            Palavras do Presidente Oscar Arias da Costa Rica na Cúpula das Américas em Trinidad e Tobago, 18 de abril de 2009.

            "Tenho a impressão de que cada vez que os países caribenhos e latino-americanos se reúnem com o presidente dos Estados Unidos da América, é para pedir-lhe coisas ou para reclamar coisas.
            Quase sempre, é para culpar os Estados Unidos de nossos males passados, presentes e futuros.
            Não creio que isso seja de todo justo.
            Não podemos esquecer que a América Latina teve universidades antes de que os Estados Unidos criassem Harvard e William & Mary, que são as primeiras universidades desse país.
            Não podemos esquecer que nesse continente, como no mundo inteiro, pelo menos até 1750 todos os americanos eram mais ou menos iguais: todos eram pobres.
            Ao aparecer a Revolução Industrial na Inglaterra, outros países sobem nesse vagão:
            Alemanha, França, Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e aqui a Revolução Industrial passou pela América Latina como um cometa, e não nos demos conta.
            Certamente perdemos a oportunidade.
            Há também uma diferença muito grande.
            Lendo a história da América Latina, comparada com a história dos Estados Unidos, compreende-se que a América Latina não teve um John Winthrop espanhol, nem português, que viesse com a Bíblia em sua mão disposto a construir uma Cidade sobre uma Colina, uma cidade que brilhasse, como foi a pretensão dos peregrinos que chegaram aos Estados Unidos.
            Faz 50 anos, o México era mais rico que Portugal.
            Em 1950, um país como o Brasil tinha uma renda per capita mais elevada que o da Coréia do Sul.
            Faz 60 anos, Honduras tinha mais riqueza per capita que Cingapura, e hoje Cingapura em questão de 35 a 40 anos é um país com $40.000 de renda anual por habitante.
            Bem, algo nós fizemos mal, os latino-americanos.
            Que fizemos errado?
            Nem posso enumerar todas as coisas que fizemos mal.
            Para começar, temos uma escolaridade de 7 anos.
            Essa é a escolaridade média da América Latina e não é o caso da maioria dos países asiáticos.
            Certamente não é o caso de países como Estados Unidos e Canadá, com a melhor educação do mundo, similar a dos europeus.
            De cada 10 estudantes que ingressam no nível secundário na América Latina, em alguns países, só um termina esse nível secundário.
            Há países que têm uma mortalidade infantil de 50 crianças por cada mil, quando a média nos países asiáticos mais avançados é de 8, 9 ou 10.
            Nós temos países onde a carga tributária é de 12% do produto interno bruto e não é responsabilidade de ninguém, exceto nossa, que não cobremos dinheiro das pessoas mais ricas dos nossos países.
            Ninguém tem a culpa disso, a não ser nós mesmos.
            Em 1950, cada cidadão norte-americano era quatro vezes mais rico que um cidadão latino-americano.
            Hoje em dia, um cidadão norte-americano é 10, 15 ou 20 vezes mais rico que um latino-americano.
            Isso não é culpa dos Estados Unidos,...é culpa nossa.
            No meu pronunciamento desta manhã, me referi a um fato que para mim é grotesco e que somente demonstra que o sistema de valores do século XX, que parece ser o que estamos pondo em prática também no século XXI, é um sistema de valores equivocado.
            Porque não pode ser que o mundo rico dedique 100.000 milhões de dólares para aliviar a pobreza dos 80% da população do mundo"num planeta que tem 2.500 milhões de seres humanos com uma renda de $2 por dia" e que gaste 13 vezes mais ($1.300.000.000.000) em armas e soldados.
            Como disse esta manhã, não pode ser que a América Latina gaste $50.000 milhões em armas e soldados.
            Eu me pergunto: quem é o nosso inimigo?
            Nosso inimigo, presidente Correa, desta desigualdade que o Sr. aponta com muita razão, é a falta de educação;é o analfabetismo;é que não gastamos na saúde de nosso povo;
            que não criamos a infra-estruturar necessária, os caminhos, as estradas, os portos, os aeroportos;que não estamos dedicando os recursos necessários para deter a degradação do meio ambiente;é a desigualdade que temos que nos envergonhar realmente;é produto, entre muitas outras coisas, certamente de que não estamos educando nossos filhos e nossas filhas.
            Vá alguém a uma universidade latino-americana e parece no entanto que estamos nos anos sessenta, setenta ou oitenta.
            Parece que nos esquecemos de que em 9 de novembro de 1989 aconteceu algo de muito importante, ao cair o Muro de Berlim, e que o mundo mudou.
            Temos que aceitar que este é um mundo diferente, e nisso francamente penso que os acadêmicos, que toda gente pensante, que todos os economistas, que todos os historiadores, quase concordam que o século XXI é um século dos asiáticos não dos latino-americanos.
            E eu, lamentavelmente, concordo com eles.
            Porque enquanto nós continuamos discutindo sobre ideologias, continuamos discutindo sobre todos os "ismos" (qual é o melhor ? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...) os asiáticos encontraram um "ismo" muito realista para o século XXI e o final do século XX,que é o *pragmatismo*.
            Para só citar um exemplo, recordemos que quando Deng Xiaoping visitou Cingapura e a Coréia do Sul, depois de ter-se dado conta de que seus próprios vizinhos estavam enriquecendo de uma maneira muito acelerada, regressou a Pequim e disse aos velhos camaradas maoístas que o haviam acompanhado na Grande Marcha:
            "Bem, a verdade, queridos camaradas, é que a mim não importa se o gato é branco ou negro, só o que me interessa é que cace ratos".
            E se Mao estivesse vivo, teria morrido de novo quando disse que "a verdade é que enriquecer é glorioso".
            E enquanto os chineses fazem isso e desde 1979 até hoje crescem a 11%, 12% ou 13%, e tiraram 300 milhões de habitantes da pobreza, nós continuamos discutindo sobre ideologias que devíamos ter enterrado há muito tempo atrás.
            A boa notícia é que isto Deng Xiaoping o conseguiu quando tinha 74 anos.
            Olhando em volta, queridos presidentes, não vejo ninguém que esteja perto dos 74 anos.
            Por isso só lhes peço que não esperemos completá-los para fazer as mudanças que temos que fazer.

            "Muchas gracias".
            "quote"


            Se além disso estiverem atentos á tendencias neocolonizadoras (por via economica) do Brasil e ao inegavel expansionismo ideologico do Sr. Hugo Chavez talvez se compreenda muita coisa.

            Comentário


              #7
              Originalmente Colocado por luso2kx Ver Post
              Porque os Russos e Chineses "vestem a mesma camisola" que gajos como o Chavez, Castro e Morales
              Quem é o maior consumidor do petróleo venezuelano?

              EUA.

              Logo os EUA são mais "amigos" do que os russos e chineses... os EUA são os principais financiadores da Revolução Bolivariana e da insurgência anti-norteamericana (anti-imperialista) na América Latina. Capricho do destino.

              Obviamente os EUA precisam desesperadamente do petroleo venezuelano, já a Venezuela tem muito por onde escolher.

              Comentário


                #8
                Originalmente Colocado por fathma Ver Post
                Já coloquei este discurso a proposito de um outro tema, e recoloco-o por me parecer que faz alguma luz sobre o problema da America Latina
                O senhor presidente da Costa Rica deve andar algo distraido, não entende ou não quer entender toda a discusão altamente produtiva que tem havido entre os lideres politicos da A.L, parece desconhecer ou não quer reconhecer as reformas socio-economicas que começam a surtir efeito positivo na região. Parece-me que Oscar Arias esta a defender algum desses "ismos" que não é necessariamente ou apenas o "pragmatismo", o que ele chama de "pragmatismo" na minha optica não é mais do que o velho modelo de desenvolvimento que esta mais do que provado por a + b que é insustentavel a longo prazo e que conduz o mundo para o charco.

                Achas que o mundo em que vivemos dispõem de recursos suficientes para sustentar ou reproduzir o modelo de desenvolvimento nortemaricano, sulcoreano, etc em todos os paises do mundo? É obvio que não! Sendo a resposta negativa insistir por essa via nos conduz por um caminho perigoso: o da competição depredatoria, da guerra.


                Originalmente Colocado por fathma Ver Post
                "ALGO HICIMOS MAL"
                A resposta desse "alguma coisa fizemos mal" chama-se CORRUPÇÃO e encontra-se nas relações dos governantes e das elites latinoamericanas com as potencias dominantes ao longo de decadas.

                Lembrei-me de um video interessante que recomendo:

                Confissões de um assassino económico

                YouTube - Parte 1/2 - Entrevista: John Perkins [port.br]

                YouTube - Parte 2/2 - Entrevista: John Perkins [port.br]

                Comentário


                  #9
                  Só acho que estes governos defensores do narcotráfico deveriam cair

                  Comentário


                    #10
                    Originalmente Colocado por Papagaio Ver Post
                    Só acho que estes governos defensores do narcotráfico deveriam cair
                    Te referes Alvaro Uribe o presidente da Colombia? Segundo consta existe um documento com alguns anitos do estado norteamericano que colocava Alvaro Uribe na posição 82º de uma lista negra de narcotraficantes. E as suas ligações com Pablo Escobar no inicio dos anos 80? Pesquisa!

                    Se agora o senhor Uribe esta regenerado ou "recuperado" pelo governo dos EUA não sei dizer.

                    Sobre a Venezuela, Ecuador e Bolivia existem umas vozes que apontam esses pais como narcoestados é tão verdadeira como a existencia de armas de destruição maciça no IRAQ.

                    A Bolivia é um caso a parte, defende o direito ao consumo da folha de coca para fins medicinais, uma tradição milenar dos povos andinos. A produção de cocaina é uma coisa diferente.

                    O maior produtor e consumidor mundial de cocaina no mundo é a Colombia e os EUA respectivamente, a Venezuela e o Ecuador produzem 0%, a Bolivia 13%. A luta contra o narcotrafico na Colombia já dura a decadas, no entanto, a produção actual é enormemente superior que a do incio da "luta contra o narcotrafico", podem esconder esse facto mas não podem esconder o aumento do consumo mundial, uma denuncia a outra. Parece que alguem não esta a fazer bem o seu trabalho.

                    Curiosamente desde que o Ecuador expulso recentemente os militares norteamericanos e os agentes da DEA (Drug Enforcement Agency) que operavam e controlavam todas as forças armadas e policias do pais a captura de narcoticos já vai este ano em perto de 40 toneladas, a media anual rondava 21 toneladas. Verdadeiro ou falso? Vamos pesquisar.

                    Comentário


                      #11
                      Peço desculpa por esta citação tão grande, mas este discurso é simplesmente BRILHANTE !!!

                      É isto mesmo!

                      Originalmente Colocado por fathma Ver Post
                      Já coloquei este discurso a proposito de um outro tema, e recoloco-o por me parecer que faz alguma luz sobre o problema da America Latina

                      Quote
                      O problema da América Latina, segundo o Presidente da Costa Rica
                      " quote"
                      DEPOIMENTO DO PRESIDENTE DA COSTA RICA, QUE MERECE SER LIDO...E "REFLECTIDO"

                      "SIMPLESMENTE BRILHANTE"

                      Discurso proferido na presença do Lula e demais presidentes latino-americanos, incluído o "manequim" do Equador, o caloteiro Corrêa, abaixo nominalmente citado.
                      "ALGO HICIMOS MAL"
                      Palavras do Presidente Oscar Arias da Costa Rica na Cúpula das Américas em Trinidad e Tobago, 18 de abril de 2009.

                      "Tenho a impressão de que cada vez que os países caribenhos e latino-americanos se reúnem com o presidente dos Estados Unidos da América, é para pedir-lhe coisas ou para reclamar coisas.
                      Quase sempre, é para culpar os Estados Unidos de nossos males passados, presentes e futuros.
                      Não creio que isso seja de todo justo.
                      Não podemos esquecer que a América Latina teve universidades antes de que os Estados Unidos criassem Harvard e William & Mary, que são as primeiras universidades desse país.
                      Não podemos esquecer que nesse continente, como no mundo inteiro, pelo menos até 1750 todos os americanos eram mais ou menos iguais: todos eram pobres.
                      Ao aparecer a Revolução Industrial na Inglaterra, outros países sobem nesse vagão:
                      Alemanha, França, Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e aqui a Revolução Industrial passou pela América Latina como um cometa, e não nos demos conta.
                      Certamente perdemos a oportunidade.
                      Há também uma diferença muito grande.
                      Lendo a história da América Latina, comparada com a história dos Estados Unidos, compreende-se que a América Latina não teve um John Winthrop espanhol, nem português, que viesse com a Bíblia em sua mão disposto a construir uma Cidade sobre uma Colina, uma cidade que brilhasse, como foi a pretensão dos peregrinos que chegaram aos Estados Unidos.
                      Faz 50 anos, o México era mais rico que Portugal.
                      Em 1950, um país como o Brasil tinha uma renda per capita mais elevada que o da Coréia do Sul.
                      Faz 60 anos, Honduras tinha mais riqueza per capita que Cingapura, e hoje Cingapura em questão de 35 a 40 anos é um país com $40.000 de renda anual por habitante.
                      Bem, algo nós fizemos mal, os latino-americanos.
                      Que fizemos errado?
                      Nem posso enumerar todas as coisas que fizemos mal.
                      Para começar, temos uma escolaridade de 7 anos.
                      Essa é a escolaridade média da América Latina e não é o caso da maioria dos países asiáticos.
                      Certamente não é o caso de países como Estados Unidos e Canadá, com a melhor educação do mundo, similar a dos europeus.
                      De cada 10 estudantes que ingressam no nível secundário na América Latina, em alguns países, só um termina esse nível secundário.
                      Há países que têm uma mortalidade infantil de 50 crianças por cada mil, quando a média nos países asiáticos mais avançados é de 8, 9 ou 10.
                      Nós temos países onde a carga tributária é de 12% do produto interno bruto e não é responsabilidade de ninguém, exceto nossa, que não cobremos dinheiro das pessoas mais ricas dos nossos países.
                      Ninguém tem a culpa disso, a não ser nós mesmos.
                      Em 1950, cada cidadão norte-americano era quatro vezes mais rico que um cidadão latino-americano.
                      Hoje em dia, um cidadão norte-americano é 10, 15 ou 20 vezes mais rico que um latino-americano.
                      Isso não é culpa dos Estados Unidos,...é culpa nossa.
                      No meu pronunciamento desta manhã, me referi a um fato que para mim é grotesco e que somente demonstra que o sistema de valores do século XX, que parece ser o que estamos pondo em prática também no século XXI, é um sistema de valores equivocado.
                      Porque não pode ser que o mundo rico dedique 100.000 milhões de dólares para aliviar a pobreza dos 80% da população do mundo"num planeta que tem 2.500 milhões de seres humanos com uma renda de $2 por dia" e que gaste 13 vezes mais ($1.300.000.000.000) em armas e soldados.
                      Como disse esta manhã, não pode ser que a América Latina gaste $50.000 milhões em armas e soldados.
                      Eu me pergunto: quem é o nosso inimigo?
                      Nosso inimigo, presidente Correa, desta desigualdade que o Sr. aponta com muita razão, é a falta de educação;é o analfabetismo;é que não gastamos na saúde de nosso povo;
                      que não criamos a infra-estruturar necessária, os caminhos, as estradas, os portos, os aeroportos;que não estamos dedicando os recursos necessários para deter a degradação do meio ambiente;é a desigualdade que temos que nos envergonhar realmente;é produto, entre muitas outras coisas, certamente de que não estamos educando nossos filhos e nossas filhas.
                      Vá alguém a uma universidade latino-americana e parece no entanto que estamos nos anos sessenta, setenta ou oitenta.
                      Parece que nos esquecemos de que em 9 de novembro de 1989 aconteceu algo de muito importante, ao cair o Muro de Berlim, e que o mundo mudou.
                      Temos que aceitar que este é um mundo diferente, e nisso francamente penso que os acadêmicos, que toda gente pensante, que todos os economistas, que todos os historiadores, quase concordam que o século XXI é um século dos asiáticos não dos latino-americanos.
                      E eu, lamentavelmente, concordo com eles.
                      Porque enquanto nós continuamos discutindo sobre ideologias, continuamos discutindo sobre todos os "ismos" (qual é o melhor ? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...) os asiáticos encontraram um "ismo" muito realista para o século XXI e o final do século XX,que é o *pragmatismo*.
                      Para só citar um exemplo, recordemos que quando Deng Xiaoping visitou Cingapura e a Coréia do Sul, depois de ter-se dado conta de que seus próprios vizinhos estavam enriquecendo de uma maneira muito acelerada, regressou a Pequim e disse aos velhos camaradas maoístas que o haviam acompanhado na Grande Marcha:
                      "Bem, a verdade, queridos camaradas, é que a mim não importa se o gato é branco ou negro, só o que me interessa é que cace ratos".
                      E se Mao estivesse vivo, teria morrido de novo quando disse que "a verdade é que enriquecer é glorioso".
                      E enquanto os chineses fazem isso e desde 1979 até hoje crescem a 11%, 12% ou 13%, e tiraram 300 milhões de habitantes da pobreza, nós continuamos discutindo sobre ideologias que devíamos ter enterrado há muito tempo atrás.
                      A boa notícia é que isto Deng Xiaoping o conseguiu quando tinha 74 anos.
                      Olhando em volta, queridos presidentes, não vejo ninguém que esteja perto dos 74 anos.
                      Por isso só lhes peço que não esperemos completá-los para fazer as mudanças que temos que fazer.

                      "Muchas gracias".
                      "quote"


                      Se além disso estiverem atentos á tendencias neocolonizadoras (por via economica) do Brasil e ao inegavel expansionismo ideologico do Sr. Hugo Chavez talvez se compreenda muita coisa.

                      Comentário


                        #12
                        Originalmente Colocado por eu Ver Post
                        Peço desculpa por esta citação tão grande, mas este discurso é simplesmente BRILHANTE !!!

                        É isto mesmo!
                        É um discurso brilantemente cínico.

                        Cinico de Cinismo, mais um desses "ismos".

                        Esse discurso faz-me lembrar a postura daqueles individuos abastados, ricos, milionarios que olham a sua volta e dizem:

                        "Crise? Qual Crise?"

                        Se por acaso repararam na pobreza e miseria que os rodeia dizem:

                        "Bem feito! Esta ai o justo castigo pela incompetencia, pela preguiça"

                        Aconte que boa parte dessa miseria é fruto da ambição, da ganancia... São precisos exemplos?

                        Comentário


                          #13
                          então e o financiamento das FARC?

                          Comentário


                            #14
                            Originalmente Colocado por fathma Ver Post
                            Se além disso estiverem atentos á tendencias neocolonizadoras (por via economica) do Brasil e ao inegavel expansionismo ideologico do Sr. Hugo Chavez talvez se compreenda muita coisa.
                            A America Latina em especial a America do Sul estão seguir o seu caminho, o caminho da integração: criação da UNASUR, Banco do Sul, para alem de outros diversos organismo regionais, incremento das parcerias comercias entre paises membros da UNASUR, reforço da soberania regional, conselho de defesa, etc e tal.

                            Não é isso que se pretende? Que sigam o seu caminho?

                            Ou este "atrevimento" é intoleravel para alguns?

                            Comentário


                              #15
                              há muita gente contra a entrada da venezuela no mercosul, porque será?

                              Comentário


                                #16
                                Pragmatismo neoliberal

                                EUA: Há armas de destruição maciça no IRAQ!

                                ONU: Não há!

                                EUA: HÁ que eu sei, tenho provas!

                                ONU: Não há, e ninguém tem luz verde para avançar!

                                EUA: NINGUEM MANDA EM MIM! VOU MESMO ASSIM!

                                ONU: ............................

                                EUA: BOM, CATAPUM, PUM, PUUUUMMM!

                                ONU:...........................

                                EUA: Oops... afinal não havia nada... desculpem qualquer coisinha... mas se não se importam vou continuar no IRAQ mais alguns anitos, temos contratos de exploração a cumprir.

                                ONU:…………………..

                                Moral da historia: 1.000.000 de mortos, um pais arruinado, riquezas saqueadas, mais instabilidade no Medio Oriente.

                                Comentário


                                  #17
                                  Originalmente Colocado por Mendes77 Ver Post
                                  EUA: Há armas de destruição maciça no IRAQ!

                                  ONU: Não há!

                                  EUA: HÁ que eu sei, tenho provas!

                                  ONU: Não há, e ninguém tem luz verde para avançar!

                                  EUA: NINGUEM MANDA EM MIM! VOU MESMO ASSIM!

                                  ONU: ............................

                                  EUA: BOM, CATAPUM, PUM, PUUUUMMM!

                                  ONU:...........................

                                  EUA: Oops... afinal não havia nada... desculpem qualquer coisinha... mas se não se importam vou continuar no IRAQ mais alguns anitos, temos contratos de exploração a cumprir.

                                  ONU:…………………..

                                  Moral da historia: 1.000.000 de mortos, um pais arruinado, riquezas saqueadas, mais instabilidade no Medio Oriente.
                                  Só essa é que está a BOLD é que eu não concordo...
                                  11-09-2001 diz-te alguma coisa??? Fala-se de instabilidade NO médio oriente. Eu apenas acho que prefiro instabilidade lá do que estabilidade lá e instabilidade devido a actos de terrorismo com vimos nos eua, em madrid ou em londres...

                                  Honestamente? apoio os EUA, apesar de todos os defeitos dos cowboys, a verdade é que entre 2 males, venha o menor...

                                  Comentário


                                    #18
                                    (quote)
                                    O senhor presidente da Costa Rica deve andar algo distraido, não entende ou não quer entender toda a discusão altamente produtiva que tem havido entre os lideres politicos da A.L, parece desconhecer ou não quer reconhecer as reformas socio-economicas que começam a surtir efeito positivo na região. Parece-me que Oscar Arias esta a defender algum desses "ismos" que não é necessariamente ou apenas o "pragmatismo", o que ele chama de "pragmatismo" na minha optica não é mais do que o velho modelo de desenvolvimento que esta mais do que provado por a + b que é insustentavel a longo prazo e que conduz o mundo para o charco.

                                    Achas que o mundo em que vivemos dispõem de recursos suficientes para sustentar ou reproduzir o modelo de desenvolvimento nortemaricano, sulcoreano, etc em todos os paises do mundo? É obvio que não! Sendo a resposta negativa insistir por essa via nos conduz por um caminho perigoso: o da competição depredatoria, da guerra.
                                    (unquote)

                                    Qual a parte do discurso de Oscar Arias que não percebeste?
                                    O ismo que ele defende é o pragmatismo, a exemplo da China.
                                    Não olha para o lado e assobia, mas chama a atenção para a pobreza e para a falta de educação, cuidados médicos, etc.

                                    Grita bem alto que em vez de gastarem milhões em armamento devem resolver os problemas da fome.

                                    Cada país deve desenvolver-se segundo as suas capacidades e potencialidades, olha para a Suíça ou para a Holanda.

                                    De qualquer forma para se distribuir riqueza é preciso primeiro criá-la e isso em países da américa latina vai custar o bem estar a uma geração, tal como está a acontecer na China.
                                    A China não está a reproduzir o modelo de desenvolvimento dos EUA, estará eventualmente a reproduzir o modelo de desenvolvimento japonês, e não vai levar o mundo para o charco.
                                    Quanto ao resto não entro em polémicas estéreis, com opiniões pré concebidas de que nunca visitou os locais que discute.
                                    Por mim termino a minha intervençâo neste tema.

                                    Comentário


                                      #19
                                      sempre comparei os EUA aos pinheiros....
                                      depois de se instalarem, não tarda muito, à sua volta, tudo definha...

                                      a america latina sempre foi "sugada até ao tutano" por este pessoal, ainda me lembro do que aconteceu com as bananas...e mais recentemente com o gás boliviano...

                                      os américas gostam muito de apoiar e de defender totalitarismos que lhes sejam favoráveis, a começar em cuba, passando pelo irão, são salvador e agora na china (cagando de alto para taiwan) e arábia saudita.
                                      tanta democracia por eles apoiada
                                      caso um destes democrata se revolte, acaba com o pais invadido e preso ao abrigo de alguma norma por eles inventada.

                                      não que com isto dizer que defendo totalitarismos, sejam eles de que cor forem, mas também dispenso as "ajudas" americanas com o que elas trazem de arrasto...

                                      na verdade, ainda me surpreende que a Alemanha os ature, mas também já deve estar para acabar, já se ouvem vozes nesse sentido

                                      Comentário


                                        #20
                                        Originalmente Colocado por Spinnaker Ver Post
                                        Só essa é que está a BOLD é que eu não concordo...
                                        11-09-2001 diz-te alguma coisa??? Fala-se de instabilidade NO médio oriente. Eu apenas acho que prefiro instabilidade lá do que estabilidade lá e instabilidade devido a actos de terrorismo com vimos nos eua, em madrid ou em londres...

                                        Honestamente? apoio os EUA, apesar de todos os defeitos dos cowboys, a verdade é que entre 2 males, venha o menor...
                                        a mim diz muito! Portugal foi atacado?

                                        e o ataque ás torres, dado que foi o único dessa data, ainda tem muito por explicar. mas não explica a invasão do Iraque certamente.

                                        tal como a responsabilidade dos EUA nesta história toda dos "terroristas".

                                        com a invasão do Iraque, abriu novas portas a "ajustes de contas", depois admiram-se...

                                        como o que aconteceu em Madrid e em Londres, foi reflexo da atitude destes países em relação à invasão do craque, acredito que ainda vai acontecer mais qualquer coisa a interesses americanos...

                                        felizmente somos tão miseráveis que até o terroristas se estão a ***** para nós. já perceberam que por aqui já há terrorismo, mas é ao mais alto nível, poupando-lhes o trabalho de cá virem

                                        Comentário


                                          #21
                                          O problema da América Latina é a corrupção, falta de educação das populações, e lideres populistas e bananeiros tipo Chavez.

                                          Comentário


                                            #22
                                            Originalmente Colocado por zombil Ver Post
                                            a mim diz muito! Portugal foi atacado?

                                            e o ataque ás torres, dado que foi o único dessa data, ainda tem muito por explicar. mas não explica a invasão do Iraque certamente.

                                            tal como a responsabilidade dos EUA nesta história toda dos "terroristas".

                                            com a invasão do Iraque, abriu novas portas a "ajustes de contas", depois admiram-se...

                                            como o que aconteceu em Madrid e em Londres, foi reflexo da atitude destes países em relação à invasão do craque, acredito que ainda vai acontecer mais qualquer coisa a interesses americanos...

                                            felizmente somos tão miseráveis que até o terroristas se estão a ***** para nós. já perceberam que por aqui já há terrorismo, mas é ao mais alto nível, poupando-lhes o trabalho de cá virem
                                            Para mim todo o mundo foi atacado. Foi um ataque a todo o mundo democrático.

                                            A invasão do Iraque pode não ter sido a atitude mais correcta, mas foi uma atitude de força naquele território e concordei na altura e concordo agora com a invasão do Iraque, independentemente das armas de destruição maciça existirem ou não.

                                            Sim, acredito que esta luta ainda não tenha acabado, mas, para este tipo de mentalidades, acho que a força é a única linguagem que é entendida...

                                            Infelizmente pagam muitos justos por alguns pecadores, mas a vida é injusta para muitos...

                                            Comentário


                                              #23
                                              Originalmente Colocado por Papagaio Ver Post
                                              há muita gente contra a entrada da venezuela no mercosul, porque será?
                                              Por acaso aqueles que não querem a Venezuela na MERCOSUR não são os suspeitos do costume? Isto é aqueles que defendiam as privatizações dos sectores estratégicos das economias sul-americanas em favor das grandes multinacionais do norte? Aqueles que defendiam a privatização da PDVSA? Aqueles que riram quando Hugo Chávez propôs a criação da UNASUR e do Banco do Sul? Os parceiros ou aliados económicos/ ideológicos do norte? Parece-me que esta tudo tido sobre esta questão.

                                              Sobre o financiamento as FARC, do muito que já pesquisei a única certeza que tenho é que não sou eu quem financia as FARC, nem estou certo de quem criou esse movimento, nem com que objetivos.

                                              Comentário


                                                #24
                                                Originalmente Colocado por Spinnaker Ver Post
                                                Para mim todo o mundo foi atacado. Foi um ataque a todo o mundo democrático.

                                                A invasão do Iraque pode não ter sido a atitude mais correcta, mas foi uma atitude de força naquele território e concordei na altura e concordo agora com a invasão do Iraque, independentemente das armas de destruição maciça existirem ou não.

                                                Sim, acredito que esta luta ainda não tenha acabado, mas, para este tipo de mentalidades, acho que a força é a única linguagem que é entendida...

                                                Infelizmente pagam muitos justos por alguns pecadores, mas a vida é injusta para muitos...
                                                sim?

                                                então bem que podes dizer o mesmo do ataque feito ao Iraque, entre outros, bem como em relação ás jogadas para a promoção de mais um ditadorzeco...

                                                não serão os americanos os únicos a faze-lo, mas são eles os GRANDES defensores da democracia. diga-se, democracia que os venere e deixe fazer o que querem.

                                                ainda gostava que alguém me explicasse o fundamento para a invasão do Iraque...

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  Originalmente Colocado por zombil Ver Post
                                                  sim?

                                                  então bem que podes dizer o mesmo do ataque feito ao Iraque, entre outros, bem como em relação ás jogadas para a promoção de mais um ditadorzeco...

                                                  não serão os americanos os únicos a faze-lo, mas são eles os GRANDES defensores da democracia. diga-se, democracia que os venere e deixe fazer o que querem.

                                                  ainda gostava que alguém me explicasse o fundamento para a invasão do Iraque...
                                                  E o fundamento para ataques terroristas? Consegues-me explicar?

                                                  É que, para ti, é mais desculpável que a invasão do Iraque, que foi uma jogada politica e a aquisição de um ponto estratégico dentro do panorama que é o médio oriente.

                                                  Não foram os EUA nem o "ocidente" que pediu uma Gihad. Alguém a criou. E, em Guerra, usa-se TODAS as armas do arsenal.

                                                  Vão haver feridos, vão haver mortos muitos inocentes vão sofrer.

                                                  Qual foi a culpa dos EUA nas 1ª e 2ª grandes guerras?
                                                  Não foram eles que, ao entrarem nas mesmas, por opção própria, por vezes abdicando de contra-ataques na frente pacifica, mudaram o seu rumo?

                                                  Se calhar chegou a altura de agradecer essa ajuda preciosa que permitiu manter a independência de muitos países e pensar que, por nos ajudarem, criaram esta situação no médio oriente.

                                                  Lembra-te que tudo começou aí e, se hoje existem problemas, eles começaram devido aos aliados terem ganho a 2ª grande guerra.

                                                  Não vamos esconder-mo-nos por detrás de falsos moralismos.
                                                  Com terrorismo não se pode negociar.

                                                  Eu sei que este é um post que pode criar alguma controversia e não sou apoiante fervoroso dos EUA.

                                                  Acredito que a lealdade deve ser retribuida e que devemos ser fiéis a nós próprios e isto é o que eu acredito ser justo.

                                                  Não quer dizer que, factos aos quais sou alheio, não possam mudar radicalmente a minha posição, mas, por hora, acredito no que aqui escrevi.

                                                  Comentário


                                                    #26


                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      Originalmente Colocado por Spinnaker Ver Post
                                                      E o fundamento para ataques terroristas? Consegues-me explicar?

                                                      É que, para ti, é mais desculpável que a invasão do Iraque, que foi uma jogada politica e a aquisição de um ponto estratégico dentro do panorama que é o médio oriente.

                                                      Não foram os EUA nem o "ocidente" que pediu uma Gihad. Alguém a criou. E, em Guerra, usa-se TODAS as armas do arsenal.

                                                      Vão haver feridos, vão haver mortos muitos inocentes vão sofrer.

                                                      Qual foi a culpa dos EUA nas 1ª e 2ª grandes guerras?
                                                      Não foram eles que, ao entrarem nas mesmas, por opção própria, por vezes abdicando de contra-ataques na frente pacifica, mudaram o seu rumo?

                                                      Se calhar chegou a altura de agradecer essa ajuda preciosa que permitiu manter a independência de muitos países e pensar que, por nos ajudarem, criaram esta situação no médio oriente.

                                                      Lembra-te que tudo começou aí e, se hoje existem problemas, eles começaram devido aos aliados terem ganho a 2ª grande guerra.

                                                      Não vamos esconder-mo-nos por detrás de falsos moralismos.
                                                      Com terrorismo não se pode negociar.

                                                      Eu sei que este é um post que pode criar alguma controversia e não sou apoiante fervoroso dos EUA.

                                                      Acredito que a lealdade deve ser retribuida e que devemos ser fiéis a nós próprios e isto é o que eu acredito ser justo.

                                                      Não quer dizer que, factos aos quais sou alheio, não possam mudar radicalmente a minha posição, mas, por hora, acredito no que aqui escrevi.
                                                      na 1º guerra, vais ter de reler a historia.

                                                      na 2ª, bom, mesmo depois de estarem avisados em relação ao Japão, fizeram vista grossa...

                                                      na Europa forçaram a sua entrada na guerra.

                                                      eles em muito ajudaram os alemães na maquina de guerra... mais uma vez historia...

                                                      fizeram-se pagar-se e bem, das suas despesas na guerra, de todas as formas e feitios, podes com calma confirmar isso.
                                                      mas são coisas passadas, que convém ter em memoria.

                                                      a diferença que eu faço, independentemente dos valores que penses que eu atribuo, uma coisa é terrorismo de um grupo extremista, que sabe aproveitar as asneiras feitas pelos ocidentais, tentando justificar os seus actos, outra é um país soberano e democrático servir-se dos mesmos pretextos.
                                                      com a agravante de de algum modo, arrastar outros...

                                                      por muito que eles tenham feito pelos aliados, muito já fizeram em contrário, daí, eu agradecer o que possa ser bom, e não passar a vida a agradecer a mesma coisa. não tenho por habito esquecer o bom, mas também não esqueço o mau.

                                                      Comentário


                                                        #28
                                                        Originalmente Colocado por Mendes77 Ver Post
                                                        Hugo Chávez propôs a criação da UNASUR e do Banco do Sul? Os parceiros ou aliados económicos/ ideológicos do norte? Parece-me que esta tudo tido sobre esta questão.

                                                        Sobre o financiamento as FARC, do muito que já pesquisei a única certeza que tenho é que não sou eu quem financia as FARC, nem estou certo de quem criou esse movimento, nem com que objetivos.
                                                        o Brasil é o maior defensor do UNASUL
                                                        Bem, esse teu aparente desconhecimento sobre as FARC não convence... lol

                                                        Comentário


                                                          #29
                                                          Originalmente Colocado por Mendes77 Ver Post
                                                          Te referes Alvaro Uribe o presidente da Colombia? Segundo consta existe um documento com alguns anitos do estado norteamericano que colocava Alvaro Uribe na posição 82º de uma lista negra de narcotraficantes. E as suas ligações com Pablo Escobar no inicio dos anos 80? Pesquisa!

                                                          Se agora o senhor Uribe esta regenerado ou "recuperado" pelo governo dos EUA não sei dizer.

                                                          Sobre a Venezuela, Ecuador e Bolivia existem umas vozes que apontam esses pais como narcoestados é tão verdadeira como a existencia de armas de destruição maciça no IRAQ.

                                                          A Bolivia é um caso a parte, defende o direito ao consumo da folha de coca para fins medicinais, uma tradição milenar dos povos andinos. A produção de cocaina é uma coisa diferente.

                                                          O maior produtor e consumidor mundial de cocaina no mundo é a Colombia e os EUA respectivamente, a Venezuela e o Ecuador produzem 0%, a Bolivia 13%. A luta contra o narcotrafico na Colombia já dura a decadas, no entanto, a produção actual é enormemente superior que a do incio da "luta contra o narcotrafico", podem esconder esse facto mas não podem esconder o aumento do consumo mundial, uma denuncia a outra. Parece que alguem não esta a fazer bem o seu trabalho.

                                                          Curiosamente desde que o Ecuador expulso recentemente os militares norteamericanos e os agentes da DEA (Drug Enforcement Agency) que operavam e controlavam todas as forças armadas e policias do pais a captura de narcoticos já vai este ano em perto de 40 toneladas, a media anual rondava 21 toneladas. Verdadeiro ou falso? Vamos pesquisar.
                                                          VENEZUELA NO CENTRO DA DISTRIBUIÇÃO DE COCAÍNA!

                                                          Editorial do La Nacion de 22 de julho. Resumo.


                                                          (editorial-lanacion-22-trecho) 1. Um recente relatório da Controladoria (GAO) dirigido ao Congresso dos Estados Unidos advertiu que o narcotráfico penetrou com muita força na Venezuela. De acordo com o relatório, esta situação deve-se essencialmente à corrupção existente dentro do governo, do Exército e das forças especiais locais que controlam portos, aduanas e aeroportos do país, contribuindo para criar um clima de permissividade, fundamental para os objetivos das organizações narcotraficantes.

                                                          2. Sobre este tema, a investigação aponta que "segundo membros das FARC interrogados pelo governo colombiano, servidores públicos venezuelanos, incluindo membros da Guarda Nacional, receberam subornos para facilitar o transporte da cocaína através da fronteira colombiana".

                                                          3. O relatório aponta também que a Venezuela se converteu no principal centro de distribuição da cocaína produzida na Colômbia e no maior porto de embarque da droga, com destino principalmente aos Estados Unidos e a Espanha. E indica que, de 2004 até 2007, a droga colombiana distribuída a partir de centenas de aeroportos clandestinos da Venezuela mais que quadruplicou, passando de 60 para 260 toneladas por ano, ou seja, 17% de toda cocaína produzida no mundo em 2007.

                                                          O Governo de Chavez permite aos seus amigos das FARC que vendam a cocaina atravez da Venezuela, de forma a conseguirem verbas para pagar o armamento que a Venezuela lhes vende.

                                                          Comentário


                                                            #30
                                                            Hugo Chávez: Refinarias nos EUA

                                                            O líder da Venezuela admitiu ao ‘El Comércio’ que “muita gente não sabe” que a Venezuela tem sete refinarias nos Estados Unidos e que não pode deixar de exportar para aquele país.

                                                            Fonte
                                                            O lunático ladra muito mas no fim não vive sem os Dollars dos EUA

                                                            Comentário

                                                            AD fim dos posts Desktop

                                                            Collapse

                                                            Ad Fim dos Posts Mobile

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X