Estúdio de gravação de música - aos músicos do fórum

[bimmer318tds]

Boas!

Fiz pesquisa aqui no fórum mas não encontrei nada parecido. Este é um tópico de pedido de ajuda / opinião aos músicos cá do fórum.

Estou aí com um projecto de criação de um pequeno estúdio de gravação de música, e tenho algumas dúvidas sobre qual será o melhor método para captura do audio. Neste momento, iria concentrar a atenção do tópico apenas no hardware de captura, excluíndo microfones e monitores de referência, pois para esses não há grandes dúvidas.

É claro que não é para ser uma coisa toda XPTO, pois o objectivo é gastar o menos dinheiro possível. Por isso, nada de sugerir grandes Mac's para edição porque disso não vai haver... (apesar de eu saber que era bem bom)

Sendo assim, tenho dois cenários:

Cenário 1 - utilização de uma mesa de mistura Boss BR1600CD para captura e edição básica do audio. As pistas seriam depois passadas para um PC através de USB e seriam editadas em software próprio (Adobe Audition 3 porque há licença).
Vantagens: a própria mesa, se necessário for, faz o trabalho todo.
Desvantagens: a edição na mesa é algo complexa, e tem-se o trabalho adicional de andar a copiar e colar pistas de audio depois no PC. Edição sem consola de controlo é complicado.

Cenário 2 - fazer a captura directamente no PC recorrendo a interfaces digitais, para o software de edição, e fazer depois edição e masterização tudo num local.
Vantagens: sistema integrado, edição facilitada, "tudo-em-um"
Desvantagens: eventual custo da implementação de um sistema destes, edição sem consola é complicado.

Eu preferia a opção 2, e aqui entra o pedido de ajuda: quais os equipamentos que me recomendam, tendo em conta que iria necessitar (para já), de cerca de 8 a 10 pistas em simultâneo? Vi equipamentos da M-audio e da Motu, tendo gostado das características do modelo 24I/O desta última marca. Há ainda Behringer (não deve ser opção) e Focusrite (desconheço preços).
O Motu tem vantagem de trazer a placa PCI para interface firewire, com 4 entradas, podendo depois adicionar novos módulos iguais com mais entradas, até 96 inputs.

O PC irá ter uma Placa de som M-Audio Audiophile 2496 para edição do som.

O que acham disto? Podem aconselhar configuração diferente? Conheço alguns aparelhos e configurações, mas não sou pro nisto...

Já agora, um PC pode ter duas placas de som em simultâneo, como uma M-Audio Studiophile e uma Creative Soundblaster Audigy 2 ZS, usando a M-audio como "master" e a Creative para munição (envio do sinal por auscultadores para músicos), por exemplo? Sim, eu sei que para isto a SB é de utilização duvidosa, principalmente por causa dos drivers em Windows Vista...

Obrigado por lerem este post compridito, e obrigado pela ajuda!

[bimmer318tds]

Uma ajudinha?

[rca33]

Eu iria para a segunda opção por diversos motivos.

Por um lado, porque tens inúmeras capacidades, desde a excelente quantidade e qualidade de efeitos (entre pagos e gratuítos), edição gráfica (que ajuda muito), etc.

Eu gravo com uma m-audio 2496 e tenho uma mesa de mistura apenas para a ligação de microfones e guitarras, dado que a 2496 não tem esta pré-amplificação.
Como eu não tenho necessidade de ter muitas vias de gravação em simultâneo (como para gravar uma bateria, por exemplo), esta solução é suficiente.

Claro que se quiseres gravar uma bateria (só aí usas umas 6 vias), já vais necessitar de uma placa com um maior número de entradas.

Eu iria para as m-audio, porque são placas com qualidade reconhecida e com baixas latências (algo extremamente importante).

Podes ter duas placas de som no mesmo pc, desde que o software te permita escolher qual é que queres usar e para quê (o Cubase deixa).

A questão da consola é completamente irrelevante.
É claro que ter uma consola para controlar a mistura tem vantagens, mas não te esqueças que a maioria dos software de audio actuais têm a automação, que te permite fazer um numero de ajustes que manualmente eram pura e simplesmente impossíveis.

[bimmer318tds]

Eu iria para a segunda opção por diversos motivos.

Por um lado, porque tens inúmeras capacidades, desde a excelente quantidade e qualidade de efeitos (entre pagos e gratuítos), edição gráfica (que ajuda muito), etc.

Eu gravo com uma m-audio 2496 e tenho uma mesa de mistura apenas para a ligação de microfones e guitarras, dado que a 2496 não tem esta pré-amplificação.
Como eu não tenho necessidade de ter muitas vias de gravação em simultâneo (como para gravar uma bateria, por exemplo), esta solução é suficiente.

Claro que se quiseres gravar uma bateria (só aí usas umas 6 vias), já vais necessitar de uma placa com um maior número de entradas.

Eu iria para as m-audio, porque são placas com qualidade reconhecida e com baixas latências (algo extremamente importante).

Podes ter duas placas de som no mesmo pc, desde que o software te permita escolher qual é que queres usar e para quê (o Cubase deixa).

A questão da consola é completamente irrelevante.
É claro que ter uma consola para controlar a mistura tem vantagens, mas não te esqueças que a maioria dos software de audio actuais têm a automação, que te permite fazer um numero de ajustes que manualmente eram pura e simplesmente impossíveis.

Sim, eu tb estou inclinado para a 2a hipótese.
A M-audio 2496 é somente para edição, porque efectivamente irei necessitar de multipistas. Daí a questão acerca do melhor interface para isso.

Quanto à consola, não percebi bem o que querias dizer... O que eu queria dizer com consola é ter uma espécie de mesa com faders motorizados que permitem controlar a mesa virtual do software. Algo como isto: BEHRINGER: BCF2000-WH

Em princípio não será para gravar baterias, mas quem sabe a coisa não evolui. Numa primeira fase, iria necessitar aí de uns 12 a 15 canais, mas como as vozes gravam-se separadas, o interface pode ter apenas 8 entradas, gravando o resto em overdubbing.

[rca33]

Reparei que chamaste agora à BR 1600CD mesa de mistura, quando na realidade é um gravador multipistas.

Eu não te aconselho essa solução.

A solução de software é completamente diferente, com muito mais capacidades. Esse tipo de gravador multipista está a ser cada vez menos utilizado, porque não há motivo nenhum para alguém o utilizar, senão repara:

- Tens um ecrã LCD pequeno para fazer edição, em vez de um ecrã (ou mais) de pc;

- Estás limitado aos efeitos que ele trás de origem, ou na melhor das hipóteses podes ligar efeitos por harware externo. Num PC, tens uma variedade quase infindável de efeitos para todos os gostos.

- Esse gravador funciona a 44,1 Khz, ou seja, a resolução do CD. Um PC com uma m-audio de gama baixa (80 euros) grava acima disso.


Honestamente, não vejo qualquer utilidade actual nesse tipo de gravador, já que nem o preço é um argumento.

[bimmer318tds]

Reparei que chamaste agora à BR 1600CD mesa de mistura, quando na realidade é um gravador multipistas.

Eu não te aconselho essa solução.

A solução de software é completamente diferente, com muito mais capacidades. Esse tipo de gravador multipista está a ser cada vez menos utilizado, porque não há motivo nenhum para alguém o utilizar, senão repara:

- Tens um ecrã LCD pequeno para fazer edição, em vez de um ecrã (ou mais) de pc;

- Estás limitado aos efeitos que ele trás de origem, ou na melhor das hipóteses podes ligar efeitos por harware externo. Num PC, tens uma variedade quase infindável de efeitos para todos os gostos.

- Esse gravador funciona a 44,1 Khz, ou seja, a resolução do CD. Um PC com uma m-audio de gama baixa (80 euros) grava acima disso.


Honestamente, não vejo qualquer utilidade actual nesse tipo de gravador, já que nem o preço é um argumento.

Obrigado pela opinião. Eu tenho a mesma ideia, e conheço as potencialidades (ou falta delas) desse gravador. Eu disse mesa de mistura essencialmente devido ao aspecto, e também porque aquilo faz todo o trabalho de edição, com as limitações inerentes.

[rca33]

Quanto à consola, não percebi bem o que querias dizer... O que eu queria dizer com consola é ter uma espécie de mesa com faders motorizados que permitem controlar a mesa virtual do software. Algo como isto: BEHRINGER: BCF2000-WH

Em princípio não será para gravar baterias, mas quem sabe a coisa não evolui. Numa primeira fase, iria necessitar aí de uns 12 a 15 canais, mas como as vozes gravam-se separadas, o interface pode ter apenas 8 entradas, gravando o resto em overdubbing.

Eu tenho músicas gravadas com 16 pistas e mais apenas com a m-audio mais simples, tem é de ser gravada uma de cada vez.

A consola dá-te um feeling melhor quando pretendes fazer ajustes, mas pelo menos no Cubase é muito fácil utilizar a automação (com o rato ou programada) para fazer o que queremos.

Vamos imaginar que queres que uma guitarra entre com o volume -2 dB e queres que num determinado ponto ele passe para -5 dB.
Com a consola, mexes o fader respectivo para baixar até onde queres.

Na automação, podes fazer isso com o rato ou programar para no tempo x passar o volume para o ponto Y.
O resultado é que tens os volumes, panorâmicas, efeitos todos a reagir como programaste em modo automático.

[rca33]

Obrigado pela opinião. Eu tenho a mesma ideia, e conheço as potencialidades (ou falta delas) desse gravador. Eu disse mesa de mistura essencialmente devido ao aspecto, e também porque aquilo faz todo o trabalho de edição, com as limitações inerentes.

Que são muitas, acredita.

[bimmer318tds]

Que são muitas, acredita.

Sim, eu sei... )

Eu tenho músicas gravadas com 16 pistas e mais apenas com a m-audio mais simples, tem é de ser gravada uma de cada vez.

A consola dá-te um feeling melhor quando pretendes fazer ajustes, mas pelo menos no Cubase é muito fácil utilizar a automação (com o rato ou programada) para fazer o que queremos.

Vamos imaginar que queres que uma guitarra entre com o volume -2 dB e queres que num determinado ponto ele passe para -5 dB.
Com a consola, mexes o fader respectivo para baixar até onde queres.

Na automação, podes fazer isso com o rato ou programar para no tempo x passar o volume para o ponto Y.
O resultado é que tens os volumes, panorâmicas, efeitos todos a reagir como programaste em modo automático.

Não será viável no que pretendo gravar apenas um pista de cada vez. Daí a necessidade de ter pelo menos um interface com 8 inputs.

Em conseguinte, fazer ajustes mesmo em software com várias pistas em simultâneo é uma tarefa que sai facilitada com uma consola. Ainda por cima essa da Behringer é programável.
Mas atenção, a consola para o que eu quero é um "extra". Talvez sim, talvez não para já... Enfim, vamos ver.

[rca33]

Alguns exemplos das vantagens da solução PC:

- Autotune: Muitos estúdios hoje em dia utilizam o autotune por dois motivos. Ou para aqueles artistas que cantam mal (estilo madonna) e onde o software afina a voz, ou naquelas situações em que um bom cantor fez um take espectacular, mas saiu um bocadinho do tom num determinado ponto. Isso pode ser corrigido.

- Interacção: Eu tenho tido colaborações via internet com amigos meus em que eu faço a música, gravo as baterias, baixo, teclas, mas faltam as guitarras. Então passo via net a um guitarrista amigo, que grava só as guitarras e manda-mas para eu "montar" no cubase e ver se gosto. E vice versa.

- Não estás dependente de uma única máquina: Se tiveres o multipistas e ele avariar, ficas pendurado. Se o teu pc avariar, facilmente arranjas outro onde todo o software funcione.

[bimmer318tds]

Alguns exemplos das vantagens da solução PC:

- Autotune: Muitos estúdios hoje em dia utilizam o autotune por dois motivos. Ou para aqueles artistas que cantam mal (estilo madonna) e onde o software afina a voz, ou naquelas situações em que um bom cantor fez um take espectacular, mas saiu um bocadinho do tom num determinado ponto. Isso pode ser corrigido.

- Interacção: Eu tenho tido colaborações via internet com amigos meus em que eu faço a música, gravo as baterias, baixo, teclas, mas faltam as guitarras. Então passo via net a um guitarrista amigo, que grava só as guitarras e manda-mas para eu "montar" no cubase e ver se gosto. E vice versa.

- Não estás dependente de uma única máquina: Se tiveres o multipistas e ele avariar, ficas pendurado. Se o teu pc avariar, facilmente arranjas outro onde todo o software funcione.

Sim, concordo. Aliás, a opção "full PC" estaria praticamente assegurada. Era uma questão de custos considerar a Boss, pois em última instância, nem necessitaria de um PC.
De qualquer forma, fica muito melhor um sistema PC, com 2 monitores de 22 ou 24 polegadas para "estender" a mesa de mistura virtual para o segundo monitor.

[TheMoBsTeR]

E que tal um Mac Dual Quad?

Eu não percebo muito disso, sinceramente, mas acho que conheceres bem um bom software pode ser um bom compromisso. Costumo ir algumas vezes ao estudio aqui das redondezas e o produtor só com o rato e uns botões do teclado faz "magia", usa o Steinberg Nuendo, num Mac (não sei processadores) com dois monitores 19" wide, se não estou em erro.

[neoxic]

Mas queres gravar que tipo de instrumentos e quantos ao mesmo tempo?

[bimmer318tds]

E que tal um Mac Dual Quad?

Eu não percebo muito disso, sinceramente, mas acho que conheceres bem um bom software pode ser um bom compromisso. Costumo ir algumas vezes ao estudio aqui das redondezas e o produtor só com o rato e uns botões do teclado faz "magia", usa o Steinberg Nuendo, num Mac (não sei processadores) com dois monitores 19" wide, se não estou em erro.

Pois... Mac era a valer... Mas o orçamento para já é baixo. O software com o qual estou mais habituado é o Adobe Audition.

Mas queres gravar que tipo de instrumentos e quantos ao mesmo tempo?

É para gravar instrumentos acústicos ou electroacústicos (principalmente instrumentos tradicionais), e também um piano / sintetizador.

Quantos ao mesmo tempo? Nos projectos maiores, ai uns 7 / 8 canais. Vozes gravadas depois (mais uns 3 ou 4).