Será que uma nova guerra Mundial poderia salvar a economia de paises como o nosso?

[Botzilla]

No final da 1ªGG a Europa ficou totalmente dependente dos EUA.
No final da 2ªGG a destruiçao das industrias alemas e japonesas , beneficiaram outra vez os EUA(Capitalismo, 1º PC)

e na 3ªGG quem acham que vai beneficiado?

Ou melhor, quais os países que deveriam ser arrasados para que Portugal saísse desta crise económica.

As minhas opçoes : China, EUA, Alemanha e UK e talvez a Russia e Japão

[paulo27]

A 3ª vai ser mesmo para acabar com tudo...

[dysplay21]

sim só mesmo uma guerra mundial é que nos pode tirar do buraco.

[cuica]

Em primeiro lugar é muito mau pessoas/países/empresas lucrarem com a desgraça dos outros!
Em segundo lugar, se tal evento viesse a decorrer, o nosso país iria ter acesso a migalhas, como aconteceu na 1ª Guerra Mundial (com um custo muito grande de vidas dos nossos soldados nas trincheiras).
Dito isto, acho que está na hora de o nosso país encontrar a riqueza no seu interior ao invés de ir em busca das Indias, dos Brazis, das ex-Colónias, etc. Se durante séculos este foi o modelo que nos deu algum impulso económico, está na hora de parar com as bengalinhas...o futuro é tecnologia e conhecimento!

[Botzilla]

Em primeiro lugar é muito mau pessoas/países/empresas lucrarem com a desgraça dos outros!
Em segundo lugar, se tal evento viesse a decorrer, o nosso país iria ter acesso a migalhas, como aconteceu na 1ª Guerra Mundial (com um custo muito grande de vidas dos nossos soldados nas trincheiras).
Dito isto, acho que está na hora de o nosso país encontrar a riqueza no seu interior ao invés de ir em busca das Indias, dos Brazis, das ex-Colónias, etc. Se durante séculos este foi o modelo que nos deu algum impulso económico, está na hora de parar com as bengalinhas...o futuro é tecnologia e conhecimento!

Mas isso foi o que o Japão fez, apostou no Conhecimento no pós guerra e quem perdeu com isso foi a industria americana

Hoje quando se fala em boas televisoes, bons carros, etc pensasse imediatamente no Japão e na Alemanha.

O pior é que a sorte de uns é a desgraça de outros, portanto a guerra é inevitavél.

[REDLINER]

3ª Guerra Mundial? Inevitável, tenho dito

[Baiones]

A 3ª vai ser mesmo para acabar com tudo...

Também estou crédulo disso...

Com o nível de evolução tecnológica e conhecimento de que dispomos hoje, uma 3ª GG é a auto-destruição da raça humana...

[McFly]

Nunca haverá uma terceira grande guerra porque, no entretanto, vamos ser sugados por um buraco negro criado pelo Colidor de Hadrões.

[MrBrown]

Nunca haverá uma terceira grande guerra porque, no entretanto, vamos ser sugados por um buraco negro criado pelo Colidor de Hadrões.

Vai ser culpa do Air, que vai estar a dormir na formatura quase de certeza!

Não me parece nada que haja uma 3ª guerra mundial nos próximos tempos (depois disso é difícil de prever).

Podia era haver mais uma corrida ao espaço, como nos anos 50 e 60...isso sim, benificia todo o planeta...

[VTEC]

Se a II já foi tão mortífera e já foram usadas armas de destruição maciça, não vejo nenhum dos potenciais países a perder a guerra sem usar esse tipo de armas contra os adversários....


prefiro não ver essa guerra.

[Valium]

Tenho sérias dúvidas que face à nossa dimensão, haja algum benefício para PT num cenário desses.
Alías vimos bem os benefícios das cimeira das Lages....

O normal é haver maiores dificuldades.

[air]

Custa-me pensar que haja pessoas que pensem em benefícios de uma guerra...

[BEF1FAN]

Também tenho poucas dúvidas que vá acabar por acontecer. Aliás, vão acontecer guerras mundiais enquanto o Ser-Humano caminhar sobre a Terra ! Isto porque somos um animal que, tal como os outros, só olha para o próprio umbigo. Infelizmente, quanto à questão económica, parece terrível pensar assim mas os factos não enganam. Uma guerra acabaria com alguns problemas enquanto iria criar outros a curto-prazo. É terrível que vidas tenham de ser ceifadas para resolver problemas burocráticos

[alcaide]

Custa-me pensar que haja pessoas que pensem em benefícios de uma guerra...

é a geração playstation que pensa nas mortes de pessoas tal como elas são num jogo de PC

[Alpiger]

Na próxima guerra a nível mundial ninguém sairá vencedor, só haverá um perdedor que será o planeta, que irá voltar praticamente á estaca zero.

Será um novo ciclo da vida na terra e da humanidade.

Quanto á 1ªGG e 2ªGG, só demonstra que os EUA são o suporte vital de toda a economia mundial e sem eles a vida hoje seria muitíssimo diferente.

Uma boa lembrança para aqueles que acusam os EUA de todos os males da terra quando tem sido eles a permitirem que hoje tenhamos a vida que temos e possamos estar aqui a trocar pontos de vista.

[Akagi]

Não sei como iria beneficiar a economia nacional.

Pois nós não fabricamos armas (nem sequer agora as balas para a velha G3, são feitas cá), portanto esta fora de questão o lucro com a venda de armas aos países beligerantes.

A única possível seria a venda de minerais tais como o cobre, volfrâmio ou o urânio, mas como a nossa industria mineira esta quase totalmente fechada, restando somente algumas minas de cobre no Alentejo (Aljustrel e Neves Corvo), também não seria por aqui que iríamos ganhar alguma coisa.

Assim não vejo como podíamos lucrar com uma 3ª G.G.

[ElrOnD]

Na próxima guerra a nível mundial ninguém sairá vencedor, só haverá um perdedor que será o planeta, que irá voltar praticamente á estaca zero.

Será um novo ciclo da vida na terra e da humanidade.

Quanto á 1ªGG e 2ªGG, só demonstra que os EUA são o suporte vital de toda a economia mundial e sem eles a vida hoje seria muitíssimo diferente.

Uma boa lembrança para aqueles que acusam os EUA de todos os males da terra quando tem sido eles a permitirem que hoje tenhamos a vida que temos e possamos estar aqui a trocar pontos de vista.

oh rly? E o quê que eles fizeram para permitirem isso?

Se queres falar da segunda guerra mundial então tens que incluir os Russos e os Ingleses aí também...

Quanto aos EUA...foram os únicos a usar a bomba atómica. E deves também estar esquecido ou então ignorar que a indústria de armamento só serve para uma coisa...matar. É isso que as armas fazem. Os milhões que morreram e morrem todos os anos em África fruto das guerras, e agora ainda mais no Médio Oriente, achas que é devido a quem? Qual é a nação em todo o mundo que mais investe em armamento?

É giro nós que somos uma cambada de atrasados aqui à beira-mar plantados vermos os EUA como os defensores do mundo livre...agora vai lá ver quantas mortes é que já causaram como nação directa ou indirectamente através de guerras que causaram ou apoiaram.

Os EUA são na sua maioria uma cambada de rednecks...os seus governos espelham isso, como em qualquer nação (somos outro belo exemplo).

[Golf]

so se fore antes de 2012, porque depois o mundo acaba..vejam a madeira

sinceramente se houvesse uma ww3 acho que Portugal não saia do buraco, caia era no abismo, ou nas melhores das hipoteses as balas vão de ser cortiça e as rações com azeite nacional!

[BrunoDias]

Não sei como iria beneficiar a economia nacional.

Pois nós não fabricamos armas (nem sequer agora as balas para a velha G3, são feitas cá), portanto esta fora de questão o lucro com a venda de armas aos países beligerantes.

A única possível seria a venda de minerais tais como o cobre, volfrâmio ou o urânio, mas como a nossa industria mineira esta quase totalmente fechada, restando somente algumas minas de cobre no Alentejo (Aljustrel e Neves Corvo), também não seria por aqui que iríamos ganhar alguma coisa.

Assim não vejo como podíamos lucrar com uma 3ª G.G.

ai é que esta, quem lucra com as guerras é quem faz o armamento

[Melancias]

Acho que a pergunta está mal feita. A pergunta certa deveria ser: Quantos anos mais, durará Portugal até que haja uma revolução civil na sua sociedade civil?
Se calhar devido ao poder tecnológico que hoje existe, economias globais, provavelmente as verdadeiras guerras não se travaram no campo de batalha, mas sim no mercado económico e nos "backgrounds" políticos. A ascensão do mercado chinês perante todas as economias globais, não será um indicador de conquista perante o ocidente?
Não creio que se utilizem armas de destruição em massa, por parte das grandes potencias, assim das mãos para os pés! Alias penso, que com a excepção que foi Hiroshima / Nagazaki, em que uma grande potencia usou a sua força nuclear (pensando que por terem a bomba atómica, seriam superiores a outras nações, quando de facto apenas provaram que a bomba atómica afinal era algo realizável, ao alcance de uma nação com a mão de obra capaz, e não apenas um delírio teórico de algum cientista), actualmente se uma ameaça nuclear surgir será de um pais que menos se espere. Mas tal hipótese é terrivelmente baixa também.
Usar a arma nuclear foi um erro, permitiu grande avanços tecnológicos, mas no fundo foi um erro. Chernobyl, Hiroshima e Nagazaki são sinónimos do que acontece quando se utiliza uma força que não conseguimos "corrigir". Quantas dezenas de milhares de pessoas, de animais e de floresta ficaram completamente aniquiladas aquando da explosão do reactor número 4 em Chernobyl?(note-se que essas pessoas foram vítimas de algo que não tinham culpa)
Aliás em qualquer guerra quem paga sem dúvida é, e por enquanto que não se mudarem mentalidades no que toca a demência que é combater seres humanos como se fossem bactérias, os civis.

Apenas quero frisar que a guerra não é solução para alguma equação. A guerra é uma promessa de miséria, de compromisso com a tristeza...

[BEF1FAN]

Acho que a pergunta está mal feita. A pergunta certa deveria ser: Quantos anos mais, durará Portugal até que haja uma revolução civil na sua sociedade civil?
Se calhar devido ao poder tecnológico que hoje existe, economias globais, provavelmente as verdadeiras guerras não se travaram no campo de batalha, mas sim no mercado económico e nos "backgrounds" políticos. A ascensão do mercado chinês perante todas as economias globais, não será um indicador de conquista perante o ocidente?
Não creio que se utilizem armas de destruição em massa, por parte das grandes potencias, assim das mãos para os pés! Alias penso, que com a excepção que foi Hiroshima / Nagazaki, em que uma grande potencia usou a sua força nuclear (pensando que por terem a bomba atómica, seriam superiores a outras nações, quando de facto apenas provaram que a bomba atómica afinal era algo realizável, ao alcance de uma nação com a mão de obra capaz, e não apenas um delírio teórico de algum cientista), actualmente se uma ameaça nuclear surgir será de um pais que menos se espere. Mas tal hipótese é terrivelmente baixa também.
Usar a arma nuclear foi um erro, permitiu grande avanços tecnológicos, mas no fundo foi um erro. Chernobyl, Hiroshima e Nagazaki são sinónimos do que acontece quando se utiliza uma força que não conseguimos "corrigir". Quantas dezenas de milhares de pessoas, de animais e de floresta ficaram completamente aniquiladas aquando da explosão do reactor número 4 em Chernobyl?(note-se que essas pessoas foram vítimas de algo que não tinham culpa)
Aliás em qualquer guerra quem paga sem dúvida é, e por enquanto que não se mudarem mentalidades no que toca a demência que é combater seres humanos como se fossem bactérias, os civis.

Apenas quero frisar que a guerra não é solução para alguma equação. A guerra é uma promessa de miséria, de compromisso com a tristeza...

A energia nuclear pode ser um "erro" que não possa ser corrigido. Não creio no entanto que seja algo a abandonar. A energia nuclear é muito vantajosa. Claro que o seu uso para fins militares foi o grande mal, duma grande descoberta científica ! Num mundo perfeito, o bom senso devia prevalecer. Há quem diga que Einstein foi o grande culpado. Eu agradeço-lhe pelo que fez pela comunidade científica. Culpo sim, os outros "grandes" que se aproveitaram do trabalho dele para praticar o mal, mesmo que este "mal" tivesse como objectivo a paz mundial.

[Melancias]

Olá,
Não vejo o nuclear actual como fonte energética do futuro. O nuclear actual é "seguro", quando as coisas funcionam, mas mesmo assim o combustível nuclear obtido no fim do processo que, digamos, "fabrica" a energia que chega as nossas casas, o que fazemos com ele? Actualmente ainda não existem soluções e possivelmente só num futuro distante é que saberemos como o tratar. A meu ver actualmente necessitamos de uma revolução energética, mas uma revolução com pés e cabeça.

Einstein e todos os outros que participaram no projecto Manhattan, saberiam que o que iriam provar era uma faca de dois gumes. Tanto sabiam como tenho a certeza que viram que alcançaram os seus objectivos devem ter-se sentidos "traidores" de toda a humanidade.

Gostava de ser vivo quando a fusão nuclear fosse uma realidade. Talvez ai tenhamos aquilo que sempre quisemos....

[BEF1FAN]

Olá,
Não vejo o nuclear actual como fonte energética do futuro. O nuclear actual é "seguro", quando as coisas funcionam, mas mesmo assim o combustível nuclear obtido no fim do processo que, digamos, "fabrica" a energia que chega as nossas casas, o que fazemos com ele? Actualmente ainda não existem soluções e possivelmente só num futuro distante é que saberemos como o tratar. A meu ver actualmente necessitamos de uma revolução energética, mas uma revolução com pés e cabeça.

Einstein e todos os outros que participaram no projecto Manhattan, saberiam que o que iriam provar era uma faca de dois gumes. Tanto sabiam como tenho a certeza que viram que alcançaram os seus objectivos devem ter-se sentidos "traidores" de toda a humanidade.

Gostava de ser vivo quando a fusão nuclear fosse uma realidade. Talvez ai tenhamos aquilo que sempre quisemos....

Eu acredito que os envolvidos no projecto Manhatan, apesar de saberem das consequências do que estavam a fazer, foram levados a acreditar que não iria haver uma utilização maléfica daquela tecnologia. Mas de resto, completamente de acordo

[Vibri]

Opá, façam uma Guerra Mundial lá com os USA, China e URSS.

É óbvio que não podem usar armas nucleares... usar armas nucleares em países desses tamanhos acabaria com o Mundo inteiro, inclusive eles próprios

Podem mandar também umas bombinhas para o Médio Oriente...

[Rc20um]

Uma vez li esta frase " Poderá existir a 3º guerra mundial, mas a 4ª será de novo a 1ª de um novo mundo" acho que retrata muito bem o que poderá ser a 3ª guerra mundial

[JorgeCorreia]

Custa-me pensar que haja pessoas que pensem em benefícios de uma guerra...

Existem ate lhes tocar a morte e a fome e esquecerem os 'negócios'.

Einstein disse que a próxima guerra (após a II Grande Guerra) seria feita com pedras e paus e se calhar estaria a dizer uma grande verdade.

[Torres]

No final da 1ªGG a Europa ficou totalmente dependente dos EUA.
No final da 2ªGG a destruiçao das industrias alemas e japonesas , beneficiaram outra vez os EUA(Capitalismo, 1º PC)

e na 3ªGG quem acham que vai beneficiado?

Ou melhor, quais os países que deveriam ser arrasados para que Portugal saísse desta crise económica.

As minhas opçoes : China, EUA, Alemanha e UK e talvez a Russia e Japão

Ninguém

[Torres]

Existem ate lhes tocar a morte e a fome e esquecerem os 'negócios'.

Einstein disse que a próxima guerra (após a II Grande Guerra) seria feita com pedras e paus e se calhar estaria a dizer uma grande verdade.

Acho que não é bem assim. A "história" reza que lhe perguntaram como é que ele achava que seria travada a próxima Grande Guerra (a seguir à 2ª, portanto a 3ª). Ao que ele respondeu que essa não sabia, mas que a seguinte seria certamente com paus e pedras, a antever uma destruição total provocada pela 3ª.

[VitorPatricio]

Se houver uma 3ª Guerra Mundial, não é preciso recuperar economia, porque simplesmente não vai existir nº de pessoas suficientes para estas conjecturas, se houver sobreviventes, hoje em dia qualquer pais pode fabricar bombas atomicas, a corrida ao armamento nuclear por parte de paises radicais vai levar à destruição do planeta, a unica hipotese seria haver armas/misseis para destruir esse armamento nuclear, mas mesmo que só rebentem na atmosfera, quais as consequências?

[Alpiger]

oh rly? E o quê que eles fizeram para permitirem isso?

Se queres falar da segunda guerra mundial então tens que incluir os Russos e os Ingleses aí também...

Quanto aos EUA...foram os únicos a usar a bomba atómica. E deves também estar esquecido ou então ignorar que a indústria de armamento só serve para uma coisa...matar. É isso que as armas fazem. Os milhões que morreram e morrem todos os anos em África fruto das guerras, e agora ainda mais no Médio Oriente, achas que é devido a quem? Qual é a nação em todo o mundo que mais investe em armamento?

É giro nós que somos uma cambada de atrasados aqui à beira-mar plantados vermos os EUA como os defensores do mundo livre...agora vai lá ver quantas mortes é que já causaram como nação directa ou indirectamente através de guerras que causaram ou apoiaram.

Os EUA são na sua maioria uma cambada de rednecks...os seus governos espelham isso, como em qualquer nação (somos outro belo exemplo).

As armas não matam ninguém, quem mata é a pessoa que as usam

Se não comprarem armas aos EUA compram aos russos ou aos chineses. Se houver intenção de fazer guerra por parte de alguém, não é por comprar as armas a um sitio ou a outro que a guerra não se irá fazer.

Não é por acaso que a Kalashnikov é a arma mais vendida de sempre e a mais utilizada seja em guerras ou fora delas. E quem é que as faz, são os americanos?

Os russos é que tem sido os responsáveis por grande parte das guerras ao venderem armas a tudo e todos, basta aparecer o dinheiro.