Vale a pena começar a comprar televisores LED ou é melhor esperar pelos OLED?

[PeLeve]

Os tempos evoluem, as tecnologias também, e com o advento do sinal digital, aí a generalizar-se, há que reponderar a adaptação e, para já, a procura de informação...

Os televisores de tecnologia LED com mais capacidades, são já uma realidade, mas estão com preços ainda relativamente altos até quando comparados com os seus "homólogos" LCD mas, sobretudo e até, também com alguns dos Plasma!

Por exemplo:

Samsung UE40B8000 Televisor LED 40" FUll HD
Philips 40PFL8664 TV LED 40", Full HD, TDT Alta definição
Sony KDL-40EX700 Televisor LED 40", Full HD
Toshiba 40SL733G Televisor LED 40", Full HD, TDT
Sharp LC40LE705E Televisor LED 40", Full HD

Sony KDL-40Z5800 Televisor LCD 40", Full HD,TDT
LG ELECTRONICS 42SL8500 Televisor LCD 42", Full HD, 200 Hz
Samsung LE40B750 LCD Televisor 40", Full-HD
Toshiba 40XV733G Televisor LCD 40", Full-HD, TDT

Panasonic TX-P42G20 Televisão Plasma 42", Full HD
Samsung PS42C450 Televisor Plasma 42 polegadas
LG ELECTRONICS 50PK350 Televisor plasma de 50", Full HD, 600 Hz

O que é que começa a compensar de entre estas e outras escolhas? As acima referidas são, apenas, alguns poucos exemplos e numa medida de ecrã média, por assim dizer!

O que é "melhor", actualmente, em televisores, LED / LCD " PLasma / outra tecnologia, ou valerá a pena esperar até pelos OLED?...

[Karma]

Os OLED quando chegarem vão ser bastante mais caros do que os televisores actuais como costuma acontecer com todas as novidades. Para além disso ainda não há data para começarem a ser comercializados em larga escala.

[PeLeve]

O curioso é que a tecnologia OLED anda por aí há sensivelmente dois anos, dando a impressão, pelo que tenho lido, que andam a gerir a generalização da mesma, talvez para esgotar o potencial da tecnologia anterior, ainda bastante cara...

...

A grande vantagem da tecnologia Oled é que a tela possui "luz própria", e prescinde da luz de fundo dos monitores LCD, o que resulta em monitores mais econômicos e bem magrinhos —o modelo XEL-1 da Sony, por exemplo, tem apenas 3 milímetros de espessura. Ele tem 11 polegadas e já está a venda nos Estados Unidos por US$ 2.500. A empresa mostrou outro monitor Oled em seu estande, este de 37 polegadas. Por enquanto, apenas um protótipo.

"A tecnologia não só muda o modo de produzir televisores, ela entrega uma qualidade de imagem que em breve deve se tornar um padrão de comparação para as TVs", diz Randy Waynick, vice-presidente da divisão de produtos domésticos da Sony.

Um dos argumentos que Waynick tem para colocar o Oled à frente do plasma e do LCD é exatamente a luz própria. Ao "desligar" os pixels, o monitor Oled consegue prevenir a emissão de luz em tons de cinza, o que resulta em mais contraste. Essas telas chegam à taxa de 1.000.000:1, bem maior que a da maioria das TVs atuais.

A Samsung também exibiu na CES 2008 dois modelos de telas Oled, um de 14 polegadas e outro de 31. Toshiba e Sharp também trouxeram protótipos à feira. Todos devidamente cercados por seguranças e protegidos dos olhares mais que curiosos.

...

Oled desponta como sucessor do LCD e do plasma na CES - 09/01/2008 - UOL Tecnologia

[PeLeve]

E depois temos a TV com 3D...

[maven]

Temos em casa uma Samsung LED de 32", e tem uma boa qualidade, mas agora compramos uma nova para a sala de estar mas de 40" e fomos para uma lcd convencional, Full HD Samsung, custou 570 euros , e surpresa, ao ligar, notamos logo tem cores mais vivas, e a qualidade de imagem em nada fica a dever as Led,aliais em fontes HD noto que a lcd tem uma imagem mais definida. Mas isso sou eu.

[PeLeve]

Terá a ver com o sinal TV, ou é assim em todo o tipo de conteúdos e fontes?

[maven]

Terá a ver com o sinal TV, ou é assim em todo o tipo de conteúdos e fontes?

Qualquer tipo de fontes desde o Blu-Ray até ao zone HD satélite e na TV digital terreste que aqui já temos, o que a Led tem vantagem é o contraste, mas isso o da lcd já é tão alto que é muito dificil notar a diferença, no fundo o funcionamento é o mesmo, a diferença reside em que o lcd tem retro-iluminação através de uma ou mais lâmpadas de luz branca e no led esta iluminação é feita através de leds com as cores primarias o que torna a imagem mais brilhante em ambientes com muita luz, e claro consome menos, de resto,é o que eu disse, talvez devido ao tamanho diferente noto que a lcd é mais definida e isso nota-se. A led tem uma imagem com mais luz.

A LCD é esta:http://www.samsung.com/pt/consumer/t...ype=prd_detail
A LED é esta:http://www.samsung.com/us/consumer/t...ype=prd_detail

[Audigy]

A utilização de LEDs como fonte de luz/backlight não é por si só um elemento diferenciador no que toca á qualidade e performance versus CCFL. A tecnologia é a mesma no que concerne ao painel LCD.

No entanto este permite a adopção de tecnologias que no formato anterior não eram possíveis. Funcionalidades como o local dimming e o RGB LED BKL permitem uma melhor gestão da intensidade e gradiente da luz que alimenta o LCD, permitindo melhores taxas de contraste e intensidade de cor. No entanto nem todos os LCDs LED BKL as possuem, sendo que nesses casos a qualidade e performance em termos práticos pouco difere de LCDs CCFL BKL.

[maven]

A utilização de LEDs como fonte de luz/backlight não é por si só um elemento diferenciador no que toca á qualidade e performance versus CCFL. A tecnologia é a mesma no que concerne ao painel LCD.

No entanto este permite a adopção de tecnologias que no formato anterior não eram possíveis. Funcionalidades como o local dimming e o RGB LED BKL permitem uma melhor gestão da intensidade e gradiente da luz que alimenta o LCD, permitindo melhores taxas de contraste e intensidade de cor. No entanto nem todos os LCDs LED BKL as possuem, sendo que nesses casos a qualidade e performance em termos práticos pouco difere de LCDs CCFL BKL.

Exacto, tens razão, mas como a que eu tenho não possui nenhuma dessas funcionalidades nem as referi, ai sim notas a diferença, mas nunca foi tão barato ter lcd`s de topo como agora:d

[PeLeve]

Bem, quem sabe, sabe!

Ou seja, continua a ser preferível ter um bom LCD a adoptar a tecnologia LED, pelo menos para já...

[maven]

Sim, mais não seja que por um bom preço e menos de metade do custo compras um LCD de 40" Samsung, claro, o maior fabricante do mundo de LCD`s e fornecedor de muitas marcas que os usam . Nesta altura a diferença não compensa compra de LED.

[reiszink]

Isso é como tudo, há sempre alguma tecnologia nova para aparecer, e se estivermos sempre à espera, acreditem que nunca compramos nada. O melhor é comprar quando faz falta e não se pensar mais nisso.

Cabe a cada um decidir se vale a pena ou não, eu como comprei TV o Natal passado e apostei já nas LED, se fiz o melhor negócio? Provavelmente não, visto ser uma tecnologia ainda recente e mais cara, mas o bichinho de ter as últimas novidades está sempre cá dentro...

Tecnologias novas vão estar sempre a aparecer, são as LED (embora não seja tecnologia nova, visto que, são LCD na mesma), agora começam a aparecer as TV´s com 3D, daqui a uns anos aparecem as OLED, etc...etc...

Isto é um pouco como na informática, não tão acelerado é certo, mas novidades vão haver sempre, ou seja, é comprar quando faz falta, se andarmos no "espera espera espera", nem daqui a 10 anos se tem uma nova TV.

[mELIANTE]

Nunca vale a pena esperar pela próxima tecnologia senão passa-se a vida toda à espera.

[Audigy]

Isso é como tudo, há sempre alguma tecnologia nova para aparecer, e se estivermos sempre à espera, acreditem que nunca compramos nada. O melhor é comprar quando faz falta e não se pensar mais nisso.

Cabe a cada um decidir se vale a pena ou não, eu como comprei TV o Natal passado e apostei já nas LED, se fiz o melhor negócio? Provavelmente não, visto ser uma tecnologia ainda recente e mais cara, mas o bichinho de ter as últimas novidades está sempre cá dentro...

Tecnologias novas vão estar sempre a aparecer, são as LED (embora não seja tecnologia nova, visto que, são LCD na mesma), agora começam a aparecer as TV´s com 3D, daqui a uns anos aparecem as OLED, etc...etc...

Isto é um pouco como na informática, não tão acelerado é certo, mas novidades vão haver sempre, ou seja, é comprar quando faz falta, se andarmos no "espera espera espera", nem daqui a 10 anos se tem uma nova TV.

Nunca vale a pena esperar pela próxima tecnologia senão passa-se a vida toda à espera.

É certo que concordo com o que foi dito por vós, mas no entanto não podemos levar tão á letra esse pressuposto.

Quem compra e se preocupa com o rácio custo/beneficio tende a não optar pelo topo de gama ou pelo ultimo grito, não porque não mereça o investimento, mas porque por vezes o acréscimo não justifica o custo.

Talvez numa mudança significativa de arquitectura e/ou tecnologia onde os acréscimos são realmente palpáveis, coisa que não acontece neste caso em particular.

Entre comprar um LCD CCFL de gama média/alta e um LCD LED de entrada de gama, é largamente preferível a primeira opção.

Temos de ter em conta do que se trata. Estamos a falar de uma mera mudança na tecnologia usada para gerar a luz do painel, não do painel LCD em si, este sim realmente mais importante onde características como tempos de resposta, angulos de visão e contraste ditam largamente a qualidade final de imagem produzida pelo aparelho.

[Neruson]

Bem, quem sabe, sabe!

Ou seja, continua a ser preferível ter um bom LCD a adoptar a tecnologia LED, pelo menos para já...

Sim se gostares mais da imagem dos LCD mais vale ires para um normal, até porque estes edge LED se tiveres uma janela na sala por vezes tornam-se quase espelhos.


Mas para mim ainda está para aparecer um LCD que consiga rivalizar com a qualidade de imagem dos plasmas, em especial se forem Panasonic que é actualmente a melhor marca nessa área uma vez que a pioneer deixou de fabricar(aliás vendeu tudo à Panasonic mas só nos plasmas do próximo ano devemos ver a tecnologia das Kuro ou eventualmente na VT20 de 3d) e já mesmo nessa altura a Panny era quem fabricava os paineis de plasma para a Pioneer e Hitachi.

[PeLeve]

Sim se gostares mais da imagem dos LCD mais vale ires para um normal, até porque estes edge LED se tiveres uma janela na sala por vezes tornam-se quase espelhos.


Mas para mim ainda está para aparecer um LCD que consiga rivalizar com a qualidade de imagem dos plasmas, em especial se forem Panasonic que é actualmente a melhor marca nessa área uma vez que a pioneer deixou de fabricar(aliás vendeu tudo à Panasonic mas só nos plasmas do próximo ano devemos ver a tecnologia das Kuro ou eventualmente na VT20 de 3d) e já mesmo nessa altura a Panny era quem fabricava os paineis de plasma para a Pioneer e Hitachi.

É pena a Pioneer ter cedido a sua tecnologia, mas não deixa de ser curioso que ainda disponha de sistemas de cinema em casa e já não tenha televisores...

No caso dos plasmas, dá-me a ideia de que servem, essencialmente, para visualizações a distâncias maiores, ao passo que os LCD são de utilização mais "doméstica", por assim dizer! E, sim, Samsung ou Panasonic ...

[Bansheefreak]

Não compensa, por metade do preço de um LED compra-se um LCD de qualidade quase igual ou melhor..

[Superfast]

É pena a Pioneer ter cedido a sua tecnologia, mas não deixa de ser curioso que ainda disponha de sistemas de cinema em casa e já não tenha televisores...

No caso dos plasmas, dá-me a ideia de que servem, essencialmente, para visualizações a distâncias maiores, ao passo que os LCD são de utilização mais "doméstica", por assim dizer! E, sim, Samsung ou Panasonic ...

A Pioneer deixou de investir na tecnologia Plasma quando viu o roadmap da Panasonic.

É mais mérito da Panasonic. O Plasma tinha algo a provar: Atingir uma eficiencia de 5 lumen/watt o que conseguiu em 2009.
Os deste ano têm 7,5 lumen/watt.

Ou seja uma G20 ou ainda numa gama superior as V20 têm uma qualidade invejável.

Uma 42V20 anda pelos 1500 euros. Não conheço os modelos todos mas apostaria do que conheço que para conseguires um LCD equivalente tens de pagar bem acima.

Agora quando estamos na gama dos 500 euros penso que as diferenças hoje em dia não serão grandes.

Especialmente para ver TV (mesmo os canais HD da TVcabo).

[Neruson]

É pena a Pioneer ter cedido a sua tecnologia, mas não deixa de ser curioso que ainda disponha de sistemas de cinema em casa e já não tenha televisores...

No caso dos plasmas, dá-me a ideia de que servem, essencialmente, para visualizações a distâncias maiores, ao passo que os LCD são de utilização mais "doméstica", por assim dizer! E, sim, Samsung ou Panasonic ...

Os plasmas ou LCD é igual a nivel de distâncias de visualização, a menos que tenhas obrigatoriamente de ter algo em torno das 32" ou 34"... senão pelo menos para os meus olhos é plasma ou nada... detesto as cores demasiado artificiais que os LCd produzem, os arrastamentos fruto de uma velocidade de resposta mais alta, etc.

Os defeitos do plasma é a possibilidade de retenção provocada por imagens estáticas que em algumas marcas podem demorar horas ou dias a desaparecer, mas que nos plasmas da Panny de 2010(séries x/S/G/V/VT 20 por esta ordem de gama, ou seja da mais baixa à de topo) é muito reduzida ou inexistente levando segundos a desaparecer.

[rca33]

É pena a Pioneer ter cedido a sua tecnologia, mas não deixa de ser curioso que ainda disponha de sistemas de cinema em casa e já não tenha televisores...

No caso dos plasmas, dá-me a ideia de que servem, essencialmente, para visualizações a distâncias maiores, ao passo que os LCD são de utilização mais "doméstica", por assim dizer! E, sim, Samsung ou Panasonic ...

A Pioneer abandonou o fabrico de plasmas (já que os LCD nunca foram fabricados por eles) porque a área dava prejuízo - tão simples quanto isto!

Os plasmas Pioneer eram tão bons quanto caros, e embora houvesse um nicho de mercado que efectivamente pagava o valor extra para os ter, não deixava de ser um nicho, e um fabricante com a dimensão da Pioneer não pode trabalhar em nichos de mercado, senão perde dinheiro.
É que todo a publicidade e desenvolvimento de produto tinham custos de mainstream, sem o serem.

Quanto aos plasmas para distâncias de visualização maiores, não podia estar em maior desacordo!
Eu estou a menos de 3 metros do meu 42 polegadas e tenho uma imagem muito boa, mesmo com sinal analógico da TV Cabo (que tem a qualidade que sabemos).

O conselho que te dou (e posso dizer-te que o meu trabalho obriga-me a ver tv's o dia todo) é para comprares um produto e não uma tecnologia ou características com nomes bonitos.

Entra numa loja, analisa a imagem que vês (tem em atenção que imagens com muita cor e brilho chamam mais a atenção mas o que interessa é ser natural) e depois pede para ver esses tv's com sinal analógico e/ou dvd.

Mesmo em alguns sinais digitais, o bitrate da transmissão é tão baixo que os artefactos aparecem logo, e novamente entra a diferença entre um bom processador e um mau (que é a maioria nos LCD).

Ao fazeres isto, arrumas logo uma série de LCD (e alguns plasmas) que até te pareciam bons.

Se continuares com o teste, se calhar acabas por levar um plasma para casa, pois ainda continua a ser o que melhor se comporta numa grande variedade de situações, com a excepção da utilização prolongada como monitor de computador.

Os Coreanos aprenderam com os Japoneses a vender siglas, e quem as acompanhou nas últimas décadas sabe que mais de metade querem dizer zero em termos reais.


Por isso, se queres comprar um Tv sugiro-te que os vás ver em funcionamento em diversas situações.

Quanto aos LCD "led", é uma excelente opção...para o fabricante.

O 3D então é fabuloso!
Uma tecnologia que começa logo por avisar no manual que o utilizador não deve ver muito tempo em 3D...

Não sei se já experimentaste, mas apesar do efeito 3D ser enorme, não é algo visualmente confortável, já houve pessoas a vomitar, e quem está nas lojas o dia todo (fnac, etc) têm de desviar os olhos destes ecrãs.
No meu caso, numa das vezes em que estive a ver um ecrã desses, meti os óculos e 10 segundos depois estava a chorar da vista.

O 3D pode ser que venha a evoluir para alguma coisa de jeito, mas neste momento é mais para o indivíduo que gosta de ter sempre o último grito da tecnologia em casa.

[Joaobernardo]

Eu tenho no quarto um LCD 24" Full HD ACER, outra sala tem um LCD Samsung Full HD 32" 6000v Led e na sala de estar um Plasma 42" LG PQ6000 e de todas o Plasma è o que aparentemente tem melhor imagem, noto algumas diferencas para melhor no Plasma isto nos canais da Meo "alguns HD"!!

[REDLINER]

Sinceramente, em minha opinião, acho que para um "comum mortal" as diferenças entre todas essas opções são quase marginais fora, como ja aqui disseram, quando existem de facto diferença de "engines" (processadores).

Um bom LCD Full HD (de 100Hz para cima se possivel) consegue ser um máquina impecável e satisfazer 80-90% das exigencias dos utilizadores

O resto, hoje em dia,é "fogo de vista"...

[Gonzas]

Pelo que li algures, os LED´s têm o problema do som já que ao serem muito mais finos que os LCD´s normais, não têm espaço para colunas mais potentes e vibram por todos lados...será?

[rca33]

Pelo que li algures, os LED´s têm o problema do som já que ao serem muito mais finos que os LCD´s normais, não têm espaço para colunas mais potentes e vibram por todos lados...será?

Não é vibrar por todos os lados, é apenas ter um som muito mau (ou seja, ainda pior que o dos LCD normais e Plasmas).

Não consegues ter uma reprodução de graves minimamente decente sem caixa acústica, por mais voltas ou pinotes que se dê.
É uma limitação da física.

Ora, se o LCD LED tem uma caixa mais estreita, ainda tem menos caixa acústica (e espaço para os próprios altifalantes), logo tem um som bastante mau.

Mas verdade seja dita que com o preço de alguns sistemas de som actualmente, essa não seria uma preocupação muito justificada.

[edias]

Pelo que li algures, os LED´s têm o problema do som já que ao serem muito mais finos que os LCD´s normais, não têm espaço para colunas mais potentes e vibram por todos lados...será?

Não sei, porque não tenho um desses fininhos, mas um colega meu aqui tem um Samsung LED e pendurou-o na parede e o que é certo é que o som vai para os vizinhos. De tal forma que teve que comprar a coluna de som da samsung para por por baixo da TV e tirar o pio à TV.

[CarlosAndrade]

OLED?That's so 2010...

Organic Light Emitting Transistors might make us forget all about OLED

[PeLeve]

A Pioneer deixou de investir na tecnologia Plasma quando viu o roadmap da Panasonic.

É mais mérito da Panasonic. O Plasma tinha algo a provar: Atingir uma eficiencia de 5 lumen/watt o que conseguiu em 2009.
Os deste ano têm 7,5 lumen/watt.

Ou seja uma G20 ou ainda numa gama superior as V20 têm uma qualidade invejável.

Uma 42V20 anda pelos 1500 euros. Não conheço os modelos todos mas apostaria do que conheço que para conseguires um LCD equivalente tens de pagar bem acima.

Agora quando estamos na gama dos 500 euros penso que as diferenças hoje em dia não serão grandes.

Especialmente para ver TV (mesmo os canais HD da TVcabo).

Os plasmas ou LCD é igual a nivel de distâncias de visualização, a menos que tenhas obrigatoriamente de ter algo em torno das 32" ou 34"... senão pelo menos para os meus olhos é plasma ou nada... detesto as cores demasiado artificiais que os LCd produzem, os arrastamentos fruto de uma velocidade de resposta mais alta, etc.

Os defeitos do plasma é a possibilidade de retenção provocada por imagens estáticas que em algumas marcas podem demorar horas ou dias a desaparecer, mas que nos plasmas da Panny de 2010(séries x/S/G/V/VT 20 por esta ordem de gama, ou seja da mais baixa à de topo) é muito reduzida ou inexistente levando segundos a desaparecer.

A Pioneer abandonou o fabrico de plasmas (já que os LCD nunca foram fabricados por eles) porque a área dava prejuízo - tão simples quanto isto!

Os plasmas Pioneer eram tão bons quanto caros, e embora houvesse um nicho de mercado que efectivamente pagava o valor extra para os ter, não deixava de ser um nicho, e um fabricante com a dimensão da Pioneer não pode trabalhar em nichos de mercado, senão perde dinheiro.
É que todo a publicidade e desenvolvimento de produto tinham custos de mainstream, sem o serem.

Quanto aos plasmas para distâncias de visualização maiores, não podia estar em maior desacordo!
Eu estou a menos de 3 metros do meu 42 polegadas e tenho uma imagem muito boa, mesmo com sinal analógico da TV Cabo (que tem a qualidade que sabemos).

O conselho que te dou (e posso dizer-te que o meu trabalho obriga-me a ver tv's o dia todo) é para comprares um produto e não uma tecnologia ou características com nomes bonitos.

Entra numa loja, analisa a imagem que vês (tem em atenção que imagens com muita cor e brilho chamam mais a atenção mas o que interessa é ser natural) e depois pede para ver esses tv's com sinal analógico e/ou dvd.

Mesmo em alguns sinais digitais, o bitrate da transmissão é tão baixo que os artefactos aparecem logo, e novamente entra a diferença entre um bom processador e um mau (que é a maioria nos LCD).

Ao fazeres isto, arrumas logo uma série de LCD (e alguns plasmas) que até te pareciam bons.

Se continuares com o teste, se calhar acabas por levar um plasma para casa, pois ainda continua a ser o que melhor se comporta numa grande variedade de situações, com a excepção da utilização prolongada como monitor de computador.

Os Coreanos aprenderam com os Japoneses a vender siglas, e quem as acompanhou nas últimas décadas sabe que mais de metade querem dizer zero em termos reais.


Por isso, se queres comprar um Tv sugiro-te que os vás ver em funcionamento em diversas situações.

Quanto aos LCD "led", é uma excelente opção...para o fabricante.

O 3D então é fabuloso!
Uma tecnologia que começa logo por avisar no manual que o utilizador não deve ver muito tempo em 3D...

Não sei se já experimentaste, mas apesar do efeito 3D ser enorme, não é algo visualmente confortável, já houve pessoas a vomitar, e quem está nas lojas o dia todo (fnac, etc) têm de desviar os olhos destes ecrãs.
No meu caso, numa das vezes em que estive a ver um ecrã desses, meti os óculos e 10 segundos depois estava a chorar da vista.

O 3D pode ser que venha a evoluir para alguma coisa de jeito, mas neste momento é mais para o indivíduo que gosta de ter sempre o último grito da tecnologia em casa.

Bem, estou a ver que tenho "muito caminho a percorrer" até perceber alguma coisa de jeito de televisores e respectivas tecnologias!

[Superfast]

Um user percebe sempre da melhor maneira que é utilizando.

Resumindo, os LCD evoluiram com os LED mas a 1 preço ou seja tornaram-se dispendiosos mais 1 vez.

Uma Panasonic G20 de 42 são sensivelmente 1000-1200 (online versus fnac e ainda se tem que retirar os 5%) euros.

Falamos de uma TV com entrada USB, DLNA (acesso ethernet ou seja rede) e como eu disse mais eficiencia.

Mais eficiencia significa menos interferencia electromagnetica e menos calor ou seja na prática:

A série G20 nao tem ventoinhas e o chassis é mais leve (menos interferencia significa menos blindagem).

Para teres ideia um plasma de 42 da Panasonic (eficiencia de 7,5) pesa 20 kgs.

Tens um TV de 1,06 metros de diagonal por 20 kgs (provavelmente os CRT de 55 cms pesam bem mais).

Quanto à qualidade de imagem a série V da panasonic (é a serie que vai ter o novo tipo de fosforo e ecrã) vai marcar um novo standard.

Uma V20 vai custar 1400 e aposto ctg um jantar que tens de pagar 2000 ou mais por 1 LCD para ter a mm qualidade de imagem.

Isto só aconteceu porque a eficiencia de 7,5 foi atingida muita rapidamente.

Para teres ideia os plasmas de 2007 tinham uma eficiencia de 2,5

[PeLeve]

Então, entre outros aspectos, dever-se-á procurar também tendo em conta o nível de eficiência, certo?

[MySql2010]

A opção "best buy" é apostar nos plasmas da panasonic.

Excelente imagem, por menos dinheiro que um LCD com qualidade equivalente.

Melhores pretos.
Melhor fluidez de imagem.
Cores mais naturais.