Anúncio

Collapse
No announcement yet.

O universo inicial era "líquido"?

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    O universo inicial era "líquido"?

    Big Bang Poured Out "Liquid" Universe, Atom Smasher Hints


    In the immediate aftermath of the big bang, the universe behaved like a very dense, superhot liquid, according to data from the most powerful atom-smashing experiment yet performed.

    Physicists recently re-created the conditions of the big bang using the ALICE detector in the Large Hadron Collider (pictures) near Geneva, Switzerland. The scientists smashed together lead ions—atoms of lead that had been stripped of their electrons—at nearly the speed of light.

    The experiment successfully created a tiny "subatomic volume" of a primordial state of matter known as a quark-gluon plasma. This exotic substance is thought to have existed only briefly in the early universe.

    The plasma is made of subatomic particles called quarks and gluons.

    Quarks are the elementary building blocks of positively charged protons and neutral neutrons, which make up the cores of atoms. Gluons are particles that "glue" quarks together using what's called the strong force.

    In normal matter, quarks and gluons exist as tightly bound bundles. (Related: "Strange Particle Created; May Rewrite How Matter's Made.")
    Previous experiments had shown that at extremely high temperatures, the strong force weakens and quarks and gluons can't join. Some theories had therefore predicted that quarks and gluons would have been widely spaced in the extreme heat of the very early universe, so that the quark-gluon plasma would have behaved like a gas.

    Based on the new LHC data, though, "that doesn't seem to be true," said David Evans, a physicist at the University of Birmingham in the U.K. and leader of a team working with the LHC's ALICE detector.

    The experiment created quark-gluon plasma at more than 18 trillion degrees Fahrenheit (10 trillion degrees Celsius). The substance existed for only a tiny fraction of a second before cooling down and turning into normal matter. But the plasma was there long enough for Evans and colleagues to see how it behaved.

    "Even though the strong force is weaker at these energies, it's still very strong, and the particles are interacting quite a bit, so this system behaves much more like a liquid than a gas," Evans said.

    However, it's not like any liquid most people would recognize.
    "A pinhead-size drop of this liquid would have the same mass as the pyramids of Egypt," Evans said, "and it's also a million times hotter than the center of sun."

    Plasma Cooled Into Too Many Particles?
    Quark-gluon plasma has been made before at the Relativistic Heavy Ion Collider at Brookhaven National Laboratory in Upton, New York. That plasma also behaved like a liquid, but was only half as hot as the one made at the LHC.

    Scientists had hoped that by creating quark-gluon plasma at different temperatures, they might finally see the particles in their predicted, gaslike form. Such data would allow physicists to better understand how the strong force works.

    Instead, the LHC's quark-gluon plasma "tells us that perhaps we understand the strong force less than we thought we did," Evans said.
    (Related: "'God Particle' May Be Five Distinct Particles, New Evidence Shows.")

    Another hard-to-explain result from the LHC experiment is that the cooling quark-gluon plasma coalesced into significantly more particles than most theories had predicted.

    For example, "one theory said there was a maximum amount of gluons that you could fit into a certain volume of space before you had gluon saturation," Evans said.

    When this saturation point is reached, no more particles should be created. However, the number of particles created in the LHC experiment exceeded expectations by about 20 percent.

    Having hard data about the number of particles created during the quark-gluon plasma cooldown is particularly valuable, because it has implications for better understanding how quark-gluon interactions are mediated by the strong force, said theoretical physicist Ulrich Heinz of Ohio State University.

    This work could have practical implications in the future. Understanding electromagnetism on a subatomic scale, for example, allowed scientists to exploit a property called superconductivity, in which certain materials lose all electrical resistance if the temperature is low enough.

    Superconductors have a variety of uses, such as the superconducting magnets used in MRI machines and even in the LHC itself.

    A better understanding of the strong force could lead to the
    discovery of a similarly useful phenomenon, Heinz said.

    "I'm not saying we'll find something that looks exactly like superconductivity," he said, "but we might find something of that quality."

    #2
    Mais um passo numa caminhada sem fim em busca do conhecimento

    E este já é antigo
    The First Three Minutes: A Modern View Of The Origin Of The Universe
    Amazon.com: The First Three Minutes: A Modern View Of The Origin Of The Universe (9780465024377): Steven Weinberg: Books

    e mesmo somente os primeiros segundos daria para escrever um livro

    Comentário


      #3
      O "segredo" de como tudo começou é algo de fascinante. Quem dera que já estivéssemos mais "a frente" na compreensão e conhecimento!...

      Comentário


        #4
        However, it's not like any liquid most people would recognize.
        "A pinhead-size drop of this liquid would have the same mass as the pyramids of Egypt," Evans said, "and it's also a million times hotter than the center of sun."
        WOW!

        Incrível!

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por S2 Ver Post
          WOW!

          Incrível!
          É não é? Em cosmologia é necessário ter uma visão bem mais aberta de como tudo existe e funciona, umas já são factos outras ainda teorias

          Comentário


            #6
            Originalmente Colocado por PeLeve Ver Post
            O "segredo" de como tudo começou é algo de fascinante. Quem dera que já estivéssemos mais "a frente" na compreensão e conhecimento!...
            É incrivel pensar nisso.

            Por então começou de uma coisa pequena, e o que existia à volta? Era vazio?

            E porque de repente é que aquilo lá cresceu?

            E antes disso? Não haver nada dantes implica não haver tempo para trás?

            Acho que nem os que mais sabem desta materia sabem muito sobre ela.

            Somos muito pequenos e as descobertas sobre o espaço são sempre muito demoradas.

            Comentário


              #7
              Acho que tudo não passa de um ciclo continuo e ininterrupto, onde invariavelmente se acaba por voltar ao inicio e recomeçar tudo de novo. O universo começa por ser uma gotícula no meio de nada, explode e expande-se, dando azo à criação de planetas, estrelas, sistemas solares, galáxias, buracos negros, vida, entretanto o universo começa lentamente a contrair-se até se tornar novamente numa gotícula, que irá novamente explodir e expandir-se. Isto leva-me a pensar que o universo é finito e que tudo pode muito bem não passar de uma experiência feita em laboratório por seres que, neste momento, nos observam como nós o fazemos a bactérias e virus criados num tubo de ensaio.

              Comentário


                #8
                Originalmente Colocado por JoelM Ver Post
                É incrivel pensar nisso.

                Por então começou de uma coisa pequena, e o que existia à volta? Era vazio?

                E porque de repente é que aquilo lá cresceu?

                E antes disso? Não haver nada dantes implica não haver tempo para trás?

                Acho que nem os que mais sabem desta materia sabem muito sobre ela.

                Somos muito pequenos e as descobertas sobre o espaço são sempre muito demoradas.
                o que existe à volta ainda é um mistério. expande dado à inércia dada pela explosão inicial.

                BTW, Lagarto, existe também uma teoria que quando não puder expandir-se mais, o universo começará, dado à força da gravidade a juntar-se de novo. O chamado Big Crunch. A mesma teoria acredita que o big crunch/big bang é um ciclo
                .
                Esquema:


                este é um dos temas de topo para mim

                Lagarto, devias jogar "Spore". um jogo que vai um pouco de encontro à tua segunda parte do texto. No jogo és um deus que cria uma ser unicelular e o vais evoluindo ao longo das eras até ao tempo interestelar.
                Jogo bastante engraçado
                Editado pela última vez por jAmobil; 03 December 2010, 08:01.

                Comentário


                  #9
                  A última teoria, vinda da cabeça de Stephen Hawking, diz que o universo tal como o conhecemos está como que a flutuar num mar de matéria negra infinito. Essa matéria negra estará a atrair a matéria presente no universo, o que causa a sua expansão cada vais mais rápida.

                  Isto contradiz em parte a teoria de que a expansão se deve ao Big Bang, mas existem muitas provas (ou indícios, vá) de que ele realmente aconteceu.

                  Concerteza não vamos ter respostas para estas perguntas durante o nosso tempo de vida, mas temos uma grande vantagem em relação às pessoas que viveram há 100 anos: com o acesso ao conhecimento que existe actualmente, podemos imaginar as coisas com uma noção de realidade totalmente nova, e por consequência viver com mentes bastante mais abertas!

                  Comentário


                    #10
                    Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                    o que existe à volta ainda é um mistério. expande dado à inércia dada pela explosão inicial.

                    BTW, Lagarto, existe também uma teoria que quando não puder expandir-se mais, o universo começará, dado à força da gravidade a juntar-se de novo. O chamado Big Crunch. A mesma teoria acredita que o big crunch/big bang é um ciclo
                    .
                    Esquema:


                    este é um dos temas de topo para mim

                    Lagarto, devias jogar "Spore". um jogo que vai um pouco de encontro à tua segunda parte do texto. No jogo és um deus que cria uma ser unicelular e o vais evoluindo ao longo das eras até ao tempo interestelar.
                    Jogo bastante engraçado

                    O Big Crunch está dependente da quantidade de materia negra existente, que não se sabe quanto é. Mas olha que os ultimos indicios é que não exista suficiente para que se atinja a massa critica.

                    Comentário


                      #11
                      Originalmente Colocado por Nightwisher Ver Post
                      O Big Crunch está dependente da quantidade de materia negra existente, que não se sabe quanto é. Mas olha que os ultimos indicios é que não exista suficiente para que se atinja a massa critica.
                      infelizmente todas as teorias têem as suas falhas

                      há que se definir primeiro o que é a matéria negra, a sua função e a sua influência... depois então seja possível saber o que se passou no "início"

                      Comentário


                        #12
                        Na verdade o estado sólido não existe.
                        Toda a matéria é e sempre foi líquida ( ou fluídica)...

                        Até as pedras da calçadas são líquidas (o que se pode demonstrar teoricamente).

                        É uma questão que sempre me intrigou sobretudo porque foi profecia da bíblia antes de ser demonstrada pela física.

                        Apenas uma curiosidade.

                        Comentário


                          #13
                          bem, toda a matéria é formada por partículas sólidas. moléculas.
                          agora o modo como estas moléculas se aglomeram é outra conversa. é essa aglomeração(ah ligações covalentes lol) e a temperatura que define o seu estado físico.

                          vai depender também da viscosidade(entre os chamados sólidos e líquidos.

                          ja agora pouca gente sabe que em PTN(pressão e temperatura normais) o vidro pode ser considerado líquido dado exactamente ao tipo de ligações entre as moléculas e os seus comportamentos ao longo do tempo :-D

                          Comentário


                            #14
                            Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                            bem, toda a matéria é formada por partículas sólidas. moléculas.
                            :-D

                            Essas, em minha opinião, são tudo menos sólidas: aqueles electrões a rodarem a rodarem à volta dos núcleos, as vibrações... Não entra nada no meu conceito de solidez.
                            Editado pela última vez por ; 03 December 2010, 10:30.

                            Comentário


                              #15
                              Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                              bem, toda a matéria é formada por partículas sólidas. moléculas.
                              agora o modo como estas moléculas se aglomeram é outra conversa. é essa aglomeração(ah ligações covalentes lol) e a temperatura que define o seu estado físico.

                              vai depender também da viscosidade(entre os chamados sólidos e líquidos.

                              ja agora pouca gente sabe que em PTN(pressão e temperatura normais) o vidro pode ser considerado líquido dado exactamente ao tipo de ligações entre as moléculas e os seus comportamentos ao longo do tempo :-D
                              Bom isso está cada vez mais a ser posto em causa. As novas teorias das super-cordas e similares andam ai...

                              Comentário


                                #16
                                Originalmente Colocado por Pastis Ver Post
                                Essas, em minha opinião, são tudo menos sólidas: aqueles electrões a rodarem a rodarem à volta dos núcleos, as vibrações... Não entra nada no meu conceito de solidez.
                                depende do ponto de vista, uma vibração não lhe podes "tocar" mas é sentida

                                um átomo é composto por um núcleo "duro" de protões e neutrões e cisrulam à volta os seus electrões, presos por "grvidade". agora podes ver esses 3 elementos "base" como sólidos, ou como os classificas?
                                há muitas possibilidades


                                Originalmente Colocado por Nightwisher Ver Post
                                Bom isso está cada vez mais a ser posto em causa. As novas teorias das super-cordas e similares andam ai...
                                as teorias das cordas também são bastante interessantes, mas iriam mudar completamente a nossa noção de física e química(no mínimo) de um modo brutal. infelizmente não servem para demonstrar tudo(ainda)

                                Comentário


                                  #17
                                  Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                                  depende do ponto de vista, uma vibração não lhe podes "tocar" mas é sentida

                                  um átomo é composto por um núcleo "duro" de protões e neutrões e cisrulam à volta os seus electrões, presos por "grvidade". agora podes ver esses 3 elementos "base" como sólidos, ou como os classificas?
                                  há muitas possibilidades




                                  as teorias das cordas também são bastante interessantes, mas iriam mudar completamente a nossa noção de física e química(no mínimo) de um modo brutal. infelizmente não servem para demonstrar tudo(ainda)
                                  Para isso já existe a fisica quantica, que se pensarmos bem no que já está provado, nos da bem a volta à cabeça. As cordas/bramas é só mais um bocadinho.
                                  O que eesta teoria diz, muito simplificadamente, é que tudo o que existe é a mesma coisa, apenas com uma diferente "vibração" para ter diferentes propriedades.

                                  Comentário


                                    #18
                                    Originalmente Colocado por Nightwisher Ver Post
                                    Para isso já existe a fisica quantica, que se pensarmos bem no que já está provado, nos da bem a volta à cabeça. As cordas/bramas é só mais um bocadinho.
                                    O que eesta teoria diz, muito simplificadamente, é que tudo o que existe é a mesma coisa, apenas com uma diferente "vibração" para ter diferentes propriedades.
                                    certo

                                    eu adorei as poucas aulas que falei de quântica(e foi muito leviano), vieram acrescentar muita coisa ao que já se "conhecia".

                                    Comentário


                                      #19
                                      Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                                      bem, toda a matéria é formada por partículas sólidas. moléculas.
                                      agora o modo como estas moléculas se aglomeram é outra conversa. é essa aglomeração(ah ligações covalentes lol) e a temperatura que define o seu estado físico.

                                      vai depender também da viscosidade(entre os chamados sólidos e líquidos.

                                      ja agora pouca gente sabe que em PTN(pressão e temperatura normais) o vidro pode ser considerado líquido dado exactamente ao tipo de ligações entre as moléculas e os seus comportamentos ao longo do tempo :-D
                                      Caro jamobil, estão aí uns erros..

                                      Estas a falar de ligações intermoleculares, mas as ligações covalentes são intramoleculares.

                                      E não é a temperatura.. É a quantidade de energia cinética molecular. Pois como sabes em Química Física o estudo dos diagramas de fase depende da temperatura e da pressão...

                                      Esse caso do vidro, a título de curiosidade, foi verificado nos vitrais de catedrais centenárias pois a espessura do vidro era maior no lado mais próximo do chão do que topo do vidro. Como se tivesse "escorrido" como um líquido.

                                      Comentário


                                        #20
                                        Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                                        certo

                                        eu adorei as poucas aulas que falei de quântica(e foi muito leviano), vieram acrescentar muita coisa ao que já se "conhecia".
                                        Se gostas destes assuntos recomendo o livro que ando a ler, "O tecido do cosmos" de Brian Greene. Tem uma explicação das materias por analogias (usa por exemplo personagens de "os simpsons" e dos "ficheiros secretos") para ser mais facil de se entender (a explicação da Relatividade Restrita de Einstein está espectacular na minha opinião).
                                        Ainda nem a meio do livro vou mas estou a gostar bastante. Já tinha lido o anterior dele.

                                        Comentário


                                          #21
                                          Originalmente Colocado por bizopt Ver Post
                                          Caro jamobil, estão aí uns erros..

                                          Estas a falar de ligações intermoleculares, mas as ligações covalentes são intramoleculares.

                                          E não é a temperatura.. É a quantidade de energia cinética molecular. Pois como sabes em Química Física o estudo dos diagramas de fase depende da temperatura e da pressão...

                                          Esse caso do vidro, a título de curiosidade, foi verificado nos vitrais de catedrais centenárias pois a espessura do vidro era maior no lado mais próximo do chão do que topo do vidro. Como se tivesse "escorrido" como um líquido.
                                          sim, tens razão nas ligações. ligações entre átomos para formar moléculas

                                          a temperatura era exemplo primário para as alterações de estado das substâncias(notar que aqui não falo em matéria lol)

                                          o vidro é um líquido MUITO espesso, por acaso quando descobri essa também fiquei tipo... ok...



                                          Originalmente Colocado por Nightwisher Ver Post
                                          Se gostas destes assuntos recomendo o livro que ando a ler, "O tecido do cosmos" de Brian Greene. Tem uma explicação das materias por analogias (usa por exemplo personagens de "os simpsons" e dos "ficheiros secretos") para ser mais facil de se entender (a explicação da Relatividade Restrita de Einstein está espectacular na minha opinião).
                                          Ainda nem a meio do livro vou mas estou a gostar bastante. Já tinha lido o anterior dele.
                                          Não sei se a minha irmã tem esse livro, ela tem lá um que fala sobre as cordas, mas vou procurar por esse, obrigado pela dica

                                          Comentário


                                            #22
                                            Estamos sempre a aprender

                                            Comentário


                                              #23
                                              Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                                              o vidro é um líquido MUITO espesso, por acaso quando descobri essa também fiquei tipo... ok...
                                              O vidro, o aço, as montanhas. Tudo isso são líquidos.

                                              O vidro só é usado como exemplo devido à variável tempo ser menor. Isto é: observa-se fluidez em 300 ou 400 anos.

                                              O aço flui em milhares de anos e as montanhas tb.

                                              Comentário


                                                #24
                                                Originalmente Colocado por Pastis Ver Post
                                                O vidro, o aço, as montanhas. Tudo isso são líquidos.

                                                O vidro só é usado como exemplo devido à variável tempo ser menor. Isto é: observa-se fluidez em 300 ou 400 anos.

                                                O aço flui em milhares de anos e as montanhas tb.
                                                o vidro tem essas propriedades em PTN. o aço e as rochas que eu saiba não.

                                                o aço(que até é uma liga) será fundido e as rochas vão sofrer erosão, sedimentação e até metamorfismo muito antes que se consiga provar que a sua forma é alterada em função do tempo(PTN)

                                                porque obviamente que se aumentares a temperatura e pressão vais alterar algumas propriedades físicas no aço(que vão alterar a sua composição e resistência) e nas rochas vai formar simplesmente outras rochas(AKA metamórficas)

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                                                  o vidro tem essas propriedades em PTN. o aço e as rochas que eu saiba não.

                                                  o aço(que até é uma liga) será fundido e as rochas vão sofrer erosão, sedimentação e até metamorfismo muito antes que se consiga provar que a sua forma é alterada em função do tempo(PTN)
                                                  Se pegares num cubo de rocha, vidro, aço , seja que material tu quiseres. Ele irá fluir apenas por acção da gravidade (independentemente da temperatura ou pressão).

                                                  Pode demorar milhões de anos mas isso acontecerá obrigatorimente porque, toda matéria é líquida. Não existem sólidos como disse mais acima.

                                                  O Sólido é um conceito exclusivamente humano que se prende com a nossa percepção do tempo.

                                                  Comentário


                                                    #26
                                                    Originalmente Colocado por Pastis Ver Post
                                                    Se pegares num cubo de rocha, vidro, aço , seja que material tu quiseres. Ele irá fluir apenas por acção da gravidade (independentemente da temperatura ou pressão).

                                                    Pode demorar milhões de anos mas isso acontecerá obrigatorimente porque, toda matéria é líquida. Não existem sólidos como disse mais acima.

                                                    O Sólido é um conceito exclusivamente humano que se prende com a nossa percepção do tempo.
                                                    por essa ordem de ideias também não existe noção de líquido ou gasoso.
                                                    apenas noção de matéria, substância o que seja. e TODA ela é fluida com mais ou menos viscosidade.

                                                    também há gente que não acredita que o fumo é um sólido por isso

                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      Cinética Química por aqui?!

                                                      O estado gasoso existe teoricamente, no caso dos gases perfeitos, no entanto não existe no mundo real nenhum gás perfeito...

                                                      O fumo é uma solução coloidal...

                                                      Comentário


                                                        #28
                                                        Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                                                        por essa ordem de ideias também não existe noção de líquido ou gasoso.
                                                        apenas noção de matéria, substância o que seja. e TODA ela é fluida com mais ou menos viscosidade.

                                                        também há gente que não acredita que o fumo é um sólido por isso

                                                        O que eu disse foi que não existem sólidos. O resto que dizes aí não desminto nem confirmo: simplesmente porque não faço ideia.

                                                        Comentário


                                                          #29
                                                          Originalmente Colocado por Pastis Ver Post
                                                          O que eu disse foi que não existem sólidos. O resto que dizes aí não desminto nem confirmo: simplesmente porque não faço ideia.
                                                          então também não pode haver gasosos.

                                                          lá se vão os planetas grandes do sistema solar para o galheiro que se pensavam ser gasosos e afinal estão por aí a derreter
                                                          (J/K)

                                                          é como disse a trás, se a definição de sólido é considerando a escala temporal do Homem então o liquido e o gasoso também o será. assim não pode ser tudo liquido, nem tudo sólido. é apenas matéria que quando não altera as suas propriedades químicas ao longo do tempo altera a sua forma sem afectar massa e peso.

                                                          já agora, para quem desconhece, os nossos pólos norte e sul(reais do eixo de rotação e não os magnéticos) também não estão à mesma distância um do outro como estiveram à uns "anos" a trás
                                                          isso quer dizer que a terra(como sólida que é) mudou a sua forma? nop, simplesmente existe compressão/dilatação(por alteração de propriedades dos componentes) dado à força da gravidade e centrifugação pela rotação da Terra.

                                                          (adoro discutir estes temas )

                                                          Comentário


                                                            #30
                                                            Originalmente Colocado por jAmobil Ver Post
                                                            então também não pode haver gasosos.

                                                            lá se vão os planetas grandes do sistema solar para o galheiro que se pensavam ser gasosos e afinal estão por aí a derreter
                                                            (J/K)
                                                            Isso é outra conversa. Quando falo de sólidos falo de sólidos na terra. Planetas não é comigo, nunca vi nenhum nem nunca os estudei

                                                            Os "sólidos" na terra fluidificam apenas com a força da gravidade ( por isso não são sólidos).

                                                            Agora fiquei baralhado: o que é um sólido afinal?

                                                            Fui.

                                                            Comentário

                                                            AD fim dos posts Desktop

                                                            Collapse

                                                            Ad Fim dos Posts Mobile

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X