Tópico da Energia nuclear : Documentários, segurança, etc...

[Baiones]

Está a dar agora no odisseia, não sei quando vai repetir, mas aconselho a ver.

Canal Odisseia - ENERGIA NUCLEAR, O FIM DE UM TABU? ENERGIA NUCLEAR, O FIM DE UM TABU?

[Baiones]

Deixo os links no youtube:

YouTube - Nucleaire, la fin du tabou, 1/5

YouTube - Nucleaire, la fin du tabou, 2/5

YouTube - Nucleaire, la fin du tabou, 3/5

YouTube - Nucleaire, la fin du tabou, 4/5

YouTube - Nucleaire, la fin du tabou, 5/5

[Mazzeo]

Eu assisti parte deste documentário ontem... É incrível que ainda hoje viva-se com medo do que aconteceu em Chernobyl, culpa de falhas humanas e instalações decadentes.

Há uma parte onde um senhor quantifica o número de aerogeradores ou m2 de painéis fotovoltaicos necessários para substituir um único reactor, confesso que fiquei de boca aberta.

Há algum investimento no desenvolvimento dos reactores de fusão nuclear (tokamak) que além de serem completamente seguros não produzem resíduos radioactivos, apenas libertam hélio.

Penso que os reactores de fusão sejam a melhor hipótese para geração de energia, mas com 50 anos de pesquisas em cima parece ainda longe de fazerem parto do quotidiano.

Em França estão a construir um "protótipo" de usina mas ainda deve levar uns bons 10 anos para estar implementada... podes ver em ITER - the way to new energy

[Baiones]

Eu sinceramente só fiquei apreensivo com a questão da reciclagem dos residuos...


Pareceu-me que ha ali umas tentativas da ANDRA para "embelezar" demasiado a coisa...

[patareco]

Por causa do que aconteceu em Chernobyl e do que aconteceu logo a seguir nos States (mas que foi muiiiito abafado), a energia nuclear não evoluiu no sentido de ficar mais verde.
Em relação aos resíduos há muito que contar:
- Os resíduos, normalmente, vão para países terceiro-mundistas que são pagos para lá enterrarem os resíduos tóxicos. As pessoas morrem de fome nesses países mas ok...
- Os barcos que transportam esses resíduos, de vez em quando, upsssss! Lá deixámos cair outra vez 10 barris no mar! Chatice... NO mar onde é apanhado o peixe que comemos...

As novas centrais (ainda em estudo) já fazem reaproveitamento dos resíduos tóxicos anulando grande parte da radioactividade.

Em relação às necessidades energéticas, é bom pensar pensar no seguinte:
Até que ponto o custo\benefício compensa a implementação duma central?
A energia é barata? É!
A energia é produzida em quantidade? Buééé! Não é por acaso que, por exemplo, em França algumas auto-estradas têm iluminação... mesmo de dia!
É barato construir uma central? Nãooo! De todo! Se as pessoas pensam que o TGV+aeroporto é caro então nem queiram imaginar os custos de uma coisa destas. Já para não falar na manutenção...
É seguro? Ao contrário do que se pensa é muito seguro... requer é muita manutenção.
O consumidor iria pagar menos ao fim do mês na conta da luz? LOLOLOLOL... no comment!

A discussão sobre o custo\benefício nunca foi\será consensual...

[Baiones]

Ora aqui está bem espelhado na actualidade qual o problema da energia nuclear:

Japan Nuclear Plant Explosion Earthquake Tsunami - CNN iReport

It was reported by government agencies that there was an explosion at Japan's nuclear plant in Fukishima prefecture. The ceiling has collapsed which could cause a core meltdown. Evacuation's took place earlier today when the radiation level was reported to be 1000 times the normal. Things are just getting worse as the hours pass.

Tradução :

Foi noticiado por agências do governo que houve uma explosão na central nuclear do Japão, em Fukishima. O tecto desabou o que poderia causar um colapso do núcleo. A vacuação teve lugar hoje cedo, quando o nível de radiação foi relatada a ser 1000 vezes o normal. As coisas estão a piorar á medida que as horas passam.

Enquanto funciona e nada a afecta, tudo muito bem, mas quando acontece algum desastre exterior que afecta a mesma, o resultado está á vista...


Os factos falam por si...



Esperemos que consigam dar a volta rapidamente, para tentar conter o desastre...

[cls85]

É barato construir uma central? Nãooo! De todo! Se as pessoas pensam que o TGV+aeroporto é caro então nem queiram imaginar os custos de uma coisa destas. Já para não falar na manutenção...

Para além do aspecto geográfico, o custo de construção é um dos aspectos mais importantes quando se fala de energia nuclear. Portugal, mesmo com parceiros privados e no tempo das vacas gordas, não teria capacidade financeira para construir uma central.

[silvertein]

Por causa do que aconteceu em Chernobyl e do que aconteceu logo a seguir nos States (mas que foi muiiiito abafado), a energia nuclear não evoluiu no sentido de ficar mais verde.
Em relação aos resíduos há muito que contar:
- Os resíduos, normalmente, vão para países terceiro-mundistas que são pagos para lá enterrarem os resíduos tóxicos. As pessoas morrem de fome nesses países mas ok...
- Os barcos que transportam esses resíduos, de vez em quando, upsssss! Lá deixámos cair outra vez 10 barris no mar! Chatice... NO mar onde é apanhado o peixe que comemos...

As novas centrais (ainda em estudo) já fazem reaproveitamento dos resíduos tóxicos anulando grande parte da radioactividade.

Em relação às necessidades energéticas, é bom pensar pensar no seguinte:
Até que ponto o custo\benefício compensa a implementação duma central?
A energia é barata? É!
A energia é produzida em quantidade? Buééé! Não é por acaso que, por exemplo, em França algumas auto-estradas têm iluminação... mesmo de dia!
É barato construir uma central? Nãooo! De todo! Se as pessoas pensam que o TGV+aeroporto é caro então nem queiram imaginar os custos de uma coisa destas. Já para não falar na manutenção...
É seguro? Ao contrário do que se pensa é muito seguro... requer é muita manutenção.
O consumidor iria pagar menos ao fim do mês na conta da luz? LOLOLOLOL... no comment!

A discussão sobre o custo\benefício nunca foi\será consensual...

Pelo que sei, a questao nao propriamente e o preço, pelo menos para paises desenvolvidos, mas sim a segurança, o maior perigo sao os ataques terroristas e ´´e o que trava este tipo de investimentos.

[Baiones]

(...)mas sim a segurança, o maior perigo sao os ataques terroristas (...)

E nem é preciso ir tão longe, basta uma catástrofe natural para desencadear o pior...

[eu]

Penso que o que está a acontecer no Japão é um revés muito grande para os lobbies do nuclear...

[Baiones]

A quem puder oiça ou veja a Antena1 / RTP N agora .


Espero que vá para podcast para colocar aqui depois.

[Baiones]

Antena 1 - Homepage

[Baiones]

Estão a falar sobre o acidente nuclear no Japão.

Está lá o Engº Carlos Pimenta a ser entrevistado.

[senhorpedro]

Mas imaginemos que há um terramoto na península e que acontece aos reactores espanhois, exactamente o mesmo que está a acontecer aos reactores de Fukushima.
Não seriamos também afectados? Pelo que sei as centrais nucleares espanholas estão perto da fronteira...

[Baiones]

Mas imaginemos que há um terramoto na península e que acontece aos reactores espanhois, exactamente o mesmo que está a acontecer aos reactores de Fukushima.
Não seriamos também afectados? Pelo que sei as centrais nucleares espanholas estão perto da fronteira...

Pelo que percebi tudo vai depender "do acidente", do vento, etc, mas estou convicto que parte de Portugal seria afectada...

[dysplay21]

Mas imaginemos que há um terramoto na península e que acontece aos reactores espanhois, exactamente o mesmo que está a acontecer aos reactores de Fukushima.
Não seriamos também afectados? Pelo que sei as centrais nucleares espanholas estão perto da fronteira...

Por essa razão é que em termos de perigo é praticamente igual Portugal ter ou não uma central nuclear. Não recebemos proveitos mas em caso de acidente em Espanha recolhemos os prejuízos.

[dysplay21]

Pelo que sei as centrais nucleares espanholas estão perto da fronteira...

só uma.

[Baiones]

Por essa razão é que em termos de perigo é praticamente igual Portugal ter ou não uma central nuclear. Não recebemos proveitos mas em caso de acidente em Espanha recolhemos os prejuízos.

Então que se lixe, metam ai nuclear á grande!!!



Não consigo partilhar da mesma opinião...


O Engº Carlos Pimenta acabou de tocar num ponto real: quando uma central nuclear fecha, os residuos nucleares, ficam em bidons na cave da mesma...

Energia limpa? Se calhar não...

[dysplay21]

Então que se lixe, metam ai nuclear á grande!!!



Não consigo partilhar da mesma opinião...


O Engº Carlos Pimenta acabou de tocar num ponto real: quando uma central nuclear fecha, os residuos nucleares, ficam em bidons na cave da mesma...

Energia limpa? Se calhar não...

Bem dás quase a entender que ficam na cave ao pé das esfregonas velhas numa caixa de cartão.
Saiu agora um documentário bom, Into Eternity, sobre a obra gigantesca que estão a fazer na Finlândia para guardar os resíduos.

[Baiones]

Bem dás quase a entender que ficam na cave ao pé das esfregonas velhas numa caixa de cartão.

Aquela central do japão também não estava "forrada a caixas de cartão", não houve nenhum problema com a central que levásse a esta situação, mas a catástrofe aconteceu, e agora é o que se vê...


Os factos estão á vista de todos, infelizmente.

[senhorpedro]

Por essa razão é que em termos de perigo é praticamente igual Portugal ter ou não uma central nuclear. Não recebemos proveitos mas em caso de acidente em Espanha recolhemos os prejuízos.

Pelo que percebi tudo vai depender "do acidente", do vento, etc, mas estou convicto que parte de Portugal seria afectada...

Onde eu quero chegar.
Não vejo com maus olhos o nuclear...
Acredito que tenha de ser desenvolvido em alguns pontos, nomeadamente a questão dos resíduos, mas acredito que seja a única alternativa viável para o problema energético da humanidade. E era da forma que s acabava com os caprichos dos sultões do petróleo.

Já agora, li ha uns anos na Visão, num dossier que eles fizeram na altura, a propósito daquela intervenção do (acho) Mira Amaral acerca do nuclear, que uma central nuclear produzia resíduos equivalentes a um prédio de 3 andares a cada 25 anos. Alguém confirma?

[dysplay21]

Aquela central do japão também não estava "forrada a caixas de cartão", não houve nenhum problema com a central que levásse a esta situação, mas a catástrofe aconteceu, e agora é o que se vê...


Os factos estão á vista de todos, infelizmente.

Sim aconteceu uma catástrofe como aconteceu a da BP, não vais deixar de usar petróleo por causa disso suponho.

[Ruie34]

Só consegui ouvir a parte final das contas .

[Baiones]

(...)
E era da forma que s acabava com os caprichos dos sultões do petróleo.

Provavelmente acabava, mas a que possível preço?

Já agora, li ha uns anos na Visão, num dossier que eles fizeram na altura, a propósito daquela intervenção do (acho) Mira Amaral acerca do nuclear, que uma central nuclear produzia resíduos equivalentes a um prédio de 3 andares a cada 25 anos. Alguém confirma?

Adicionando a isso o facto de se 1m2 de residuos nucleares são estupidamente perigosos, imaginemos 3 andares deles...

[Baiones]

Só consegui ouvir a parte final das contas .

Concerteza irá para podcast...

ANTENA ABERTA

[AyrtonRose]

A questão é que qd algo corre mal com o nuclear, as consequências são catastróficas ou podem ser. O fim de algo numa zona.
O petróleo não me destrói o ADN de um dia para o outro.

[air]

Onde eu quero chegar.
Não vejo com maus olhos o nuclear...
Acredito que tenha de ser desenvolvido em alguns pontos, nomeadamente a questão dos resíduos, mas acredito que seja a única alternativa viável para o problema energético da humanidade. E era da forma que s acabava com os caprichos dos sultões do petróleo.

Já agora, li ha uns anos na Visão, num dossier que eles fizeram na altura, a propósito daquela intervenção do (acho) Mira Amaral acerca do nuclear, que uma central nuclear produzia resíduos equivalentes a um prédio de 3 andares a cada 25 anos. Alguém confirma?

O nuclear não pode ser a única alternativa, visto que não é uma fonte inesgotável. O combustível também é finito e segundo as maiores empresas da área dá para 30-50 anos de acordo com o crescimento do consumo de energia expectável.

As próprias empresas que trabalham no nuclear a nível mundial (E-On, Arev, etc.) dizem que o nuclear não é a solução, mas faz parte da solução.

Acho que seguimos pelo bom caminho (pelo menos na última década) que é investir no renovável!

[Baiones]

Sim aconteceu uma catástrofe como aconteceu a da BP, não vais deixar de usar petróleo por causa disso suponho.

A catástrofe da BP foi muito má, terrivel mesmo, mas caramba, daí a comparar um derramente de petroleo, mesmo que da dimensão do da BP, ao um desastre nuclear...

Olha para Chernobyl 25 anos depois...


A "sorte", com as devidas aspas, é que no Japão a maior parte da fuga, levou-a o vento para o mar, porque se muda a direcção para Tokyo...

[senhorpedro]

Provavelmente acabava, mas a que possível preço?


Adicionando a isso o facto de se 1m2 de residuos nucleares são estupidamente perigosos, imaginemos 3 andares deles...

Mas em 25 anos... Para energia praticamente ilimitada... Põe-me a pensar.
O unica questão acerca do nuclear será mesmo a dos resíduos. Concordo que a questão da segurança não deve ser menosprezada mas não podemos andar sempre a adiar as coisas por pensar que pode haver algo que possa acontecer no futuro que deite tudo a perder. Se há o caso de Fukushima e de Chernobyl, casos há em que não ser registam anomalias de maior. Por ex... não conheço nenhum caso na França, na Russia, nos EUA, na Suecia, na India no Paquistão, na China, no Canadá... etc

Via com melhores olhos um investimento numa coisa destas do que em TGVs e afins.

[senhorpedro]

O nuclear não pode ser a única alternativa, visto que não é uma fonte inesgotável. O combustível também é finito e segundo as maiores empresas da área dá para 30-50 anos de acordo com o crescimento do consumo de energia expectável.

As próprias empresas que trabalham no nuclear a nível mundial (E-On, Arev, etc.) dizem que o nuclear não é a solução, mas faz parte da solução.

Acho que seguimos pelo bom caminho (pelo menos na última década) que é investir no renovável!

Não fazia ideia...