Anúncio

Collapse
No announcement yet.

Apuramento de responsabilidade em sinistro automóvel

Collapse

Ads nos topicos Mobile

Collapse

Ads Nos topicos Desktop

Collapse
X
Collapse
Primeira Anterior Próxima Última
 
  • Filtrar
  • Tempo
  • Show
Clear All
new posts

    [Acidente] Apuramento de responsabilidade em sinistro automóvel

    Boa tarde a todos e, desde já, parabéns pelo fórum.

    Registei-me com o intuito de saber a vossa opinião sobre a responsabilidade num acidente que tive há pouco tempo e, antes de poder colocar este post, li vários e fiquei agradavelmente surpreendida com comentários e respostas claras e objetivas.

    O que se passou neste caso foi o seguinte: no dia 19 de janeiro de 2012, pelas 08h15, eu seguia (enquanto condutora) em direção à rotunda onde se deu o acidente. Esta é uma rotunda pequena, de uma só faixa, numa pequena localidade (Carvide, Leiria).

    O local do acidente tem sido, segundo as pessoas da comunidade de Carvide e as autoridades legais (GNR), palco de vários acidentes: existe, devido a uma curva edificada, falta de visibilidade entre as entradas (locais de cedência de passagem) em que circulavam os dois veículos e as características físicas da rotunda não obrigam os veículos a contorná-la quando seguem o percurso da condutora do veículo que colidiu no meu. Esta situação leva a que muitos condutores não tenham em atenção à necessária redução e adequação da velocidade na referida rotunda.

    Devo dizer, embora isso não sirva de nada, que no momento do acidente, eu tinha acabado de deixar o meu filho mais novo, no ATL de Carvide, que fica a escassos metros do local do sinistro. Comigo, levava o meu filho mais velho, para a escola. Na qualidade de mãe, considero-me particularmente atenta à segurança rodoviária e pratico uma condução defensiva. Não quero dizer que sou exímia a conduzir e que nunca fiz nada errado, mas sou atenta e, quando levo as crianças comigo, ainda sou mais.

    Ao aproximar-me desta rotunda, com a cautela que exige o sinal de cedência de passagem (dada a pouca visibilidade no local de cedência de passagem, avançando cautelosamente em procura da visibilidade máxima), verifiquei que não se encontrava nenhum veículo nela a circular, ou a preparar-se para circular. Tendo a certeza absoluta de tal facto, entrei na rotunda. No momento em que tomei a decisão de entrar na rotunda, nunca vi nenhum carro.

    Quando eu estava já dentro da rotunda (isto é, o meu carro estava completamente dentro da rotunda), vi um carro, através do vidro do meu lado esquerdo, que colidiu violentamente no meu carro (na lateral esquerda, da roda para a frente). Embora eu não consiga saber exatamente dizer quanto tempo passou desde o momento em que vi aquele carro (Renault Clio) até à colisão, tenho a certeza de que não foi mais do que um segundo. A manobra que eu fazia com o meu carro (Audi A3) obrigava-me a olhar em frente, de modo a contornar a rotunda, pelo que o meu campo de visão, estando a minha viatura inclinada para a direita, não pôde abranger a visibilidade do outro carro até ao segundo anterior à colisão.

    O meu carro rodou quase 90º para a direita, ficando com a frente em cima do "triângulo de aproximação de rotunda", que separa os sentidos de marcha da via à minha direita – local para onde seguia o veículo que colidiu com o meu, e que ficou imobilizado à frente do meu, com a traseira em cima do mesmo triângulo e a frente na entrada dessa mesma via...

    A GNR e os bombeiros foram chamados pelo meu marido, que acorreu ao local minutos depois. A outra senhora queixava-se de uma mão (partiu os dedos, ou a mão, nem sei bem).

    No relatório da GNR, a outra condutora refere: “Circulava na rotunda, quando uma viatura que não respeitou a sinalização de cedência de passagem veio-me embater”. Eu refiro: “Eu circulava na rua dos Loureiros em direção à rua dos Junqueiros. Já na rotunda, surge o veículo X, em velocidade excessiva, e bateu no meu veículo, abalroando-o para a direita, ficando o mesmo em cima do triângulo de aproximação da rotunda”.

    Na realidade, quando eu tomei a decisão de entrar na rotunda, não existia nenhum carro a circular ou a entrar na mesma. Por isso, é falsa a afirmação de que eu não respeitei a sinalização de cedência de passagem. Assim como é falsa a afirmação de que o meu carro embateu no noutro: foi o outro carro que colidiu no meu.

    Quando falei com o perito, a semana passada, ele disse-me que percebeu logo que tinha sido o outro carro a bater no meu, mas que eu nunca podia ser completamente ilibada, porque no meu local de cedência de passagem não tenho visibilidade suficiente (?). Ora, por isso é que eu me chego sempre um bocadinho mais à frente... e não foi nesse bocadinho que embateram contra mim: foi depois, quando já estava a circular na rotunda... O mesmo perito disse que já tinha falado com a outra condutora, que não quis dirigir-se ao local do acidente porque está de baixa médica (partiu uma mão (ou dedo(s)) em consequência deste acidente) e que não foi capaz de explicar-lhe como ocorreu o acidente. A condutora disse-lhe que me viu, mas que pensou que eu ia parar (mas eu nunca a vi a ela).

    O meu carro ainda nem sequer está a arranjar. O orçamento já vai em cerca de 12000 €... e ontem recebi a decisão da seguradora (que é a mesma nesta história toda) dizendo que eu sou 100% responsável pela produção do acidente, porque não cedi a passagem ao veículo que circulava na rotunda...

    Eu estou completamente inconformada com esta decisão... Telefonei para seguradora, para saber como tinham chegado a tal conclusão, mas a resposta é evasiva: o perito é que decide, com base no relatório da GNR e outros, etc, etc... Mas não vejo aqui absolutamente nenhum rigor técnico...

    Vou fazer reclamação desta decisão, mas não sei a quem recorrer em primeiro lugar: seguradora, ISP, advogado...

    Alguém tem uma opinião a dar-me? Obrigada...

    Estou com alguma dificuldade em inserir imagem do croquis...
    Editado pela última vez por TaniaSilva; 20 February 2012, 22:40.

    #2
    Na minha opinião é dificil outra decisão que aquela que já foi proferida, se a rotunda é de apenas uma faixa e quando entras és embatida na lateral esquerda da roda para afrente por veiculo que ali circulava não me parece que tenhas qualquer hipótese, o veiculo poderia circular com eventual excesso de velocidade mas tinha prioridade de passagem.

    Numa rotunda com mais de uma faixa já poderia ser diferente ao argumentar que o veiculo te embateu quando mudava de faixa e embateu-te na tua faixa porque circulavas por fora...

    Comentário


      #3
      Segundo o que descreves, tenho ideia que os custos do acidente terão que ser repartidos pelas duas seguradoras, às vezes, metade por metade. É uma situação estranha e difícil porque havia alguém em excesso de velocidade, e é visível pelo estrago feito no teu carro, e o teres levado uma pancada numa rotunda, na tua lateral, significa que poderias estar na rotunda em situação irregular ou seja, devias ter dado cedência. Mas é natural o que aconteceu, não viste, a rotunda é pequena, e havia excesso de velocidade da outra parte. Aconselharia a tua seguradora a não ceder, e a provar que haveria excesso de velocidade.

      Claro que sem ver o local, é mais complicada esta análise. Os peritos das seguradoras saberão melhor do que eu...

      Em todo o caso, boa sorte!

      Comentário


        #4
        Xico: a questão é que o veículo não circulava lá quando eu entrei... se circulasse, eu teria visto... e não teria entrado. No meu entender, eu cedi passagem quando me assegurei que não circulava lá ninguém. Se o meu carro está todo dentro da rotunda antes de me baterem... Mas, assim que eu puder, tento colocar o croquis. Talvez ajude a explicar o meu ponto de vista. Obrigada.

        Comentário


          #5
          Originalmente Colocado por xiko Ver Post
          Na minha opinião é dificil outra decisão que aquela que já foi proferida, se a rotunda é de apenas uma faixa e quando entras és embatida na lateral esquerda da roda para afrente por veiculo que ali circulava não me parece que tenhas qualquer hipótese, o veiculo poderia circular com eventual excesso de velocidade mas tinha prioridade de passagem.

          Numa rotunda com mais de uma faixa já poderia ser diferente ao argumentar que o veiculo te embateu quando mudava de faixa e embateu-te na tua faixa porque circulavas por fora...
          Atenção que o apuramento de culpas em acidentes de rotunda não é tão linear, ou seja, quem está lá dentro pode ter prioridade mas nem sempre é inimputável no que toca ao apuramento da causa do acidente.
          Para que se perceba melhor o meu ponto de vista, a causa do acidente foi a entrada da TaniaSilva ou o excesso de velocidade da outra interveniente...? É isto que, ao ser descoberto, irá decidir a causa e o presumível culpado.

          Comentário


            #6
            LEMF, obrigada pelo contributo. O pior é que a minha seguradora é a mesma que a da outra condutora (seguro auto e de trabalho...). O que vem complicar tudo... Em relação aos peritos, tenho muitas dúvidas de que trabalhem bem no sentido de averiguar o excesso de velocidade. Talvez decidam pelo senso comum, visto que não há um relatório técnico que explique de que modo se chegou a uma conclusão, não há estudo...
            Editado pela última vez por TaniaSilva; 16 February 2012, 19:14.

            Comentário


              #7
              Relativamente ao acidente, também estive envolvido num com as mesmas caracteristicas do que o seu, e fui dado como culpado (o meu carro foi embatido na traseira do lado direito, mais concretamente entre a porta traseira e a ponta do para choques). O acidente deveu-se ao facto do outro condutor ter entrado na rotonda em excesso de velocidade (conprovado no auto da policia pelas marcas da travagem) e não ter tomado as devidas percausões.
              O facto de não ter tido nenhuma testemunha não me permitiu levar o caso para tribunal (e também por a seguradora ser a mesma e no meu caso ter Danos Proprios).

              Comentário


                #8
                É evidente que a culpa é tua, sendo que o Código da Estrada é bem claro: quem circula dentro de uma rotunda, tem prioridade sobre quem entra.

                Não podes alegar que ela vinha em velocidade excessiva porque isso é apenas a tua palavra, que vale tanto como a da outra pessoa. Além disso, perdendo tu a prioridade, terias de ter ainda mais cautela.

                Percebo que digas que não a tens visto, mas isso são contingências da condução.

                Resumindo, a decisão da seguradora é, na minha opinião, totalmente justa.

                Comentário


                  #9
                  Originalmente Colocado por PSerra Ver Post
                  Relativamente ao acidente, também estive envolvido num com as mesmas caracteristicas do que o seu, e fui dado como culpado (o meu carro foi embatido na traseira do lado direito, mais concretamente entre a porta traseira e a ponta do para choques). O acidente deveu-se ao facto do outro condutor ter entrado na rotonda em excesso de velocidade (conprovado no auto da policia pelas marcas da travagem) e não ter tomado as devidas percausões.
                  O facto de não ter tido nenhuma testemunha não me permitiu levar o caso para tribunal (e também por a seguradora ser a mesma e no meu caso ter Danos Proprios).
                  As marcas de travagem não aferem, por si só, a velocidade que se circula e muito menos referem excesso de velocidade. Só os radares é que podem aferir o excesso de velocidade.

                  Comentário


                    #10
                    Originalmente Colocado por LEMF Ver Post
                    Atenção que o apuramento de culpas em acidentes de rotunda não é tão linear, ou seja, quem está lá dentro pode ter prioridade mas nem sempre é inimputável no que toca ao apuramento da causa do acidente.
                    Para que se perceba melhor o meu ponto de vista, a causa do acidente foi a entrada da TaniaSilva ou o excesso de velocidade da outra interveniente...? É isto que, ao ser descoberto, irá decidir a causa e o presumível culpado.
                    Mas é assim mesmo que eu penso... O mais difícil, ao que parece, é apurar a velocidade a que seguem os carros. E esse apuramento é ou não trabalho da peritagem? Se é, porque é que não é feito? Acho que em muitos casos se limitam a ver a fotografia e pronto... decidem, se bem que o perito em questão foi lá. E pelo facto de ter ido, de ter visto, de ter falado com pessoas que conhecem bem aquele local é que eu não entendo a sua decisão...

                    Comentário


                      #11
                      Originalmente Colocado por JGTB Ver Post
                      É evidente que a culpa é tua, sendo que o Código da Estrada é bem claro: quem circula dentro de uma rotunda, tem prioridade sobre quem entra.

                      Não podes alegar que ela vinha em velocidade excessiva porque isso é apenas a tua palavra, que vale tanto como a da outra pessoa. Além disso, perdendo tu a prioridade, terias de ter ainda mais cautela.

                      Percebo que digas que não a tens visto, mas isso são contingências da condução.

                      Resumindo, a decisão da seguradora é, na minha opinião, totalmente justa.
                      Para mim, não é nada evidente. Se é a minha palavra contra a dela... Então, é a minha palavra contra a mentira. A dificuldade está é na inaptidão técnica da peritagem, que não tem forma científica de comprovar a verdade. Como é que alguém que atravessa uma rotunda como se fosse uma via rápida não tem responsabilidades? Fácil: neste caso, quem percorreu mais espaço dentro da rotunda é ilibado e foi o que aconteceu...

                      Comentário


                        #12
                        Originalmente Colocado por TaniaSilva Ver Post
                        Xico: a questão é que o veículo não circulava lá quando eu entrei... se circulasse, eu teria visto... e não teria entrado. No meu entender, eu cedi passagem quando me assegurei que não circulava lá ninguém. Se o meu carro está todo dentro da rotunda antes de me baterem... Mas, assim que eu puder, tento colocar o croquis. Talvez ajude a explicar o meu ponto de vista. Obrigada.
                        Respondi tendo em conta que o embate foi na tua lateral esquerda da roda para a frente, tratando-se de uma rotunda com apenas uma faixa e estares e entrar na mesma...

                        Edit: Se o embate tivesse ocorrido em outra zona do teu carro, nomeadamente de meio para trás, já poderia ter uma opinião diferente.
                        Editado pela última vez por xiko; 08 February 2012, 17:40.

                        Comentário


                          #13
                          Originalmente Colocado por LEMF Ver Post
                          Atenção que o apuramento de culpas em acidentes de rotunda não é tão linear, ou seja, quem está lá dentro pode ter prioridade mas nem sempre é inimputável no que toca ao apuramento da causa do acidente.
                          Para que se perceba melhor o meu ponto de vista, a causa do acidente foi a entrada da TaniaSilva ou o excesso de velocidade da outra interveniente...? É isto que, ao ser descoberto, irá decidir a causa e o presumível culpado.
                          Para mim a culpa do acidente é de quem não obedece a sinalização de cedência de passagem, a questão do excesso de velocidade não é aqui aplicada até porque não seria fácil de provar. Minha opinião.

                          Comentário


                            #14
                            Originalmente Colocado por xiko Ver Post
                            Para mim a culpa do acidente é de quem não obedece a sinalização de cedência de passagem, a questão do excesso de velocidade não é aqui aplicada até porque não seria fácil de provar. Minha opinião.
                            Se vieres a 50km/h não fazes um estrago de 12000 euros num carro. A menos que o outro carro seja um Ferrari.....

                            Comentário


                              #15
                              Originalmente Colocado por TaniaSilva Ver Post
                              Para mim, não é nada evidente. Se é a minha palavra contra a dela... Então, é a minha palavra contra a mentira. A dificuldade está é na inaptidão técnica da peritagem, que não tem forma científica de comprovar a verdade. Como é que alguém que atravessa uma rotunda como se fosse uma via rápida não tem responsabilidades? Fácil: neste caso, quem percorreu mais espaço dentro da rotunda é ilibado e foi o que aconteceu...
                              Algo não passa a ser mentira apenas porque como tu dizes. Quem está de fora, tem tantas razões para acreditar em ti como na outra pessoa.

                              O facto é: quem está dentro da rotunda tem total prioridade, independentemente da velocidade a que circule. Portanto, a outra senhora estava na rotunda, por isso a culpa é tua. Claro como água.

                              A conversa da velocidade excessiva é conversa da treta e não serve de argumento.

                              Podes ir reclamar o que quiseres, até em tribunal, mas só vais é perder tempo e dinheiro.

                              Comentário


                                #16
                                Originalmente Colocado por xiko Ver Post
                                Respondi tendo em conta que o embate foi na tua lateral esquerda da roda para a frente, tratando-se de uma rotunda com apenas uma faixa e estares e entrar na mesma...

                                Edit: Se o embate tivesse ocorrido em outra zona do teu carro, nomeadamente de meio para trás, já poderia ter uma opinião diferente.
                                Entendo o teu ponto de vista. A condutora do outro carro desviou-se para a esquerda, certamente na tentativa de evitar a colisão. O meu carro estava em frente à saída para onde ela pretendia seguir. Por isso é que me bateu mesmo à frente e imobilizou-se na faixa contrária dessa saída (ou seja, no local de entrada na rotunda da via à direita da minha, para onde ela seguiria). Sem imagem é difícil, porque imaginamos sempre uma rotunda com 4 vias perpendiculares... mas não é o caso. É, de facto, um caso à parte. Se ao menos eu conseguisse aqui colocar a imagem do local...

                                Comentário


                                  #17
                                  Originalmente Colocado por TaniaSilva Ver Post
                                  Se ao menos eu conseguisse aqui colocar a imagem do local...
                                  Se quiseres mete coordenadas do Google Maps.

                                  Em todo o caso, não deverás ter grande sorte do ponto de vista legal, mesmo estando coberta de razão moral.

                                  Eu também detesto essas rotundas em que uma rua lhes passa de forma tangencial: há condutores que simplesmente as "passam a ferro". Morei junto de uma, travagens, chiadeiras e buzinadelas eram de 30 em 30 segundos. Solução: uma alma pensadora apontou a entrada "tangencial" mais ao centro da rotunda obrigando os carros a reduzirem velocidade.

                                  Comentário


                                    #18
                                    JGTB, quando eu digo que é mentira, não pretendo convencer ninguém. É a minha leitura, porque estive lá e vivi o que aconteceu. Eu sei que entrei primeiro na rotunda, porque a senhora não estava lá. E se o código da estrada é claro quando diz que tem prioridade quem circula sobre quem entra, eu circulava primeiro. E o código da estrada também é claro quando diz que a velocidade tem de ser especialmente moderada em, entre outros, rotundas e locais de visibilidade reduzida... Essa conversa também é da treta, pelos vistos... O problema é que talvez tenhas razão e não valha a pena o esforço e o dinheiro.

                                    Comentário


                                      #19
                                      Originalmente Colocado por ClioII Ver Post
                                      Se quiseres mete coordenadas do Google Maps.

                                      Em todo o caso, não deverás ter grande sorte do ponto de vista legal, mesmo estando coberta de razão moral.

                                      Eu também detesto essas rotundas em que uma rua lhes passa de forma tangencial: há condutores que simplesmente as "passam a ferro". Morei junto de uma, travagens, chiadeiras e buzinadelas eram de 30 em 30 segundos. Solução: uma alma pensadora apontou a entrada "tangencial" mais ao centro da rotunda obrigando os carros a reduzirem velocidade.
                                      Esta rotunda é uma dessas mesmo... E toda a gente se queixa dos acidentes ali, dizem que é preciso que a junta de freguesia faça qualquer coisa... E há crianças todas as manhãs, que apanham ali o autocarro da escola. As coordenadas do local são estas: 39.855578,-8.889691. Eu vinha da entrada da esquerda (uma estrada esburacada...) e a outra condutora da entrada de cima (asfalto lisinho, que continua com a mesma qualidade na estrada que a condutora pretendia seguir, adjacente à base aérea de monte real).

                                      Comentário


                                        #20
                                        Coloca o croqui das autoridades, ocultando os elementos que identifiquem as viaturas, para uma opinião mais fundamentada.

                                        Numa primeira opinião (e sou sincero que não consegui ler todo o texto inicial face à extensão), parece-me que a responsabilidade será imputável a ti, já que não respeitas o artigo 31 1 c) do CE e, provavelmente, por força da sinalização vertical no local, o sinal B2 (cedência de passagem).
                                        Isto sem provas idóneas (testemunhas) que atestem a posição das viatuas antes de embate.

                                        Atendendo ao volume de estragos e dependendo do registo do auto, poderás eventualmente tentar 25% da responsabilidade por excesso de velocidade - dependendo da prova.

                                        P.s. raios com a pub. do Beckham... ainda fosse uma sra. jeitosa....

                                        Comentário


                                          #21
                                          Originalmente Colocado por JGTB Ver Post
                                          É evidente que a culpa é tua, sendo que o Código da Estrada é bem claro: quem circula dentro de uma rotunda, tem prioridade sobre quem entra.

                                          Não podes alegar que ela vinha em velocidade excessiva porque isso é apenas a tua palavra, que vale tanto como a da outra pessoa. Além disso, perdendo tu a prioridade, terias de ter ainda mais cautela.

                                          Percebo que digas que não a tens visto, mas isso são contingências da condução.

                                          Resumindo, a decisão da seguradora é, na minha opinião, totalmente justa.
                                          Originalmente Colocado por JGTB Ver Post
                                          As marcas de travagem não aferem, por si só, a velocidade que se circula e muito menos referem excesso de velocidade. Só os radares é que podem aferir o excesso de velocidade.
                                          Originalmente Colocado por Valium Ver Post
                                          Coloca o croqui das autoridades, ocultando os elementos que identifiquem as viaturas, para uma opinião mais fundamentada.

                                          Numa primeira opinião (e sou sincero que não consegui ler todo o texto inicial face à extensão), parece-me que a responsabilidade será imputável a ti, já que não respeitas o artigo 31 1 c) do CE e, provavelmente, por força da sinalização vertical no local, o sinal B2 (cedência de passagem).
                                          Isto sem provas idóneas (testemunhas) que atestem a posição das viatuas antes de embate.

                                          Atendendo ao volume de estragos e dependendo do registo do auto, poderás eventualmente tentar 25% da responsabilidade por excesso de velocidade - dependendo da prova.
                                          Basicamente, com os dados que estão na mesa, é o que há a dizer.
                                          Editado pela última vez por Vanquish; 08 February 2012, 19:07.

                                          Comentário


                                            #22
                                            Pelas indicações dadas, o local será este:

                                            A vermelho o A3, a azul o Clio.

                                            De acordo com o Google Earth, a visibilidade rondará os 20/30 metros.

                                            Uploaded with ImageShack.us

                                            Comentário


                                              #23
                                              É uma rotunda apenas delineada por marcações no chão ?? Ou existe fisicamente um objecto a contornar ? Essa peritagem tem de ser bem feita, aperta com eles. É possível já estares dentro e seres abalroada na frente do carro se a outra condutora tiver cortado a rotunda, ainda para mais em excesso de velocidade. É que danos de 12000€ não são brincadeira nenhuma e nunca podiam ser causados se, como disseram, se circulasse a 50 e devias dizer isso aos técnicos de peritagem. Se há falta de visibilidade, procedeste bem ao entrar com cuidado, logo não devias ser penalizada por isso. Se calhar se tivesses entrado à campeã não tinha acontecido nada.

                                              Comentário


                                                #24
                                                Essa imagem do google não é suficiente, por isso deve ser levado ao processo uma foto do local, com a perspectiva de ambas as vias.

                                                Comentário


                                                  #25
                                                  Originalmente Colocado por BEF1FAN Ver Post
                                                  É uma rotunda apenas delineada por marcações no chão ?? Ou existe fisicamente um objecto a contornar ? Essa peritagem tem de ser bem feita, aperta com eles. É possível já estares dentro e seres abalroada na frente do carro se a outra condutora tiver cortado a rotunda, ainda para mais em excesso de velocidade. É que danos de 12000€ não são brincadeira nenhuma e nunca podiam ser causados se, como disseram, se circulasse a 50 e devias dizer isso aos técnicos de peritagem. Se há falta de visibilidade, procedeste bem ao entrar com cuidado, logo não devias ser penalizada por isso. Se calhar se tivesses entrado à campeã não tinha acontecido nada.
                                                  E quem disse que não foi?

                                                  Apenas a condutora que foi responsabilizada pelo acidente, o que é normal e habitual...

                                                  Também não digo que foi bem feita, mas não tenho qualquer facto que me permita dizer o contrário.

                                                  Originalmente Colocado por Valium Ver Post
                                                  Essa imagem do google não é suficiente, por isso deve ser levado ao processo uma foto do local, com a perspectiva de ambas as vias.
                                                  Óbvio que não Valium, apenas serve para a malta se situar pois, mesmo com os nomes das ruas, estava difícil.

                                                  Comentário


                                                    #26
                                                    Originalmente Colocado por JGTB Ver Post
                                                    As marcas de travagem não aferem, por si só, a velocidade que se circula e muito menos referem excesso de velocidade. Só os radares é que podem aferir o excesso de velocidade.
                                                    E nem nesses se pode confiar em absoluto!

                                                    Só para dizer que conheço bem a rotunda e o local e realmente é um sítio muito traiçoeiro. Boa sorte com a resolução do caso!

                                                    Comentário


                                                      #27
                                                      Sim, o local é esse, Vanquish. Quanto à visibilidade, só sei que apenas consigo ver se me chegar bem à frente. E o choque deu-se mais ou menos no espaço entre as setas vermelha e azul, mas ligeiramente mais perto do triângulo que vêem abaixo. O meu carro ficou com a frente em cima desse triângulo e o outro carro ficou com a traseira em cima do triângulo e a frente a ocupar metade da entrada na rotunda.

                                                      Comentário


                                                        #28
                                                        Originalmente Colocado por LinoMarques Ver Post
                                                        E nem nesses se pode confiar em absoluto!

                                                        Só para dizer que conheço bem a rotunda e o local e realmente é um sítio muito traiçoeiro. Boa sorte com a resolução do caso!
                                                        Obrigada.

                                                        Comentário


                                                          #29
                                                          Originalmente Colocado por Vanquish Ver Post
                                                          E quem disse que não foi?

                                                          Apenas a condutora que foi responsabilizada pelo acidente, o que é normal e habitual...

                                                          Também não digo que foi bem feita, mas não tenho qualquer facto que me permita dizer o contrário.



                                                          Óbvio que não Valium, apenas serve para a malta se situar pois, mesmo com os nomes das ruas, estava difícil.

                                                          Estou a basear-me no facto da outra condutora ir em excesso de velocidade e desculpar-se atirando as culpas para cima da pessoa em questão. É que a velocidade mais elevada acontece tudo muito mais depressa e ela obviamente não teve capacidade de reagir a tempo de evitar o acidente. É perfeitamente possível que a TaniaSilva já estivesse dentro da rotunda (a uma velocidade muito reduzida, pelos cuidados relatados), ter respeitado o CE e ter levado com o Clio em cima. Até porque a velocidades legais haveria certamente tempo de mandar o pé ao travão (partindo do princípio que ninguém entra numa rotunda de olhos fechados) e evitar o contacto, ou mesmo que não evitasse, nunca para danos tão avultados !

                                                          Mas claro, tudo isto com algum apoio fotográfico era melhor...

                                                          Comentário


                                                            #30
                                                            Originalmente Colocado por Vanquish Ver Post
                                                            ...

                                                            Óbvio que não Valium, apenas serve para a malta se situar pois, mesmo com os nomes das ruas, estava difícil.
                                                            Eu sei que tu sabes, mas tu sabes que outros podem não saber

                                                            Originalmente Colocado por BEF1FAN Ver Post
                                                            Estou a basear-me no facto da outra condutora ir em excesso de velocidade e desculpar-se atirando as culpas para cima da pessoa em questão. É que a velocidade mais elevada acontece tudo muito mais depressa e ela obviamente não teve capacidade de reagir a tempo de evitar o acidente. É perfeitamente possível que a TaniaSilva já estivesse dentro da rotunda (a uma velocidade muito reduzida, pelos cuidados relatados), ter respeitado o CE e ter levado com o Clio em cima. Até porque a velocidades legais haveria certamente tempo de mandar o pé ao travão (partindo do princípio que ninguém entra numa rotunda de olhos fechados) e evitar o contacto, ou mesmo que não evitasse, nunca para danos tão avultados !

                                                            Mas claro, tudo isto com algum apoio fotográfico era melhor...
                                                            E também posso dizer que o outro vinha a 20km/h e foi a user que entrou a abrir, dando-se a colisão, também é perfeitamente possível. Não se pode ver as coisas consoante quem conta a história.
                                                            Dados concretos: é uma rotunda, há obrigação de ceder passagem, uma viatura está a entrar na mesma, a outra já circulava na mesma.
                                                            Fora daqui carece de prova.

                                                            Comentário

                                                            AD fim dos posts Desktop

                                                            Collapse

                                                            Ad Fim dos Posts Mobile

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X