Digam-me que não estou a ficar parvo - De quem é a culpa aqui?!

[Homer]

Estive envolvido no acidente do qual mostro o croqui acima, para que me possam fazer ver se eu tive alguma amnésia do CE ou se é o outro condutor que está a precisar de ter lições de código.

Isto é uma avenida principal com duas vias para cada sentido , e duas faixas de rodagem. Limite de velocidade: 50km/h

Perpendicularmente, temos uma estrada "secundária" (embora isso pouco importe para o caso), com uma via para cada sentido de trânsito.

A dividir as faixas de rodagem existe um separador com relva, sendo esse separador aberto na intersecção entre as vias, onde se pode ver o carro azul do croqui no número 1.

Passo a explicar:

Eu seguia no carro verde e pretendia seguir em frente, ia no meu sentido de trânsito, sendo que a própria via tem uma seta a indicar que a via "segue em frente", tal como desenhei nesse esboço.

Ao meu lado, estão vários carros parados para virar à esquerda, tendo essa via um stop no pavimento, indicando que devem ceder a prioridade aos condutores que circulam em sentido oposto. Esses carros são o vermelho e o amarelo.

O carro azul vinha no sentido que podem ver na imagem. Parou no stop e queria ir para a estrada perpendicular à avenida principal. Portanto, parou no primeiro stop e como não vinha nenhum carro, avançou até ao meio da faixa de rodagem, na zona indicada com o número 1, onde esperou até poder avançar para seguir o caminho pretendido. O condutor identificado com o número 3 manda-o avançar e, como o carro azul tinha pouca visibilidade para a via onde circulava o carro verde, acabou por avançar sem ver se essa via estava desocupada. Por acaso não estava desocupada, vinha lá eu. Tentei travar e bati-lhe. Não houve ferimentos, mas houve danos materiais relativamente avultados

O carro verde bateu no carro azul na porta do pendura - número 2 da imagem - (que ficou totalmente destruída), tendo ambos os carros ficado imobilizados com a frente do carro verde a meio da porta traseira direita do carro azul, isto porque obviamente os carros não pararam imediatamente, tendo o carro azul ainda percorrido cerca de um metro depois da colisão.

Nenhum dos condutores se deu como culpado e a polícia foi ao local. Ambos têm seguro contra terceiros e dado o valor previsivelmente elevado dos danos, ninguém quis assumir a culpa.

Meu ponto de vista: eu vou na minha via de circulação. O carro azul ao entrar ou, neste caso, cruzar perpendicularmente a minha via, tem de me ceder prioridade, só podendo cruzar a minha via depois de eu passar.

Ponto de vista do outro condutor: Admitiu que não me viu, mas admitiu também que como já ia a circular para o caminho que pretendia tomar, já não tinha de me ceder a prioridade porque já ia na sua via.

Quem tem razão?

[LuisMiguel]

Vinhas da direita e, ainda por cima, ele tem um Stop. Ainda há dúvidas?

[Homer]

Para ele há. Eu tenho fotos disso tudo.

A polícia andou a medir e apesar do dano mais visível ser na porta frontal direita do outro carro, quando os agentes chegaram a minha frente estava alinhada com a porta traseira dele, ou seja, apesar de se perceber onde começou o embate, a minha frente ficou já na segunda metade do carro dele. Tenho medo que as seguradoras peguem por aí.

[Vocsa]

À primeira vista tens tu razão.

No entanto, existe sempre aquela dúvida de ele já lá estar em circulação, ou seja, ter chegado bastante antes. Esse tipo de dúvidas para mim são difíceis de avaliar e quando assim é, para avaliação costuma prevalecer a sinalização.

Boa sorte. Suponho que vai correr tudo bem.

[silent1]

De acordo com a explicação, 100% culpa do azul.

[Valium]

A questão que a versão dele pretende levantar é que ele apesar de estar obrigado a ceder passagem, deve dar a quem se encontre no entroncamento/cruzamento, na intersecção do mesmo e quem se apresente. Avançou porque não havia ninguém e foi embatido já lateralmente quando já "tinha cedido passagem".

Sem sinalização aplicava-se a regra da prioridade, o verde teria prioridade.
Neste caso o azul até tem um sinal de stop, vertical, pelo que terá que ceder passagem a todos os veículos que circulam na via.
A responsabilidade dificilmente não lhe será atribuída.

[OFFICER]

A culpa é do azul sim, a não ser que tu tenhas algum sinal também mas pelo teu croqui não tinhas.

De resto, permite-me só elucidar umas coisas e não leves a mal, até porque nem tem a ver com o acidente propriamente dito.

Estrada secundária e primária não existe no CE. O STOP pintado no pavimento vale zero caso não tenha sinal vertical a acompanhar, portanto, o carro 3 pode avançar tendo prioridade pela direita, no entanto, estando a virar à esquerda, deverá ceder passagem aos que transitarem no sentido oposto.

Era só isto.

[MetalKing]

A culpa é do azul sim, a não ser que tu tenhas algum sinal também mas pelo teu croqui não tinhas.

E mesmo que o user tivesse um sinal de STOP, em igualdade de circunstâncias, aplica-se a regra da prioridade.

Só para complementar o teu post.

[Homer]

E mesmo que o user tivesse um sinal de STOP, em igualdade de circunstâncias, aplica-se a regra da prioridade.

Só para complementar o teu post.

Deves conhecer a zona, trata-se do cruzamento do Colégio Imaginário e a Avenida do Mar, na Verdizela.

Ele vinha do Imaginário e eu vinha da Fonte da Telha para a Cruz de Pau

[MetalKing]

Deves conhecer a zona, trata-se do cruzamento do Colégio Imaginário e a Avenida do Mar, na Verdizela.

Ele vinha do Imaginário e eu vinha da Fonte da Telha para a Cruz de Pau

perfeitamente.

Se é aí, e como referes, nem que a vaca tussa, que ele não seja considerado responsável.

[FrancoBaresi]

Deves conhecer a zona, trata-se do cruzamento do Colégio Imaginário e a Avenida do Mar, na Verdizela.

Ele vinha do Imaginário e eu vinha da Fonte da Telha para a Cruz de Pau

ai tu tens razão, ele atravessou aquilo tudo tendo stop.. até poderia alegar que vinhas em excesso de velocidade, mas até tinhas uma lomba antes

[Homer]

ai tu tens razão, ele atravessou aquilo tudo tendo stop.. até poderia alegar que vinhas em excesso de velocidade, mas até tinhas uma lomba antes

Nem mencionei a lomba para a seguradora, mas de facto existe uma lomba uns 100m antes do local do acidente

[Vocsa]

Homer, o sinal de STOP, assim como o semáforo vermelho, ainda são uma "instituição" no que toca ao CE.

Por isso eu não estaria demasiado preocupado.

[Mmp88]

Em relação ao tópico em si, nada acrescento ao que já foi dito. A opinião parece ser unânime e não vejo como poderias ser culpado.

O STOP pintado no pavimento vale zero caso não tenha sinal vertical a acompanhar, portanto, o carro 3 pode avançar tendo prioridade pela direita, no entanto, estando a virar à esquerda, deverá ceder passagem aos que transitarem no sentido oposto.

Quanto a isto é que fiquei com sérias duvidas. Então as marcas rodoviárias agora valem zero? Se uma passadeira não tiver o sinal vertical a acompanhar, significa que não tens que deixar os peões passar? E as setas de selecção, também não são obrigadas a ser respeitadas?

Eu até posso entender onde quiseste chegar, mas que me recorde, sempre houve uma hierarquia de prescrições: Agentes de autoridade > Sinalização temporária > Sinalização luminosa > Sinalização vertical > Marcas rodoviárias. Ou seja, se existe uma marca rodoviária e se lhe falta o sinal vertical, obedece-se à marca rodoviária.

Tal como posso dar outro exemplo: em muitos sinais luminosos vê-se lá um stop, mas não somos obrigados a parar, e isto porquê? Porque a sinalização luminosa prevalece sobre a vertical, agora se por alguma razão os sinais luminosos deixam de funcionar, então sim, passamos a ser obrigados a parar no stop. Tal como se o stop "desaparecer" e houver uma marca rodoviária, esta altera as regras de trânsito da mesma forma.

[MetalKing]

Decreto Regulamentar n.º 22-A/98, de 1 de Outubro

Aprova o Regulamento de Sinalização do Trânsito


Artigo 61.º
Marcas transversais
As marcas transversais, apostas no sentido da largura das faixas de rodagem e que podem ser completadas por símbolos ou inscrições, são as seguintes:
M8 e M8a – Linha de Paragem e linha de paragem «STOP»: consiste numa linha transversal contínua e indica o local de paragem obrigatória, imposta por outro meio de sinalização; esta linha pode ser reforçada pela inscrição «STOP» no pavimento quando a paragem seja imposta por sinalização vertical; (1.36.061.01.01) – Leve
M9 e M9a – Linha de Cedência de Passagem e linha de cedência de passagem com símbolo triangular: consiste numa linha transversal descontínua e indica o local da eventual paragem, quando a sinalização vertical imponha ao condutor a cedência de passagem; esta linha pode ser reforçada pela marca no pavimento do símbolo constituído por um triângulo com a base paralela à mesma; (1.36.061.01.34) – Leve

[Vocsa]

Na verdade uma linha a dizer STOP no chão pode valer zero.

[MigMondeo]

Eu não quero ser desmancha prazeres, mas acho que também podes ter aí alguma culpa...
Se olhar-mos bem para o sitio do acidente, tu estás a acabar de entrar no cruzamento, ele já entrou e já cruzou 3 vias de circulação e ainda a distância do STOP.
Parece-me óbvio que ele entrou no cruzamento muito antes de ti.
Numa zona em que a sinalização vertical aconselha a circular a 30 km/h, não me digas que não tens nenhuma responsabilidade no acidente.

Numa passadeira com semáforos, mesmo que tenhas sinal verde, tens de deixar atravessar todos os peões que já tenham iniciado a travessia quando fica verde para ti.
Num cruzamento, mesmo que tenhas prioridade, se quando lá chegas já estão outros a circular, deve ser a mesma coisa.

Acho que a coisa se pode complicar para o teu lado sim... mas é só a minha opinião... não sou perito averiguador...

[MetalKing]

Tens razão, de facto o outro veículo já tinha atravessado três vias de trânsito.

Mas o sinal B2 obriga a parar, nem que seja no meio do deserto, e não se vislumbrar vivalma a 1 km.

O acidente só ocorre, porque quem tinha o sinal B2, não esperou que todos os veículos que circulavam na via prioritária, passassem.

Não há volta a dar, o nexo causal do sinistro, é o desrespeito pelo sinal B2.

O que referes poder-se-ia colocar, no caso de não haver sinalização.

[Mmp88]

Estive a pesquisar e, de facto, parece que estou enganado quanto à linha de paragem horizontal. Segundo percebi, a mesma é usada apenas como indicação do local onde se deve parar para complementar o sinal vertical. Ora, à falta de sinal vertical, por que razão a mesma está lá? Supostamente, não deveria lá estar, não?

Acredito mesmo estar errado e um sinal horizontal no chão a dizer stop não obriga, efectivamente, a parar, no entanto, vai um pouco contra a prescrição descrita no CE referente às marcas rodoviárias.

Bom, peço desculpa pelo pequeno offtopic.

[MigMondeo]

Tens razão, de facto o outro veículo já tinha atravessado três vias de trânsito.

Mas o sinal B2 obriga a parar, nem que seja no meio do deserto, e não se vislumbrar vivalma a 1 km.

O acidente só ocorre, porque quem tinha o sinal B2, não esperou que todos os veículos que circulavam na via prioritária, passassem.

Não há volta a dar, o nexo causal do sinistro, é o desrespeito pelo sinal B2.

O que referes poder-se-ia colocar, no caso de não haver sinalização.

Talvez, mas pode não ser assim tão linear.
É apenas a minha opinião, mas mesmo com o STOP, continuo a achar que o autor do tópico, se circulasse à velocidade recomendada no local pela sinalização, conseguia evitar facilmente o acidente, e, como tal, também tem a sua percentagem de culpa no acidente.
Dá-me ideia que o local do embate é a uns 12/15 m do STOP e a 3/4 metros do autor do tópico entrar no cruzamento.
Aliás, no inicio do tópico ele escreveu que o outro condutor parou no STOP e como não vinha carro nenhum avançou.
Depois parou no eixo da via e o outro condutor deu-lhe passagem (pudera, tem no chão um STOP).
Só depois disto tudo é que se deu o embate, já muito longe do STOP, e numa zona onde, segundo o código da estrada, não pode parar.
Numa zona com limite 50, velocidade recomendada 30...

Só um aparte, não sei que raio está a fazer o STOP pintado no chão na via para virar à esquerda. Era melhor não estar nada.

[MetalKing]

Não sei qual o carro do autor do tópico, mas a ser um ligeiro ''normal'', se não circulasse à velocidade recomendada, o mais provável era passar o cruzamento ''a voar'', atendendo à lomba que existe uns 25/30 metros do cruzamento, exactamente para quebrar a velocidade antes do cruzamento.

Como referi, se não existisse sinalização, ainda para mais o B2, poderia o user, eventualmente, ter uma quota parte de responsabilidade, mesmo apresentando-se pela direita, havendo o dito, não vejo que a responsabilidade não seja inteiramente do outro interveniente.

[MigMondeo]

Estive a pesquisar e, de facto, parece que estou enganado quanto à linha de paragem horizontal. Segundo percebi, a mesma é usada apenas como indicação do local onde se deve parar para complementar o sinal vertical. Ora, à falta de sinal vertical, por que razão a mesma está lá? Supostamente, não deveria lá estar, não?

Acredito mesmo estar errado e um sinal horizontal no chão a dizer stop não obriga, efectivamente, a parar, no entanto, vai um pouco contra a prescrição descrita no CE referente às marcas rodoviárias.

Bom, peço desculpa pelo pequeno offtopic.

Só tenho pena que quem faz estas asneiras nas marcações e na sinalização nunca seja responsabilizado por isso.
Para mim, o que originou o acidente foi mesmo essa marcação no pavimento.
Por causa dela o outro condutor parou e deu ao condutor do carro azul a sensação que podia avançar "à vontade" porque o outro tinha lá o STOP.
Enfim, 1 cruzamento com 4 STOP e 2 vias que não têm de ceder passagem a ninguém, tem tudo para dar asneira...
Por isto é que sou adepto das rotundas e aí até tem espaço de sobra para colocar uma.

[MetalKing]

Por isto é que sou adepto das rotundas e aí até tem espaço de sobra para colocar uma.

Nem mais.

Fizeram uma a cerca de 500 metros, por causa do Aldi, provavelmente paga por este, mas aqui, que até cortava a velocidade melhor do que as lombas, e tem uma colégio paredes meias, tá quieto.

Mas esta Avenida do Mar, tem mais incongruências.

Grande parte das vias que nesta entroncam perdem a prioridades, aquelas ''mais largas'', mas depois, tens algumas, que apesar de serem em terra batida, são vias do domínio público e com placa toponimica

[MigMondeo]

Não sei qual o carro do autor do tópico, mas a ser um ligeiro ''normal'', se não circulasse à velocidade recomendada, o mais provável era passar o cruzamento ''a voar'', atendendo à lomba que existe uns 25/30 metros do cruzamento, exactamente para quebrar a velocidade antes do cruzamento.

Nem tanto ao mar... mesmo na Avenida do Mar...

A lomba não é nenhuma rampa de lançamento e, de acordo com o que ele próprio escreveu, ("...Por acaso não estava desocupada, vinha lá eu. Tentei travar e bati-lhe. Não houve ferimentos, mas houve danos materiais relativamente avultados..." ).

É só uma opinião diferente da maioria, mas, para mim, ele também tem culpa no acidente.
Se tem 10% de culpa, 30%, 50%... não sei, mas que tem culpa...
Se é o suficiente para ter de arcar com a despesa do seu carro ou não logo se verá.
Se na na descrição do acidente que fez no local, escreveu a mesma coisa que escreveu aqui é provável que a coisa ainda demore a ser decidida em definitivo.

(Continuo a achar piada é as pessoas dizerem que "ninguém se deu como culpado", como se alguém se desse como culpado com satisfação ou como se isso fosse decisivo... eu pago à seguradora para decidir essas coisas... porque tenho eu a decidir se sou culpado ou não?)

[nferrari]

Estive a pesquisar e, de facto, parece que estou enganado quanto à linha de paragem horizontal. Segundo percebi, a mesma é usada apenas como indicação do local onde se deve parar para complementar o sinal vertical. Ora, à falta de sinal vertical, por que razão a mesma está lá? Supostamente, não deveria lá estar, não?

Acredito mesmo estar errado e um sinal horizontal no chão a dizer stop não obriga, efectivamente, a parar, no entanto, vai um pouco contra a prescrição descrita no CE referente às marcas rodoviárias.

Bom, peço desculpa pelo pequeno offtopic.

Quando estudei o código, também tinha essa ideia. No entanto, parece que em alguns países a marca "Stop" no chão tem valor.

Stop, marca rodoviária

Em Portugal é muito habitual surgir a inscrição de “Stop” junto a uma linha transversal continua, marca rodoviária de paragem obrigatória quando imposta por outro meio de sinalização. Quer isto dizer que junto dessa marca rodoviária, se surgir a inscrição de “Stop” no chão, o valor é zero. Ou seja, apenas se impõe a obrigatoriedade de deter a marcha se junto da marca existir um sinal de “Stop” vertical, um semáforo vermelho ou um agente regulador de transito a impor essa mesma paragem.
Em Portugal essa validade não existe para a inscrição no asfalto, no entanto se for de viagem para Espanha ou França, tenha atenção à referida inscrição, pois nesses dois países não é necessário estar presente qualquer outro tipo de sinalização para que esteja imposta a imobilização do veículo junto à linha transversal.
E porque as dúvidas persistem entre o sector automobilista, não é junto ao sinal que a imobilização se deve fazer, mas sim junto à linha transversal quando ela exista ou, na sua não existência, no ponto de interseção da nossa via com a via onde pretendemos circular ou cruzar.

http://www.circulaseguro.pt/institui...o-que-um-sinal

[neumon]

Neste caso até um semáforo resolvia... Mais um caso de má sinalização

Aqui na minha zona há um muito parecido, devido aos carros mal estacionados quase que se tem de ocupar a via para ver se vem alguém

[MigMondeo]

Nem mais.

Fizeram uma a cerca de 500 metros, por causa do Aldi, provavelmente paga por este, mas aqui, que até cortava a velocidade melhor do que as lombas, e tem uma colégio paredes meias, tá quieto.

Mas esta Avenida do Mar, tem mais incongruências.

Grande parte das vias que nesta entroncam perdem a prioridades, aquelas ''mais largas'', mas depois, tens algumas, que apesar de serem em terra batida, são vias do domínio público e com placa toponimica

Eu sei, conheço bem, embora more a centenas de kms daí, já morei bem perto e passei aí muitas vezes...
E também vi aí muitos "Fitipaldi"...

[MigMondeo]

MetalKing, acho que vou subscrever o tópico para depois ver o resultado final... que a meu ver isto promete...

[AMR]

Só tenho pena que quem faz estas asneiras nas marcações e na sinalização nunca seja responsabilizado por isso.
Para mim, o que originou o acidente foi mesmo essa marcação no pavimento.
Por causa dela o outro condutor parou e deu ao condutor do carro azul a sensação que podia avançar "à vontade" porque o outro tinha lá o STOP.
Enfim, 1 cruzamento com 4 STOP e 2 vias que não têm de ceder passagem a ninguém, tem tudo para dar asneira...
Por isto é que sou adepto das rotundas e aí até tem espaço de sobra para colocar uma.

https://www.google.pt/maps/@38.58945...7i13312!8i6656

O cruzamento não tem nada de complicado. Se o STOP não está lá, foi roubado. A linha ainda lá está e em ultima instância prevalece a regra da direita. Em qq dos casos, a culpa é sempre do que não respeitou o STOP nem deu a direita.

Quem não sabe estas coisas, nem sequer deveria conduzir.

[Homer]

Talvez, mas pode não ser assim tão linear.
É apenas a minha opinião, mas mesmo com o STOP, continuo a achar que o autor do tópico, se circulasse à velocidade recomendada no local pela sinalização, conseguia evitar facilmente o acidente, e, como tal, também tem a sua percentagem de culpa no acidente.
Dá-me ideia que o local do embate é a uns 12/15 m do STOP e a 3/4 metros do autor do tópico entrar no cruzamento.
Aliás, no inicio do tópico ele escreveu que o outro condutor parou no STOP e como não vinha carro nenhum avançou.
Depois parou no eixo da via e o outro condutor deu-lhe passagem (pudera, tem no chão um STOP).
Só depois disto tudo é que se deu o embate, já muito longe do STOP, e numa zona onde, segundo o código da estrada, não pode parar.
Numa zona com limite 50, velocidade recomendada 30...

Só um aparte, não sei que raio está a fazer o STOP pintado no chão na via para virar à esquerda. Era melhor não estar nada.

Não pode parar, problema o dele. Quem quer cruzar 4 vias de trânsito tem de tomar as devidas precauções e só entrar quando pode. Quando ele estava no eixo da via e não tinha visibilidade, no mínimo arrancava muiito lentamente. Não é meter a primeira e quem vier a seguir que esperes.

Quando à velocidade recomendada, ela existe na zona devido à lomba. Além disso, dada a situação era indiferente ir a 30, a 50 ou a 70. Por acaso estava a chover e provavelmente iria a pouco mais de 30km/h porque tinha acabado de passar pela lomba. A 50 ou menos iria certamente.

Só vi o carro quando estava a 2m de mim, porque da mesma forma que os que viraram à esquerda lhe taparam a visibilidade para me ver, também me taparam a mim para eu o ver.

A questão é que eu ia na minha vida e ele é que ia entrar na minha faixa, ou melhor, ia cruzá-la.

Isso de chegar primeiro aos cruzamentos não faz sentido nenhum. Se viesse um que não parasse simplesmente no stop ainda chegava antes de mim. Achas que seria normal?