Quem tem culpa?

[pfonseka]

Olá a todos,
Tendo em conta o esquema abaixo, parece-vos que o veícula A pode ter alguma parte da culpa?
O B fica completamente atravessado na via e o A bate-lhe a meio. Seguiam na mesma via, no mesmo sentido, o B á frente do A.
Como a descrição do acidente do veículo B poder ser diferente da do A, julgando pela posição final dos carros, quem tem culpa e qual a %?

[KnowledgeUnlock]

Como te tinha dito:

Se vinham os dois da mesma via quem tem mais % de culpa é o veiculo B uma vez que mesmo tendo assinalado, a manobra está mal feita, aquela curva para a direita antes da inversão de marcha induziu o veiculo A em erro.

Por outro lado o veiculo A se tivesse praticado uma condução defensiva talvez conseguisse evitar o acidente.

Claro que isto tudo que eu disse só é válido se o veiculo B poder inverter a marcha nesse local.

Como tu já me esclareces-te e disses-te que sim , que pode inverter a marcha , a culpa continuará a ser do B e a única maneira de ganhares isto é provando a trajetória do carro B , caso contrário vais te ver aflito para resolver esta situação

[carbookk]

se o B ia á frente do A e o mesmo iria virar á esquerda, e teve de se chegar á direita um pouco para efectuar a manobra e o A o apanha pelo meio, naturalmente que o culpado é o A a 100% que deveria ter aguardado que o B tivesse terminado a manobra de virar á esquerda...

pelo que descreves e pela imagem é o que se depreende, a tal história de deixar distancia de segurança da viatura da frente a fim de evitar situações de hesitação e dão em acidentes...

[Jiggybear]

Eu no meu percurso matinal existe uma parte em que tenho de fazer uma viragem à esquerda bastante apertada e por isso tenho de aproveitar o máximo da faixa possível para a fazer à primeira (sem pisar linhas) e o que observo é que mesmo sinalizando a manobra e sendo este desvio na faixa mínimo muitos carros que seguem atrás de mim tem a tendência de tentarem ultrapassarem-me mal vêm que estou a inclinar-me para a direita.
Mesmo estando com pisca para a esquerda e sendo aquilo uma faixa de sentido único com 1 só via.
E vá lá, diria que 90% das viaturas com esse comportamento são mulheres. :D

[carbookk]

Eu no meu percurso matinal existe uma parte em que tenho de fazer uma viragem à esquerda bastante apertada e por isso tenho de aproveitar o máximo da faixa possível para a fazer à primeira (sem pisar linhas) e o que observo é que mesmo sinalizando a manobra e sendo este desvio na faixa mínimo muitos carros que seguem atrás de mim tem a tendência de tentarem ultrapassarem-me mal vêm que estou a inclinar-me para a direita.
Mesmo estando com pisca para a esquerda e sendo aquilo uma faixa de sentido único com 1 só via.
E vá lá, diria que 90% das viaturas com esse comportamento são mulheres. :D

exactamente, estou farto de passar por situações idênticas como esta, até hoje tive sorte nunca levei com nenhum em cima, mesmo sinalizando a manobra há sempre um atrasado a querer logo passar e muitas vezes corre mal, como já vi n vezes sem conta, resulta em batuque, e depois o detrás está sempre a ver se escapa, alguns é danos menores outros os carros ficam em tal estado que só visto...

portanto aqui apenas pelo que é descrito A é o culpado, a não ser que o autor do topico não tenha posto a info toda...

[pfonseka]

A questão é que o B não virou ligeiramente à direita, virou muito à direita, saiu completamente da frente do A (como se fosse parar/estacionar), depois virou bruscamente à esquerda para inverter a marcha.

O A circulava devagar, atrás do B. Como ele saiu completamente e da frente, continuou a marcha. O B depois é que voltou à faixa, já na perpendicular ao veículo A.

O B podia dar pisca para a esquerda e virar completamente á direita?

Tentem imaginar a curva que B fez para o B estar completamente atravessado na faixa (perpendicular ao sentido dela)

[KnowledgeUnlock]

[/QUOTE]


Por amor de Deus, o B é mais culpado que o A , pela imagem realmente não se percebe bem mas a distância entre o pilar (onde se inverte a marcha) e o separador de faixas da via tem espaço suficiente para o B inverter a marcha sem fazer aquela exagerada curva para a direita , já para não falar que provavelmente deve ter feito e é se fez , pisca para a esquerda , mas voltou á direito para ''dar espaço'' o que induziu em erro o A.

Uma coisa é não haver espaço para fazer a manobra corretamente o que não me parece o caso

[KnowledgeUnlock]

A questão é que o B não virou ligeiramente à direita, virou muito à direita, saiu completamente da frente do A (como se fosse parar/estacionar), depois virou bruscamente à esquerda para inverter a marcha.

O A circulava devagar, atrás do B. Como ele saiu completamente e da frente, continuou a marcha. O B depois é que voltou à faixa, já na perpendicular ao veículo A.

O B podia dar pisca para a esquerda e virar completamente á direita?
Tentem imaginar a curva que B fez para o B estar completamente atravessado na faixa (perpendicular ao sentido dela)

Claro que não

[carbookk]

A questão é que o B não virou ligeiramente à direita, virou muito à direita, saiu completamente da frente do A (como se fosse parar/estacionar), depois virou bruscamente à esquerda para inverter a marcha.

O A circulava devagar, atrás do B. Como ele saiu completamente e da frente, continuou a marcha. O B depois é que voltou à faixa, já na perpendicular ao veículo A.

O B podia dar pisca para a esquerda e virar completamente á direita?

Tentem imaginar a curva que B fez para o B estar completamente atravessado na faixa (perpendicular ao sentido dela)

sim para realizar a manobra podia fazer pisca á esquerda e encostar-se á direita de modo a facilitar a viragem, se A não ia atento á situação e caiu-lhe em cima naturalmente que é o culpado, que mais queres, o A devia ter uma condução defensiva e naturalmente de segurança, o que pelos vistos nem uma coisa nem outra...

[carbookk]

Por amor de Deus, o B é mais culpado que o A , pela imagem realmente não se percebe bem mas a distância entre o pilar (onde se inverte a marcha) e o separador de faixas da via tem espaço suficiente para o B inverter a marcha sem fazer aquela exagerada curva para a direita , já para não falar que provavelmente deve ter feito e é se fez , pisca para a esquerda , mas voltou á direito para ''dar espaço'' o que induziu em erro o A.

Uma coisa é não haver espaço para fazer a manobra corretamente o que não me parece o caso[/QUOTE]

se na tua visão B é Culpado, então não é por esta imagem que lá se vai, há muitos factores em causa, e não só o ter-se chegado á direita para virar á esquerda, serve de desculpa para safar A da culpa...

[KnowledgeUnlock]

sim para realizar a manobra podia fazer pisca á esquerda e encostar-se á direita de modo a facilitar a viragem, se A não ia atento á situação e caiu-lhe em cima naturalmente que é o culpado, que mais queres, o A devia ter uma condução defensiva e naturalmente de segurança, o que pelos vistos nem uma coisa nem outra...

Aquilo que está na foto não é um encosto é quase uma curva e não tinha necessidade de o fazer , porque pelo que vejo a distância entre o separador de faixas e o pilar tem espaço suficiente para realizar a manobra corretamente e corretamente é apenas virar á esquerda e contornar o pilar

[carbookk]

Aquilo que está na foto não é um encosto é quase uma curva e não tinha necessidade de o fazer , porque pelo que vejo a distância entre o separador de faixas e o pilar tem espaço suficiente para realizar a manobra corretamente e corretamente é apenas virar á esquerda e contornar o pilar

não interessa, nem sabemos que tipo de carro era, até podia ser um camião...

[pfonseka]

sim para realizar a manobra podia fazer pisca á esquerda e encostar-se á direita de modo a facilitar a viragem, se A não ia atento á situação e caiu-lhe em cima naturalmente que é o culpado, que mais queres, o A devia ter uma condução defensiva e naturalmente de segurança, o que pelos vistos nem uma coisa nem outra...

Da forma que falas, nunca havia acidentes, ou então o culpado do acidente era sempre quem batia no outro carro, por não ter condução defensiva.
Para teres uma noção da posição do carro B, o polícia perguntou se ele vinha da outra rua à direita, no sentido de atravessar o cruzamento ....

[KnowledgeUnlock]

Por amor de Deus, o B é mais culpado que o A , pela imagem realmente não se percebe bem mas a distância entre o pilar (onde se inverte a marcha) e o separador de faixas da via tem espaço suficiente para o B inverter a marcha sem fazer aquela exagerada curva para a direita , já para não falar que provavelmente deve ter feito e é se fez , pisca para a esquerda , mas voltou á direito para ''dar espaço'' o que induziu em erro o A.

Uma coisa é não haver espaço para fazer a manobra corretamente o que não me parece o caso

Eu disse que B tinha mais culpa que o A mas não disse em parte alguma que A não tinha culpa nenhuma , aliás disse logo de inicio que ambos eram culpados A porque não praticou uma condução defensiva e B por ter executado mal a manobra , fazendo aquele exagerado desvio para a direita induzindo em erro o A

[JEDI]

https://m.youtube.com/watch?v=0TUvo1ldQUM

[KnowledgeUnlock]

não interessa, nem sabemos que tipo de carro era, até podia ser um camião...

Aí já era outra história

[carbookk]

Da forma que falas, nunca havia acidentes, ou então o culpado do acidente era sempre quem batia no outro carro, por não ter condução defensiva.
Para teres uma noção da posição do carro B, o polícia perguntou se ele vinha da outra rua à direita, no sentido de atravessar o cruzamento ....

eu estou a opinar com base na imagem e no que relatas, que pelos vistos és como todos os outros que quando batem, vem para aqui pedir opiniões e só dão metade dos pormenores, ou contam as coisas á sua maneira, naquela de que se calhar a culpa é só do outro, portanto tens bom remédio aguarda pela decisão das seguradoras e e logo vês o que te calha á sorte...

[Jiggybear]

Há testemunhas?

[pfonseka]

Não dei mais descrições porque a minha descrição pode e vai ser diferente da dou outro condutor, senão dava-se como culpado.
Por isso, pedi opinião com base no que posso provar, porque tenho fotos. Não as quero inserir aqui porque ainda estão a discutir o processo.
Quanto a testemunhas, eu ia com a minha mulher e o outro condutor com um colega de trabalho.
Aqui fica uma foto do local a ver se ajuda

[Jiggybear]

Mas afinal qual era a ideia do tipo? Virar à direita ou inverter a marcha?

[pfonseka]

Mas afinal qual era a ideia do tipo? Virar à direita ou inverter a marcha?

Queria inverter a marcha de uma só vez (disse-me ele), mas a manobra que fez dava a entender que ia parar do lado direito.

[pfonseka]

No pior cenário, será 50/50, porque ele (X) ia a fazer uma inversão de marcha. Mas eu (Y) não aceito 50% de culpa.


Este caso é mais próximo do que aconteceu. O veículo dele (Y) ficou ainda mais atravessado na minha faixa.

[European]

50/50

- um veículo estava a fazer a manobra de mudança de direcção
- o outro veículo ia a fazer a manobra de ultrapassagem

Pressupondo que ambos indicaram as suas manobras com sinal luminoso (pisca), parece-me que ambos não acautelaram suficientemente as manobras pretendidas.

Assim sendo, julgo que a culpa é de ambos.

Quanto à proporção da culpa, só as peritagens (com as devidas medições) o poderão determinar.

[pfonseka]

Eu (A) não ia a ultrapassar, ia atrás do (B). Vêa fotografia do 1º post

50/50

- um veículo estava a fazer a manobra de mudança de direcção
- o outro veículo ia a fazer a manobra de ultrapassagem

Pressupondo que ambos indicaram as suas manobras com sinal luminoso (pisca), parece-me que ambos não acautelaram suficientemente as manobras pretendidas.

Assim sendo, julgo que a culpa é de ambos.

Quanto à proporção da culpa, só as peritagens (com as devidas medições) o poderão determinar.

[European]

Eu (A) não ia a ultrapassar, ia atrás do (B). Vêa fotografia do 1º post

Se afirma que não ia a fazer uma manobra de ultrapassagem, e ainda assim bate no veículo que o antecede, julgo que a situação ainda fica mais complicada para o seu lado.

Ou seja, você bateu no veículo que seguia à sua frente, na mesma faixa?

(pela figura dá para perceber que é apenas uma faixa disponível, visto a outra estar ocupada com veículo estacionados).

[pfonseka]

Bati no que ia à minha frente, porque ele literalmente se atravessou à minha frente.
Não lhe bati na traseira, bati na lateral, a meio do carro.
Para lhe bater na lateral, com ele completamente na perpendicular ao sentido da via, teve que ir muito para a direita (saindo da minha frente, usando o espaço do cruzamento) e depois virar bruscamente e invadir o espaço onde eu circulava...
Veja a posição do carro B nesta imagem http://forum.autohoje.com/showthread...post1069547060

Se afirma que não ia a fazer uma manobra de ultrapassagem, e ainda assim bate no veículo que o antecede, julgo que a situação ainda fica mais complicada para o seu lado.

Ou seja, você bateu no veículo que seguia à sua frente, na mesma faixa?

(pela figura dá para perceber que é apenas uma faixa disponível, visto a outra estar ocupada com veículo estacionados).

[European]

Bati no que ia à minha frente, porque ele literalmente se atravessou à minha frente.
Não lhe bati na traseira, bati na lateral, a meio do carro.
Para lhe bater na lateral, com ele completamente na perpendicular ao sentido da via, teve que ir muito para a direita (saindo da minha frente, usando o espaço do cruzamento) e depois virar bruscamente e invadir o espaço onde eu circulava...
Veja a posição do carro B nesta imagem http://forum.autohoje.com/showthread...post1069547060

Nesse caso pode ser alegado que não tomou as devidas precauções, ao não utilizar uma condução defensiva, princípio baluarte de uma condução segura.

Não se esqueça, que foi o veículo que seguia atrás que bateu no da frente, na mesma faixa!

Daí, na minha opinião julgar que a culpa não será apenas de um condutor.

[Carmaniaco90]

A mim sempre me ensinaram que se não sei o que o veículo que está a minha frente, quer fazer, não tomar nenhuma atitude que possa causar um acidente, nem que seja parar...

Se vejo um carro com o pisca para a esquerda e a virar para a direita penso que o sensato não é ultrapassar ou seguir a marcha não sabendo o que o outro vai fazer.

Do mesmo modo aplicasse se não houver pisca mas sim uma manobra mais brusca e imprevisível.

O caso, parece que vai dar 50/50, nenhum tomou as devidas precauções para as respectivas manobras.

[nebuchadnezzar]

Queria inverter a marcha de uma só vez (disse-me ele), mas a manobra que fez dava a entender que ia parar do lado direito.

Ficou registado que ele queria fazer inversão de marcha?
Se sim, vai dormir descansado!

[nebuchadnezzar]

A mim sempre me ensinaram que se não sei o que o veículo que está a minha frente, quer fazer, não tomar nenhuma atitude que possa causar um acidente, nem que seja parar...

Se vejo um carro com o pisca para a esquerda e a virar para a direita penso que o sensato não é ultrapassar ou seguir a marcha não sabendo o que o outro vai fazer.

Do mesmo modo aplicasse se não houver pisca mas sim uma manobra mais brusca e imprevisível.

O caso, parece que vai dar 50/50, nenhum tomou as devidas precauções para as respectivas manobras.

Vá lá bonito esforço.
Agora pelo ponto de vista do outro.

A mim sempre me ensinaram que se pretendo efetuar uma inversão de marcha, tenho que ter consciência que não tenho prioridade nenhuma sobre nada nem ninguém. E que a devo fazer com toda a atenção.

Se vejo um carro que segue na mesma via que eu, tenho que lhe ceder a passagem.

Do mesmo modo aplica-se se não houver pisca mas sim uma manobra mais brusca e imprevisível.