Acidente no estacionamento do Supermercado

[elbmurcs220]

Boas

Tivemos um sinistro no estacionamento do continente. O nosso veículo é o amarelo, recuava a sair do estacionamento, e embateu no veículo vermelho. Local do embate a verde. O problema é que o vermelho não podia virar à direita no cruzamento, é obrigatório virar à esquerda, como na linha azul.

A culpa é 50/50?

[LinoMarques]

Se é assim, parece que a culpa será 100% do vermelho. A questão é: essa proibição estava sinalizada?

[DeCeIi]

Culpa de quem sai do estacionamento.

[mpereira]

Também concordo que, infelizmente para ti, será atribuída culpa a vocês e, se veio policia, no limite o outro leva multa por entrar em sentido proibido. Na averiguação irão sempre alegar que o condutor ao recuar não tomou todas as precauções, bla bla...

[elbmurcs220]

Se é assim, parece que a culpa será 100% do vermelho. A questão é: essa proibição estava sinalizada?

Sim, com sinalização vertical e pintado na estrada.

[MANOG]

A culpa e de quem fez a marcha atrás ao saír do estacionamento sem tomar os devidos cuidados. O facto de o outro veículo vir em sentido proibido não o isenta de culpas.

[zezoca]

Como tem sido dito, numa análise generalista a culpa é sempre de que sai de estacionamento para a via independentemente da eventual infração do outro.
Só mesmo com argumentação hercúlea é que se pode imaginar reverter esta lei "primária"

[bscuba]

Como tem sido dito, numa análise generalista a culpa é sempre de que sai de estacionamento para a via independentemente da eventual infração do outro.
Só mesmo com argumentação hercúlea é que se pode imaginar reverter esta lei "primária"

Olha que sei quem tenha batido na traseira de um carro que estava a sair do estacionamento em marcha-atrás e foi considerado culpado porque o outro tinha 3 rodas fora do lancil.

[LinoMarques]

Mais importante, mas já se adivinha a resposta: chamaram a polícia?

[zezoca]

Olha que sei quem tenha batido na traseira de um carro que estava a sair do estacionamento em marcha-atrás e foi considerado culpado porque o outro tinha 3 rodas fora do lancil.

Podias, no embalo, ter posto bold à palavra "generalista"
Acho que no meu comentário deu para perceber que geralmente a culpa é de quem faz a manobra de sair do estacionamento para a via publica....tudo o resto é por norma bónus.

[Vanquish]

Olha que sei quem tenha batido na traseira de um carro que estava a sair do estacionamento em marcha-atrás e foi considerado culpado porque o outro tinha 3 rodas fora do lancil.

Cada caso é um caso, e eu não conheço esse, mas que é muuuuuito estranho, é!

Não há qualquer regra que dite isso, e quem está a sair do estacionamento, regra geral, é o responsável.

Ai, provavelmente conseguiram provar algo que nos está a escapar, não foi certamente por ter as três rodas fora do lancil.

E, conheces o caso em pormenor, ou foi-te relatado por alguém?

[LIC]

Cada caso é um caso, e eu não conheço esse, mas que é muuuuuito estranho, é!

Não há qualquer regra que dite isso, e quem está a sair do estacionamento, regra geral, é o responsável.

Ai, provavelmente conseguiram provar algo que nos está a escapar, não foi certamente por ter as três rodas fora do lancil.

E, conheces o caso em pormenor, ou foi-te relatado por alguém?

Só se foi por estar já quase na totalidade na via de trânsito.
Mas mesmo assim, o que aprendi na escola de condução e fiz em exame foi que: Ao estacionar, caso venham carros, temos que ficar parados para não prejudicar a trajetória do outro. Que, regra geral é o que diz o CE: "Nas rotundas, prioridade aos que estão à esquerda; entroncamentos com sinais, primeiro passa quem não tem sinal; Acesso a AE, como o trânsito é mais rápido, quem entra, espera". Obviamente que não diz isto literal, mas em linguagem jurídica, é isto.

[MetalKing]

Isso se for regularizado pela T.P.R...

[Vanquish]

Só se foi por estar já quase na totalidade na via de trânsito.

Esteja onde estiver, está a sair do estacionamento, está a recuar, está a invadir a via por onde circulam outros veículos.

Só concebo uma decisão dessas caso, por exemplo, se consiga provar irrefutavelmente (muito difícil) que o carro recue e entre na faixa de rodagem quando o outro nem sequer é visível, e no momento em que está parado prestes a iniciar a marcha para a frente, surja o outro em velocidade inadequada ao local e não consiga parar. Mas, lá está, tudo vai da difícil prova...

[bscuba]

Cada caso é um caso, e eu não conheço esse, mas que é muuuuuito estranho, é!

Não há qualquer regra que dite isso, e quem está a sair do estacionamento, regra geral, é o responsável.

Ai, provavelmente conseguiram provar algo que nos está a escapar, não foi certamente por ter as três rodas fora do lancil.

E, conheces o caso em pormenor, ou foi-te relatado por alguém?

Opah, ia havendo porrada e tudo, a polícia mencionou essa das rodas. Também nunca tinha ouvido falar nisso, por isso mencionei. Além disso, o carro que bateu na traseira do que estava a sair e estacionamento podia ter evitado o acidente pois estava a abrandar mas ficou sem travões, além disso não tinha a inspecção. Foi um caso caricato.

Edit: Quando digo que ficou sem travões, os calços ficaram no meio da estrada uns 50m antes do acidente. Ainda hoje me rio com essa cena [emoji23]

[Vanquish]

Opah, ia havendo porrada e tudo, a polícia mencionou essa das rodas. Também nunca tinha ouvido falar nisso, por isso mencionei. Além disso, o carro que bateu na traseira do que estava a sair e estacionamento podia ter evitado o acidente pois estava a abrandar mas ficou sem travões, além disso não tinha a inspecção. Foi um caso caricato.

Edit: Quando digo que ficou sem travões, os calços ficaram no meio da estrada uns 50m antes do acidente. Ainda hoje me rio com essa cena [emoji23]

Ok, há para ai uma série de situações questionáveis, talvez tenha sido isso, pois numa situação normal é muito difícil que isso aconteça.

[elbmurcs220]

Mais importante, mas já se adivinha a resposta: chamaram a polícia?

Não, o problema foi esse

[Vanquish]

Mais importante, mas já se adivinha a resposta: chamaram a polícia?

Para?

Não, o problema foi esse

Qual problema?

[Ecoflex]

Eu não como irá ser a decisão desta situação, mas fico sempre lixado de pensar que o "carro amarelo" olha em volta e vê que não há outro veículo a circular, faz marcha-atrás com a convicção que pode fazê-lo em segurança e vem um caramelo vira onde não pode e dá-se o acidente. Bolas, o único condutor que não fez nada de errado vai ser considerado culpado ficando no prejuízo e o que prevaricou o CE vai ter uma frente nova de borla? Algo está muito errado aqui.

[LinoMarques]

Para?



Qual problema?

Para prevenir as dúvidas todas que aqui se estão a acumular...?

[zezeca66]

Uma questão, se quem vai sair do estacionamento o faz correctamente, quem provoca o acidente é o energumeno que não respeita o sinal.
No meu entender, o acidente é provocado por quem prevarica o código de estrada e a consequência é fruto disso mesmo.
Como tal o culpado deveria ser o veículo vermelho, deixando cair a alegação de quem sai do escionamento tem sempre culpa.

[LinoMarques]

Também é o meu entendimento.

É como aquela história de que se eu bater por trás sou sempre culpado. Não é bem assim. Se o da frente trava de repente a fundo sem qualquer motivo, as culpas podem ser repartidas. Senão também começo a passar a rasar a alta velocidade junto aos carros estacionados em espinha e nunca sou culpado se um vier a sair, não me vir e nós batermos!

[Vanquish]

Para prevenir as dúvidas todas que aqui se estão a acumular...?

As autoridades não tiram dúvidas, limitam-se a registar factos, nomeadamente as identificações dos veículos e condutores, e as posições dos veículos, caso ainda estejam no local do embate.

As posições dos veículos podem ser comprovadas por fotos, e neste caso, pelo que parece, não há dúvidas de onde cada veículo provinha. Cabe às seguradoras decidir.

[Vanquish]

Também é o meu entendimento.

É como aquela história de que se eu bater por trás sou sempre culpado. Não é bem assim. Se o da frente trava de repente a fundo sem qualquer motivo, as culpas podem ser repartidas. Senão também começo a passar a rasar a alta velocidade junto aos carros estacionados em espinha e nunca sou culpado se um vier a sair, não me vir e nós batermos!

Desde que proves a paragem a fundo sem qualquer motivo, e que guardavas uma distância de segurança que te permitisse a tua paragem no espaço livre e visível á tua frente.

[LinoMarques]

Isso em teoria é porreiro, mas na prática tem pouco ou nenhum valor, como sabes.

[Vanquish]

Se bem te entendi, é precisamente isso que quis dizer...

[caditonuno]

Eu não como irá ser a decisão desta situação, mas fico sempre lixado de pensar que o "carro amarelo" olha em volta e vê que não há outro veículo a circular, faz marcha-atrás com a convicção que pode fazê-lo em segurança e vem um caramelo vira onde não pode e dá-se o acidente. Bolas, o único condutor que não fez nada de errado vai ser considerado culpado ficando no prejuízo e o que prevaricou o CE vai ter uma frente nova de borla? Algo está muito errado aqui.

ou uma frente nova de borla ou descontando o valor da multa, mas sim, é basicamente isso. mesmo o perito dando razão ao carro que sai do estacionamento, mas regendo-se pela "lei". infelizmente...