Condutor do INEM condenado por ofensa à integridade física

[Vanquish]

Aparentemente, uma decisão correcta, mas é pena que fiquem tantas outras penas por aplicar!

Acidente com ambulância

Condutor foi condenado pelo crime de ofensa à integridade física. Um condutor do INEM foi condenado por ofensa à integridade física. Esteve envolvido num acidente que deixou tetraplégico um jovem de 28 anos. A ambulância seguia em velocidade de socorro, passou um sinal vermelho e chocou com um automóvel.

O acidente deixou Bruno tetraplégico e perdeu a capacidade de andar, de falar. Só mexe os olhos e parte da boca.

Já passaram três anos. Foi numa manhã de Verão, em 2005, estava parado no semáforo. Tinha os vidros fechados e a música alta, não se apercebeu que no outro lado da intercepção se aproximava uma ambulância com as luzes as sirenes ligadas.

O condutor da ambulância foi constituído arguido e o tribunal deu hoje como provado o crime de ofensa grave á integridade física. A juíza considerou que houve negligencia, o motorista só poderia ter transposto o sinal vermelho depois de se certificar das condições de segurança, mas que essa negligencia foi inconsciente.

O condutor foi condenado a 700 euros de multa, e a seguradora a pagar cerca de 490 mil euros de indemnização. A família da vítima, que entretanto se viu obrigada a deixar de trabalhar e a mudar de casa, pedia 2 milhões.

Quer a defesa, quer a acusação ainda não decidiram se vão ou não recorrer da sentença.

Fonte e Video da Noticia: http://sic.sapo.pt/online/noticias/p...ambulancia.htm

[LuisCapelo]

no jornal de notícias a historia não é bem a mesma:

Jovem recebe 500 mil euros de indemnização


O jovem que ficou tetraplégico aos 25 anos, num acidente de viação com uma ambulância, vai receber cerca de 500 mil euros de indemnização da companhia de seguros do Instituto Nacional de Emergência Médica (INEM). O condutor do veículo foi, ontem, condenado a uma multa de 700 euros. O Tribunal de Faro considerou-o culpado do crime de ofensa à integridade física de que era acusado, embora tenha concluído que a vítima também teve responsabilidades no acidente. Joel Afonso, condutor da ambulância, continua a trabalhar para o INEM, na área das telecomunicações. A família, que pedia 1,5 milhões de euros, não entende a decisão e vai recorrer. O acidente ocorreu a 17 de Junho de 2005. Bruno Paulino conduzia um veículo ligeiro na EN 125, na zona do Patacão. Ao fazer inversão de marcha, foi colhido pela ambulância do INEM, que passou um sinal vermelho. Esteve três anos internado, primeiro em Faro e depois no hospital nacional de paraplégicos de Toledo, em Espanha. No mês passado, regressou a casa, mas está confinado a uma cama e precisa de cuidados constantes, situação em que irá manter-se até ao fim da vida. Apenas consegue mexer os olhos e comunica com a família através da visão. Os cerca de 500 mil euros terão de ser pagos de imediato, mas, se os tratamentos a ultrapassarem esse valor, tem de a companhia de seguros a assegurar o pagamento até ao máximo de 650 mil euros.

numa noticia está parado no semáforo. na outra está a fazer inversão de marcha. qual vos parece mais realista?

[Tuaregue]

2 milhões para 500 mil

só mesmo em Portugal para pagar um valor tão ridículo!

Azar é n terem nascido nos states, ai sim recebiam os 2 milhões

500 mil € pode parecer muito mas se pensaram q o individuo q só tem 28 anos e viver mais uns 50 anos da 10 mil € por ano e por sua vez 833€ por mês!
E ele vai ter muitas despesas médicas e qd os pais dele morrerem tem q ir para um lar, privado n dá , pq este levam uns 2000 mil por mes

[Vanquish]

no jornal de notícias a historia não é bem a mesma:

numa noticia está parado no semáforo. na outra está a fazer inversão de marcha. qual vos parece mais realista?

Se te deres ao trabalho de ver o vídeo, perceberás que estava parado no semáforo vermelho num dos muitos cruzamentos onde se pode fazer inversão de marcha na EN125. Tinha os vidros fechados e a musica alta e avançou ao sinal verde, não se apercebendo da ambulância que se aproximava de um dos lados (suponho que do esquerdo). O condutor da ambulância não parou ao sinal vermelho e deu-se o acidente!

[Alpiger]

Conheço bem o sitio e aquilo é complicado.
Há muitos artistas por ali a fazer manobras que não lembram a ninguem.
A ambulancia poderia ter passado o vermelho, alem de o poder fazer, em segurança, quando em emergencia.
Agora se o outro estava a fazer uma inversão de marcha naquele cruzamento, não tem o minimo de razão, pois ali é certamente uma manobra perigosa.

[Vanquish]

Conheço bem o sitio e aquilo é complicado.
Há muitos artistas por ali a fazer manobras que não lembram a ninguem.
A ambulancia poderia ter passado o vermelho, alem de o poder fazer, em segurança, quando em emergencia.
Agora se o outro estava a fazer uma inversão de marcha naquele cruzamento, não tem o minimo de razão, pois ali é certamente uma manobra perigosa.

Mas ele estava a fazer a inversão de marcha no semáforo.

[LuisCapelo]

o condutor do carro também tem culpa, como foi acordado pelo tribunal, porque ia com a música demasiado alta e não ouviu o veículo de emergencia.

[Vanquish]

Para não se fazer confusão com a palavra inversão de marcha, a azul o ligeiro e a vermelho a ambulância.

Cruzamento.JPG

[Alpiger]

Mas ele estava a fazer a inversão de marcha no semáforo.

Ok, tens razão. Pensei que fosse no outro cruzamento, junto á GALP.

[eLniNo]

quando eu tirei a carta, os veículos em marcha de emergência podiam passar nos vermelhos, mas tinham sempre que parar, primeiro!

óbvio que ninguém faz isso... mas passar a abrir num vermelho (e não sei se foi o caso) só porque se leva a sinere ligada, é confiar na sorte... convém abrandar pelo menos!

[Vanquish]

Ok, tens razão. Pensei que fosse no outro cruzamento, junto á GALP.

Eu percebi, aliás, coloquei a foto ai atrás.

[Vanquish]

o condutor do carro também tem culpa, como foi acordado pelo tribunal, porque ia com a música demasiado alta e não ouviu o veículo de emergencia.

SECÇÃO IX

Trânsito de veículos em serviço de urgência ou que efectuem transportes especiais

Artigo 64.º

Trânsito de veículos em serviço de urgência

1 - Os condutores de veículos que transitem em missão urgente de socorro ou de polícia assinalando adequadamente a sua marcha podem, quando a sua missão o exigir, deixar de observar as regras e os sinais de trânsito, mas devem respeitar as ordens dos agentes reguladores do trânsito.

2 - Os referidos condutores não podem, porém, em circunstância alguma, pôr em perigo os demais utentes da via, sendo, designadamente, obrigados a suspender a sua marcha:

a) Perante o sinal luminoso vermelho de regulação do trânsito, embora possam prosseguir, depois de tomadas as devidas precauções, sem esperar que a sinalização mude;
b) Perante o sinal de paragem obrigatória em cruzamento ou entroncamento.

......

[LuisCapelo]

O Tribunal de Faro considerou-o culpado do crime de ofensa à integridade física de que era acusado, embora tenha concluído que a vítima também teve responsabilidades no acidente

acho que o tribunal sabe mais de leis do que tu ou eu.

[Corleone]

Resta concluir que o valor atribuído ao condutor tetraplégico não chega a 1000 €/ mês. Além de ficar com mobilidade condicionada até ao fim dos seus dias.

Também será curioso o exercício que se pode fazer, relativo ao futuro do condutor do INEM. Já tenho visto muitíssimas manobras perigosas nas nossas estradas, que naturalmente sugerem falta de maturidade e negligência grosseira. Até ao dia. O deste acidente, por exemplo.

Na minha opinião, não me choca que o condutor tenha sido advertido superiormente, e continue ao serviço do INEM. Até porque o condutor do carro tinha a música alto...

Cumpts

[Vanquish]

acho que o tribunal sabe mais de leis do que tu ou eu.

Tambem era melhor que não soubesse, se bem que aqui no fórum o que não falta é juízes!

Conhecendo apenas as noticias dos meios de comunicação social e não a sentença/acórdão do Tribunal, não podemos ter certezas da decisão.

No entanto, se o Tribunal tivesse decidida por uma concorrência de culpas, o condutor do INEM não teria sido certamente condenado pelo crime de ofensa á integridade física.

Tudo indica sim que a pena foi atenuada pelo facto do rapaz ter a musica alta e não ter ouvido a ambulância, o que é diferente de tambem ter tido culpa efectiva no acidente.

Em resumo, o condutor do INEM foi considerado 100% culpado pelo acidente, tendo a pena atribuida sido atenuada pelo atrás exposto.

De qualquer forma, não passa de especulação.

[manucas]

Por isso é q a mim ninguem me vê a entrar a abrir num Stop, cruzamento ou semáforo...primeiro abrando/paro e depois passo. Passar em marcha de urg~encia a velocidade elevada, seja em q situação fôr, é inutil e inconsciente. Mais vale 2 minutos de atraso q ficar em algum lado acidentado e ter q ir outro carro de apoio de outro hospital.

[TURBO]

Tambem era melhor que não soubesse, se bem que aqui no fórum o que não falta é juízes!

Conhecendo apenas as noticias dos meios de comunicação social e não a sentença/acórdão do Tribunal, não podemos ter certezas da decisão.

No entanto, se o Tribunal tivesse decidida por uma concorrência de culpas, o condutor do INEM não teria sido certamente condenado pelo crime de ofensa á integridade física.

Tudo indica sim que a pena foi atenuada pelo facto do rapaz ter a musica alta e não ter ouvido a ambulância, o que é diferente de tambem ter tido culpa efectiva no acidente.

Em resumo, o condutor do INEM foi considerado 100% culpado pelo acidente, tendo a pena atribuida sido atenuada pelo atrás exposto.

De qualquer forma, não passa de especulação.

Exacto, apesar de a justificação do som alto ser algo susceptível de discussão, neste caso e perante os dados apresentados o condutor que ia em marcha de urgência, abusou da mesma no cruzamento com as consequências conhecidas.

E segundo o apresentado ainda exerce funções no INEM, mas noutra função (telecomunicações), aqui penso que a atitude a ser tomada deveria ter sido mais drástica, ou a formção inicial de condução em marcha de urgência. deve ser mais exigente nestes pontos.

[Excalibur]

E segundo o apresentado ainda exerce funções no INEM, mas noutra função (telecomunicações), aqui penso que a atitude a ser tomada deveria ter sido mais drástica, ou a formção inicial de condução em marcha de urgência. deve ser mais exigente nestes pontos.

Ficarias espantado, com o nº de elementos sem formação adequada.


Só recentemente o INEM começou a inverter essa tendência, com todos os seus elementos a receberem formação sobre técnicas de condução.

[Valium]

Os condutores de veículos de emergência são condutores como os outros.

No entanto podem infringir certas regras de trânsito, tal como já transcreveram. Provocou um acidente, foi considerado culpado, foi condenado - muitos andam aí, infelizmente que se safam!

Quanto ao valor da indemmnização e comparaçao com os EUA, não se esqueçam que o custo de vida num e o outro país, não é igual.

Quanto ao resto não conheço o acordão, não me pronuncio.

[Celsius]

Por estas e por outras é qq mm com semáforos avanço com precaução. O que não quer dizer que não me possa acontecer a mim.

[Diamondplus]

quando eu tirei a carta, os veículos em marcha de emergência podiam passar nos vermelhos, mas tinham sempre que parar, primeiro!

óbvio que ninguém faz isso... mas passar a abrir num vermelho (e não sei se foi o caso) só porque se leva a sinere ligada, é confiar na sorte... convém abrandar pelo menos!

Isso quando não lhes dá na cabeça de começar a andar em sentido contrário, coisa que me aconteceu no outro dia, de repente vejo uma ambulância na minha direcção!!!

[TURBO]

Os condutores de veículos de emergência são condutores como os outros.

No entanto podem infringir certas regras de trânsito, tal como já transcreveram. Provocou um acidente, foi considerado culpado, foi condenado - muitos andam aí, infelizmente que se safam!

Quanto ao valor da indemmnização e comparaçao com os EUA, não se esqueçam que o custo de vida num e o outro país, não é igual.

Quanto ao resto não conheço o acordão, não me pronuncio.

O factor humano é ou deve estar sempre num plano superior ao factor monetário, a questão é que simplesmente em termos de decisões finais em tribunal sempre houve por parte destes em casos de indeminizações a atribuir uma postura mais cautelosa em Portugal nos valores finais das mesmas.

[TURBO]

Ficarias espantado, com o nº de elementos sem formação adequada.


Só recentemente o INEM começou a inverter essa tendência, com todos os seus elementos a receberem formação sobre técnicas de condução.

Talvez não, Excalibur.

[Valium]

O factor humano é ou deve estar sempre num plano superior ao factor monetário, a questão é que simplesmente em termos de decisões finais em tribunal sempre houve por parte destes em casos de indeminizações a atribuir uma postura mais cautelosa em Portugal nos valores finais das mesmas.

Não digo o contrário, mas não se pode comparar com os EUA.

Em Portugal ainda se continuam a tratar os acidente com danos coporais, e respectivas indemnizações, como se fossem acidentes de trabalho - com calculos sobre o rendimento, esperança de vida, etc. - uma vez que não existia outra forma mais "ajustada".

Neste momento existe uma leis mais ou menos recente, para as calculo das incapacidades, que pode vir a ajudar na resolução e calculo das indemnizações (se para melhor ou pior, ainda se vai ver).

[TURBO]

Não digo o contrário, mas não se pode comparar com os EUA.

Em Portugal ainda se continuam a tratar os acidente com danos coporais, e respectivas indemnizações, como se fossem acidentes de trabalho - com calculos sobre o rendimento, esperança de vida, etc. - uma vez que não existia outra forma mais "ajustada".

Neste momento existe uma leis mais ou menos recente, para as calculo das incapacidades, que pode vir a ajudar na resolução e calculo das indemnizações (se para melhor ou pior, ainda se vai ver).

É a conjugação do que o Valium escreveu com a questão de uma postura mais cautelosa nos valores finais atribuidos em sede de tribunal, esta atitude começa a ser mais constestada pois os constantes e brutos lucros acumulados do sector segurador em claro contraste com certas obrigações financeiras de contratos ou indeminizaçõs no minímo coloca-se um problema de ordem moral.