[Acidente] De quem é a culpa?

[Unreal]

[ATTACH]43317[/ATTACH]
[ATTACH]43318[/ATTACH]

Como diz o nome do tópico, de quem é a culpa?

O Carro A estava parado na via, deu pisca para virar para o espaço do estacionamento (para fazer inversão de marcha).

O Carro B vinha de trás, pensou que o Carro A o ia deixar passar, tentou passar à frente, e acaba por bater.

De quem é a culpa?

[mrmike]

Cheira-me que será do B....

[Speedy]

Do B.
Já ia levando algumas pranchadas assim a entrar para casa. Aliás, ainda há-de chegar o dia. Faço pisca meia hora antes e há artistas que não são capazes de pensar que vou virar para o lado esquerdo.

[MetalKing]

Do A, se a linha é descontínua.

[Unreal]

A questão é que foi tudo muito rápido.
O Carro A estava parado, deu pisca e arrancou.
O Carro B viu ao longe o carro A parado e decidiu passar , o Carro B deu pisca e o acidente deu-se.
O Carro B vinha acima dos 50kmh.

Eu sou quem ia a conduzir o carro A,tive sorte que quem me bateu andou no secundário comigo.

Eu fiquei sem o lado da frente esquerdo do para-choques e com o pisca rachado, mas o pior é que fiquei com a direcção toda lixada, ficou com mt folga e faz uma especie de estalido ao virar.

Eu disse-lhe que não me importava de ter o para-choques partido, visto que o carro no fim de dezembro vai para abate.

Já agora, o carro passa no IPO sem aquela parte do para-choques?
Com o pisca rachado sei que implicam...

Se isto tivesse acontecido depois de ter ido ao IPO

A pessoa do carro B diz que paga metade do arranjo do carro A, e que se responsabiliza pelos estragos do seu carro.

[Hugo1984]

Cheira-me que será do B....

Também acho.

Mas depois surge o costume:

B: O veículo A não estava a dar pica, estava encostado e passei, ele é que não viu.

A: Estava a dar pisca, bem posicionado e o B não parou atrás.

[MetalKing]

O B só era responsável se o A fosse virar num cruzamento ou entroncamento, o que, segundo a descrição não é o caso.

[Unreal]

O B só era responsável se o A fosse virar num cruzamento ou entroncamento, o que, segundo a descrição não é o caso.

Se o A estava a dar pisca porque é que o B podia ultrapassar?

O condutor do outro carro quase que admitiu a culpa, pois disse que me viu a dar o pisca mas pensou que o ia deixar passar.

[MetalKing]

Se o A estava a dar pisca porque é que o B podia ultrapassar?

O condutor do outro carro quase que admitiu a culpa, pois disse que me viu a dar o pisca mas pensou que o ia deixar passar.

Isso do pisca é relativo, ele pode vir agora dizer que não viu pisca nenhum.
Simplesmente estou a responder à tua questão, se não está de acordo com as tuas pretensões, paciência.

[Unreal]

Claro que não é do meu agrado , mas qualquer pessoa no meu lugar pensaria o mesmo .

E em relação ao IPO, alguém me sabe dizer algo?

[dreamer]

O B só era responsável se o A fosse virar num cruzamento ou entroncamento, o que, segundo a descrição não é o caso.

errado, no caso concreto estando o A a virar para a esquerda com linha descontinua o B não podia ultrapassar pela esquerda, tinha de parar ou ultrapassar pela direita...é básico! isso aprende-se no código e ainda me lembro, e já tirei carta à 10 anos....

Se a linha fosse continua, o A não podia virar mas o B tb não o podia ultrapassar pela esquerda, logo culpas repartidas!

[AutoFan]

Na minha opiniao a culpa é de B. Ultrapassar é uma manobra complexa, que apenas deve ser executada, depois de tomados os correctos ecuidados procedimentos. (é pegar no codigo da estrada e ver os artigos)

[MetalKing]

errado, no caso concreto estando o A a virar para a esquerda com linha descontinua o B não podia ultrapassar pela esquerda, tinha de parar ou ultrapassar pela direita...é básico! isso aprende-se

Eu lido com o código todos os dias, aliás estou a lidar com ele agora, inclusive em Tribunais, esta é a minha opinião, e em 10 anos de trabalho, e não de carta, porque dessa já são mais alguns, posso contar pelos dedos de uma mão, os casos perdidos.
Repito, o B só era responsável se A fosse virar num cruzamento ou entroncamento.
Por acaso, ainda o mês passado fui a tribunal por causa de um caso semelhante, com uma menina da SIC, a única difirença, é que ela ia virar para dentro da garagem do prédio.

[cuto]

Ambos efectuam manobras potencialmente perigosas. Um faz mudança de direcção (ou inversão de marcha) , o outro ultrapassa. Como disse o Metal, se fosse num entrncamento ou cruzamento, o que ultrapassa poderia estar em sarilhos, visto ser proíbida tal ultrapassagem ( excepto qunado se circule em via que assinale aproximação de estrada sem prioridade). CONTUDO, o B também efectua uma ultrapassagem proibida, por outro motivo: a ultrapassagem deve ser (caso seja possível) efectuada pela direita sempre que o veículo da frente esteja no eixo da via e se encontre a assinalar a mudança de direcção à esquerda.
Concluindo: a não ser que a mudança de direcção (sim...pq inversão de marcha ainda não era) tenha sido efectuada bruscamente, com a ultrapassagem já a decorrer, parece-me que a responsabilidade será de quem ultrapassa. MAS também poderá ser uma situação de responsabilidade dividida...

[Sweden]

O A!
O meu irmão teve um acidente exactamente assim e o outro carro foi o culpado.
A linha é descontínua, logo o A tem de deixar o B completar a manobra que é perfeitamente legal.

[MetalKing]

Ambos efectuam manobras potencialmente perigosas. Um faz mudança de direcção (ou inversão de marcha) , o outro ultrapassa. Como disse o Metal, se fosse num entrncamento ou cruzamento, o que ultrapassa poderia estar em sarilhos, visto ser proíbida tal ultrapassagem ( excepto qunado se circule em via que assinale aproximação de estrada sem prioridade). CONTUDO, o B também efectua uma ultrapassagem proibida, por outro motivo: a ultrapassagem deve ser (caso seja possível) efectuada pela direita sempre que o veículo da frente esteja no eixo da via e se encontre a assinalar a mudança de direcção à esquerda.
Concluindo: a não ser que a mudança de direcção (sim...pq inversão de marcha ainda não era) tenha sido efectuada bruscamente, com a ultrapassagem já a decorrer, parece-me que a responsabilidade será de quem ultrapassa. MAS também poderá ser uma situação de responsabilidade dividida...

Ele vai mudar de direcção à esquerda para estacionar, e não para mudar para uma outra via, a situação é completamente diferente.
Se não houver sinalização vertical ou horizontal, proibindo a ultrapasagem, em meu ver, nada impede o B de ultapassar.

[Unreal]

Ou seja, eu dei pisca para virar, e tinha de deixar o carro de trás ultrapassar-me e só depois virar, certo?

O carro passa no IPO sem aquela parte do para-choques?
Com o pisca rachado sei que implicam...

[MetalKing]

Ou seja, eu dei pisca para virar, e tinha de deixar o carro de trás ultrapassar-me e só depois virar, certo?

Em minha opinião, é isso.

[cuto]

Ele vai mudar de direcção à esquerda para estacionar, e não para mudar para uma outra via, a situação é completamente diferente.
Se não houver sinalização vertical ou horizontal, proibindo a ultrapasagem, em meu ver, nada impede o B de ultapassar.

Mas isto não é caso para aplicação da TPR ou é? :P
A ultrapassagem nunca deve ser iniciada se um outro veículo assinalar a mudança de direcção à esquerda, seja para o que for.
E basta o princípio geral:

Artigo 38º
Realização da manobra

1 – O condutor de veículo não deve iniciar a ultrapassagem sem se certificar de que a pode realizar sem perigo de colidir com veículo que transite no mesmo sentido ou em sentido contrário.

Ou seja, se viu o outro a assinalar a mudança de direcção, não podia ultrapassar.

Discordo contigo neste ponto, embora a culpa até possa ser dividida.

P.S. Também tenho mais de 15 anos de tribunais, grande parte deles como coordenador de averiguações ;) ; de liquidatários e contencioso...e em tribunal isto dava 50-50, como sabes...

[MetalKing]

Mas isto não é caso para aplicação da TPR ou é? :P
A ultrapassagem nunca deve ser iniciada se um outro veículo assinalar a mudança de direcção à esquerda, seja para o que for.
E basta o princípio geral:

Artigo 38º
Realização da manobra

1 – O condutor de veículo não deve iniciar a ultrapassagem sem se certificar de que a pode realizar sem perigo de colidir com veículo que transite no mesmo sentido ou em sentido contrário.

Ou seja, se viu o outro a assinalar a mudança de direcção, não podia ultrapassar.

Discordo contigo neste ponto, embora a culpa até possa ser dividida.

P.S. Também tenho mais de 15 anos de tribunais, grande parte deles como coordenador de averiguações ;) ; de liquidatários e contencioso...e em tribunal isto dava 50-50, como sabes...

Quanto à T.P.R., poder-se-ia aplicar o Caso 15, pois ele ia abandonar a faixa de rodagem, e aí a responsabilidade era toda dele.

O B pode agora alegar que não viu qualquer indicação que lhe sugerisse a mudança de direcção.

Quanto ao caso da menina da SIC que falei, o nosso inclusive ultrapassou em cima da passadeira e deum cruzamento sem sinalização de prioridade, e o juíz aceitou a responsabilidade total dela, por mudar de direcção para um local privado.

[Unreal]

Atenção que isto não vai para o tribunal, nem sequer vai para o seguro.
O carro B não teve quase nada (aparentemente), acho que ficou um bocado riscado e o plastico do pisca caiu (dá para colar).

O meu carro é que ficou com a direcção lixada (o parachoques é secundário).

Agora mais uma questão, o carro passa no IPO sem uma parte do para-choques?
Com o pisca rachado sei que não passa.

[cuto]

Quanto à T.P.R., poder-se-ia aplicar o Caso 15, pois ele ia abandonar a faixa de rodagem, e aí a responsabilidade era toda dele.

O B pode agora alegar que não viu qualquer indicação que lhe sugerisse a mudança de direcção.

Quanto ao caso da menina da SIC que falei, o nosso inclusive ultrapassou em cima da passadeira e deum cruzamento sem sinalização de prioridade, e o juíz aceitou a responsabilidade total dela, por mudar de direcção para um local privado.

Daí ter dito que a TPR não era aqui aplicável, caso contrário estava resolvido pelo 15 (a TPR é "cega", pq tem de ser).

O B alegar que não viu não basta, pode não ter visto pq ia distraído. Mais valia alegar que o A não deu pisca ( por isso falei nos 50-50, pq já se sabe que as declarações variam com o tempo e com a conversa com a almofada).

Quanto ao caso da menina: epá, deconheço os pormenores, mas basta dizeres que o fulano comete 2 infracções , provavelmente causais para o sinistro, não sabendo eu sequer qual a infracção que a menina cometeu, para dizer o seguinte: bendito Juiz...

[MetalKing]

Quanto ao IPO não te posso ajudar, uns embirram por tudo e por nada, outros não embirram com nada.

[PauloOliveira]

O A!
O meu irmão teve um acidente exactamente assim e o outro carro foi o culpado.
A linha é descontínua, logo o A tem de deixar o B completar a manobra que é perfeitamente legal.

Estão a dizer se A fosse a entrar para uma garagem privada, teria de dar prioridade á sua traseira... com o pisca da esquerda ligado?!
Desculpem...mas isto não faz SENTIDO NENHUM!!

Eu abro o pisca da esquerda e paro...ninguém me pode ultrapassar, se ultrapassar e acontecer o embate e responsabilidade é de quem ultrapassa. Desculpem mas isto é quase senso comum!!!



@Cuto
Ando com uma coisa tua no meu carro à meses !!!
Temos de marcar um café para rever o mazda...

[Sweden]

Estão a dizer se A fosse a entrar para uma garagem privada, teria de dar prioridade á sua traseira... com o pisca da esquerda ligado?!
Desculpem...mas isto não faz SENTIDO NENHUM!!

Eu abro o pisca da esquerda e paro...ninguém me pode ultrapassar, se ultrapassar e acontecer o embate e responsabilidade é de quem ultrapassa. Desculpem mas isto é quase senso comum!!!

Não faz sentido para ti... porque o juíz e os peritos das seguradoras foram unânimes em afirmar que o carro A era culpado.
Fazes pisca e a partir daí é tudo teu! Olha que não... tens de deixar todos os carros que circulam na faixa de rodagem terminar as manobras, neste caso a ultrapassagem. Pensa lá, vês um carro à tua frente, decides ultrapassar, começas a manobra e entretanto ele faz pisca à esquerda. Quem achas que tem prioridade? Tu para terminar a ultrapassagem ou o outro carro para cortar à esquerda? A mim, a resposta, parece-me senso comum...

[Speedy]

Bom, pelos vistos eu estava errado.
Quer dizer, se um indivíduo quiser que eu lhe arranje o carro é bater-me quando eu estiver a pôr o carro dentro de casa. Mas já percebi a lei só funciona em entrocamentos ou cruzamentos, ou caso haja sinalização tudo na via pública obviamente. Esta parte tem lógica, pois quando saímos de propriedade privada perdemos a prioridade logo, quando entramos também.

Para mim também não tem sentido quando estamos a entrar, mas lei é lei, só a temos que a cumprir.

Então e se eu tiver parado e ele me bater por trás (como também já ia acontecendo, já que moro numa rua muito mas muito movimentada e para pôr ou tirar o carro é sempre uma grande aventura )? Também sou eu que pago?

De qualquer modo, num outro fórum ( já não me lembro qual ) um user ia a entrar para dentro de casa e foi de arrasto por outro carro. O outro teve que lhe pagar tudo, mas então concerteza que haveria algum sinal a dizer que a ultrapassagem é proibida.

[cuto]

Speedy:
Se o acidente aconteceu conforme descrito, a ultrapasagem tb. é proibida, quer pela norma geral,quer (se existir espaço à direita) pela obrigação da mesma ser efectuada pela direita ( vê lá tu que até dá coima).

[D4Dpower]

Aqui há uns anos um colega meu teve um acidente exactamente igual a esse (ele era o B) e ficou 50/50...

Em relação à IPO, quando tens que ir lá? Daqui até final de Dezembro faltam menos de dois meses... se for só por causa do para-choques, vais lá, chumbas e deves conseguir mandar o carro para abate antes da reinspecção...

Um áparte: pretendes usufruir do Incentivo fiscal ao abate? é que se sim talvez fosse melhor antecipar as coisas pois parece que em 2009 vai haver diferenças... (é só investigar no OE) e como pode haver atrasos na compra do novo pode inviabilizar isso...

[VTR]

Agora mais uma questão, o carro passa no IPO sem uma parte do para-choques?
Com o pisca rachado sei que não passa.

Pelo que tenho presenciado, ambas as situações dão origem a reprovação na IPO, sendo a do pisca a mais grave como indica.

[DarkSorcerer]

E eu que achava que a culpa era do B, por causa do artigo colocado lá para cima, da obrigatoriedade de só realizar a ultrapassagem com condições "ideais".

Esquisito.