Toque por trás devido à falta de sinalização

[MCPVF]

Bom dia,

É a primeira vez que estou aqui a postar, isto porquê? Porque necessito de ajuda no seguinte caso:

Há uns 15 dias atrás ía eu descansado para o trabalho (pelas ruas da vila onde moro, onde há curva e contracurva a cada metro que se anda) indo relativamente devagar menos de 40km/h, entretanto ía um jipe à minha frente, quando nado o fazendo prever, o jipe muda de direcção (vira à esquerda) sem dar stop e pisca... por muito devagar que eu fosse, não contava com tal manobra e acabei por bater por trás.

Fizemos a declaração amigável expondo a tal situação, inclusivamente o condutor do jipe deu-se como culpado, indo tudo isto mencionado na declaração amigável...

Agora o caricato a companhia de seguro é a mesma e quando os peritos vieram verificar o automóvel, o local onde ocorreu o sinistro, foram posteriormente falar com o outro condutor a afirmar que isto era uma manobra para eu conseguir o conserto de borla... nem quis acreditar... no que estava a ouvir...

Recebi ontem uma carta da companhia de seguro a informar-me que podia proceder ao arranjo do carro e que ainda estavam a estudar a situação e que depois me comunicariam a resposta...

Ora bem, eles podem alegar que eu não cumpri a distância de segurança, mas devido às condições (circular numa zona rural a menos de 40km/h) nem pensei nisso... agora também posso alegar que o condutor da frente também infringiu a lei e foi improdente pois mudou de direcção sem sinalizar com stop e pisca...

Alguém me pode orientar no que deva fazer... ou quais os meus direitos...

Eu acho-me com razão, e inclusivamente o próprio condutor que ía no veiculo à minha frente deu-se como culpado e assumiu a sua responsabilidade pelo acidente...

Obrigado,

Cumprimentos

MF

[rui535]

Boas
Posso estar errado mas não me parece que tenhas muita chance... alem do condutor se ter dado como culpado a seguradora pode não aceitar isso....
E é como tu dizes, não respeitas-te a distancia de segurança....

[Valium]

Bem-vindo

Não me parece obrigatório travar para fazer uma mudança de direcção , se o terceiro vai com velocidade que lhe permite realizar a manobra sem ter que o fazer - situação diferente se tivesse que travar e não ter luzes.
Quanto ao pisca, teria muito mais relevância se tivesses em ultrapassagem (p.e.), indo atrás parece-me que terá havido alguma distracção, ao aproximar do carro e não reduzir a velocidade.

Aliás se o outro carro da frente nunca travou, como foste bater?

[Pugas]

Sinceramente não vejo como é que o outro é culpado e infelizmente para ti o outro condutor assumir isso não vale nada.

Se vais a menos de 40km/h e bates em alguém que não trava é pq vais distraído, penso eu de que...

[MrsX]

(...)
Ora bem, eles podem alegar que eu não cumpri a distância de segurança, mas devido às condições (circular numa zona rural a menos de 40km/h) nem pensei nisso... agora também posso alegar que o condutor da frente também infringiu a lei e foi improdente pois mudou de direcção sem sinalizar com stop e pisca...(...)

Pelo que contas, tu serás culpado do acidente uma vez que não respeitaste a distância de segurança e ele será apenas culpado de não ter sinalizado a manobra, o que poderia resultar em multa, caso as autoridades tenham sido chamadas.

[JPR]

Faz hoje uma semana que tive o meu primeiro acidente em 17 anos de carta de condução. Estreei-me, portanto. E era uma situação perfeitamente evitável.

Depois de fazer uma rotunda, e antes de ingressar na segunda, circulava a cerca de 40 km/h quando o carro à minha frente imobilizou a marcha subitamente, com uma travagem brusca. Não tive espaço de travagem e embati com a esquina direita da frente do meu carro na esquina esquerda da traseira do outro.

O que sucedeu é que o condutor que me precedia parou de repente na faixa de rodagem para avisar o condutor do lado (uma carrinha de caixa aberta) que circulava com um taipal mal fechado. (a carrinha parou e ele também travou quase a fundo, para ficar paralelo ao condutor) parou. O próprio condutor assumiu agiu incorrectamente por ter parado de repente sem sequer olhar para o retrovisor.


Juridicamente não me parece haver dúvidas.
Ainda que o condutor do veículo onde embati haja, eventualmente, cometido uma contraordenação (imobilização repentina na faixa de rodagem sem causa que o justifique) o certo é que era minha obrigação manter uma distância de segurança de molde a imobilizar o veículo que conduzia por forma a evitar embate no que me precedia.

É que o condutor parou sem motivo de causa maior, mas podia tê-lo feito com causa justificativa (uma criança, um cão, um engarrafamento, etc).

O que não me desobrigava de manter a referida distância de segurança.

[setyoureyestozion]

É verdade... a situação que quem bate por trás tem mt q lhe diga...mas em 99% dos casos o culpado.

A uns meses atrás ouvi uma historia (verdadeira ou não), em que alguém embate por trás, porque a carrinha que ia á frente não tinhas luzes de stop.

Durante a discussão, o individuo que bateu por trás alega esse facto, quando a resposta do dono da carrinha é: claro que não tenho luzes de stop... acabou de me partir os dois farois!

P.S. - supostamente a carrinha era 1 Ford Transit, tirem as vossas conclusões sobre o tipo de proprietário da mesma.

[Torres]

Bem-vindo

Não me parece obrigatório travar para fazer uma mudança de direcção , se o terceiro vai com velocidade que lhe permite realizar a manobra sem ter que o fazer - situação diferente se tivesse que travar e não ter luzes.
Quanto ao pisca, teria muito mais relevância se tivesses em ultrapassagem (p.e.), indo atrás parece-me que terá havido alguma distracção, ao aproximar do carro e não reduzir a velocidade.

Aliás se o outro carro da frente nunca travou, como foste bater?

É isto.

Faz hoje uma semana que tive o meu primeiro acidente em 17 anos de carta de condução. Estreei-me, portanto. E era uma situação perfeitamente evitável.

Depois de fazer uma rotunda, e antes de ingressar na segunda, circulava a cerca de 40 km/h quando o carro à minha frente imobilizou a marcha subitamente, com uma travagem brusca. Não tive espaço de travagem e embati com a esquina direita da frente do meu carro na esquina esquerda da traseira do outro.

O que sucedeu é que o condutor que me precedia parou de repente na faixa de rodagem para avisar o condutor do lado (uma carrinha de caixa aberta) que circulava com um taipal mal fechado. (a carrinha parou e ele também travou quase a fundo, para ficar paralelo ao condutor) parou. O próprio condutor assumiu agiu incorrectamente por ter parado de repente sem sequer olhar para o retrovisor.


Juridicamente não me parece haver dúvidas.
Ainda que o condutor do veículo onde embati haja, eventualmente, cometido uma contraordenação (imobilização repentina na faixa de rodagem sem causa que o justifique) o certo é que era minha obrigação manter uma distância de segurança de molde a imobilizar o veículo que conduzia por forma a evitar embate no que me precedia.

É que o condutor parou sem motivo de causa maior, mas podia tê-lo feito com causa justificativa (uma criança, um cão, um engarrafamento, etc).

O que não me desobrigava de manter a referida distância de segurança.

São casos como o teu que me deixam "triste". Ambas as partes cometem um erro sem a mínima intenção e ambas reconhecem a responsabilidade da sua acção para o problema. Se existisse justiça como coisa abstracta mas interventiva nenhum de vós devia sair prejudicado. Mas pronto, como o mundo não é cor-de-rosa.

[Valium]

...

O que sucedeu é que o condutor que me precedia parou de repente na faixa de rodagem para avisar o condutor do lado (uma carrinha de caixa aberta) que circulava com um taipal mal fechado. (a carrinha parou e ele também travou quase a fundo, para ficar paralelo ao condutor) parou. O próprio condutor assumiu agiu incorrectamente por ter parado de repente sem sequer olhar para o retrovisor.


Juridicamente não me parece haver dúvidas.
...

O que não me desobrigava de manter a referida distância de segurança.

A única possibilidade é aplicar o 24º 2 do CE e não o 24º 1, ou seja, atribuir a responsabilidade por travagem/imobilização brusca, sem nada que o justifique, que parece ser o caso.
O problema na maior parte dos casos é a prova e afastar a situação da distância de segurança - eventualmente com o rasto de travagem do outro e provando o motivo não justificado, no entanto na entrada da rotunda, p.e., seria passível de alegar a presença de uma viatura...

Estes são realmente complicados de aferir e com injustiça, a lei foi bem pensada para tentar afastar os "arranjos da traseira", no entanto em termos prático complicado de aplicar.

[MCPVF]

Boa noite agradeço as respostas, acabei agora de receber um e-mail da companhia a não se responsabilizar pelos danos... bem nada que eu já não estivesse à espera...

Agora, gostava era de poder contra argumentar...

Já agora para circular em localidades qual é a distância mínima de segurança?

Isto porque a distância que estava a guardar do veículo da frente seria a suficiente para eu travar em segurança caso ele tivesse assinalado a marcha, agora como poderia eu saber que ele iria mudar de direcção de repente? uma vez que não houve diminuição de velocidade da parte dele (não travou/stops) e nem deu o pisca... reparem se manteve a velocidade eu também mantive a minha velocidade, quando ele virou eu travei a guinar para o lado direito, logo a parte dianteira do meu veículo bateu no veículo que virou na parte traseira mas de lado, reparem que o outro veículo (um jipe) não sofreu um arranhão sequer...

Não haverá mesmo uma maneira de contestar esta acção...

O que me chateia é que tenho carta há mais de 20 anos e este é o 1º acidente e estou nesta comp.ª de seguros há 10 anos acho que merecia outro tratamento... e depois é de duvidar sempre até porque ambos os veículos estão segurados na mesma companhia... é evidente que optem pelo que tem menos estragos ou até nenhuns como é o caso...

Bem agradeço o que me possam elucidar...

Obrigado,

MF

[Torres]

Boa noite agradeço as respostas, acabei agora de receber um e-mail da companhia a não se responsabilizar pelos danos... bem nada que eu já não estivesse à espera...

Agora, gostava era de poder contra argumentar...

Já agora para circular em localidades qual é a distância mínima de segurança?

Isto porque a distância que estava a guardar do veículo da frente seria a suficiente para eu travar em segurança caso ele tivesse assinalado a marcha, agora como poderia eu saber que ele iria mudar de direcção de repente? uma vez que não houve diminuição de velocidade da parte dele (não travou/stops) e nem deu o pisca... reparem se manteve a velocidade eu também mantive a minha velocidade, quando ele virou eu travei a guinar para o lado direito, logo a parte dianteira do meu veículo bateu no veículo que virou na parte traseira mas de lado, reparem que o outro veículo (um jipe) não sofreu um arranhão sequer...

Não haverá mesmo uma maneira de contestar esta acção...

O que me chateia é que tenho carta há mais de 20 anos e este é o 1º acidente e estou nesta comp.ª de seguros há 10 anos acho que merecia outro tratamento... e depois é de duvidar sempre até porque ambos os veículos estão segurados na mesma companhia... é evidente que optem pelo que tem menos estragos ou até nenhuns como é o caso...

Bem agradeço o que me possam elucidar...

Obrigado,

MF

Não há uma resposta a esta pergunta. A do código também é subjectiva.
A melhor maneira é se souberes mais ou menos de quantos metros o teu carro precisa para imobilizar-se a dada velocidade e dares ainda mais margem para o tempo de reação. Muita gente conta que tem disponível também o espaço de travagem do outro veículo. É uma falsa ideia porque esse espaço só existe se o outro travar e/ou não bater.

[Bagy]

Pois, distância mínima de travagem é algo que tens que ser tu a calcular, adaptando às condições em que circulas (velocidade, estado do piso, se o carro vai carregado ou não, se tem ABS, etc etc).

E corresponde à distância mínima que te possibilita parar o carro sem bater noutro que vá à tua frente, independentemente de ele ir a 50km/h ou de mudar de direcção sem avisar.

Se não tivessem metido as seguradoras ao barulho, como o homem parecia querer assumir a culpa, ainda eras capaz de te safar...agora é complicado.

[Valium]

....

Já agora para circular em localidades qual é a distância mínima de segurança?

Isto porque a distância que estava a guardar do veículo da frente seria a suficiente para eu travar em segurança caso ele tivesse assinalado a marcha, agora como poderia eu saber que ele iria mudar de direcção de repente? uma vez que não houve diminuição de velocidade da parte dele (não travou/stops) e nem deu o pisca... reparem se manteve a velocidade eu também mantive a minha velocidade, quando ele virou eu travei a guinar para o lado direito, logo a parte dianteira do meu veículo bateu no veículo que virou na parte traseira mas de lado, reparem que o outro veículo (um jipe) não sofreu um arranhão sequer...

Não haverá mesmo uma maneira de contestar esta acção...

....

1º a distância de segurança é uma medida "indefinida", depende de vários factores que tem que ser tidos em conta, estado do piso, seco/molhado, velocidade, tempo de reacção, por norma em cidade é menor, pois a velocidade também diminui e ainda mais em pára-arranca.

A parte a bold não faz muito sentido, se ambos mantivessem a velocidade, ele teria feita a manobra e tu terias passado. Ou ele tirou o pé do acelerador, não acendendo os stops, e reduziu a velocidade sem te aperceberes, ou vinhas algo distraído e ao ver a manobra, como dizes travaste e acabaste por bater.
Se ele virou para a esquerda e tu guinaste para a direita, como é que lhe bates na traseira/lado direito

Podes sempre contestar, alegar a falta de sinalização, mas a viabilidade, na minha opinião, é reduzida.