Ford Fiesta 1.0 ecoboost 125cv

[dx20]

Tu é que não estás a conseguir entender nada de nada, mas enfim, talvez um dia os carros tenham os consumos que todos queremos.

O que é que queres que eu entenda? O que eu ainda não entendi, é que o que é que queres que eu entenda... Entendeste?

[EscapeLivre]

Eu não disse que o motor não está em condições....

Depende do que consideras consumir pouco, ou consumir muito. No caso citado, em condições normais, aquele carro tem que gastar menos. Não é por ser um motor pequeno, instalado num carro grande, que o fará gastar mais do que um atmosférico de igual potência. Isso é preconceito. E no caso citado, aquele motor, em condições normais de funcionamento, tem que gastar menos.

Sim , certo, de outra forma não valia a pena tanta tecnologia mas aqui falamos de percursos muito complicados onde um motor atmosférioc parecido poderia facilmente chegar aos 10L...

[Drifter]

Eu não disse que o motor não está em condições....

Depende do que consideras consumir pouco, ou consumir muito. No caso citado, em condições normais, aquele carro tem que gastar menos. Não é por ser um motor pequeno, instalado num carro grande, que o fará gastar mais do que um atmosférico de igual potência. Isso é preconceito. E no caso citado, aquele motor, em condições normais de funcionamento, tem que gastar menos.

Mas vamos la ver, têm de consumir menos mas quanto menos? O que é consumir menos? Menos porque dizes? Nao estou a perceber essa do tem necessariamente ou tem de consumir menos.

O motor é pequeno, sao 125cv e 200nm a puxar facilmente 1500kg, nao se pode esperar que um motor a gasolina, com este nivel de potencia e binario possa fazer consumos brilhantes ainda mais naquele tipo de regiao com relevos dificeis para o consumo. Mesmo assim, medias 8L nao sao nada mas vendo o conjunto.

[dx20]

Mas vamos la ver, têm de consumir menos mas quanto menos? O que é consumir menos? Menos porque dizes? Nao estou a perceber essa do tem necessariamente ou tem de consumir menos.

O motor é pequeno, sao 125cv e 200nm a puxar facilmente 1500kg, nao se pode esperar que um motor a gasolina, com este nivel de potencia e binario possa fazer consumos brilhantes ainda mais naquele tipo de regiao com relevos dificeis para o consumo. Mesmo assim, medias 8L nao sao nada mas vendo o conjunto.

A Ford declara 4,5 L/100 Km de consumo extra urbano para esse carro.

Agora mete-lhe o coeficiente do "eu não acredito nos valores que as marcas declaram"... Quanto queres? 40%? Seja: + 1,8
Agora junta-lhe o coeficiente de irregularidades geográfica (mas atenção, no Douro não são só subidas, conforme alegas...). Mais 20%, ou seja: + 0,9

Fazendo as contas, tens: 4,5 + 1,8 + 0,9 = 7,2

E já estou a atirar pelo alto, porque os coeficientes estão nitidamente exagerados.

[Drifter]

A Ford declara 4,5 L/100 Km de consumo extra urbano para esse carro.

Agora mete-lhe o coeficiente do "eu não acredito nos valores que as marcas declaram"... Quanto queres? 40%? Seja: + 1,8
Agora junta-lhe o coeficiente de irregularidades geográfica (mas atenção, no Douro não são só subidas, conforme alegas...). Mais 20%, ou seja: + 0,9

Fazendo as contas, tens: 4,5 + 1,8 + 0,9 = 7,2

E já estou a atirar pelo alto, porque os coeficientes estão nitidamente exagerados.

So para esclarecer o bold: Posso me ter explicado mal, mas nao queria de todo dizer que o Douro é so subidas, obvio que nao é, mas é uma zona montanhosa, logo mais propicia a teres mais subidas que em outras partes do pais, logo, dependendo do percurso do user, isso pode-se reflectir no consumo, e para ele se ter refiro a tal zona, é porque faz ''mossa'' nos consumos.


Quanto as contas, na minha experiencia acrescenta 2L do que a marca declara. Acrescenta uso do AC, acrescenta peso (nao sabes o peso do condutor nem se anda com mais pessoas), e as subidas, se fizer algumas, faz bem mossa, so oo nao usar bem o regime do motor para os consumos disparem bem.

[nto]

A Ford declara 4,5 L/100 Km de consumo extra urbano para esse carro.

Agora mete-lhe o coeficiente do "eu não acredito nos valores que as marcas declaram"... Quanto queres? 40%? Seja: + 1,8
Agora junta-lhe o coeficiente de irregularidades geográfica (mas atenção, no Douro não são só subidas, conforme alegas...). Mais 20%, ou seja: + 0,9

Fazendo as contas, tens: 4,5 + 1,8 + 0,9 = 7,2

E já estou a atirar pelo alto, porque os coeficientes estão nitidamente exagerados.

dx20, o consumo extra urbano de qualquer viatura, é a contar com condições de estrada a circular a uns 80 a 90 km/h, numa relação de caixa favorável (4ª ou até 5ª velocidade).

Portanto, dificilmente no Douro, com terreno acidentado (com subidas, descidas, curvas fechadas) conseguirás ter essas condições, para circular dessa forama e nessas relações de caixa.

Pelo que vejo e de quem conheço a residir por lá (num dos casos a residir em Sabrosa), um Clio Dci de 85cv, anda na casa dos 7 litros.

[dx20]

dx20, o consumo extra urbano de qualquer viatura, é a contar com condições de estrada a circular a uns 80 a 90 km/h, numa relação de caixa favorável (4ª ou até 5ª velocidade).

Portanto, dificilmente no Douro, com terreno acidentado (com subidas, descidas, curvas fechadas) conseguirás ter essas condições, para circular dessa forama e nessas relações de caixa.

Pelo que vejo e de quem conheço a residir por lá (num dos casos a residir em Sabrosa), um Clio Dci de 85cv, anda na casa dos 7 litros.

Já lá meti 20% a contar com isso.
Desculpa mas não posso aceitar (é a minha opinião apenas) que este carro gaste isso, em condições normais.
E já defini algumas das condições anormais: trajetos curtos, não atingir a temperatura normal, excesso de peso, excesso de velocidade e rotações, etc.
Em condições perfeitamente normais, não pode atingir aqueles valores.
E muito menos aceito (e agora já não é a minha opinião) que justifiquem que tal acontece porque o motor é pequeno e o carro é grande.

[nto]

Já lá meti 20% a contar com isso.
Desculpa mas não posso aceitar (é a minha opinião apenas) que este carro gaste isso, em condições normais.
E já defini algumas das condições anormais: trajetos curtos, não atingir a temperatura normal, excesso de peso, excesso de velocidade e rotações, etc.
Em condições perfeitamente normais, não pode atingir aqueles valores.
E muito menos aceito (e agora já não é a minha opinião) que justifiquem que tal acontece porque o motor é pequeno e o carro é grande.

Compreendo o que referes e quanto a questão do motor, ser pequeno, também não entro nessas desculpas.

Mas quanto ao consumo, como referi o caso do Clio (é um Clio II), o mesmo tem mais consumo do que em consumo puramente urbano (caso do Porto, que também o fez durante muitos anos).

O que vejo e de quem reside por lá (mais do que uma viatura a servir de exemplo), os mesmos tem é um consumo, a ultrapassar os valores de consumo urbano.

Por isso, refiro que não me admira muito, valores dessa ordem (isto a minha opinião, claro).

Não tou com isto a dizer, que não possam baixar até 0,5 ou 1litro, mas como bem sabemos, também depende de quem esteja a conduzir e da forma que joga com a caixa.

[REDLINER]

Os Fords precisam de uma cura de emagrecimento. O Clio 1.2 TCE de 120 cv tira quase 1 segundo nos 0 aos 100 em relação a este Fiesta.

Isso já existe em Portugal? Interessante...

[dx20]

Compreendo o que referes e quanto a questão do motor, ser pequeno, também não entro nessas desculpas.

Mas quanto ao consumo, como referi o caso do Clio (é um Clio II), o mesmo tem mais consumo do que em consumo puramente urbano (caso do Porto, que também o fez durante muitos anos).

O que vejo e de quem reside por lá (mais do que uma viatura a servir de exemplo), os mesmos tem é um consumo, a ultrapassar os valores de consumo urbano.

Por isso, refiro que não me admira muito, valores dessa ordem (isto a minha opinião, claro).

Não tou com isto a dizer, que não possam baixar até 0,5 ou 1litro, mas como bem sabemos, também depende de quem esteja a conduzir e da forma que joga com a caixa.

Pelos vistos o C-Max a gasta os 8, 8.5 também está a gastar mais do que o declarado em urbano.

E mesmo os "meus" 7.2 que apresentei, são mais do que o urbano.

Depois também podemos ver as coisas por outro ponto de vista.

Eu tenho a certeza que se consegue meter um C-Max 1.0, no Douro a gastar 12 L/100 KM. Obviamente, como é óbvio!

[nto]

Pelos vistos o C-Max a gasta os 8, 8.5 também está a gastar mais do que o declarado em urbano.

E mesmo os "meus" 7.2 que apresentei, são mais do que o urbano.

Depois também podemos ver as coisas por outro ponto de vista.

Eu tenho a certeza que se consegue meter um C-Max 1.0, no Douro a gastar 12 L/100 KM. Obviamente, como é óbvio!

Acho que chegamos ao mesmo ponto de vista.

[ClioIIIRS]

Pensava que o Fiesta era dos mais leves do segmento, até porque nasceu em parceria com o leve Mazda 2. No entanto não esquecer que o Fiesta apareceu antes do Ibiza/Polo e estes baixaram ligeiramente de peso nalgumas motorizações.

Seja como for este Fiesta é mais leve que o antecessor que era mauzito e pesadote.

[GCAA]

Há 16 anos atrás a Honda lançou um 2.0 atmosférico que debitava 240cv e fazia 9000 rpms... não vejo razões para este não ser fiável com a ajuda de um turbo e 16 anos de tecnologia pelo meio.

É verdade!
E até trazia uma lata reutilizável de óleo para o motor incorporada no carro e tudo totalmente grátis!
Isto porque o manual do utilizador aconselhava a pôr até 1L de óleo no motor a cada 1000km (se não me engano).
E 6 ou 7 anos depois, pegaram nesse motor e meteram-lhe mais 200cc... só para não ter problemas.

A minha questão é:
Dura mais kms um motor 2.0 com 125cv ou um motor da mesma "geração" 1.0 com 125cv?

Não me venham dizer que é igual, pelo menos em termos teóricos, porque é evidente que depende do tratamento que os donos lhes dão, mas se mantivermos tudo constante, o 2.0 dura mais, simplesmente porque não está tão no limite...

Se acham que não, pensem, o que dura mais? Um motor de F1 ou um motor de um tractor?

Vai-se a ver e os fabricantes de camiões deviam começar a utilizar esta fórmula... em vez de terem motores de 10L com 400cv, podiam começar a usar motores de 2L com uns turbos e uns compressores e umas cenas para dar os mesmos 400cv... porque será que ainda não se lembraram disso!?!

[Drifter]

Isso já existe em Portugal? Interessante...

Infelizmente nao, pelo menos nao pertence no configurador da marca

[dx20]

É verdade!
E até trazia uma lata reutilizável de óleo para o motor incorporada no carro e tudo totalmente grátis!
Isto porque o manual do utilizador aconselhava a pôr até 1L de óleo no motor a cada 1000km (se não me engano).
E 6 ou 7 anos depois, pegaram nesse motor e meteram-lhe mais 200cc... só para não ter problemas.

A minha questão é:
Dura mais kms um motor 2.0 com 125cv ou um motor da mesma "geração" 1.0 com 125cv?

Não me venham dizer que é igual, pelo menos em termos teóricos, porque é evidente que depende do tratamento que os donos lhes dão, mas se mantivermos tudo constante, o 2.0 dura mais, simplesmente porque não está tão no limite...

Se acham que não, pensem, o que dura mais? Um motor de F1 ou um motor de um tractor?

Vai-se a ver e os fabricantes de camiões deviam começar a utilizar esta fórmula... em vez de terem motores de 10L com 400cv, podiam começar a usar motores de 2L com uns turbos e uns compressores e umas cenas para dar os mesmos 400cv... porque será que ainda não se lembraram disso!?!

Começas por criticar o 2.0 que gastava 1 litro de óleo por cada 1000 Km.

Mas afinal estás a comparar o quê? Um atmosférico vs turbo, com a mesma potência?
O 2.0 dura mais porque não está no limite? O que é o limite?

É a potência? Então vai buscar um 2.0 de 75 CV de 1965 que esse é que deve ter uma duração maior do que qualquer outro...
Ou um 6.0 de 1920 com 50 CV. Não acreditas na evolução? Não acreditas em tecnologia?

Eu não sei, mas tu não podes dizer que dura mais porque está menos no limite.... Isso é nada!

Um motor de F1 é prpjetado e concebido para aqueles quilómetros. E para funcionar naquelas condições, praticamente sempre ao máximo e a ter picos constantes de 20000 rpms. Um motor de um trator é projetado e concebido para operar em condições totalmente diferentes, daí a comparação não fazer qualquer tipo de sentido, para aquilo que queres demonstrar.

O a relação volume / potência dos pesados tem vindo a diminuir. Ainda continuam a existir motores de elevada capacidade, mas isso deve-se a um aumento significativo de potência.

[GCAA]

Começas por criticar o 2.0 que gastava 1 litro de óleo por cada 1000 Km.

Mas afinal estás a comparar o quê? Um atmosférico vs turbo, com a mesma potência?
O 2.0 dura mais porque não está no limite? O que é o limite?

É a potência? Então vai buscar um 2.0 de 75 CV de 1965 que esse é que deve ter uma duração maior do que qualquer outro...
Ou um 6.0 de 1920 com 50 CV. Não acreditas na evolução? Não acreditas em tecnologia?

Eu não sei, mas tu não podes dizer que dura mais porque está menos no limite.... Isso é nada!

Um motor de F1 é prpjetado e concebido para aqueles quilómetros. E para funcionar naquelas condições, praticamente sempre ao máximo e a ter picos constantes de 20000 rpms. Um motor de um trator é projetado e concebido para operar em condições totalmente diferentes, daí a comparação não fazer qualquer tipo de sentido, para aquilo que queres demonstrar.

O a relação volume / potência dos pesados tem vindo a diminuir. Ainda continuam a existir motores de elevada capacidade, mas isso deve-se a um aumento significativo de potência.

1 - Em relação ao motor Honda, não estava a comparar com nada. Estava apenas a dizer que o motor tinha de facto 240cv e era atmosférico, e que para além disso gastava 1L de óleo a cada 1000km ou lá o que era (alguém considera isto normal??? Numa época em que os intervalos de manutenção programada são a cada 20 ou 30 mil kms?) Nem um carrinho que eu tenho de 1942 gasta isso de óleo!

2 - Para o caso de não teres lido bem, falo em motores da mesma geração, o que isto significa é que são equiparáveis em termos tecnológicos.

3 - Tens razão quando dizes que os projectos de engenharia por detrás de cada motor servem propósitos distintos, mas se fosse possível diminuir o volume mantendo a potencia e a fiabilidade não te parece que teríamos um mercado de tractores com 200, 300 e 500 cc? Porque na realidade a maioria dos tractores (pequenos a médios) tem entre 35 e 50cv... Se desse para fazer um motor igualmente fiável com cilindradas muito mais pequenas e que gastassem muito menos, os fabricantes não o fariam?

3.1 - Dizes que os motores de F1 são projectados para andar ao máximo. Mas o que é então o máximo (como perguntaste muito bem) se há tecnologia e inovação o máximo não existe! (era isso que querias dizer quando perguntas o que é o limite?)

4 - Fico contente que comessem a fazer camiões de 20 toneladas com cilindradas de 2L e 3L com a mesma fiabilidade dos motores de hoje!!! Isso seria brutal em termos de poupança nos consumos! Só não sabia que era para aí que estávamos a ir

5 - O futuro? No futuro vamos andar todos em naves especiais! Com motores de fotões e outras cenas maradas! Mas não é para já...

Em suma, a única coisa que queria era dizer que para motores da mesma geração tecnológica, e concebidos nas mesmas condições, um 2.0 com 100cv vai durar ser sempre mais do que um motor 1.0 com 100cv. Simplesmente porque inevitavelmente o 1.0 vai estar sempre mais sujeito a desgastes. A capacidade é metade do outro e a performance que lhe é exigida é a mesma.

O motor da ford (by the way é um grande motor. Já testei num focus) tem a potencia máxima às 6k RPM, o 2.0 com 150cv (também da ford, e bem mais antigo) não anda lá perto. Podemos todos concordar que mais RPM = mais desgaste? Ou nem isso?

[MiguelLima]

Para não baralhar muito, pensemos na potência específica dum Focus RS500.
São 2,5 Litros para 350 cv. Isto dá 140Cv por litro.
Mais do que qualquer Fiesta, Focus ou afim.
É a mesma marca a desenvolver, por isso n sei até que ponto será tão pior um 1.0 com 125cv.
Esforço por esforço e desgaste por desgaste...n sei.

[GCAA]

Para não baralhar muito, pensemos na potência específica dum Focus RS500.
São 2,5 Litros para 350 cv. Isto dá 140Cv por litro.
Mais do que qualquer Fiesta, Focus ou afim.
É a mesma marca a desenvolver, por isso n sei até que ponto será tão pior um 1.0 com 125cv.
Esforço por esforço e desgaste por desgaste...n sei.

Em matemática há um conceito chamado "função logarítmica".
A matemática representa ou traduz o que acontece no mundo.
Algumas coisas no mundo não são directamente proporcionais...

[MiguelLima]

GCAA,

Não concordo a 100%.
Se reduzires tudo a metade, este 1.0 é equivalente a um 2.0 com 250Cv e desses existem muitos.
Metade do bloco, mesma pressão de turbo mas mais pequeno (mesmas rpms do turbo se quiseres) e o resultado é basicamente matemático.
Veja-se o novo Ferrari LaFerrari. A "função" é "logarítmica" mas ao contrário do que pensas.
Quando aumentas cilindradas e turbos (pressão) tens de aumentar tudo proporcionalmente o que é muito difícil.
Por isso é que não consegues manter temperatura de refrigeração ar e óleo num motor maior e tudo o resto necessário para manter/aumentar a potência específica.
A última coca-cola do deserto, o LaFerrari, tem 127cv por litro....o mesmo do Fiesta.
Serão incompetentes?

[TommyTosser]

1 - Em relação ao motor Honda, não estava a comparar com nada. Estava apenas a dizer que o motor tinha de facto 240cv e era atmosférico, e que para além disso gastava 1L de óleo a cada 1000km ou lá o que era (alguém considera isto normal??? Numa época em que os intervalos de manutenção programada são a cada 20 ou 30 mil kms?) Nem um carrinho que eu tenho de 1942 gasta isso de óleo!

2 - Para o caso de não teres lido bem, falo em motores da mesma geração, o que isto significa é que são equiparáveis em termos tecnológicos.

3 - Tens razão quando dizes que os projectos de engenharia por detrás de cada motor servem propósitos distintos, mas se fosse possível diminuir o volume mantendo a potencia e a fiabilidade não te parece que teríamos um mercado de tractores com 200, 300 e 500 cc? Porque na realidade a maioria dos tractores (pequenos a médios) tem entre 35 e 50cv... Se desse para fazer um motor igualmente fiável com cilindradas muito mais pequenas e que gastassem muito menos, os fabricantes não o fariam?

3.1 - Dizes que os motores de F1 são projectados para andar ao máximo. Mas o que é então o máximo (como perguntaste muito bem) se há tecnologia e inovação o máximo não existe! (era isso que querias dizer quando perguntas o que é o limite?)

4 - Fico contente que comessem a fazer camiões de 20 toneladas com cilindradas de 2L e 3L com a mesma fiabilidade dos motores de hoje!!! Isso seria brutal em termos de poupança nos consumos! Só não sabia que era para aí que estávamos a ir

5 - O futuro? No futuro vamos andar todos em naves especiais! Com motores de fotões e outras cenas maradas! Mas não é para já...

Em suma, a única coisa que queria era dizer que para motores da mesma geração tecnológica, e concebidos nas mesmas condições, um 2.0 com 100cv vai durar ser sempre mais do que um motor 1.0 com 100cv. Simplesmente porque inevitavelmente o 1.0 vai estar sempre mais sujeito a desgastes. A capacidade é metade do outro e a performance que lhe é exigida é a mesma.

O motor da ford (by the way é um grande motor. Já testei num focus) tem a potencia máxima às 6k RPM, o 2.0 com 150cv (também da ford, e bem mais antigo) não anda lá perto. Podemos todos concordar que mais RPM = mais desgaste? Ou nem isso?

Só respondo a esta, porque para o resto não há paciência.

O maximo na formula 1 é ditado pelas regras. O motor é fabricado para durar um numero especifico de kms, e para poder retirar o maior numero de cavalos com aquela cilindrada/geometria/combustível.

[Pneucareca]

Para não baralhar muito, pensemos na potência específica dum Focus RS500. São 2,5 Litros para 350 cv. Isto dá 140Cv por litro. Mais do que qualquer Fiesta, Focus ou afim. É a mesma marca a desenvolver, por isso n sei até que ponto será tão pior um 1.0 com 125cv. Esforço por esforço e desgaste por desgaste...n sei.

Então diz-me queres pôr 350 ou mais cv num motor de 1.0cc num fiesta.

[Scutar]

Existe um motor a gasolina com 140cv atmosferico que consome tanto como este 1.0 Ecoboost.... adivinhem qual é?

A 90km/h ainda consome menos

Valores indicados numa revista AH

[MiguelLima]

Estou apenas a falar de potência específica (Cv/L).
A mesma marca consegue maior potência específica num motor maior, certamente não menos puxado.
350Cv num 1.0?
Se mais alguém leu isso no que escrevi que avise.

Falo de desgaste, potenciais problemas, esforço do motor.
O que digo é que está tão esforçado o RS500 (de facto está mais) do que um Fiesta 1.0 com 125cv.
A pressão de turbo do Fiesta são 20psi...nada de anormal.

[Drifter]

É verdade!
E até trazia uma lata reutilizável de óleo para o motor incorporada no carro e tudo totalmente grátis!
Isto porque o manual do utilizador aconselhava a pôr até 1L de óleo no motor a cada 1000km (se não me engano).
E 6 ou 7 anos depois, pegaram nesse motor e meteram-lhe mais 200cc... só para não ter problemas.

A minha questão é:
Dura mais kms um motor 2.0 com 125cv ou um motor da mesma "geração" 1.0 com 125cv?

Não me venham dizer que é igual, pelo menos em termos teóricos, porque é evidente que depende do tratamento que os donos lhes dão, mas se mantivermos tudo constante, o 2.0 dura mais, simplesmente porque não está tão no limite...

Se acham que não, pensem, o que dura mais? Um motor de F1 ou um motor de um tractor?

Vai-se a ver e os fabricantes de camiões deviam começar a utilizar esta fórmula... em vez de terem motores de 10L com 400cv, podiam começar a usar motores de 2L com uns turbos e uns compressores e umas cenas para dar os mesmos 400cv... porque será que ainda não se lembraram disso!?!

Desculpa dizer, mas que raio de comparaçao, compares motores a Diesel que fazem 1500rpm quase no maximo, contra motores que fazem 20.000rpm ou perto disso, sempre a fundo. Tudo haver sem duvida

E o que têm haver um 2.0 125cv durar mais? Qual a explicaçao cientifica para isso? So se meteres um motor que faz metade das rpm do que estamos a falar, mas tirando isso, nao vejo a diferença de durabilidade. Exemplo bom: 1.8 VTI da Honda, sacava 180cv, dura uma vida, 1.6 VTI, sacava 160cv, dura uma vida. Tudo motores atmosfericos, e que fazem 8-9.000rpm. Portanto, nao vamos entrar por uma de 1.0 de 125cv é mau. Ate porque o que nao falta sao motores japoneses com 600cc a sacar 60-70v e ate mais com ajuda de turbos, os chamados Kei Cars, exemplo do Suzuki Cappucionio ou o Suzuki Wagon R.

Em suma, a única coisa que queria era dizer que para motores da mesma geração tecnológica, e concebidos nas mesmas condições, um 2.0 com 100cv vai durar ser sempre mais do que um motor 1.0 com 100cv. Simplesmente porque inevitavelmente o 1.0 vai estar sempre mais sujeito a desgastes. A capacidade é metade do outro e a performance que lhe é exigida é a mesma.

O motor da ford (by the way é um grande motor. Já testei num focus) tem a potencia máxima às 6k RPM, o 2.0 com 150cv (também da ford, e bem mais antigo) não anda lá perto. Podemos todos concordar que mais RPM = mais desgaste? Ou nem isso?

Dai a Ford introduzir varias medidas para diminuir o desgaste e fricçao excessiva neste motor:

Existe um motor a gasolina com 140cv atmosferico que consome tanto como este 1.0 Ecoboost.... adivinhem qual é?

A 90km/h ainda consome menos

Valores indicados numa revista AH

É sem duvida um bom motor, mas tenho alguma duvida que a fundo consuma o mesmo, para alem da questao do binario logo mais cedo do Ecoboost que pode ser preferivel em situaçoes mais citadinas.

Mas sim, o 1.8 VTEC da Honda é um fantastico motor tambem, e consegue ser mais impressionante um 1.8 Atmosferico consumir menos e ter mais potencia que um 1.0 Turbinado algo avançado.

[TommyTosser]

Desculpa dizer, mas que raio de comparaçao, compares motores a Diesel que fazem 1500rpm quase no maximo, contra motores que fazem 20.000rpm ou perto disso, sempre a fundo. Tudo haver sem duvida

E o que têm haver um 2.0 125cv durar mais? Qual a explicaçao cientifica para isso? So se meteres um motor que faz metade das rpm do que estamos a falar, mas tirando isso, nao vejo a diferença de durabilidade. Exemplo bom: 1.8 VTI da Honda, sacava 180cv, dura uma vida, 1.6 VTI, sacava 160cv, dura uma vida. Tudo motores atmosfericos, e que fazem 8-9.000rpm. Portanto, nao vamos entrar por uma de 1.0 de 125cv é mau. Ate porque o que nao falta sao motores japoneses com 600cc a sacar 60-70v e ate mais com ajuda de turbos, os chamados Kei Cars, exemplo do Suzuki Cappucionio ou o Suzuki Wagon R.

O problema dele com esses motores é que gastam muito óleo. 1L/1000kms

[Drifter]

O problema dele com esses motores é que gastam muito óleo. 1L/1000kms

O 2.0 do S2000 tinha de facto um problema com lubrificaçao, e tinha um consumo de oleo exagerado, mas tendo em atençao a esse facto, o motor era bastante resistente, se fosse descuidado na parte da lubrificaçao é que...

Mas ja nao é o primeiro S2000 que vejo com mais de 160.000km.

Pessoalmente acho errado estrapular as coisas, ate porque pelo contacto que tenho com quem tem este 1.0 e ja faz mais que uma revisao, so têm consumo de oleo nos primeiros tempos, e falamos de coisas insignificantes, depois da primeira revisao a coisa estabiliza.

[GCAA]

Desculpa dizer, mas que raio de comparaçao, compares motores a Diesel que fazem 1500rpm quase no maximo, contra motores que fazem 20.000rpm ou perto disso, sempre a fundo. Tudo haver sem duvida

E o que têm haver um 2.0 125cv durar mais? Qual a explicaçao cientifica para isso? So se meteres um motor que faz metade das rpm do que estamos a falar, mas tirando isso, nao vejo a diferença de durabilidade. Exemplo bom: 1.8 VTI da Honda, sacava 180cv, dura uma vida, 1.6 VTI, sacava 160cv, dura uma vida. Tudo motores atmosfericos, e que fazem 8-9.000rpm. Portanto, nao vamos entrar por uma de 1.0 de 125cv é mau. Ate porque o que nao falta sao motores japoneses com 600cc a sacar 60-70v e ate mais com ajuda de turbos, os chamados Kei Cars, exemplo do Suzuki Cappucionio ou o Suzuki Wagon R.



Dai a Ford introduzir varias medidas para diminuir o desgaste e fricçao excessiva neste motor:

É sem duvida um bom motor, mas tenho alguma duvida que a fundo consuma o mesmo, para alem da questao do binario logo mais cedo do Ecoboost que pode ser preferivel em situaçoes mais citadinas.

Mas sim, o 1.8 VTEC da Honda é um fantastico motor tambem, e consegue ser mais impressionante um 1.8 Atmosferico consumir menos e ter mais potencia que um 1.0 Turbinado algo avançado.

Se o argumento da física não convence, olhem para o mercado. Desvalorização (proporcional) de carros de baixa cilindrada vs desvalorização proporcional de carros com maior cilindrada.

Posto de outra forma, um diesel 2L com 160 ou 180 mil kms (tipo um golf p.e.) e 6 anos ainda dá um valor razoável, e um diesel com 900cc com 160 ou 180 mil kms (tipo um smart) está (literalmente) na sucata.

Para não haver as questões do costume que são coisas totalmente diferentes, e para ficar bem claro, é evidente que são coisas totalmente diferentes, mas comparem as desvalorizações proporcionais de um e de outro, mas das versões a gasolina...

E para que fique ainda mais claro, eu nunca disse que o motor 1.0 EB da fod era mau. Pelo contrário, disse que já tinha experimentado um num focus e que era porreiro.

É verdade que com o tempo aparecem motores mais potentes com a mesma cilindrada, mas quantos motores existem que se comparem ao 190D da mercedes p.e.? 1.000.000 de kms sem ser abertos?

Anyway... as verdades são como os narizes, cada um tem o seu!

Se acham que o aumento de potencia com a manutenção da cilindrada não traz compromissos... é um problema vosso. É tudo melhor! Menos poluente, menos consumo, mais potencia, mais barato e igualmente fiável... ok. Faz todo o sentido. Há montes de coisas na vida assim, que não têm um lado negativo.

Em relação à Ford ter tomado medidas para reduzir o desgaste... eu também tomei medidas para ficar rico! Infelizmente o totomilhões saiu a um tipo Francês...

[MiguelLima]

A Ford declara 4,5 L/100 Km de consumo extra urbano para esse carro.

Agora mete-lhe o coeficiente do "eu não acredito nos valores que as marcas declaram"... Quanto queres? 40%? Seja: + 1,8
Agora junta-lhe o coeficiente de irregularidades geográfica (mas atenção, no Douro não são só subidas, conforme alegas...). Mais 20%, ou seja: + 0,9

Fazendo as contas, tens: 4,5 + 1,8 + 0,9 = 7,2

E já estou a atirar pelo alto, porque os coeficientes estão nitidamente exagerados.

Está aqui um post em que testaram esse motor vs Diesel...num Focus. LINK
Acho 4,5 pouco e 8,8 se quisermos mesmo andar.

[CCalma]

Parece-me que deve ser um maquinão, mas bomba mesmo devia ficar no Ka.
Apesar disso acho que eles deviam, as marcas todas, era começar a fazer uns carritos muiiitoooo mais baratinhos e fiaveis, com segurança, as prestações, apesar de gostar de carregar no pedal, deviam ser, nesta altura, muito mais secundarias

[Drifter]

Se o argumento da física não convence, olhem para o mercado. Desvalorização (proporcional) de carros de baixa cilindrada vs desvalorização proporcional de carros com maior cilindrada.

Posto de outra forma, um diesel 2L com 160 ou 180 mil kms (tipo um golf p.e.) e 6 anos ainda dá um valor razoável, e um diesel com 900cc com 160 ou 180 mil kms (tipo um smart) está (literalmente) na sucata.

Para não haver as questões do costume que são coisas totalmente diferentes, e para ficar bem claro, é evidente que são coisas totalmente diferentes, mas comparem as desvalorizações proporcionais de um e de outro, mas das versões a gasolina...

E para que fique ainda mais claro, eu nunca disse que o motor 1.0 EB da fod era mau. Pelo contrário, disse que já tinha experimentado um num focus e que era porreiro.

É verdade que com o tempo aparecem motores mais potentes com a mesma cilindrada, mas quantos motores existem que se comparem ao 190D da mercedes p.e.? 1.000.000 de kms sem ser abertos?

Anyway... as verdades são como os narizes, cada um tem o seu!

Se acham que o aumento de potencia com a manutenção da cilindrada não traz compromissos... é um problema vosso. É tudo melhor! Menos poluente, menos consumo, mais potencia, mais barato e igualmente fiável... ok. Faz todo o sentido. Há montes de coisas na vida assim, que não têm um lado negativo.

Em relação à Ford ter tomado medidas para reduzir o desgaste... eu também tomei medidas para ficar rico! Infelizmente o totomilhões saiu a um tipo Francês...

O problema da valorizaçao ou desvalorizaçao nao têm haver com o motor, tirando se for um TDI mas isso sao outros 20... mas sim com o simbolo do carro.

Nao vejo o que a cilindra por si so, têm haver com o assunto, ja mostrei exemplos de carros com cilindradas pequenas mas extremamente fiaveis. Mas consigo compreender o cepticismo que existe à volta deste motor.