Originalmente Colocado por Vocsa
Ver Post
Anúncio
Collapse
No announcement yet.
Mégane I ou Clio II?
Collapse
Ads nos topicos Mobile
Collapse
Ads Nos topicos Desktop
Collapse
X
-
Rn, Rt... isso é o nivel de equipamento.
Os clios 2 de 98, 99 sendo 1.2 são todos 8v. Em 2000 já existiam de 8v e 16v mas a maioria são de 8v.
Depois no restyling são todos 16v. Ou seja de 2001 para a frente.
É um excelente primeiro carro. Em manutenção é do mais barato.
O megane 1.4 16v é maior e mais confortavel e é também um grande carro.
Comentário
-
Originalmente Colocado por GTTDI Ver PostAtenção a uma coisa, nem todos os Meganes 1 têm quatro estrelas no Euroncap!!
Renault Megane | Euro NCAP - For safer cars crash test safety rating
Year of publication1998
Renault Megane | Euro NCAP - For safer cars crash test safety rating
Year of publication1999
VIN from which rating appliesStandard side airbags from VINs VF1BA0VM5, VF1BA0W05 or VF1BA0405
Antes do Euroncap testar o Megane I e num crash test realizado pela ADAC, penso que a 54 km/h contra uma barreira deformavel o Megane I, teve algumas dificuladas em passar no teste
Mas no teste da Auto Motor Und Sport-crash test a 50 km/h contra uma barreira indeformavel, passou com distinção
Comentário
-
Originalmente Colocado por JGTB Ver PostNão tem mais equipamento? O meu Clio II tem logo duas coisas que não estavam disponíveis, nem como opção: faróis de xenon e AC auto. O Clio ainda podia ter sensores de luz e chuva, que também não estavam disponíveis no Megane. O Clio podia ter GPS Carminat, que também não havia no Megane.
Havia Clio Initiale, mas não havia Megane.
O Megane fase 2 ganhou a película no Tablier, mas continuou sempre a parecer um Renault 19. Plásticos duros em quase todo o lado é, acima de tudo, mal montados. O Clio tem revestimentos muito mais cuidados, uma montagem muito melhor e alguns pormenores que não existiam no Megane.
Nem sei como é que podes dizer que a dinâmica do Megane é melhor que a do Clio. O Megane é, por larga margen, menos preciso, ágil e acutilante do que o Clio. Estamos a comparar a referência do segmento com um carro apenas normal.
O Megane era um carro já ultrapassado naquela época, tanto que a diferença para a segunda geração é abissal. O Clio, por outro lado, até estava algo à frente do seu tempo. Basta, nos dias de hoje, compará-lo com a concorrência da altura.
De facto em dinâmica pode ser mais acutilante...mas de que é que isso serve num carro deste tipo? O Megane tem uma distância entre eixos maior o que lhe confere maior estabilidade, traduzindo-se num melhor conforto a velocidades mais elevadas.
Devem existir diferenças no equipamento disponibilizado num e noutro, afinal, um saiu do mercado em 2002 e o outro em 2005. Por outro lado, uma versão com xenon e ac automático está longe de ser o padrão dos clios.
O Megane não é idêntico ao 19. Tu tiveste um r19...eu tive 3. E soma a isso um megane destes. O megane é naturalmente mais evoluído que o R19, em todos os aspectos. Negar isto é...não querer ver as evidências.
O clio era a referência na altura do segmento B, é certo. E o Megane não era a referência do segmento C. Mas mesmo não o sendo, são segmentos diferentes e isso traduz-se, globalmente, numa utilização superior do Megane, que, apesar de tudo isso que dizes, oferece mais ao condutor.
Comentário
-
Originalmente Colocado por DeCeIi Ver PostComo qualquer Renault, não entusiasma nem deslumbra
Comentário
AD fim dos posts Desktop
Collapse
Ad Fim dos Posts Mobile
Collapse
SECÇÕES
Collapse
Comentário