TOPs - Motores a Gasolina mais fiáveis (Lista)

[Drifter]

Até 2000, diria que a maioria dos motores a gasolina (e Diesel) eram bastante fiáveis.

Com o aperto das normas anti-poluição, as coisas começaram a piorar.

[Vocsa]

Os motores a gasolina mais fiaveis são os tipicos 1.1 ou 1.2, pois são os mais usados e mais baratos e daí mais desenvolvidos e com menos periféricos para avariar.

Humm... olha que não.

Todos os motores são projectados com base num caderno de encargos. Nenhum 1.1 é feito para durar milhões de km nem para levar "pau". Já um 2.0... faz muito menos esforço no dia-a-dia... então se for um l6 ou V6 com um 3.0 é capaz de fazer tantas rpms em cruzeiro como alguns diesel pequenos.

[Bagy]

Os motores a gasolina mais fiaveis são os tipicos 1.1 ou 1.2, pois são os mais usados e mais baratos e daí mais desenvolvidos e com menos periféricos para avariar.

Apesar de não ter muuuuuuuuuuuita experiência, concordo... Saxos/106's 1.1 e Clios 1.2 com 200k+ kms em cima ainda se vêem bastantes. Corsas e Puntos também vejo alguns mas tenho ideia que ficam abaixo dos anteriores.

Do que ouvi falar, os Fire aguentavam muita coça...

[Vocsa]

Ainda gostava de ver um 1.1 durar tanto com um BMW 20i dos 90's.

A cilindrada é importante na resistência de um motor. Quer se queira quer não.

Por cá não aparecem 2.0 com muitos km porque há poucos loucos capazes de os sustentar - vão para o diesel. Já um 1.1...

Não faltam na alemanha e nos states no entanto.

[Drifter]

Isso agora....tinham que comer muita papa maizena para lhe chegar aos calcanhares sequer. Vais as sucatas o que não faltam é vtecs escalfiados, rachados e agarrados.

Os motores a gasolina mais fiaveis são os tipicos 1.1 ou 1.2, pois são os mais usados e mais baratos e daí mais desenvolvidos e com menos periféricos para avariar. Mas daí até durarem tanto como um motor a gasóleo, essa fez-me rir, sinceramente

Sim, nunca nesta vida se viu um TDI escafiado, rachados ou arragados, nunca


Nao metas mais tabaco nao.

Apesar de não ter muuuuuuuuuuuita experiência, concordo... Saxos/106's 1.1 e Clios 1.2 com 200k+ kms em cima ainda se vêem bastantes. Corsas e Puntos também vejo alguns mas tenho ideia que ficam abaixo dos anteriores.

Do que ouvi falar, os Fire aguentavam muita coça...

Vai ver os B16, B18, e depois diz quantos viste abaixo dos 200.000km

Se ha coisa que estes VTEC sao, é duradouros.

Agora, motores bastante conhecidos no tuning, virem falar de motores na sucata... so pode ser lulz, hoje em dia o que nao falta sao TDI na sucata, e nao so, vejam la que ate roubam carros, para sacar material mecanico tal a procura de material. Portanto... avaliar motores pelo que se encontra na sucata... enfim.

E nao é so VTEC, ainda ainda à dias, andei com um 1.4 da PSA nunca Xsara mk1 com 338.000km, de origem, nunca foi aberto.

Eu tenho o mesmo motor, com 120.000km mudou a junta da cabeça. La esta... usos.

[M101]

Antes de 74 não conta! a gasolina era ao preço da chuva...

E os ordenados também.
Em 1974 o preço da gasolina normal era de 5cts e da super era 6 cts
tendo em conta o coeficiente de desvalorização da moeda (43.86) isso equivalia hoje a 5*43.86=2.19€ a normal e a 6*43.86=2.63€/Litro a super.
Ao contrário do que parece, olhado apenas para o preço absoluto, a gasolina era muito mais cara em 74 que agora. Acresce ainda o facto de os carros gastarem muito mais aos 100 do que gastam hoje.
Em termos relativos, a gasolina super custava quase o dobro do que custa hoje.

[blakke]

Honda b16a (civic), L12a1, L13a1 (jazz), K20a2 (civic)
Renault C1E718 (Renault 4L)

[blakke]

Isso agora....tinham que comer muita papa maizena para lhe chegar aos calcanhares sequer. Vais as sucatas o que não faltam é vtecs escalfiados, rachados e agarrados.

Os motores a gasolina mais fiaveis são os tipicos 1.1 ou 1.2, pois são os mais usados e mais baratos e daí mais desenvolvidos e com menos periféricos para avariar. Mas daí até durarem tanto como um motor a gasóleo, essa fez-me rir, sinceramente

O que também não falta ai nas sucatas são carros a gasóleo escalfiados, rachados e agarrados e hondas e volvos com 300.000km ou 400.000 km a rodar.

Há muito bom motor a gasóleo, mas também há muito bom motor a gasolina, o combustível que usam não pode ser definição de qualidade.

[Vocsa]

E os ordenados também.
Em 1974 o preço da gasolina normal era de 5cts e da super era 6 cts
tendo em conta o coeficiente de desvalorização da moeda (43.86) isso equivalia hoje a 5*43.86=2.19€ a normal e a 6*43.86=2.63€/Litro a super.
Ao contrário do que parece, olhado apenas para o preço absoluto, a gasolina era muito mais cara em 74 que agora. Acresce ainda o facto de os carros gastarem muito mais aos 100 do que gastam hoje.
Em termos relativos, a gasolina super custava quase o dobro do que custa hoje.

Não falei de 74 por acaso! Em 73 existiu o chamado primeiro choque petrolífero.

Em termos de industria automóvel antes e depois disso é como na religião falar de Antes de Cristo e Depois de Cristo... tudo mudou.

Em 74 chegou a faltar a gasolina, por isso o preço foi seguramente um record!

[M101]

Não falei de 74 por acaso! Em 73 existiu o chamado primeiro choque petrolífero.

Em termos de industria automóvel antes e depois disso é como na religião falar de Antes de Cristo e Depois de Cristo... tudo mudou.

Em 74 chegou a faltar a gasolina, por isso o preço foi seguramente um record!

Se recuares 10 anos, em 1964, a gasolina normal custava 3cts e o coeficiente de desvalorização da moeda é de 69.58 logo o preço da gasolina equivalia a 3*69.58= 2.09€. Apesar de ser mais barata que em 74, ainda era bem mais cara em termos relativos que hoje. Além disso não faço ideia de qual era o consumo dos carros nessa altura, mas devia ser bem alto.

Apesar de nós termos por hábito dizermos que a gasolina está cara, a realidade é que em termos relativos ela é muito mais barata que há 30/40/50 anos.
Quando vemos que em 1973 se enchia em depósito com 400$00, achamos que era muito barato e esquecemo-nos que esses 400$00 valiam 87€ hoje.

[Vocsa]

Se recuares 10 anos, em 1964, a gasolina normal custava 3cts e o coeficiente de desvalorização da moeda é de 69.58 logo o preço da gasolina equivalia a 3*69.58= 2.09€. Apesar de ser mais barata que em 74, ainda era bem mais cara em termos relativos que hoje. Além disso não faço ideia de qual era o consumo dos carros nessa altura, mas devia ser bem alto.

Apesar de nós termos por hábito dizermos que a gasolina está cara, a realidade é que em termos relativos ela é muito mais barata que há 30/40/50 anos.
Quando vemos que em 1973 se enchia em depósito com 400$00, achamos que era muito barato e esquecemo-nos que esses 400$00 valiam 87€ hoje.

Acrescento a isso o facto de nessa altura ter um carro ser de facto um luxo para a maioria das pessoas.

E as vendas anuais de gasolina deveriam ser uma fracção das de hoje.

Toda uma realidade diferente. Para melhor hoje, felizmente!

[rca33]

Não vejo como possa ser feita uma lista desta sem dados concretos.

Ir para exemplos positivos especiais (como o famoso Volvo ou o Honda Accord com mais de 1 milhão de milhas) não nos mostra forçosamente algum paralelo com a realidade, pois haverão uns quantos exemplos opostos no lado negativo das experiências.

No máximo, poderão existir estudos nesse sentido, mas como pretendemos isolar o motor do resto do carro, entramos numa área mal coberta pela maioria dos estudos de fiabilidade automóvel.

Acho que assim falaremos mais dos exemplos que conhecemos de perto (ou até ouvimos falar), e nesse sentido muito limitado, tenho os Japoneses em muito boa conta, com uma ou outra excepção.

[M101]

Acrescento a isso o facto de nessa altura ter um carro ser de facto um luxo para a maioria das pessoas.

E as vendas anuais de gasolina deveriam ser uma fracção das de hoje.

Toda uma realidade diferente. Para melhor hoje, felizmente!

Apenas houve um periodo em que a gasolina em termos relativos foi mais barata que hoje 1991-2005 + 2009.

[rcontra]

Tirando o motor 1.4 16v do golf que bebê óleo, nunca tive um motor a gasolina que me desse problemas.
mas pelo que vou lendo, alguns dos motores à prova de bala que falam por aqui, também bebem bastante óleo, por isso todos os motores que tive foram fiáveis.
0.9 fiat
1.0 fire fiat
1.2 energy renault
1.4 16v volkswagen

[trepkos]

As minhas escolhas são o 1.3 do sunny de 1986 e o 1.5 de 90 cv do mazda 323F bj.

Carros que tenho em casa e são um poço de fiabilidade, o sunny então.... anda e anda e anda e anda e não para, ja leva 406 mil e sempre a somar.

[fabiodobill20]

Por incrível que pareça nem são os "japunas" que aparecem no TOP.
Carros Usados, Auto Usados e Carros à Venda no Standvirtual
Será que quem os tem não quer despachar ? Ou andam todos em Braga a serem tratados

[M101]

Por incrível que pareça nem são os "japunas" que aparecem no TOP.
Carros Usados, Auto Usados e Carros à Venda no Standvirtual
Será que quem os tem não quer despachar ? Ou andam todos em Braga a serem tratados

aqueles 2.629.363km do laguna parece-me que são 262.936km.

[Miguelspc]

No topico +300.000 kms tem lá muito exemplo .

Um civic vti com mais de 500 mil , um subaru legacy 2.0 a GPL com mais de 500 mil tambem ( taxi) etc

[Tux]

Só posso falar de dois que testei durante muito tempo.
D7F e D4F da Renault.

[tassilgo]

Não vou dizer o que penso, mas vou mostrar uma lista que poderá ser interessante, boa leitura:

Top 100 fiabilité, le verdict de l'Automobile Magazine

Ainda nem abri e já sei que a Mazda deve ter ficado bem classificada!!!

[tassilgo]

Ainda nem abri e já sei que a Mazda deve ter ficado bem classificada!!!

Eu não disse?!

Japonaises et coréennes à la fête
Mazda apparaît comme le grand vainqueur de cette étude en matière de fiabilité. Les Mazda 6 et MX-5 se hissent sur la première marche du podium dans les familiales et les cabriolets avec respectivement des notes de 17 et 18 sur 20. La Mazda 5 remporte également la palme, ex aequo avec le Dacia Lodgy, chez les monospaces (17). La Mazda 3 obtient pour sa part une troisième place avec un 17 dans les compactes. Dans cette dernière catégorie, le Soleil Levant occupe les deux premières places avec la Toyota Prius (18) et la Honda Civic (17, 5). Toyota est aussi à la quatrième place dans les familiales avec son Avensis (15, 5). Très bons scores également pour les voitures coréennes qui obtiennent une deuxième place ex-aequo avec les Hyundai ix35 et son cousin KiaSportage (17) dans les 4 X 4 et SUV.

És incrivel pá...Faz um santuário à Mazda aí em tua casa e organiza umas peregrinações!

[Denzel]

Não sou fundamentalista, até porque não tenho nenhum japonês na actualidade, mas a verdade é que qualquer Toyota ou Honda está anos luz à frente de qualquer outra marca, no que refere a motores a gasolina atmosféricos.

Quem já teve sabe bem ao que me refiro.

O meu pai nos anos 90 teve um Toyota Carina E 1.6 115 cv`s e quando o vendeu com 360.000 km´s parecia um relógio, certinho e silencioso.

[Vogal]

Os B16 da Honda e os 4AGE da Toyota são motores incríveis em longevidade e fiabilidade.

[Gib]

Motores de fiabilidade comprovada é bem diferente de motores que nos gostamos e que gostariamos de ter.

Para motores de fiabilidade comprovada temos nos anos 90:

Renault 1.108 e derivados (4L, Super 5, etc), Energy 1.2 e 1.4
Peugeot 1.1, 1.3 e 1.4 (106,205, 306, AX, ZX, etc)
VW 1.3 (Golf II)
Honda (Civic, etc)
Mazda (121, 323, etc)
Nissan (Primera, Sunny, Micra, etc)
Opel 1.2 (Corsa A e B)

Estavamos numa época em que a fiabilidade estava no auge, porque simplesmente eram básicos. Alguns deles já de injecção, e de normas anti-poluição quase nulas.
Também estavamos numa época em que a média de kms anuais era baixa, e mesmo que tenham muitos kms, estes motores faziam os kms espaçadamente. O que dantes se fazia em 10 anos (tipo 120 000 kms) hoje faz-se em 5 anos. Logo os motores, e dado a rede de AE ser bem superior, leva a que muitos sejam sujeitos a mais longas e demoradas tiragens de AE, em regimes mais altos. Coisa que não acontecia à 10, 20 ou 30 anos.

[templario]

os motores fire da fiat, os motores energy da renault e depois no topo os motores niponicos da decada de 80 e 90, mas la esta tudo depende do uso e do cuidado, o que vai tornar este topico muito subjectico, tenho um d16a9 da honda que ficou com a fama de ter a cambota a sair para fora do motor a altas rotacoes, acontece que isso tudo se devia ao facto de falta de manutencao (oleos de qualidade duvidosa e invencoes dos chineses ) no meu caso em particular nada tenho a apontar ao mesmo!

[Empregado]

Honda b16a (civic), L12a1, L13a1 (jazz), K20a2 (civic)
Renault C1E718 (Renault 4L)

Sabes isso tudo de cabeça ou foste pesquisar os códigos de motor?

[jeremiasforalei]

O deste em concreto nestes mais de 50 anos tem sido fiável.

Fragilidade apenas se nota no sistema elétrico que ainda é de 6v e na afinação automática de mistura combustível/ar, portanto só em periféricos.

Sempre ouvi dizer que nos motores boxer há desgaste prematuro dos segmentos por causa do peso do pistão.

[JCCar]

O que acham do 1.4vti da parceria psa-bmw?
Pelo que li na net só mesmo problemas de consumo de oleo mas isso nao intrefere na fiabilidade

[Fype7]

Depende do consumo que seja. Se for como o 1.4 TSI 180cv, não é fiável, pois bebia quase mais óleo que gasolina.

[rjtd]

Humm... olha que não.

Todos os motores são projectados com base num caderno de encargos. Nenhum 1.1 é feito para durar milhões de km nem para levar "pau". Já um 2.0... faz muito menos esforço no dia-a-dia... então se for um l6 ou V6 com um 3.0 é capaz de fazer tantas rpms em cruzeiro como alguns diesel pequenos.

Os tipicos 1.1 e 1.2 são na sua esmagadora maioria blocos originais, feitos do zero. Os 2.0 e alguns 1.6 até, pelo facto de terem uma saída residual são na sua grande maioria derivados e/ou desenvolvidos a partir de outros motores, com peças e componentes de outros, etc. Em muitos casos são motores pequenos maquinados para "alargar" os cilindros e transformarem-o num 1.6 ou 2.0 e pouparem dinheiro, ficam com as paredes mais finas e frageis do que um "simples" 1.1 ou 1.2, e daí serem menos fiaveis.


É verdade que um 3.0 é capaz de fazer tantas rpms em cruzeiro como alguns diesel pequenos, mas a gastar 3 vezes mais.