Caça à multa gera milhões e bate recordes em Portugal

[pmct]

Muitos ilustres membros deste fórum parece que ainda não saíram da (primeira!) infância: precisam de andar sempre "em cima" deles a dizer que não podem fazer isto ou aquilo, que é asneira! Depois se o papá ou a mamã descobrem, ralham e castigam são maus! E porque podiam ter avisado! Haja paciência para tanta irresponsabilidade! Erraram? Assumam como homens adultos que erraram e acabem com argumentos infantis como "se o radar estivesse visível eu passava lá mais devagar...". Por isso é que também na sinistralidade rodoviária estamos no cu da Europa!!

Lino nao vas por ai.
maior parte da multas de velocidade são nas autoestradas e é precisamente onde a sinistralidade e sobretudo a sinistralidade com vitimas é menor.

[Jbranco]

Tu nunca viste, mas acredita que diariamente são levantados bastantes autos de contraordenação dessa natureza.

Acredito que existam bastantes, mas sempre gostava de saber qual a relação de grandeza relativamente às de excesso de velocidade.

Ainda ontem vi uma fulana ir na faixa de quem segue em frente e virar à direita. Por consequência ao virar ficou em contra mão, nada que a tenha preocupado e assim continuou até ao cruzamento seguinte onde virou à esquerda ficando finalmente dentro da legalidade. E fez todos esses disparates a uma velocidade perfeitamente dentro da legalidade.

Moro em Lisboa há 51 anos e até onde me lembro foram raríssimas as vezes que vi alguém ser autuado por disparates desse tipo. Pelo menos aqui por Lisboa existe uma enorme tolerância ou falta de fiscalização relativamente a esse tipo de comportamentos.

[tonyV]

A tua inteligência consegue com certeza perceber que dar a entender que as acções da policial valem zero, tornam a tua atitude como pouco seria, certamente.

Estatísticas também mostram que a velocidade é das maiores causas de acidente, portanto qualquer que seja o controlo feito sobre tal situação nunca será em vao como queres dar entender. Para além da Polícia estar a cumprir o dever, o impor a o cumprimento do CE, não percebo a dúvida.

Que há métodos mais eficientes não há discussão.

Mostra-me os relatórios periciais e respectivas estatísticas que imputam a velocidade como principal causa de sinistralidade.

Atenção não confundir causa de acidente com agravante de acidente

EDIT:

Exceeding the speed limit was reported as a factor in 5 per cent of accidents, but these accidents involved 17 per cent of fatalities.

http://webarchive.nationalarchives.g...gbar/rrcgb2009

A key characteristic of a well-designed road is that it makes compliance with the intended speed limit a natural choice for drivers

http://www.who.int/violence_injury_p...ary_en_rev.pdf

Vehicle control loss » Traveling too fast » 195 » 109,932 » 5.0%

» página 23

https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api...ication/811059

E podes procurar informar-te melhor se quiseres ou não parar de bater na tecla da velocidade como causa principal: NÃO É!!!

[DeCeIi]

Verdade seja dita, a dissuasão com o radar visível é bem maior e bem mais preventiva que com ele escondido.

Exacto. Durante 100 metros sentes-te o gajo mais cumpridor e depois ris-te na cara das autoridades quando voltas a prevaricar...

[Carmaniaco90]

Mostra-me os relatórios periciais e respectivas estatísticas que imputam a velocidade como principal causa de sinistralidade.

Atenção não confundir causa de acidente com agravante de acidente

EDIT:



http://webarchive.nationalarchives.g...gbar/rrcgb2009



http://www.who.int/violence_injury_p...ary_en_rev.pdf

» página 23

https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api...ication/811059

E podes procurar informar-te melhor se quiseres ou não parar de bater na tecla da velocidade como causa principal: NÃO É!!!

http://www.rtp.pt/noticias/pais/exce...pascoa_v906958

Podia por mais mas...

[Carmaniaco90]

Quando é que vocês se capacitam que isso é um não-argumento? Não sabem as leis e as regras? Precisam de ser controlados e saberem que estão a ser controlados para não prevaricar? É isto que para mim não faz sentido nenhum!

Exacto. Durante 100 metros sentes-te o gajo mais cumpridor e depois ris-te na cara das autoridades quando voltas a prevaricar...

Há vários estudos que confirmam o que disse.

Se vocês sabem que ali há controlo de velocidade, então exceder é mesmo pedir multa.

Que se deve cumprir sempre os limites é constatar o óbvio.

[SRLA]

Se há alternativa melhor era interessante saber qual é.

Dos tais países "mais avançados" nestas coisas. Agora é dar uma volta por Portugal e descobrir as diferenças.

[tonyV]

http://www.rtp.pt/noticias/pais/exce...pascoa_v906958

Podia por mais mas...

Podes colocar mais m*rda que nunca vai passar de adubo para vegetais....estatíscas com base em relatórios de peritos e de entidades idóneas é que nada, que invariavelmente pelos diversos países apontam para os mesmo factores

Não há nada como contra-argumentar com media, enfim, pelos vistos pertences à segunda categoria

[Carmaniaco90]

Claro que é caça a multa
Eu tive huma hora parado ate que la arranjaram 120 paus
TEnho a carta na morada dos meu pais e a residencia fiscal noutra
È ilegal ? é, da multa ? dá! é imoral e caça a multa? totalmente.

É imoral e caça a multa aplicarem a lei? O que achas a ti que andas em inconformidade?

[Carmaniaco90]

Podes colocar mais m*rda que nunca vai passar de adubo para vegetais....estatíscas com base em relatórios de peritos e de entidades idóneas é que nada, que invariavelmente pelos diversos países apontam para os mesmo factores

Não há nada como contra-argumentar com media, enfim, pelos vistos pertences à segunda categoria

Já percebi que queres desconversar. Nada feito assim, podes tentar outro.

[DeCeIi]

Que se deve cumprir sempre os limites é constatar o óbvio.

Se fosse óbvio, não seriam precisos avisos...

[EscapeLivre]

Companheiro, não vamos ser hipócritas está bem?

Implicarem os meios humanos e financeiros praticamente em exclusivo para a velocidade é caça à multa. A velocidade deve ser fiscalizada sobretudo onde há acidentes e de forma preventiva com radares identificados que EFECTIVAMENTE DIMINUEM a velocidade naquele local.

Os carros de patrulha descaracterizados e os radares móveis ocultos terão sempre de existir, por forma a que , quando não há zonas de radares fixos, a malta não se estique demasiado.

De qualquer forma, devia haver mais radares fixos em pontos chave, claro. Mas já existem em muitos sitios de Lisboa por exemplo.

[EscapeLivre]

Sabes quem tem por hábito compactuar com eles?

Os que infringem!



O resto é demagogia, até porque eu já os vi em sítios perfeitamente justificáveis.

Eu acho é que o conceito de "caça á multa" foi inventado por quem tem por norma... infringir e depois queixar-se e justificar-se com argumentos do tipo:

- deviam era andar a apanhar ladrões.

- estão aqui, deviam era estar ali ou acolá.

- passar uma linha contínua (não existe traço contínuo) não incomoda ninguém e eu até olhei pelo espelho.

- estavam escondidos, os malandros. Se estivessem á vista eu cumpria (e dizem isto com uma cara séria).

... etc.

Basicamente, é isto.

[EscapeLivre]

Apenas acho que os recursos humanos são finitos e nesse pressuposto defendo que a sinistralidade não está tão ligada ao excesso de velocidade quanto se julga, ou acredita. Ao fim de mais de 30 anos de condução continuo convencido de que os acidentes ocorrem porque as pessoas não sabem ajustar a velocidade às condições da via, não respeitam passadeiras para piões, não respeitam semáforos, nem STOPS. Desconhecem regras tão básicas como por exemplo as da prioridade. "Condução defensiva? O que é isso??"

E quem pratica uma condução perigosa faz isso por sistema, como bem sabem as seguradoras. Não se esqueçam que quem tem acidentes graves nada mais sofre do que um agravamento no seguro, de resto pode continuar a conduzir à vontade. Há condutores com tantos acidentes que é preciso criar um grupo de seguradoras para os segurar, porque os acidentes são tantos e tão graves que nenhuma seguradora aceita de livre vontade fazer o seguro.

Aqui há uns anos um casal amigo teve um acidente gravíssimo, com meses de hospital, seguidos de anos de recuperação, ao chocarem frontalmente com outro carro na estrada para o Algarve (ainda não havia AE). O condutor do outro carro faleceu e quando se foi averiguar o que se teria passado constatou-se que o carro era do filho, porque por já ter tido imensos acidentes era uma complicação obter seguro em seu próprio nome, mas... Continuava a ter carta. Tinha sorte, passava a vida envolvido em acidentes graves, mas não era apanhado em excesso de velocidade.

Vejo-os a ultrapassarem em curvas, em cruzamentos, não respeitam nada, traços contínuos é miragem, etc. Como querem depois que eu acredite que afinal nada disso importa e que na verdade o verdadeiro problema, aquele a que devemos afetar a maioria dos recursos de fiscalização é simplesmente o excesso de velocidade. Eu não acredito nisso.

O Excesso de velocidade ( e, bem assim, a velocidade excessiva ) são factores muito perigosos, sobretudo em Nacionais e em localidades/cidades.

Mas sim, devia haver mais fiscalização nas manobras perigosas, sem dúvida.

[Farang]

O relatório destaca ainda as multas e coimas por infrações ao Código da Estrada, que aumentaram 30,7% no último ano

O aumento da "prevenção" de 30,7% quanto equivale em redução de sinistralidade?

A resposta é a seguinte: houve um aumento de 4,8% no número de sinistros... Dá que pensar...

http://www.ansr.pt/Noticias/Pages/SI...L-EM-2015.aspx

[EscapeLivre]

Dos tais países "mais avançados" nestas coisas. Agora é dar uma volta por Portugal e descobrir as diferenças.

É, mas e depois se isso houvesse cá, era só malta a acelerar quando não houvesse os avisos de radares fixos.........eu também sou a favor de uma maior presença de avisos, mas já se sabe que tem sempre que se combinar com as duas formas.

[EscapeLivre]

Quem anda no IC19 sabe que muitas vezes, especialmente de manhã, à hora de ponta, costumam estar PSP's de mota, ali no nó da Buraca a fiscalizar o trânsito e quem vier ao telemóvel ou coisa parecida, arrisca-se.

Mesmo assim, vê-se tanta gente em tantas estradas deste país a falar ao telemovel como se nada fosse.......e digo falar ao telemovel porque acho que é das coisas mais perigosas que se pode fazer na estrada , tipo conduzir bebado, extremamente cansado, drogas, etc. Há pessoas que ao telé, o cérebro desliga completamente

[tonyV]

Já percebi que queres desconversar. Nada feito assim, podes tentar outro.

Contra factos não há argumentos e videos ou mensagens de RTPs ou comunicados do qualquer comando da GNR têm o valor de zero, face a valores estatísticos de entidades competentes.

Mete a viola no saco que essa música da velocidade está mais que desmistificada num qualquer relatório anual de segurança rodoviária de países desenvolvidos

[ravager]

Quando é que vocês se capacitam que isso é um não-argumento? Não sabem as leis e as regras? Precisam de ser controlados e saberem que estão a ser controlados para não prevaricar? É isto que para mim não faz sentido nenhum!

Eu sei bem quando estou a prevaricar ou não e que se ando à chuva sujeito a molhar-me. Tal como a esmagadora maioria dos users daqui.

A questão é que pessoalmente não suporto hipocrisias do tipo "ai mas os radares escondidos são com factor preventivo" e ao mesmo tempo colocarem-nos em sítios onde não há grande histórico de sinistralidade, ou sítios estratégicos para ver se entalam os condutores mais distraídos.. em vez de os colocarem p.ex. em dias de chuva (acho que nunca passei por nenhum radar móvel em dias de chuva) ou em sítios que são verdadeiros "pontos negros" das estradas.

Isso sim era actuar de forma preventiva

[Carmaniaco90]

Contra factos não há argumentos e videos ou mensagens de RTPs ou comunicados do qualquer comando da GNR têm o valor de zero, face a valores estatísticos de entidades competentes.

Mete a viola no saco que essa música da velocidade está mais que desmistificada num qualquer relatório anual de segurança rodoviária de países desenvolvidos

Claro que meto a viola, não que tenhas provado o que quer que seja, até porque relatorios de países desenvolvidos... Algum de Portugal? Não? Comparar realidades, condução e mentalidades diferentes é sempre algo que dá bom resultado... Claro que um comandante da GNR do nosso país já vale zero, se fosse da Inglaterra devia ter todo o valor, compreendo. Mas provares que o que meti está errado vejo ar sou sincero. Mas vi que simplesmente queres desconversar e isso não tenho paciencia, lamento.

[Adams]

Caça à multa existe sim...

Em muitas nacionais sem habitações a ladear a via, cruzamentos de perigo ou fraca visibilidade, entre outros, é ridículo o limite de velocidade imposto.

Se a ideia se regesse pela prevenção, seria de colocar radares fixos. Assim, numa local onde poucos, muitos poucos, cumprem o limite estabelecido e ainda assim raramente acontecem acidentes, é sempre interessante de tempos a tempos um aparato escondido para levar na rede um cardume de prevaricadores.

Da mesma forma que, em locais mais propensos a acidentes, nunca lá assentam arraiais...
Um pouco como disse acima o ravager...

[rafsantos]

Eu sei bem quando estou a prevaricar ou não e que se ando à chuva sujeito a molhar-me. Tal como a esmagadora maioria dos users daqui.

A questão é que pessoalmente não suporto hipocrisias do tipo "ai mas os radares escondidos são com factor preventivo" e ao mesmo tempo colocarem-nos em sítios onde não há grande histórico de sinistralidade, ou sítios estratégicos para ver se entalam os condutores mais distraídos.. em vez de os colocarem p.ex. em dias de chuva (acho que nunca passei por nenhum radar móvel em dias de chuva) ou em sítios que são verdadeiros "pontos negros" das estradas.

Isso sim era actuar de forma preventiva

A chuva estraga o equipamento, logicamente que em dias de chuva não é viavel.

[PEDROM]

A chuva estraga o equipamento, logicamente que em dias de chuva não é viavel.

È sempre bom saber.

[FullThrottle]

Dos tais países "mais avançados" nestas coisas. Agora é dar uma volta por Portugal e descobrir as diferenças.

Num país qualquer onde todos os radares existentes estejam assinalados, e sejam conhecidos por toda a gente, é fácil perceber o que acontece...

Na zona do radar toda a gente passa abaixo da velocidade limite e onde não houver radar é sempre a fundo, é o que o carro/mota/carrinha der.

É uma situação bonita e sem dúvida alguma muito mais segura. Em estradas nacionais ir uma familia de carro, a 90km/h, com crianças no banco de trás e em sentido contrário passarem gajos a 200km/h seja de carro seja de mota havendo a qualquer momento choque frontal.

É que determinada estrada pode ser muito segura (recta longa, bom piso, tempo seco, etc) mas deixa de ser segura a partir do momento que em sentido contrário passarem carros a alta velocidade.

O vosso carro pode ser muito seguro e ter tudo em dia mas se forem a fundo e apanharem mancha de óleo numa curva ou um prego na recta e rebentar um pneu acabou-se. Quanto mais depressa mais graves as consequências.

Por isso é que há multas e caças à multa, para obrigar as pessoas a comportarem-se e a cumprir leis já que sozinhas não são capazes.

[Adams]

Quando é que vocês se capacitam que isso é um não-argumento? Não sabem as leis e as regras? Precisam de ser controlados e saberem que estão a ser controlados para não prevaricar? É isto que para mim não faz sentido nenhum!

Vamos lá ver:

Há aqui na zona um troço de uma nacional que se estende por cerca de 5/6 kms no qual o limite é de 50 km/h.

Contudo, numa zona com poucos cruzamentos e entroncamentos, alguns deles que servem apenas duas ou três casas e com grande visibilidade, é natural que qualquer condutor exceda em muito, porque as condições o permitem, este limite. Diria que que a média a que circulam seja de 90 km/h. É muito raro mesmo haver ali um acidente.

Nos segmentos mais povoados, com mais casas, entroncamentos e cruzamentos, por simples instinto, porque a visibilidade é mais reduzida, e porque há constantes entradas e saídas da estrada principal, circula-se por norma mais devagar. Talvez a uns 65/70 km/h. Nestes pontos, é mais comum a ocorrência de acidentes.

Onde é que os radares são colocados?

Na zona em que por norma a velocidade é mais elevada...dentro dos aglomerados propriamente ditos, nunca lá montam o estandarte, apesar de haver mais sinistralidade nesses pontos.

Realmente é mais produtivo apanhar um condutor a circular 40 km/h acima do permitido (sendo que são quase todos), do que apanhar uns quantos que excedem em 15/20 km/h o limite. Ainda que esta última situação seja muito mais problemática, com os resultados à vista.

Parece-te normal, à luz de uma suposta prevenção da sinistralidade?

[LinoMarques]

Esqueçam a pseudo-questão de prevenção e foquem-se nos vossos próprios comportamentos como seres responsáveis, adultos e supostamente habilitados a conduzir um veículo na via pública! Um ser responsável e cumpridor não precisa de prevenção nem controlo para nada!!

[SRLA]

Num país qualquer onde todos os radares existentes estejam assinalados, e sejam conhecidos por toda a gente, é fácil perceber o que acontece...

Na zona do radar toda a gente passa abaixo da velocidade limite e onde não houver radar é sempre a fundo, é o que o carro/mota/carrinha der.

É uma situação bonita e sem dúvida alguma muito mais segura. Em estradas nacionais ir uma familia de carro, a 90km/h, com crianças no banco de trás e em sentido contrário passarem gajos a 200km/h seja de carro seja de mota havendo a qualquer momento choque frontal.

É que determinada estrada pode ser muito segura (recta longa, bom piso, tempo seco, etc) mas deixa de ser segura a partir do momento que em sentido contrário passarem carros a alta velocidade.

O vosso carro pode ser muito seguro e ter tudo em dia mas se forem a fundo e apanharem mancha de óleo numa curva ou um prego na recta e rebentar um pneu acabou-se. Quanto mais depressa mais graves as consequências.

Por isso é que há multas e caças à multa, para obrigar as pessoas a comportarem-se e a cumprir leis já que sozinhas não são capazes.

Sim as nacionais do RU parecem um campeonato de turismo, é só pessoal a 200 uns atrás dos outros

Só mostras que claramente nunca foste a tais países e não sabes o que dizes.

[DV82]

Esqueçam a pseudo-questão de prevenção e foquem-se nos vossos próprios comportamentos como seres responsáveis, adultos e supostamente habilitados a conduzir um veículo na via pública! Um ser responsável e cumpridor não precisa de prevenção nem controlo para nada!!

Tudo bem, isto não tem sequer forma de ser rebatido, é lei, é para cumprir, não se queixem.

Agora, como em tudo, deve existir bom senso e evolucão, não só nos comportamentos dos condutores, mas também no que diz respeito à lei. E é nisto que se entra por vezes em discussão.

Não se entende:

- porque se mantêm valores de excesso de velocidade com mais de 30 anos de vigor...os carros evoluíram, as estradas evoluíram, o urbanismo evoluiu. Porque não evolui o código da estrada?

- porque não se olha para outros bons exemplos (Alemanha) e sim, controlos e limites mais apertados onde de facto é perigoso, limites mais folgados (para não dizer inexistentes) onde carros e estradas estão completamente sobre-desenvolvidos para os actuais limites. Faz algum sentido limites de 120km/h am algumas das nossas autoestradas? É ridículo e 90% dos condutores não o respeitam, incluindo eu, tu, políticos, polícias, etc;

- porque um orçamento de Estado prevê determinado encaixe com o aplicar de multas, o objectivo não devia ser zero?

- porque quando um político vai em deslocação profissional, vai bem acima dos limites, ainda que escoltado (que não trás praticamente qualquer benefício de segurança);

- porque muitos controlos escondidos estão onde é fácil de multar e não onde de facto é perigoso. Porque se restringem as multas à velocidade e ao alcool, e deixa-se constantemente passar impune casos de rodar na faixa do meio sem motivo para tal, condutores a irem-se meter à última no fim de uma saída para passar a fila destinada à mesma, etc...

- porque é que se fecha os olhos à famosa "lei" dos 120kmh + 20% nas autoestradas, fazendo os 140km/h abaixo dos quais nunca se multa...então mas afinal? Às vezes sim, às vezes não...

Enfim, só para dar uns exemplos. A lei é clara, mas não é perfeita. E a sua não evolução levanta questões, levanta suspeitas do porquê que assim é mantida, e ainda bem que assim é...que isto não é comer e calar. Concordo que não se pode fazer a bel prazer de cada um, ou isto vira uma república das bananas, mas...não se pode aordar um tema de forma tão unilateral.

[SRLA]

Enfim, só para dar uns exemplos. A lei é clara, mas não é perfeita.

Mais longe de perfeita não podia ser, mas clara também não é. Nesta questão dos limites não há muito que enganar, mas no global as leis portuguesas são frequentemente contraditórias e escritas num português todo contorcido de deliberadamente difícil compreensão. Por isso depois há advogados que se especializam em estudar a lei para dar pareceres.

[ESPRIT]

É a lei.

Curioso que há muitas leis e não são assim tão fiscalizadas.
E que tal reforçar a ACT para fazer cumprir a lei. E as auditorias ao IRC e IRS. E higiene e segurança no trabalho e alimentar. Creches e lares. Lei da concorrência. ...