Qual o verdadeiro problema da Rover?

[TheDriver]

Nada do que disseste diz o que quer que seja sobre mim .. uma vez que nao me conheces de lado nenhum, não fazes ideia se ja alguma vez tive um rover 25 ou nao

Acredita que sei do que falo.

Eu citei a tua frase, como podia ter citado outra qualquer dos de trás , até podia não ter citado ninguém...
Acredito que tenhas conhecimento dos rover's, mas da minha experiência, não vejo como chovem tantas criticas...

Acho que se deviam concretizar + os defeitos.

E é como digo, quem tem outras marcas, vão à oficina e deixam lá ficar milhares e continuam a não se queixar do carro!

[rca33]

Nem para ti nem para mim, a não ser que fosse um motor muito especial, com especificidades próprias como um Wankel.
Mas isso acontece mesmo num D16? Estando o nível de óleo no máximo e conduzindo a ritmos elevados quantos kms aguentará até ter de levar óleo novamente. Atenção também que ver óleo a frio e a quente faz diferença, basta a vareta ser sensível do género ter diferenças de 0.5l entre máximo e mínimo para haver bastantes diferenças "enganadoras".

Claro que não!!!

Acontece num D16 escafiado, ou seja, num motor que não está em condições.

Existem diversos motivos pelos quais um motor possa consumir óleo em demasia, mas não durar 300 ou 400 km é indicador de uma única coisa:

- o motor não está bom!

[underground]

Pronto, tal e qual o que eu dizia.

Eu nem quis falar do teu Coupé porque o carro era tão bem tratado...

ERA... Pelos vistos deixou de ser no dia 1 de Julho de 2010.

Já li e ouvi tanto sobre o trato que o carro recebia antes de vir para mim e o trato que eu lhe dei que já começo a ficar irritado...

Eu dou tanta escáfia que o meu 45 com 100.000 kms nunca queimou a junta, veja-se!

(Nada pessoal Ed, atenção)

[joaobras]

Claro que não!!!

Acontece num D16 escafiado, ou seja, num motor que não está em condições.

Existem diversos motivos pelos quais um motor possa consumir óleo em demasia, mas não durar 300 ou 400 km é indicador de uma única coisa:

- o motor não está bom!

por acaso andei milhares de kms com um concerto 1.6 salvo erro com o motor D16A9 que o meu pai comprou novo em 1991 e foi para abate em 2007 com cerca de 200000kms e nunca foi preciso meter oleo entre revisões nem o nivel de oleo baixava de forma significativa entre as mesmas,aliás o unico problema significativo que o carro tinha era a corrosão da chapa em diversos sitios.porque pelo motor,caixa etc nunca aquele carro deu problemas

[Titanio]

por acaso andei milhares de kms com um concerto 1.6 salvo erro com o motor D16A9 que o meu pai comprou novo em 1991 e foi para abate em 2007 com cerca de 200000kms e nunca foi preciso meter oleo entre revisões nem o nivel de oleo baixava de forma significativa entre as mesmas,aliás o unico problema significativo que o carro tinha era a corrosão da chapa em diversos sitios.porque pelo motor,caixa etc nunca aquele carro deu problemas

Um carro tipicamente problemático pode fazer muitos milhares sem problemas. Da mesma forma, uma máquina considerada fiável pode avariar na primeira esquina. É como tudo.

Não quero com isto dizer que a Honda não presta, longe disso, são excelentes máquinas, mas avariam e têm problemas como as outras.

A fiabilidade de uma máquina é o resultado da máquina, do condutor e da assistência.

[FernandoAc]

Mas o que eu para aqui li Confesso que nem consegui ler tudo; bastaram-me as duas primeiras páginas para perceber o anti-Roverismo que por aqui impera

Eu devo ser completamente doido, porque depois de um 414Si em 1997, uma ZT-T em 2003, ainda fui comprar um 25 para a minha filha Sim, são três carros do grupo que tenho na garagem e prontos a envergonhar essas pseudo-amostras-de-automóveis que por aí proliferam

Claro que sou doido... por automóveis! E não pensem que nunca tive problemas com eles, tal como como tive problemas com todos os carros - e foram já umas dezenas - que tive ao longo dos tempos.

Estão tão preocupados com a porcaria de uma junta que custa menos substituir do que qualquer revisão a um VAG?

Ouço falar em Hondas, como sendo os "reis", quando na verdade se esborracham com blocos partidos depois de gastarem mais óleo do que combustível?

O mais curioso é que 99,9% das "bocas foleiras" sobre os Rovers são oriundas ora de quem nunca conduziu um Rover ora de quem nem sequer sabe conduzir ou o que é um automóvel!

O meu Nighfire Red, como carinhosamente chamo ao 414Si, conta já com 170.000Km e sim, é com esse mesmo que a minha mulher adora visitar as gasolineiras, com um consumo de perto de 12 litros. Mas acalmem-se, porque fazia os mesmos consumos com um "tal" Ford Fiesta 1.25 que em boa hora despachei...

Estamos num espaço de apreciadores de automóveis e como tal desafio-vos a comparar qualquer MG-Rover com um outro qualquer do mesmo segmento! 10 a 0 a favor da Rover, sem espinhas!

Já sei que por aqui proliferam os pseudo-apreciadores das marcas "premium"... mas que raio é isso? Esses, nem que o motor parta, fecham-se em copas e não contam a ninguém, para que ninguém ouse dizer quer meteram o pé na argola e enfiaram o barrete na compra do carro!

E já agora, que falamos em juntas, a minha ZT-T tem motor BMW. Pois bem, o famoso BMW M47R, fruto da famosíssima engenharia alemã - gentes com 5 olhos e 7 cérebros - também queimou a junta! E esta, hein?

Os Rover são óptimas escolhas como usados e o 75, um excelente carro mesmo quando novo face à concorrência. O 45 era quanto a mim um carro já algo ultrapassado.

A respeito do que está a bold, com tantos carros e todos avariaram, parece que considera algo normal, não sei o que dizer.
Os motores Honda que se "esborracham" sem razão aparente também é uma novidade para mim. Desde que me lembro ouço dizer que a Honda é uma marca que produz motores, além disso faz aquelas coisas que estão à volta do motor e que depois chamamos de carro ou moto.

Um 414 a gastar 12 litros é um pouco abusivo depende do tipo de condução e trajecto mas a comparação com o Fiesta como forma de o desculpar nem faz muito sentido pois esse modelo é conhecido por ser muito bêbado

Quanto ao motor BMW 2.0d 136cv não é preciso pesquisar muito para também encontrar muitos donos a relatar problemas, foi assunto bastante tratado neste fórum até.

Uma coisa deve ser compreendida, a generalidade das pessoas não tem muito boa imagem da Rover e isso é culpa de quem sem ser da própria marca?
Se acaba por pagar injustamente por isso? Sim acontece, mas foi algo que a Rover não teve competência para fazer, melhorar a sua imagem.

[Titanio]

Os Rover são óptimas escolhas como usados e o 75, um excelente carro mesmo quando novo face à concorrência. O 45 era quanto a mim um carro já algo ultrapassado.

A respeito do que está a bold, com tantos carros e todos avariaram, parece que considera algo normal, não sei o que dizer.
Os motores Honda que se "esborracham" sem razão aparente também é uma novidade para mim. Desde que me lembro ouço dizer que a Honda é uma marca que produz motores, além disso faz aquelas coisas que estão à volta do motor e que depois chamamos de carro ou moto.

Um 414 a gastar 12 litros é um pouco abusivo depende do tipo de condução e trajecto mas a comparação com o Fiesta como forma de o desculpar nem faz muito sentido pois esse modelo é conhecido por ser muito bêbado

Quanto ao motor BMW 2.0d 136cv não é preciso pesquisar muito para também encontrar muitos donos a relatar problemas, foi assunto bastante tratado neste fórum até.

Uma coisa deve ser compreendida, a generalidade das pessoas não tem muito boa imagem da Rover e isso é culpa de quem sem ser da própria marca?
Se acaba por pagar injustamente por isso? Sim acontece, mas foi algo que a Rover não teve competência para fazer, melhorar a sua imagem.

Ainda hoje só considero o 400 ultrapassado no que se refere a gadgets. Não é conhecido nenhum crash-test desse modelo e também acredito que não obtivesse resultados famosos, pois quase nem airbags tem comparando-os com os actuais e sabemos bem que só por isso iria ser fortemente penalizado. Não deixo de reconhecer que será um aspecto importante, mas eu sempre defendi que um automóvel não se fez para bater.

Ainda na série 400/45, e falando no ponto fulcral que trouxe má fama à marca, o motor K, a concorrência demorou mais de uma dezena de anos para igualar a sua performance, e não obstante os muitos problemas de muitos dos outros motores que por aí há e que nunca levaram com a má fama como aconteceu com a Rover, leva-me a considerar que o K fez por aí muita comichão... é a velha história do "são verdes, não prestam"! A dor de cotovelo é tramada! O motor 1.4 da Honda debitava uns 90CV contra os 103CV da Rover...

Quanto ao 75 e ao motor BMW, devo esclarecer que o motor de 136CV da BMW nada a tem a ver com o M47R que equipa o 75. Não existe na BMW, que se saiba, nenhum modelo equipado com este motor; quando muito, existe o bloco do motor de 150CV que serviu de base ao da Rover, com algumas diferenças notórias, como é o caso do common-rail que não existe no BMW de 150CV.

Para terminar, o consumo do Fiesta nunca serviu para desculpar o consumo do Rover! Apenas o referi como exemplo de que não se trataria de um consumo anormal do Rover e sim da forma como o carro é utilizado.

[eblase]

O 19 não trava, vai abrandando...

O que é verdade:



Uploaded with ImageShack.us

[FernandoAc]

Ainda hoje só considero o 400 ultrapassado no que se refere a gadgets. Não é conhecido nenhum crash-test desse modelo e também acredito que não obtivesse resultados famosos, pois quase nem airbags tem comparando-os com os actuais e sabemos bem que só por isso iria ser fortemente penalizado. Não deixo de reconhecer que será um aspecto importante, mas eu sempre defendi que um automóvel não se fez para bater.

Ainda na série 400/45, e falando no ponto fulcral que trouxe má fama à marca, o motor K, a concorrência demorou mais de uma dezena de anos para igualar a sua performance, e não obstante os muitos problemas de muitos dos outros motores que por aí há e que nunca levaram com a má fama como aconteceu com a Rover, leva-me a considerar que o K fez por aí muita comichão... é a velha história do "são verdes, não prestam"! A dor de cotovelo é tramada! O motor 1.4 da Honda debitava uns 90CV contra os 103CV da Rover...

Quanto ao 75 e ao motor BMW, devo esclarecer que o motor de 136CV da BMW nada a tem a ver com o M47R que equipa o 75. Não existe na BMW, que se saiba, nenhum modelo equipado com este motor; quando muito, existe o bloco do motor de 150CV que serviu de base ao da Rover, com algumas diferenças notórias, como é o caso do common-rail que não existe no BMW de 150CV.

Para terminar, o consumo do Fiesta nunca serviu para desculpar o consumo do Rover! Apenas o referi como exemplo de que não se trataria de um consumo anormal do Rover e sim da forma como o carro é utilizado.

Basta olhar para a suspensão traseira de um 45 e de um Civic EG de 1991 para encontrar semelhanças.
A base do carro é antiga, ponto.

Quanto aos 103cv serem performances de fazer inveja é um pouco para rir.
De facto e quase por acaso não existem muitos motores 1.4 com melhor potência especifica mas e daí? Existem outros como o 1.5 VTEC-E com 115cv, mais fiável e a gastar muito menos. Inveja do K-series?

Outros motores 1.6 com potência semelhante gastam o mesmo e são mais fiáveis e agradáveis de conduzir em baixas. Ainda assim o custo de produzi-los penso que será semelhante para o fabricante.

A maior vantagem que vejo no k series é o suposto peso reduzido que em alguns carros como um Lotus pode fazer alguma diferença. Por outro lado tirar dali muita potência (o que implica sempre aumentar temperaturas) mantendo a fiabilidade não me parece a melhor das bases pelo que não vejo qual a real superioridade desse motor.

É um 1.4, tem a potência de um 1.6 mas também gasta o mesmo além de ser menos fiável que outros. O custo de produção deste motor também não deverá ser inferior.

Vantagem face à concorrência:
- baixo peso
- pulmão em altas rotações

Veredicto:
Sabe a pouco.

Se me souberem elucidar melhor ou corrigir a respeito do K series, agradeço. Esta é apenas a minha opinião.

[Titanio]

Fala-se tanto na fiabilidade (ou da falta dela) do motor K mas na hora da verdade só sabem dizer que queima a junta!

Eu gostava de saber quais os problemas da tão famosa falta de fiabilidade que apontam constantemente

Se fosse a Honda, a BMW ou qualquer outro fabricante que cai actualmente no goto da maioria, a produzir um motor 1.4 que batesse os 1.6 seria badalado até dizer chega...

E já que falamos da Honda, a fiabilidade é muito subjectiva! Mesmo não conhecendo muitos Honda Owners, conheço 3 casos de blocos partidos. Em contrapartida, conhecendo imensos proprietários de Rovers, já o mesmo não posso dizer!

E sei bem que a plataforma do 400 tem já muitos anos e naturalmente sofrerá por isso mesmo, mas está muito à frente dos da sua época e à frente de muitos da actualidade!

E volta a carregar na mesma tecla: foi necessário mais de uma década para conseguirem bater a performance daquele motor.

E não deixa de ser caricato que se vejam por aí Rovers aos pontapés... com a idade que têm poucos são os das outras marcas que sobrevivem tão bem ao passar dos anos! É certamente pela falta de fiabilidade

[FernandoAc]

Fala-se tanto na fiabilidade (ou da falta dela) do motor K mas na hora da verdade só sabem dizer que queima a junta!

Eu gostava de saber quais os problemas da tão famosa falta de fiabilidade que apontam constantemente

Se fosse a Honda, a BMW ou qualquer outro fabricante que cai actualmente no goto da maioria, a produzir um motor 1.4 que batesse os 1.6 seria badalado até dizer chega...

E já que falamos da Honda, a fiabilidade é muito subjectiva! Mesmo não conhecendo muitos Honda Owners, conheço 3 casos de blocos partidos. Em contrapartida, conhecendo imensos proprietários de Rovers, já o mesmo não posso dizer!

E sei bem que a plataforma do 400 tem já muitos anos e naturalmente sofrerá por isso mesmo, mas está muito à frente dos da sua época e à frente de muitos da actualidade!

E volta a carregar na mesma tecla: foi necessário mais de uma década para conseguirem bater a performance daquele motor.

E não deixa de ser caricato que se vejam por aí Rovers aos pontapés... com a idade que têm poucos são os das outras marcas que sobrevivem tão bem ao passar dos anos! É certamente pela falta de fiabilidade

Quanto ao queimar a junta por má concepção eu não acho pouco, implica poder ter de rectificar a cabeça, juntar óleo à agua diminuindo a lubrificação do motor etc etc. O único carro que passou cá por casa e queimava juntas era a Morris Sherpa (deve ser mal típico de muitos carros Made In Uk) depois de ter levado várias cabeças trocou-se por uma Mitsubishi L200 que levava o mesmo tratamento (não era muito suave) e fez 350 mil kms sem qualquer problema ou junta queimada.
Mas se nos anos 90 continuam a tolerar problemas típicos dos anos 50/60, quem sou eu para dizer que não.
Lembrem-se é que um dos pontos favoráveis de um CAROCHA era não aquecer nem queimar juntas, coisas triviais naquele tempo e uma das razões para o sucesso deste carro.

Não quero parecer arrogante, mas sinto que não estamos a falar com a mesma "seriedade" do assunto.

Conheces 3 casos de motores Honda que partiram.
Eu não conheço nenhum caso e agora?

O 1.4 k series bate os 1.6 em quê? Diz-me.
Em potência? sim bate alguns motores europeus de concepção muito mais antiga, mas no anos 80 já existiam 1.6 com 130cv, que passado uns anos com 160cv e em meados dos anos 90 com 185cv. Todos atmosféricos e todos Honda.
A marca japonesa ainda oferecia o 1.5 ils que bate o K series em tudo. Tinha depois o velhinho D14 como entrada na gama.

A plataforma do 400 (que se não me engano é muito semelhante à de um Civic de 1992) tá à frente de quem hoje em dia? se enumerar para eu saber agradecia.

Vê-se alguns na estrada, muitos dos donos que compraram usados estão bem contentes com eles (são boas compras), no entanto muitos dos que compraram novos não devem ter gostado de ver o seu dinheiro pelo cano abaixo no momento da troca.

[Kenzo]

Este tópico é parecido com o tópico da febre dos alfas, está meio mundo a puxar para um lado, e outro meio a deitar a baixo… Até já me ri um pouco…

Mas vou falar apenas pelo conhecimento que tenho de ter tido um MG ZR 1.4 103cv com o tão mal / bem amado série K.

Tive-o durante cerca de 5 anos, e 110 000Km, sendo que o comprei com 20 000, acabando por o vender com cerca de 130 000, por razões que não interessam para o caso, e não, não foi por causa da junta.

É verdade que também tive o tal problema de que todos falam, mas a junta não chegou a queimar (não sei se se pode dizer assim), pois tinha por hábito o controlo frequente dos fluidos do carro, e detectei a perda de liquido de refrigeração muito cedo.

Durante estes 110 000Km queimou ainda uma bomba de água (maçariquice minha) e já na altura final que o tive, o compressor do ar condicionado deixou de funcionar.

São carros com que se tem que ter alguns cuidados, e dar-lhes alguns mimos, mas afinal estamos num fórum de automóveis, é suposto gostarmos destas coisas.

Quanto à peças, quase nunca tive problemas em arranjar peças, inclusive teve que levar uma traseira nova com peças de origem por causa de um acidente, e sem problemas, ou demora de maior. Apenas tive problema em arranjar uma grelha frontal, pois a que tinha partiu, o que resolvi comprando uma usada.

Mas depois de uns 15min a rolar para estabilizar o sistema, desculpem lá mas não conheço nenhum 1.4 que dê o gozo de conduzir que aquele dava, esticar as velocidades até às 7000 ou 7200rpm.

Fica aqui um vídeo do Top gear numa análise de alguns 1.4 da altura.
http://www.youtube.com/watch?v=QJ__T1FE7GE

E como conclusão, pesando os pós e os contras, voltaria a comprar o carro? Sim, e conto um dia poder comprar um.

[PRAP]

O meu avô tem um Rover 214 GSI de 1993 que comprou novo.
Ele já não conduz e o carro está parado há anos, só andando muito raramente.
Mas pega sempre à primeira depois de carregar a bateria segundo ele
Deve ter perto de 200000 km's e sei que também já queimou a junta há muitos anos (mais de 10 talvez), mas na altura foi todo reparado e ficou bom

[Titanio]

FernandoAc, procuro dar as minhas opiniões da forma o mais séria possível. A Rover, que já nem existe, não me dá qualquer contrapartida para a defender. Também não pretendo valorizar os meus carros pois não penso vendê-los.

De dois dos casos recentes de Hondas partidos, um passou-se com um Accord automático de um colega de trabalho. O carro foi comprado novo e sempre tratado na marca com todos os mimos. Felizmente para ele, a Honda substituiu gratuitamente o motor sem custos, como de resto era sua obrigação perante um cliente fiel de há alguns anos.

Outro, muito recente, foi um D16, este já com alguns quilómetros e sempre muito bem tratado. O proprietário, que conheço pessoalmente assim como o carro, até já comentou este tópico.

Mas eu não estou a dizer que o Honda seja um mau motor, bem pelo contrário, são excelentes, mas há muitos outros casos, embora nem por isso, perante uma muito mais grave avaria que uma simples junta que se soluciona definitivamente poucas horas, faz com que tenha má fama.

Quantos aos automóveis, eu não os aprecio unicamente pela sua fiabilidade, beleza, conforto, suavidade, desempenho, etc., mas sim como um todo. Como um todo, há muito poucos que se equiparem à MG-Rover e muito poucos também que rivalizam com a industria automóvel inglesa.

Não é uma simples junta da cabeça, que se soluciona com 500 Euros e que durará para a vida do carro, que justifica classificar o K séries como não sendo bom. Poucos ou nenhum da sua cilindrada darão o mesmo prazer de condução e a mesma suavidade na estrada.

Mas estamos a falar da Rover, construtora secular de motores. Poderíamos também abordar outros motores ainda de grande poder, como os incomparáveis T-Séries ou o L-Séries que deixaram os TDi's doentes por se mostrarem mais poderosos que eles! Talvez aí, sim, esteja a razão dos "eventuais" lobbies para denegrir e afundar a marca. Acho que ainda são resquícios da II Guerra Mundial...

Não me incomoda absolutamente nada que os Rovers estejam tão mal cotados já que isso permite aos apreciadores de automóveis usufruírem de material a bom preço e sempre disponível no mercado. Contudo, já não posso ficar indiferente a opiniões quase sempre fundamentadas no "diz que disse" ou na opinião da tia do primo do vizinho da irmã.

Para concluir, hoje todos os motores são bons, considerando o que se pretende deles. Uns melhores do que outros, mas todos se desgastam, avariam e consomem combustível de acordo com o pé de cada um.

[Kenzo]

Mas existem outros 1.4 que foram um tiro ao lado, não ia falar porque não tenho a certeza de qual foi o real problema, mas os 1.4 que equiparam os Golf 4, também não ficam lá muito bem na fotografia.

Para alem de amorfos, sei de fonte directa de 3 golf que bebiam óleo à bruta, e acabaram por ter que ser rectificados também, mas lá está, são germânicos... Se calhar alguém melhor que eu possa dizer qual era o real problema deles...

[Whisperdancer]

Ainda hoje só considero o 400 ultrapassado no que se refere a gadgets. Não é conhecido nenhum crash-test desse modelo e também acredito que não obtivesse resultados famosos, pois quase nem airbags tem comparando-os com os actuais e sabemos bem que só por isso iria ser fortemente penalizado. Não deixo de reconhecer que será um aspecto importante, mas eu sempre defendi que um automóvel não se fez para bater.

Ainda na série 400/45, e falando no ponto fulcral que trouxe má fama à marca, o motor K, a concorrência demorou mais de uma dezena de anos para igualar a sua performance, e não obstante os muitos problemas de muitos dos outros motores que por aí há e que nunca levaram com a má fama como aconteceu com a Rover, leva-me a considerar que o K fez por aí muita comichão... é a velha história do "são verdes, não prestam"! A dor de cotovelo é tramada! O motor 1.4 da Honda debitava uns 90CV contra os 103CV da Rover...

Quanto ao 75 e ao motor BMW, devo esclarecer que o motor de 136CV da BMW nada a tem a ver com o M47R que equipa o 75. Não existe na BMW, que se saiba, nenhum modelo equipado com este motor; quando muito, existe o bloco do motor de 150CV que serviu de base ao da Rover, com algumas diferenças notórias, como é o caso do common-rail que não existe no BMW de 150CV.

Para terminar, o consumo do Fiesta nunca serviu para desculpar o consumo do Rover! Apenas o referi como exemplo de que não se trataria de um consumo anormal do Rover e sim da forma como o carro é utilizado.

o BMW de 150cv era common rail.

[Titanio]

o BMW de 150cv era common rail.

Tens toda a razão Queria referir-me ao de 136CV e não ao de 150CV que é posterior ao M47R.

[carregalhe]

Diga-se de passagem que o de 150 cv tinha um bonito problema em várias unidades. As borboletas da admissão desintegravam-se e entravam para dentro do motor, o que dava direito a...

...tcharãaaaaaaaa, motor novo.

[5k2tbm]

ou o L-Séries que deixaram os TDi's doentes por se mostrarem mais poderosos que eles!

Desculpa lá, mas aqui é que já não concordo nada contigo.

Durante um pequeno período de tempo em que este motor andou apenas na série 600, antes de 1995, até posso concordar que liderou no campo da performance no segmento D, mas com o surgimento do 1.9TDi 110, acabou-se a vantagem e o L-series nunca mais apanhou o comboio.

O L-series teve o seu momento de glória, mas foi muito efémero e resumido a um carro, porque quando ele apareceu no 200 já o TDi 110 ditava a sua lei, e o resto da história é mais do que conhecida.

Por fim, já é habitual dizer mal dos TDi sempre que se possa descobrir uma nesga de terreno para o fazer, e isso só deslustra qualquer bom argumento a favor de qualquer coisa, parece que há alguma questão mal resolvida na cabeça das pessoas para sentirem essa necessidade permanente de "bater" em algo que, goste-se ou não, ditou a tendência e contribuiu decisivamente para o sucesso das mecanicas diesel actuais, massificando-as.

[5k2tbm]

Diga-se de passagem que o de 150 cv tinha um bonito problema em várias unidades. As borboletas da admissão desintegravam-se e entravam para dentro do motor, o que dava direito a...

...tcharãaaaaaaaa, motor novo.

Sacam-se fora e está resolvido, tem é de ser antes de partir.

[Titanio]

Desculpa lá, mas aqui é que já não concordo nada contigo.

Durante um pequeno período de tempo em que este motor andou apenas na série 600, antes de 1995, até posso concordar que liderou no campo da performance no segmento D, mas com o surgimento do 1.9TDi 110, acabou-se a vantagem e o L-series nunca mais apanhou o comboio.

O L-series teve o seu momento de glória, mas foi muito efémero e resumido a um carro, porque quando ele apareceu no 200 já o TDi 110 ditava a sua lei, e o resto da história é mais do que conhecida.

Por fim, já é habitual dizer mal dos TDi sempre que se possa descobrir uma nesga de terreno para o fazer, e isso só deslustra qualquer bom argumento a favor de qualquer coisa, parece que há alguma questão mal resolvida na cabeça das pessoas para sentirem essa necessidade permanente de "bater" em algo que, goste-se ou não, ditou a tendência e contribuiu decisivamente para o sucesso das mecanicas diesel actuais, massificando-as.

Só se te referires aos TDi reprogramados... mas também não estou a depreciar o TDi, que é um bom diesel. Mas não, nada tenho contra o TDi ou contra outro qualquer e cada um vale o que vale.

Olha, um amigo meu que tem um 1.9 TDi da Audi também queimou a junta, mas que raio, isso não é exclusivo da Rover

Sacam-se fora e está resolvido, tem é de ser antes de partir.

Lá está, não será isso muito, mas muito mais grave do que uma junta? Já queimei as pestanas para procurar saber se o M47R tinha esse problema das borboletas e se sobre as juntas da Rover não falta informação, já sobre as borboletas da BMW, enfim, um problema gravíssimo e todos se fecham em copas. Tal como já disse, os utilizadores das chamadas marcas premium levam na cabeça e continuam a dizer que os carros deles são os melhores do mundo, mas sobre isso nem comentam.

[5k2tbm]

Só se te referires aos TDi reprogramados... mas também não estou a depreciar o TDi, que é um bom diesel. Mas não, nada tenho contra o TDi ou contra outro qualquer e cada um vale o que vale.

Olha, um amigo meu que tem um 1.9 TDi da Audi também queimou a junta, mas que raio, isso não é exclusivo da Rover



Lá está, não será isso muito, mas muito mais grave do que uma junta? Já queimei as pestanas para procurar saber se o M47R tinha esse problema das borboletas e se sobre as juntas da Rover não falta informação, já sobre as borboletas da BMW, enfim, um problema gravíssimo e todos se fecham em copas. Tal como já disse, os utilizadores das chamadas marcas premium levam na cabeça e continuam a dizer que os carros deles são os melhores do mundo, mas sobre isso nem comentam.

Não é nada de reprogramado, pega num Golf III 110 e num 220 SDi e descobre as diferenças.

O 220SDi anda muitíssimo bem, é bruto, mas a minha percepção e as medições que vi de ambos dão vantagem ao TDi 110.

Se me disseres que o 600SDi quando saiu era o 2.0 diesel mais performante do segmento, estou de acordo, mas em 1995 isso mudou com o surgimento TDi 110 nos A4.

Isso das borboletas tem solução. Quem saiba, não tem problema nenhum e tira-as fora. Aliás, o que não faltam é motores problemáticos em bastantes marcas, e muitos deles nem sequer têm uma solução relativamente fácil.

[DeCeIi]

O que é verdade:



Uploaded with ImageShack.us

O mais giro é o Clio I ter herdado todo o sistema de travagem do R19 e muito sinceramente, não são os cerca de 100 Kg a mais no R19 que irão dar 8 metros de diferença na travagem...

[DeCeIi]

Mas existem outros 1.4 que foram um tiro ao lado, não ia falar porque não tenho a certeza de qual foi o real problema, mas os 1.4 que equiparam os Golf 4, também não ficam lá muito bem na fotografia.

Para alem de amorfos, sei de fonte directa de 3 golf que bebiam óleo à bruta, e acabaram por ter que ser rectificados também, mas lá está, são germânicos... Se calhar alguém melhor que eu possa dizer qual era o real problema deles...

Durante um certo tempo, nem a própria VW sabia por onde o carro perdia óleo.

Isto porque até os testes de compressão davam valores correctos e mais do que dentro dos parâmetros.


Mas sim, o 1.4 16v da VW é outro cancro que anda por aí...

[MadDragon]

O problema não estava no motor.
O problema estava onde estava colocado.
O mesmo motor nos Polo não dava problemas.

[DeCeIi]

O mesmo motor nos Polo não dava problemas.

Mas já dava nos Fabia...

Os problemas eram independentes do carro onde estava montado. Era transversal à gama do Grupo VAG.

[Titanio]

O TDi contemporâneo do L-Series tinha 90CV, mas também não me parece que o de 110CV fosse mais perfomante que o L. Em 1998 um Rover 600 equipado com o L era superior ao Audi 1.9 TDi da época e disso não tenho dúvidas porque foram feitos alguns comparativos, não obstante o maior peso do 600.

Mas eu nem estou a discutir se o A anda mais que o B, até porque isso para mim é irrelevante. Comparar o belíssimo Rover 600 com o Audi A4 ou A3 era um sacrilégio. Já sei, mas é a minha opinião

[MadDragon]

Mas já dava nos Fabia...

Os problemas eram independentes do carro onde estava montado. Era transversal à gama do Grupo VAG.

True.
Estou-me a lembrar de um user que mostrou a bela pasta amarela no óleo do motor.

[5k2tbm]

O TDi contemporâneo do L-Series tinha 90CV, mas também não me parece que o de 110CV fosse mais perfomante que o L. Em 1998 um Rover 600 equipado com o L era superior ao Audi 1.9 TDi da época e disso não tenho dúvidas porque foram feitos alguns comparativos, não obstante o maior peso do 600.

Mas eu nem estou a discutir se o A anda mais que o B, até porque isso para mim é irrelevante. Comparar o belíssimo Rover 600 com o Audi A4 ou A3 era um sacrilégio. Já sei, mas é a minha opinião

O TDi contemporâneo do L-series foi durante 1 ano o de 90cv, e a partir de 1995 o de 110cv.

Quanto às performances de um e outro, onde tu não tens dúvidas, eu também não as tenho, mas ao contrário.

E como ambos não vamos mudar de opinião... será um diálogo de surdos.

O 600 era muito bom carro de facto, mas isso em nada deslustra o excelente A4 B5. É isso que para mim não faz sentido, para um ser bom ter de se "bater" no outro, e acabas de o fazer de novo...

São carros claramente diferentes, são concepções totalmente opostas, para 2 bons resultados. O resto é gosto pessoal.

[5k2tbm]

True.
Estou-me a lembrar de um user que mostrou a bela pasta amarela no óleo do motor.

"Pasta amarela" não significa consumo de óleo, significa passagem de água para o óleo.

Efectivamente os 1.4 16v deram em bastantes casos, não todos, alguns problemas de consumos de óleo.

Isto de motores problemáticos há em todo o lado.

Uns queimavam bobines, outros tinham um problema de lubrificação que os fazia partir turbos, uns tiveram problemas com limalha no circuito de injecção, outros tiveram problemas de refrigeração, em toda a gama, porque o anti-congelante utilizado durante anos pela marca corroía os componentes do circuito...