Tópico da Informática - se é informática, vem parar aqui!

[CHB]

Claramente, deixas-te cegar pelas tuas crenças pré-históricas.
Experimenta ler os links, talvez se te alarguem os horizontes.
A ocorrência de falhas é o menor dos problemas (é apenas o culminar).
Mas pronto, eu compreendo que as tuas crenças te impeçam de vislumbrar as questões científicas das coisas.

Não tenho crenças.
Admito que não li os links porque vou sair para ir trabalhar
Para mim o SD card tanto dá como se me deu. Tenho um no S8+ mas é porque já vem de há 3 telemóveis atrás.

PS: se estás a falar de slow downs e afins. Dou-te a minha experiência e a de profissionais de fotos, a taxa de falha é ridícula por isso.

[Nuno156]

Concordo com tudo o que eles dizem. O grande problema é o facto de 64GB e até os 128GB da maioria dos atuais telemóveis ser bastante curto, especialmente para video.

E apesar de haver soluções de backup em cloud bastante interessantes, ainda há a tendência (ou preguiça) das pessoas em relação a isso, ou em muitos casos a falta de conhecimentos para sequer configurar essas contas.

Se os smartphones viessem com 256GB e 512GB por defeito, seria excelente. E acho que a tendência talvez seja mesmo essa, e consequentemente o SD card vai entrar em decadência mais cedo ou mais tarde.

Aí a questão talvez seja outra:
Será que um equipamento que permite ocasionalmente tirar fotos e fazer filmes deverá ser encarado como um equipamento com esse propósito?

Na minha opinião, se alguém necessita fazer fotografia a sério, e filmes a sério, deveria procurar equipamento profissional. De que serve estar a filmar a 4K com um telemóvel? É para se ver melhor e em UHD as imperfeições do equipamento (reflexos, estabilidade, fluidez, etc)?

Pessoal a ver um filme feito com um telemóvel:
— “Este encravar aqui foi um e-mail com anexo que recebi enquanto estava a filmar.”
— “Este corte aqui foi quando tive que atender uma chamada.”
— “Aqui o telemóvel estava a limpar o cache no SD card para arranjar espaço para o vídeo.”
— “E pronto, é tudo, porque tinha uma App ranhosa que me estava a drenar a bateria.”

[EscapeLivre]

Para filmar minimamente a sério, não é um multifunções ( aka smartphone ) que serve.

É uma câmera de vídeo sendo que mesmo as mais fraquinhas são muito boas depois claro o céu é o limite.

Faz toda a diferença. Não é à toa que continuam caras.

[darkvoid]

Aí a questão talvez seja outra:
Será que um equipamento que permite ocasionalmente tirar fotos e fazer filmes deverá ser encarado como um equipamento com esse propósito?

Na minha opinião, se alguém necessita fazer fotografia a sério, e filmes a sério, deveria procurar equipamento profissional. De que serve estar a filmar a 4K com um telemóvel? É para se ver melhor e em UHD as imperfeições do equipamento (reflexos, estabilidade, fluidez, etc)?

Pessoal a ver um filme feito com um telemóvel:
— “Este encravar aqui foi um e-mail com anexo que recebi enquanto estava a filmar.”
— “Este corte aqui foi quando tive que atender uma chamada.”
— “Aqui o telemóvel estava a limpar o cache no SD card para arranjar espaço para o vídeo.”
— “E pronto, é tudo, porque tinha uma App ranhosa que me estava a drenar a bateria.”

No geral os teus posts até fazem sentido mas este não faz, está até limitativo, pois nem todos têm as tuas necessidade e são obrigados a pensar da tua maneira.

Uso SD cards para filmar 4k no meu telemóvel, não quero nem tenho paciência para andar com outros equipamentos. Uso 4k pois é um salto grande na qualidade em relação a 1080p. Que eu noto, principalmente nas minhas TVs e monitores de PC 4k.
Sei que a diferença é pequena em relação ao 1080p, sei que aumenta muito o espaço, sei que pode originar mais "slow downs" etc, mas opto por filmar assim porque noto vantagens para mim.
E os telemóveis cada vez centralizam inúmeras funções e quero aproveitar isso e não andar com outros equipamentos atrás.

Quem lê o teu post parece que é quase impossível ver um filme gravado no SD card de um telemóvel, no entanto, pelo menos no S8 e S9, os vídeos são bastante fluidos e noto poucos ou nenhuns saltos, e os pouco que tenho estou-me a borrifar para eles.
A qualidade de fotos e imagens destes telemóveis está bastante boa, por exemplo não merecendo a pena, na maioria das minhas saídas, que eu leve a minha máquina reflex.

Mas é daqueles temas, que cada um tem as suas exigências e cada um escolhe o que usar: telemóvel ou equipamento "profissional".
Agora sem SD card é que é "quase" impossível fazer isso no telemóvel.

[EscapeLivre]

Pois mas não deixa de ser uma grande diferença para uma câmera dedicada

[Charger144]

Vocês estão a ser um pouco limitados nessa diferenciação radical entre o pessoal e o profissional.

Hoje em dia há uma linha cada vez menos acentuada entre as duas coisas, devido ao incremento bastante acentuado da qualidade das câmeras dos smartphones.

E reparem, o que era fotografia / vídeo profissional há uns anos atrás hoje em dia já não é. Podes ser profissional e precisares por exmplo de um smartphone para fazer um vídeo em 4k rápido para enviar para uma rede social em 'raw mode'. Obviamente não é a solução recomendada, mas dá bem para tapar um buraco ou outro.

Outra situação (que acontece a mim em particular): eu tenho um drone DJI que grava vídeo 4k, o smartphone está ligado ao comando do drone por cabo, consigo transmitir o vídeo em tempo real para a memória do aparelho, evitando ter de usar o cartão de memória para editar numa máquina qualquer. Parece que não mas pode dar imenso jeito numa situação esporádica.

E este tipo de coisa enche 64 ou 128gb com muita facilidade..

[tonyV]

O profissional mistura-se com o pessoal....naqueles casos em que se calhar a justificação/indicação para o equipamento profissional é reduzida.

Na minha área, quem trabalha a sério cada vez mais usa equipamento profissional...não é com o telemóvel que vão apanhar 5-7 camadas de cor/texturas de 0.xmm numa espessura de 3mm.
Mais ainda, quando nos últimos anos se começou a usar equipamento profissional para "medir" exactamente via digital/software um objecto "orgânico" para comparação num qualquer monitor com o material inorgânico "duplicado" que dispensa prova real in loco; garante pura e simplestmente uma comparação digital dos dois, sem erro de observadores e/ou transmissão do seu croma, luminosidade, saturação...e profundidade.

P.S. Fotos de telemóvel no trabalho (mesmo sem ir ao extremo do que descrevi) servem para facebook.....

[EscapeLivre]

Já para não falar nas câmeras de vídeo vs smartphone no âmbito da captação de som.....

Eu que gosto de filmar comboios, com um smartphone só se ouve vento e um grunhido qq. Com uma câmera ouve-se o motor sem interferências-

[CHB]

Já para não falar nas câmeras de vídeo vs smartphone no âmbito da captação de som.....

Eu que gosto de filmar comboios, com um smartphone só se ouve vento e um grunhido qq. Com uma câmera ouve-se o motor sem interferências-

Depende da câmera da mesma forma que depende do smartphone.
Se tiveres um telemóvel em condições te garanto que ouves com a maior das claridades. Melhor só com microfone exterior.

[Charger144]

O profissional mistura-se com o pessoal....naqueles casos em que se calhar a justificação/indicação para o equipamento profissional é reduzida.

Exatamente. Podes perfeitamente dar uso profissional a fotos e vídeos captados com uma câmera que não tem qualidade profissional. Nao estava a falar de ser profissional no sentido de trabalhar com áudio e vídeo de qualidade, mas sim de dar uso profissional à imagens captadas com vários tipo de câmera.

[darkvoid]

Pois mas não deixa de ser uma grande diferença para uma câmera dedicada

Já para não falar nas câmeras de vídeo vs smartphone no âmbito da captação de som.....

Eu que gosto de filmar comboios, com um smartphone só se ouve vento e um grunhido qq. Com uma câmera ouve-se o motor sem interferências-

Não concordo, cada vez mais, os telemóveis topo de gama, filmam quase tão bem como boas câmaras dedicadas, e até melhor que muitas câmaras dedicadas baratas.
Há vários reviews que se pode ver na Internet a comprovar esta afirmação.

Mais uma vez falando da experiência que eu conheço melhor, um video num S9 é simplesmente muito bom, quer em audio, estabilidade de imagem e detalhe capturado.
O único defeito que eu pessoalmente sinto no S9 é o exagero na saturação das cores. Mas é facilmente corrigido em edição se necessário.

Para uso não profissional (que é o meu caso) não sinto já necessidade de andar com câmara de video ou reflex atrás, coisa que até há 2/3 anos atrás não acontecia...
E mesmo comparando os meus vídeos de férias com outros de amigos e familiares que usaram câmaras dedicadas para filmar "as mesmas coisas" não noto grande diferença e muitas vezes até prefiro os meus.

Mas mais uma vez, cada um com a sua.

[tonyV]

Claro que se prefere eye candy....saturação perdão

Mas prontos tenho aqui amigos próximos numa empresa de 100 trabalhadores a trabalhar quase em exclusivo em vídeo profissional a gastaram milhares de euros em material anualmente para nada

[CHB]

Claro que se prefere eye candy....saturação perdão

Mas prontos tenho aqui amigos próximos numa empresa de 100 trabalhadores a trabalhar quase em exclusivo em vídeo profissional a gastaram milhares de euros em material anualmente para nada

Claro que profissionais de vídeo e imagem utilizam material profissional, acho que ninguém está a debater outra coisa.

Agora peço-te para veres o seguinte vídeo, não para entenderes que os telemóveis substituem o material profissional mas para perceberes que para muita gente um bom telemóvel é suficiente para as necessidades diárias especialmente se acoplados com edição.

[EscapeLivre]

Depende da câmera da mesma forma que depende do smartphone.
Se tiveres um telemóvel em condições te garanto que ouves com a maior das claridades. Melhor só com microfone exterior.

Bem só se eu estiver desactualizado mas do que sei, as câmeras têm sempre melhor microfone.....

[EscapeLivre]

Não concordo, cada vez mais, os telemóveis topo de gama, filmam quase tão bem como boas câmaras dedicadas, e até melhor que muitas câmaras dedicadas baratas.
Há vários reviews que se pode ver na Internet a comprovar esta afirmação.

Mais uma vez falando da experiência que eu conheço melhor, um video num S9 é simplesmente muito bom, quer em audio, estabilidade de imagem e detalhe capturado.
O único defeito que eu pessoalmente sinto no S9 é o exagero na saturação das cores. Mas é facilmente corrigido em edição se necessário.

Para uso não profissional (que é o meu caso) não sinto já necessidade de andar com câmara de video ou reflex atrás, coisa que até há 2/3 anos atrás não acontecia...
E mesmo comparando os meus vídeos de férias com outros de amigos e familiares que usaram câmaras dedicadas para filmar "as mesmas coisas" não noto grande diferença e muitas vezes até prefiro os meus.

Mas mais uma vez, cada um com a sua.

Tudo bem não contesto o que dizes.

Mas numa câmera dedicada acho sempre mais fácil filmar...manusear a câmera e etc. Tal como uma reflex.

Alem da bateria ser própria para grandes filmagens.

Numa reflex a mesma coisa. Só que aqui , sobretudo quando se fala em objectivas, a coisa muda ainda mais de figura.

Claro que com smartphones topo de gama, abrange cada vez mais antigos utilizadores de câmeras dedicadas mas para uso intensivo já para não falar em profissional a coisa muda. Isto é sempre a mesma história dos GPS dedicados tambem.

E claro uma coisa é um equipamento dedicado de entrada de gama outra é um topo de gama.

[CHB]

Bem só se eu estiver desactualizado mas do que sei, as câmeras têm sempre melhor microfone.....

Vai ao Youtube e ouve concertos captados inteiramente com smartphones em condições, seja iPhone ou um Android de topo tipo Samsung ou LG.
Claro que se tiveres uma camera com um mic externo todo XPTO vai ser melhor, não é isso que estou a debater...
Os profissionais usam mics externos anyway, por isso...

[EscapeLivre]

Pois tudo bem....então e quem não pode dar mais de 600 euros por um smartphone lixa-se

[Karma]

Há uns anos que passei a encarar o telemóvel como dispositivo principal para fotos e vídeo. Nunca tive problemas de espaco (vai tudo para a cloud).

As minhas recordacoes sao todas do tempo das point-and-shoot de rolo e vídeos de 8mm. O telemóvel tem melhor qualidade do que qualquer uma dessas tecnologias. Nunca senti necessidade de ter melhor qualidade nas fotos/vídeos ao ponto de ter de sacrificar a minha liberdade e andar com um "canhao" ás costas durante as férias/passeios.

[Karma]

Pois tudo bem....então e quem não pode dar mais de 600 euros por um smartphone lixa-se

Nao, compra uma DSLR de 600.

[darkvoid]

Pois tudo bem....então e quem não pode dar mais de 600 euros por um smartphone lixa-se

Percebo esse ponto mas eu vejo assim as coisas:

Posso dar:
- 6XX euros por um bom smarthphone que também me serve de máquina de fimar e de fotografar com boa qualidade (e sim comprei o S9 por 6XX euros)
- 1XX euros para um bom powerbank, 2 SD cards rápidos, capas, suporte

Ou dar:
- 2XX euros por um smarthphone "não premium".
- 5XX euros por uma boa câmara dedicada compacta ou semi compacta para filmar e fotografar com qualidade. (exemplo uma LX100 ou uma outra do género)

Ou dar:
- 2XX euros por um smarthphone "não premium".
- 2XX euros por uma câmara dedicada de filmar com acessórios
- 1XXX euros por uma câmara reflex, com acessórios, lentes,mala, filtros, baterias, etc

E visto assim se calhar o smartphone até não fica assim tão caro, considerando o que se pode fazer dele. Que é o mais prático, nunca nos esquecemos dele, não pesa "nada".
Claro que a qualidade não é ainda igual aos bons equipamentos de filmar ou uma reflex, mas como disse, já são bons o suficiente.
Acho que cabe a cada um fazer a gestão de acordo com as suas exigências.

[CO2]

Quanto ao problema do ponto azul em imagem escura, fiz uma reposição do windows e desapareceu o que seria um dead ou stuck pixel

[CHB]

Era mais fácil teres massajado o pixel...

[CO2]

Ja tinha feito, não tinha resolvido.

[EscapeLivre]

Percebo esse ponto mas eu vejo assim as coisas:

Posso dar:
- 6XX euros por um bom smarthphone que também me serve de máquina de fimar e de fotografar com boa qualidade (e sim comprei o S9 por 6XX euros)
- 1XX euros para um bom powerbank, 2 SD cards rápidos, capas, suporte

Ou dar:
- 2XX euros por um smarthphone "não premium".
- 5XX euros por uma boa câmara dedicada compacta ou semi compacta para filmar e fotografar com qualidade. (exemplo uma LX100 ou uma outra do género)

Ou dar:
- 2XX euros por um smarthphone "não premium".
- 2XX euros por uma câmara dedicada de filmar com acessórios
- 1XXX euros por uma câmara reflex, com acessórios, lentes,mala, filtros, baterias, etc

E visto assim se calhar o smartphone até não fica assim tão caro, considerando o que se pode fazer dele. Que é o mais prático, nunca nos esquecemos dele, não pesa "nada".
Claro que a qualidade não é ainda igual aos bons equipamentos de filmar ou uma reflex, mas como disse, já são bons o suficiente.
Acho que cabe a cada um fazer a gestão de acordo com as suas exigências.

Sim sem dúvida.

Eu por exemplo prefiro uma reflex ou nem que seja uma bridge. È que para mim a foto tem de ser tirada como deve ser, e claro tenho de espreitar e não observar pelo ecrã da câmera.

O mal é que as câmeras alem de serem caras ainda se tem todos os acessórios. Mas tambem tem que se saber usar. Eu ainda sou um aprendiz.

Com um telemovel, chegar, apontar durante 2s e disparar é tirar uma foto. Com uma câmera, seleccionar luminosidade, velocidade do obturador, abertura, etc, é tirar uma foto a sério

O meu Sandero chega para mim, mas um Xantia V6 activa era muito mais a sério

[Indigo]

Sim sem dúvida.

Eu por exemplo prefiro uma reflex ou nem que seja uma bridge. È que para mim a foto tem de ser tirada como deve ser, e claro tenho de espreitar e não observar pelo ecrã da câmera.

O mal é que as câmeras alem de serem caras ainda se tem todos os acessórios. Mas tambem tem que se saber usar. Eu ainda sou um aprendiz.

Com um telemovel, chegar, apontar durante 2s e disparar é tirar uma foto. Com uma câmera, seleccionar luminosidade, velocidade do obturador, abertura, etc, é tirar uma foto a sério

O meu Sandero chega para mim, mas um Xantia V6 activa era muito mais a sério

A questao e que para a maior parte das pessoas apontar durante 1 segundo e mais do que suficiente. E para essas pessoas, tirar com uma dSLR ou com um telemovel, muitas das vezes os resultados vao ser semelhantes, ou ate melhores no telemovel.

Portanto, ha para todos os gostos.

[EscapeLivre]

Depende da câmera da mesma forma que depende do smartphone.
Se tiveres um telemóvel em condições te garanto que ouves com a maior das claridades. Melhor só com microfone exterior.

Só se for mesmo nos caros...porque nos mais acessíveis credo. Mas eu com o som sou um bocado manhoso

Mas pa mim é impensavel telemovel pa filmagem minimamente decente, porque uma câmera cansa menos a mão alem de ter zoom a sério.

[EscapeLivre]

A questao e que para a maior parte das pessoas apontar durante 1 segundo e mais do que suficiente. E para essas pessoas, tirar com uma dSLR ou com um telemovel, muitas das vezes os resultados vao ser semelhantes, ou ate melhores no telemovel.

Portanto, ha para todos os gostos.

Sim sem dúvida. Depende muito do tipo de foto que se tira.

Ha inclusive muita gente que tem SLR mas que usa aquilo sempre em modo auto e aponta e dispara logo.....desperdício

[Nuno156]

No geral os teus posts até fazem sentido mas este não faz, está até limitativo, pois nem todos têm as tuas necessidade e são obrigados a pensar da tua maneira.

Uso SD cards para filmar 4k no meu telemóvel, não quero nem tenho paciência para andar com outros equipamentos. Uso 4k pois é um salto grande na qualidade em relação a 1080p. Que eu noto, principalmente nas minhas TVs e monitores de PC 4k.
(...)

Por absoluta coincidência, antes destes posts (horas ou poucos dias antes), tinha visto um vídeo sobre TV 4K.

Vê o vídeo com um grãozinho de sal, não leves todos os pormenores com o mesmo grau de importância, procura apenas retirar a ideia geral que o vídeo pretende transmitir.
Nota: o vídeo é de Setembro de 2017.

A questão é a seguinte:
A tua percepção sobre a diferença de qualidade de imagem até pode ser real, mas… será que é suficientemente importante para se sobrepor a outras questões?
Pergunta à tua tia, prima, vizinha, amiga, etc. (normalmente as mulheres até preferem que não se veja a celulite nem as rugas ) se preferem ver os vídeos sem engasganços em FHD, ou em UHD mas com engasganços. 99,999999999% das pessoas preferem não ter engasganços em FHD.

FHD é mais que suficiente para a maioria dos vídeos.
UHD só tem vantagem para ecrãs enooooormes, ou muito perto.
Eu uso um monitor UHD no computador para ter mais conteúdo no ecrã ao mesmo tempo. Para vídeos depende muito do conteúdo (por exemplo, para ver gajas boas dá jeito, já gajas com celulite não dá jeito nenhum ).

Por outro lado…

Vamos imaginar que estás efectivamente a filmar algo que vale a pena ter em 4K (tipo a cena na praia da Bo Derek em "10").
Eu não estou a dizer para não usares o teu telemóvel para filmar, nem estou a dizer para não filmares em 4K.
Estou a dizer que, estando a filmar algo com tanto detalhe, é preferível com equipamento que efectivamente não cause "blur" nos píxeis todos, caso contrário não serve de nada ter muitos píxeis. Ou seja, mais vale ter um equipamento que seja possível pegar com firmeza, que tenha uma lente capaz, que tenha um sensor sem grão, etc. Caso contrário os píxeis ficam indistintos uns dos outros (blur). E que não engasgue.
Se for para ficar com uma filmagem imperfeita em qualquer dos outros pontos (que não resolução), eu prefiro ver um filme sem blur, e sem engasgos, do que ver com muitos píxeis mas todo aos soluços, sem suavidade nos movimentos, e com distorções.

Ou seja, tu até admitiste que eu tinha razão, ainda não percebeste foi que 99,9999999% das pessoas não se "está a borrifar" para os saltos que até admitiste teres:

(...) sei que pode originar mais "slow downs" etc, mas opto por filmar assim porque noto vantagens para mim.
(...) os vídeos são bastante fluidos e noto poucos ou nenhuns saltos, e os pouco que tenho estou-me a borrifar para eles.
(...)

A maioria das pessoas troca resolução por fluidez.

Já me aconteceu estar a ver um vídeo no youtube de um review totalmente filmado com o Pixel 2 (acho), e parei ao fim de menos de 2 minutos porque já não aguentava os "saltos", "blur", etc.
Encontrei, e está aqui: https://www.youtube.com/watch?v=2_DRnar3-qY

Mas lá está, por mim podes continuar a usar o smartphone para filmar em 4K, apenas te peço que não mates o mensageiro que te disse que ainda não chegámos lá…

[Nuno156]

Sim sem dúvida. Depende muito do tipo de foto que se tira.
Ha inclusive muita gente que tem SLR mas que usa aquilo sempre em modo auto e aponta e dispara logo.....desperdício

Eu sou do tempo das SLR de película.
Não havia cá "point-and-shoot"… a menos que a ideia fosse desperdiçar película.
Normalmente perdiam-se minutos (ou horas) para tirar uma foto.

[corsa]

Eu sou do tempo das SLR de película.
Não havia cá "point-and-shoot"… a menos que a ideia fosse desperdiçar película.
Normalmente perdiam-se minutos (ou horas) para tirar uma foto.

Aqui está outro como tu.
Ainda mantenho a SLR de rolo, depois passei para a DSLR (com objectivas com a mesma distancia focal) e por fim o telemóvel (que raramente uso para fotografia).
Ou não fosse a minha lente de eleição a 75-300 (com macro 1:2), algo a que os telemóveis ainda estão a uma "certa" distancia...