Os carros de rallys são seguros?

[nferrari]

Isso é uma luta inglória. Por muito que se tente colocar coisas que absorvam a energia de uma colisão numa árvore por exemplo, nunca vai chegar. Se começaram a mexer nos troços por causa do perigo de um acidente, os Rallys acabam de vez. Quem não os tem no sitio para andar lá pode sempre escolher uma modalidade de pista, porque por muito que se tente minimizar, é um desporto de alto risco.

É óbvio que é muito difícil reduzir a 0 a probabilidade de acontecer acidentes mortais nos rallys, mas também se nada for feito, os acidentes mortais vão continuar a acontecer e com uma razoável taxa de probabilidade, pois este ano já aconteceram vários.

E o argumento que os rallys acabam de vez se estes sofrerem alterações, não parece nada válido. Então o desporto automóvel tem que ser obrigatoriamente um desporto perigoso para ser interessante? Penso que isso não faça muito sentido, eu não estou a falar em limitar a velocidade dos automóveis em determinadas zonas do troço, ou elaborar troços pouco exigentes para diminuir os acidentes. Eu estou a falar em melhorar a segurança passiva nos troços, quantas mortes não teriam sido evitadas se as árvores mais próximas dos troços tivessem um meio que amortecesse a pancada. Isso nos dias de hoje, creio que seja completamente possível, bastava que houvesse interesse por quem de direito. As árvores são tão perigosas para o automóvel, porque lhe exploram uma fraqueza natural, o choque lateral contra poste. E devido à sua fisionomia, colocam uma enorme quantidade de força numa área reduzida do automóvel. Isto conjugado forma uma das armas mais mortíferas e perigosas nos rallys. Na minha opinião bastava colocar uma protecção em volta das árvores, em que aumentasse a área de impacto e reduzisse a aceleração de forma mais gradual e seria ver o número de mortes a descer.

O fenómeno que eu cito é aqui bem evidenciado.

E acho que ainda iria tornar o desporto mais espectacular, pois iria haver mais pilotos a conduzir no limite. Com menos receio do que lhes pudesse acontecer.

[SenhorVX]

Imagina só proteger todas as árvores do Rally da Finlândia, ou meter rails de protecção para evitar que os carros rebolem pelas ravinas na Grecia ou em Portugal..? Parece-me uma luta inglória.

Proteger uma árvore que está a um metro de uma pista onde os carros passam a +100kms/h ao ponto de evitar um mal maior, não estou a ver como é possível sem ser cortar a árvore.

Já se acabou com o Safari por causa da segurança e achei mal.

[pricardocunha]

O safari é um caso a parte em termos de segurança, pois, por muita segurança que houvesse, era sempre imprevisivel o aparecimento de animais

[nferrari]

Imagina só proteger todas as árvores do Rally da Finlândia, ou meter rails de protecção para evitar que os carros rebolem pelas ravinas na Grecia ou em Portugal..? Parece-me uma luta inglória.

Proteger uma árvore que está a um metro de uma pista onde os carros passam a +100kms/h ao ponto de evitar um mal maior, não estou a ver como é possível sem ser cortar a árvore.

Já se acabou com o Safari por causa da segurança e achei mal.

Sim, mas ninguém no seu perfeito juízo iria proteger todas as árvores, ou todas as ravinas. Iria-se proteger, sim, as situações que trouxessem mais perigo acrescido para os pilotos. Não faria de todo sentido estar a colocar protecções em zonas que oferecem um perigo menor, como por exemplo em zonas lentas.

A questão do dispositivo de protecção de árvores, acredita que já há tecnologia suficiente para o concretizar. Bastava um pouco de estudo por uns engenheiros, uns quantos protótipos e uns crash test.

Agora como em tudo há limites, não se poderia por exemplo exigir o mesmo grau de eficiência do dispositivo a um embate a 80 km/h, como a outro embate a 160 km/h.


O intuito destes positivos passa como já disse anteriormente, em não tornar os rallys à prova de qualquer acidente mortal, aliás qualquer pessoa que já tenha um pouco conhecimento de engenharia sabe que isso é um absurdo, por muito cuidado que se tenha são raros os métodos que são infalíveis. Mas sim uma tentativa de minorar a hipótese de ocorrer um acidente mortal. Quando houve a introdução do airbag nos automóveis, não deixou de haver mortes na estrada, mas melhorou as probabilidades de no caso de um acidente, os ocupantes saírem com vida, e aqui seria o mesmo caso.

[SenhorVX]

Sim, mas ninguém no seu perfeito juízo iria proteger todas as árvores, ou todas as ravinas. Iria-se proteger, sim, as situações que trouxessem mais perigo acrescido para os pilotos. Não faria de todo sentido estar a colocar protecções em zonas que oferecem um perigo menor, como por exemplo em zonas lentas.

A questão do dispositivo de protecção de árvores, acredita que já há tecnologia suficiente para o concretizar. Bastava um pouco de estudo por uns engenheiros, uns quantos protótipos e uns crash test.

Agora como em tudo há limites, não se poderia por exemplo exigir o mesmo grau de eficiência do dispositivo a um embate a 80 km/h, como a outro embate a 160 km/h.


O intuito destes positivos passa como já disse anteriormente, em não tornar os rallys à prova de qualquer acidente mortal, aliás qualquer pessoa que já tenha um pouco conhecimento de engenharia sabe que isso é um absurdo, por muito cuidado que se tenha são raros os métodos que são infalíveis. Mas sim uma tentativa de minorar a hipótese de ocorrer um acidente mortal. Quando houve a introdução do airbag nos automóveis, não deixou de haver mortes na estrada, mas melhorou as probabilidades de no caso de um acidente, os ocupantes saírem com vida, e aqui seria o mesmo caso.

Então que árvores escolhias neste exemplo? E é só um pequeno exemplo.

E já agora estou curioso qual seria o sistema de retenção que consiga provocar uma desaceleração controlada ao ponto de amortecer uma pancada de um objecto que viaja muito ápido e bate noutro objecto que não se vai mover.....

[nferrari]

Então que árvores escolhias neste exemplo? E é só um pequeno exemplo.

E já agora estou curioso qual seria o sistema de retenção que consiga provocar uma desaceleração controlada ao ponto de amortecer uma pancada de um objecto que viaja muito ápido e bate noutro objecto que não se vai mover.....

Olhando para o vídeo não te posso responder porque escolheria colocar uma barreira de retenção em determinado ponto, e não noutro. Pois estaria a ser impreciso. Já que não tenho conhecimento quais os pontos do troço que são mais sensíveis a uma saída de estrada, nem a velocidade em que normalmente se aí circula, nem sei em que medida essas árvores podem constituir uma ameaça grave para o piloto, já que se trata de uma floresta mais densa com árvores mais longas e finas, ao contrário daquilo que venho a dizer, que é um embate só contra uma árvore de grande porte. Aliás seria um gesto de bruxaria da minha parte estar a fazer tal previsão, daí ter dito mais atrás a necessidade de um estudo por parte de engenheiros para analisar estas condicionantes.


Existe um mecanismo que já está presente em maior parte dos automóveis e que cumpre aquilo que disseste atrás, e até acredito que já no teu próprio automóvel tenhas um. Estou a falar do airbag. O airbag cumpre com essas premissas, e não só tem sido utilizado como elemento de segurança passiva nos automóveis, como também já tem sido utilizado na ajuda à conquista do espaço, como por exemplo na aterragem de sondas em Marte, e tem cumprido com eficácia essa função.

Se eu fosse responsável pelo desenvolvimento de tal mecanismo de protecção de árvores, seria aí por onde começaria. Até te posso mostrar, como seria o meu protótipo inicial.



Isto tudo para te dizer que se existir vontade, há margem de evolução para estes mecanismos. Até depois podiam ter aplicação nas nossas estradas municipais e nacionais.

[Celsius]

Nova tragédia nos ralis - Autosport.pt

Quantos mais vão ser precisos?

[Bj40]

Nova tragédia nos ralis - Autosport.pt

Quantos mais vão ser precisos?

Quantos mais vão ser precisos para quê? Ainda não percebi...

Este ano todos os acidentes tiveram causas de morte diferentes.

Dois foi devido ao choque do carro, ao impacto, outro teve a ver com o rail como se sabe, outras pessoas foram atropeladas, agora os pilotos ficaram presos num buraco e não tinham fuga possível, morreram devido a um incêndio.

É que eu gostava de saber o que é que pode ser feito para eliminar este tipo de riscos tão diferentes e tão próprios de um desporto que envolve alta velocidade em estrada aberta.

Por outro lado, este ano está a ser negro é certo. Mas há quantos anos não se falava nestes "modos" dos ralis? Txi... Para aí desde 1986.

[nferrari]

Neste caso em particular, penso que o factor crítico foi mesmo o automóvel, se o automóvel não se tivesse incendiado a seguir ao acidente, o mais provável é que tivessem saído ilesos do acidente. Não me recordo nos últimos tempos em competições profissionais haver mortes por carbonização.

[Celsius]

Mais um acidente absolutamente brutal.

Quatro mortos num rali na Rep. Checa - Autosport.pt