Cruise Control vs Condutor

[orator]

O cruise control por si só não faz baixar consumos pelo menos no meu caso. É apenas um item de conforto que dá para utilizar em determinadas situações. Num caso de aferição de consumos será sempre menos efetivo que um condutor mais atento. Basta pensar no caso de uma subida e descida em que o condutor pode dosear menos na subida e mais na descida.

É também esta a minha percepção. Já usei mais, mas quando faço viagens longas não o dispenso, é um "extra" que dá outro conforto em grandes tiradas na AE.

[JoaoCc]

Salvo muito raras excepções prefiro a condução "manual".
O cruise control tira-me a atenção, adormece-me e pode ser cisma .. mas parece que ando sempre em rotações superiores.

[aimartinho]

Comigo o cruise control faz gastar sempre menos. Porquê? Faz-me andar sempre mais calmo! É que com o pé de acelerador não consigo andar calmo!

[luissousa6]

Se conseguires ter o pé sempre certinho ... com condutor é sempre mais economico .... simplesmente porque podes levantar o pé nas descidas e deixar embalar ... com CC ele nao deixa embalar

No meu caso concreto ... CC e caixa Auto gasto o mesmo ... porque a caixa nao deixa embalar.


Para mim é um extra essencial ... melhor invenção de sempre

é verdade que a caixa não deixa embalar, mas no meu caso, também com caixa auto, os consumos ressentem-se bem com o CC ligado.....noto até mais a diferença no meu (auto) do que no da minha mulher (manual)

[Engivibe]

Da experiência que tenho e tendo uma condução defensiva. Cheguei à conclusão experimentando em dois veículos totalmente diferentes que o CC gasta sempre mais, mas depende de algumas variáveis como já foi referido. Na minha opinião, o tipo de estrada e a potencia do carro.
O CC não permite que o carro embale nas descidas, que ajuda depois a poupar combustível numa possível subida.
Digo que tambem depende da potencia, porque o carro que mais testei foi um Corsa D 1.2 e aquilo com o CC ligado num terreno acidentado anda sempre mais em esforço.

[msantos]

Uma vez fiz uma viagem de 1.100 kms "de seguida", dos quais só cerca de 150kms é que não foram em A.E. estou convencido que sem CC tinha que pedir à minha mulher para substituir-me, no meu caso costumo por para os 140kms/h e noto que o consumo sobe para aí 0.2l/100 do que se for eu a tentar manter essa velocidade.

[asjesus]

Estou já tão habituado ao CC, que já se tornou num item de equipamento quase obrigatório.

O conforto proporcionado em viagens é tal, que compensa qualquer aumento de consumos que possa haver.

Concordo em absoluto com estas duas frases.

[asjesus]

Sobre a utilização do CC Vs consumo Vs perfil da estrada, tenho a referir que nos dois carros que tive/tenho atualmente, a velocidade do carro numa descida com o CC ligado pode aumentar e o consumo nesse momento é 0l.

Tanto no MegII 1.5dci como na Superb, se o perfil da estrada for uma estrada com alguma inclinação, o carro ganha velocidade e o consumo é zero.

Na subida, o CC evita que carregue em demasia no pedal do acelerador para manter a velocidade programada (objetivo principal do CC). A sensibilidade do condutor faz com que se esteja sempre a carregar mais ou menos no pedal e assim gastar instântaneamente, mais ou menos combustivel.

A meu ver, o CC faz gastar menos ou, no limite igual caso fosse uma condução "manual".

[TerranoII]

Existe um vídeo do Top Gear onde "Jeremias" fez cerca de 1000 kms e mais uns trocos se não estou em erro com um A8 4.0 Tdi. A conclusão foi que para fazer consumos esqueçam o cruise control.

[Accord7]

Existe um vídeo do Top Gear onde "Jeremias" fez cerca de 1000 kms e mais uns trocos se não estou em erro com um A8 4.0 Tdi. A conclusão foi que para fazer consumos esqueçam o cruise control.

O JC estava apenas focado, inteiramente, nos consumos, se bem me lembro nem usou a climatização como lhe daria jeito, e conduziu com um nível de concentração muito elevado, o que é muito desgastante ao longo de tantos kms.

O cruise control oferece um óptimo compromisso entre conforto e bons consumos. Se for regulado para velocidades mais baixas, o consumo também desce.

[luissousa6]

Eu acho que o CC dá a percepção de fazer consumos mais baixos exactamente por manter uma velocidade constante......sem CC a malta começa a viagem a 120 e acaba-a a 160...é preciso ter muito autocontrolo para fazer 500km a 120 (acreditem, já o fiz muitas vezes, até mais do que isso)....para os mais controlados, os consumos serão sempre mais baixos sem o CC...dou o desconto em terrenos planos!

[TerranoII]

O JC estava apenas focado, inteiramente, nos consumos, se bem me lembro nem usou a climatização como lhe daria jeito, e conduziu com um nível de concentração muito elevado, o que é muito desgastante ao longo de tantos kms.
O cruise control oferece um óptimo compromisso entre conforto e bons consumos. Se for regulado para velocidades mais baixas, o consumo também desce.

Como diz outro membro anterior só serve para a malta se controlar e mais nada. O facto de manter um ritmo estável ajuda nisso e nada mais. É sim um auxiliar de conforto ao condutor que faz muitos kms em AE. Não prescindo dele e não me vejo a conduzir um veiculo sem esse equipamento nas minhas viagens. Contudo nem sempre é possível utilizar o CC seja pelas condições atmosféricas pelas condições de tráfego excepto nestas novas versões ativas com radares.

[Ecoflex]

O JC estava apenas focado, inteiramente, nos consumos, se bem me lembro nem usou a climatização como lhe daria jeito, e conduziu com um nível de concentração muito elevado, o que é muito desgastante ao longo de tantos kms.

O cruise control oferece um óptimo compromisso entre conforto e bons consumos. Se for regulado para velocidades mais baixas, o consumo também desce.

Se levantares um pouco o pé do acelerador, o consumo também desce