1.6 diesel 128 vs 1.4 gasolina 140

[Rodri12]

Mas então o erro, está no que os user's indicam e não no que as marcas indicam.

Não vejas só o que interessa se não me engano referi que a info que vi estava errada e admiti isso (quando erro não tenho problemas em fazê-lo). No entanto nesse mesmo tópico tens pessoal a dizer que consome tanto como o 1.6, ou não?
Também nesse tópico admiti que podia ser teimosia minha.
Também nesse tópico vi proprietários a queixarem-se dos consumos...
;)

[Drifter]

Nunca disse que era mau!!
O que me vês a dizer é que aqui neste forum à pessoal a aconselhar esse carro a users dizendo que o motor é um portento de força e que consome tanto como o correspondente a diesel... :banghead:

Deixa la que nao estao muito longe da realidade, em cidade um Golf mk6 com o 1.6 TDI faz 6.5 ou ate mais dependendo do percurso, se um TSI ACT fizer 6.5-7L é basicamente o mesmo. No meu caso, a Focus sem andar a puxar sempre, despreocupado e em cidade esta nos 7.1 ultima media, com subidas, para-arranca e tal. Um 1.0 Ecoboost em percrusos identico nas maos do meu pai fez 7.5, a diferença nao é muita.

Isto dos consumos depende de muita coisa, caixas, percursos, pesos etc. O teste foi feito com os ultimos modelos do Ceed e do Golf, sendo o Golf mais leve e tendo a tecnologia ACT (atençao nao confundir com a anterior versao TSI 140) nao os consumos nao é coisa que me admira, nao foram feitos despreocupadamente claro, mas acredito que seja capaz de o fazer.

E tambem temos de ter em atençao os consumos falados, tenho o teste do Golf mk7 1.4 TSI ACT e as medias sao as seguintes:

90km/h - 5.2 *
120km/h - 5.6 *
Urbano - 6.1
Media - 5.8

* Percursos onde o ACT entra em funcionamento.

O peso do carro é de 1270kg.

Ao lado do teste do Golf esta um Octavia novo modelo, que pesa 1305kg (mais de 30kg que o Golf mk7 1.6 TDI 105) com o 1.6 TDI 105 e fez as seguintes medias:

90km/h - 3.6
120km/h - 4.9
Urbano - 5.5
Media - 5.0

O Golf com o mesmo motor anda à volta das mesmas medias, portanto, da para ver a diferença de consumos.

[nto]

Não vejas só o que interessa se não me engano referi que a info que vi estava errada e admiti isso (quando erro não tenho problemas em fazê-lo). No entanto nesse mesmo tópico tens pessoal a dizer que consome tanto como o 1.6, ou não?
Também nesse tópico admiti que podia ser teimosia minha.
Também nesse tópico vi proprietários a queixarem-se dos consumos...
;)

E ainda bem, que não tens problemas em o admitir, como também não o tenho.

É assim que se consegue "conversas" saudáveis.


Mas quanto à questão, nem toda a gente faz os mesmos percursos e mesmo a andar nos mesmos percursos, as pessoas não conduzem da mesma forma.

Volto a referir, que este novos motores (sejam eles TCe, Ecoboost, TSI, Multiair... etc), conseguem apesar de tudo, ter consumos similares ou até inferiores, às versões a gasolina das marcas, mas em que usam as versões normais/"atmosféricas".

É questão de comparar o consumo de um 1.2 16V de 75cv da Renault, vs o 0.9 TCe... e por aí fora.



A título de exemplo, há uns anos um conhecido com carro da empresa (a diesel e dos conhecidos por ser contidos), a média andava nos 7 a 8 litros aos 100km... Certo é, que a dada altura a empresa decidiu vender o carro e ele ficou com ele (foi sempre ele que andou com o mesmo) e o "******" do carro, com mesmo condutor, mas com outros cuidados, passou a ter um consumo geral entre os 5 a 6 litros.


Para além de todas estas questões, temos as morfologias onde as pessoas se possam encontrar, como também, a questão de tecnologia embarcada hoje em dia num carro, versus os seus homólogos de há uns anos atrás.


Com tudo isto, já na década de 80 (e até antes), surgiram motores otto (a rondar os 2000cc), com potência equivalente ou superior, a otto's mais antigos, com cilindrada a rondar uns 2800cc ou 3000cc... e no entanto, os mesmos conseguiam ser mais económicos.

A mesmo se passou, quando surgiram os pequenos motores a diesel turbinados, no final de década de 80.

[Rodri12]

E ainda bem, que não tens problemas em o admitir, como também não o tenho.

É assim que se consegue "conversas" saudáveis.


Mas quanto à questão, nem toda a gente faz os mesmos percursos e mesmo a andar nos mesmos percursos, as pessoas não conduzem da mesma forma.

Volto a referir, que este novos motores (sejam eles TCe, Ecoboost, TSI, Multiair... etc), conseguem apesar de tudo, ter consumos similares ou até inferiores, às versões a gasolina das marcas, mas em que usam as versões normais/"atmosféricas".

É questão de comparar o consumo de um 1.2 16V de 75cv da Renault, vs o 0.9 TCe... e por aí fora.



A título de exemplo, há uns anos um conhecido com carro da empresa (a diesel e dos conhecidos por ser contidos), a média andava nos 7 a 8 litros aos 100km... Certo é, que a dada altura a empresa decidiu vender o carro e ele ficou com ele (foi sempre ele que andou com o mesmo) e o "******" do carro, com mesmo condutor, mas com outros cuidados, passou a ter um consumo geral entre os 5 a 6 litros.


Para além de todas estas questões, temos as morfologias onde as pessoas se possam encontrar, como também, a questão de tecnologia embarcada hoje em dia num carro, versus os seus homólogos de há uns anos atrás.


Com tudo isto, já na década de 80 (e até antes), surgiram motores otto (a rondar os 2000cc), com potência equivalente ou superior, a otto's mais antigos, com cilindrada a rondar uns 2800cc ou 3000cc... e no entanto, os mesmos conseguiam ser mais económicos.

A mesmo se passou, quando surgiram os pequenos motores a diesel turbinados, no final de década de 80.

;)

Apesar de tudo ainda não perceberam o que eu quis dizer ;)

O que eu quis dizer é que acredito que estes novos motores sejam mais poupados que os seus antepassados o contínuo sem acreditar é em testes como o apresentado aqui entre o Golf 1.4 140cv e o Ceed 1.6 Crdi 128cv, não acredito que no nesmo percurso e a mesma condução o Golf beba quase menos 0.5l... ;)

[nto]

;)

Apesar de tudo ainda não perceberam o que eu quis dizer ;)

O que eu quis dizer é que acredito que estes novos motores sejam mais poupados que os seus antepassados o contínuo sem acreditar é em testes como o apresentado aqui entre o Golf 1.4 140cv e o Ceed 1.6 Crdi 128cv, não acredito que no nesmo percurso e a mesma condução o Golf beba quase menos 0.5l... ;)

Quanto a isso e desse exemplo, dependerá do percurso em si.

Em certas condições, não digo que seja impossível, atendendo que pelo vistos o motor consegue funcionar em 2 cilindros.

Posto isto e em ritmo de "cruzeiro", em que é apenas para manter a velocidade e funcionando apenas com 2 cilindros, pode de facto poupar (relativamente a um 4 cilindros equivalente).

Mas mesmo assim e num uso diário e no computo geral (sem ser em situações esporádicas), a versão diesel, deverá a levar melhor.

[Ecoflex]

E adianto que estamos a falar de um motor com uma tecnologia, que ainda não está cá fora para o utilizador do quotidiano. Ou seja, os verdadeiros consumos ainda não podem ser aferidos. Vamos ter que esperar para ver.

[nto]

E adianto que estamos a falar de um motor com uma tecnologia, que ainda não está cá fora para o utilizador do quotidiano. Ou seja, os verdadeiros consumos ainda não podem ser aferidos. Vamos ter que esperar para ver.

Também, é um facto.

Mas partindo do princípio e vencida a "inércia" inicial, de ter colocado uma viatura em marcha e atingida uma velocidade estável e constante (dentro de certos limites), é certo e sabido, que pouco é preciso para a manter nessa mesmo ritmo.

Basta para tal e numa viatura convencional, aferir o consumo instantâneo, depois de estar num ritmo "estável".

Mas cá estaremos todos, durante muitos e longos anos (que é isso que interessa e com saúde), para aferir toda essa evolução da tecnologia.

[Miguelspc]

Hoje em dia tem de se equacionar se o diesel ainda vale a pena

[ferrer]

Hoje em dia tem de se equacionar se o diesel ainda vale a pena

hoje e sempre.

[brunomeleiro]

É preciso ter cuidado quando se fala de diesel versus gasolina, cada caso é um caso e a coisa pode pender para os dois lados dependendo da situação.
É verdade que os diesel gastam menos e os otto variam muito mais com o peso do pé, especialmente os novos turbinados. O preço da gasolina também é importante, mas o FAP... e depois também temos a diferença de preço entre gasolina e diesel à partida. a somar a isto temos a maior performance dos otto e agradabilidade. Mais complexo é também o número de anos previsível para ficar com o carro e o respectivo valor (não diferença no valor de retoma mas sim a %). Em quilometragens elevadas é seguramente diesel, mas em valores intermédios (grande maioria dos condutores) a avaliação é difícil, depende do caso.

[Miguelspc]

É certo que o diesel vai compensar em kilometragens elevadas , mas a questao aqui é que os ottos estao mais eficientes e como tal a kilometragem para valer um diesel vai ser ainda maior conforme a eficassia do motor otto , de tal maneira que vai haver mais questoes se o diesel compensa !

[Ccorreia]

Na minha CeedSW confirmo o consumo médio nos 6.2/6.3 , e tendo em conta o meu tipo de condução despreocupado e até de pé pesado , e nos trajectos casa/trabalho trabalho/casa o motor só chega a temperatura ideal a meio do percurso , considero um excelente consumo para este tipo de percurso e condução, e claro estamos a falar de uma SW pesadote!!!

Em relação ao 1.4Tsi 140cv ,também tenho serias reservas em relação aquele consumo médio 5.9(apesar de ser apenas menos 0,4 que o diesel em questão) , conheço alguns propriatarios com motores dessa tecnologia e nenhum consegue consumos médio inferiores a 6,5/7,0.

Algo interessante seria saber quais as versões de equipamento de cada modelo e se estamos a falar do novo Ceed e novo Golf!

se com o motor antigo fazem média de 6,5 / 7,0
e este novo motor 1.4 tsi ACT "PROMETE" menos 0,5L a 1 L face ao anterior 1.4tsi

isso dará uma média entre 5,5L a 6,5L
o que bate mais ou menos certo com os valores medidos no teste


as versões do NOVO golf (pois só o novo Golf tem esta versão ACT) era o confortline jantes 16"
e do kia ceed a versão TX com jantes 17"

[Rodri12]

Se alguém da zona de Guimarães comprar esse Golf depois que dê um toque que vamos os 2 fazer um teste pela cidade de Guimarães e depois vamos a uma tasca beber uma imperial e apresentar os resultados :D

[Ccorreia]

no teste do seat ibiza como mesmo motor mediram 6,1 e destacaram mais um vez "o poder" do motor:

Apesar de semejantes cifras, este León es parco en consumos, pues nos ha dado una media de sólo 6,1 l/100 km, no muy lejos de los 5,7 l/100 km que medimos en el 1.6 TDI DSG7. Sí, aquel TDI era automático, pero el manual en la práctica no gastará mucho menos –no hemos tenido ocasión de probarlo–. Este detalle convierte al 1.4 TSI en una alternativa real al diésel, siempre que no recorramos muchos kilómetros al año. Y es que esa diferencia en el consumo real es irrisoria para intentar amortizar la diferencia de precio inicial, más si hablamos del 2.0 TDI de 150 CV –necesitaríamos recorrer 128.000 kilómetros para amortizar los 2.380 euros de diferencia–.
Motor 16 Noticias noticia

en quinta emplea 8,2 y en sexta 10,2.
Esto quiere decir que en todas las mediciones es más rápido que un Ford Focus 1.6 Ecoboost de 150 CV o que un BMW 118i de 170 CV.

[PPinheiro]

Fazendo futurologia.

Se o 1.4tsi já anda nas ruas da amargura com a fiabilidade, então com a adoção deste sistema mais complexo é capaz de ser a machada final nos gasolinas do grupo VAG.

[Ccorreia]

o 1.4tsi com "problemas" de fiabilidade é do modelo com turbo + compressor = 160cv ,170cv ou 180cv,
que apenas equipa as versões cupra e gti
o modelo "normal" apenas com turbo, não sofre desses problemas de fiabilidade, (pelo menos, nem mais nem menos que modelos equivalentes)

[PPinheiro]

o 1.4tsi com "problemas" de fiabilidade é do modelo com turbo + compressor = 160cv ,170cv ou 180cv,
que apenas equipa as versões cupra e gti
o modelo "normal" apenas com turbo, não sofre desses problemas de fiabilidade, (pelo menos, nem mais nem menos que modelos equivalentes)

Não sabia desse "pequeno pormenor", mas mantenho as minhas dúvidas em relação à fiabilidade.

[cls85]

Nope. O 1.4 tfsi que utiliza só turbo também tem problemas de fiabilidade.

[nto]

o 1.4tsi com "problemas" de fiabilidade é do modelo com turbo + compressor = 160cv ,170cv ou 180cv,
que apenas equipa as versões cupra e gti
o modelo "normal" apenas com turbo, não sofre desses problemas de fiabilidade, (pelo menos, nem mais nem menos que modelos equivalentes)

Quer parecer que não seja bem assim.

Até já por cá passou link, de um fórum onde havia queixas transversais por causa da corrente, sobre os TSI (independentemente do nível potência e motor).

Mas já agora:

Houve de factos, alguns problemas com certas unidades.

Já agora:

in: problema con VW Golf 1.4 TSI 170cv - ForoCoches

[nto]

No caso, carta enviada a um cliente:

Ou ainda:




in: Campaña volkswagen motores 1.4 tsi - ForoCoches

[rogerAjacto]

o 1.4tsi com "problemas" de fiabilidade é do modelo com turbo + compressor = 160cv ,170cv ou 180cv,
que apenas equipa as versões cupra e gti
o modelo "normal" apenas com turbo, não sofre desses problemas de fiabilidade, (pelo menos, nem mais nem menos que modelos equivalentes)

O de 140cv tem compressor e turbo.

[nto]

Ou ainda e aqui relativo ao 1.2TSI, já acima enumerado...

[Ecoflex]

Nem a propósito: acabei de falar com um grande amigo que tem um Golf 1.4 tfsi e que está na oficina. Diz que já está farto de problemas, motor descomandado, agora empenou vávulas, falou-me na cabeça, falaram-lhe da corrente, estão a ver a cena? Já encomendou uma 520d touring de serviço, e vai entregar o Golf como retoma, depois de reparado.

[PPinheiro]

Nem a propósito: acabei de falar com um grande amigo que tem um Golf 1.4 tfsi e que está na oficina. Diz que já está farto de problemas, motor descomandado, agora empenou vávulas, falou-me na cabeça, falaram-lhe da corrente, estão a ver a cena? Já encomendou uma 520d touring de serviço, e vai entregar o Golf como retoma, depois de reparado.

Sério? Vai-se meter num N47?
Pessoa corajosa

[Ecoflex]

Sério? Vai-se meter num N47?
Pessoa corajosa

Totalmente verdade. Vou estar com ele em Julho e vou falar-lhe "de mansinho" nisso. Já somos amigos há muitos anos e tenho total confiança para abordar essa questão e dizer-lhe para estar atento a algum barulho fora do normal.

[Ccorreia]

En fin, nos ponemos ya a los mandos de una de sus versiones de gasolina, el "desconocido" 1.4 TSi de 140 CV —aunque se trata de la misma denominación, cilindrada y rendimiento, no tiene nada que ver con el de la anterior generación—, potencia desde la que, como sabrás, los Golf quedan divididos en dos según su chasis: desde aquí en adelante todos los Golf usan eje trasero multibrazo frente al eje torsional del los menos potentes

Prueba: Volkswagen Golf 1.4 TSI/140 DSG/7, el gran dictador | Todas las pruebas | Autopista.es

[Ccorreia]

También los motores esconden un cambio generacional en toda regla que en el caso del 1.4 TSi nos obliga a hablar de un propulsor totalmente nuevo: adiós al hierro para el bloque, ahora por tanto más ligero, del mismo modo que la doble sobrealimentación deja paso a una sencilla más "convencional" mediante un único turbocompresor, conservando, eso sí la inyección directa de gasolina. La complejidad en esta nueva generación no busca tanto la prestación, si no el ahorro, incorporando el sistema de desconexión de cilindros ACT que estrenó la marca en los V8 —al inicio de la comercialización sí podías adquirir este motor con o sin ACT—.

[Ccorreia]

Ou ainda e aqui relativo ao 1.2TSI, já acima enumerado...

tenho um 1.2 tsi da Seat,
alguem sabe onde posso obter mais informação sobre este problema ?
quais os modelos afectados ? data de produção ? etc ?