Aprovada última revisão do Código da Estrada

[DeCeIi]

Até numa ciclovia, dois velocípedes a par, podem sem um grande empecilho !

Cá para mim, faltou uma coisa no que toca a bicicletas: obrigatoriedade de matrícula e seguro de responsabilidade civil para circular na via pública. Acabavam-se boa parte dos empatas na estrada e curiosos das bicicletas.

[Gonzas]

Gonzas, encontrei a versão final

Está AQUI

Artigo 90.º

2 - Os velocípedes podem circular paralelamente numa via, exceto em vias com reduzida visibilidade ou sempre que exista intensidade de trânsito, desde que não circulem em paralelo mais que dois velocípedes e tal não cause perigo ou embaraço ao trânsito

3 - Os condutores de velocípedes devem transitar pelo lado direito da via de trânsito, conservando das bermas ou passeios uma distância suficiente que permita evitar acidentes

Atentamente

Lá está, é possível circular a par mas com regras e bom senso.

Andámos aqui às voltas e o resultado acabou por ser o mesmo.

[ciber007]

Precisamente o que disse anteriormente!

Dúvido que aí gostem tanto mas se querem andar na estrada assim tão à vontade não podem ter só direitos, têm de pagar como todos os outros.

Cumprimentos.

[Gonzas]

Até numa ciclovia, dois velocípedes a par, podem sem um grande empecilho !

Cá para mim, faltou uma coisa no que toca a bicicletas: obrigatoriedade de matrícula e seguro de responsabilidade civil para circular na via pública. Acabavam-se boa parte dos empatas na estrada e curiosos das bicicletas.

Até os peões aos pares nos passeios podem ser uns empecilhos!!

[tonyV]

Deixem destilar

Algum dia tinha de passar a normas empoladas ou não fosse isto Portugal. Repito...temos pena.

[jpferr]

Precisamente o que disse anteriormente!

Dúvido que aí gostem tanto mas se querem andar na estrada assim tão à vontade não podem ter só direitos, têm de pagar como todos os outros.

Cumprimentos.

Mas os ciclistas não têm só direitos, também têm deveres, agora estes são diferentes dos dos automobilistas, como é natural considerando a especificidade de cada veículo

[jpferr]

Lá está, é possível circular a par mas com regras e bom senso.

Andámos aqui às voltas e o resultado acabou por ser o mesmo.

Não é bem o mesmo. Antes estavam simplesmente proibidos, ponto.

[jpferr]

Até numa ciclovia, dois velocípedes a par, podem sem um grande empecilho !

Cá para mim, faltou uma coisa no que toca a bicicletas: obrigatoriedade de matrícula e seguro de responsabilidade civil para circular na via pública. Acabavam-se boa parte dos empatas na estrada e curiosos das bicicletas.

Mais uma lei que seria inédita na Europa. E já agora para skates e segways, também? E não se esqueça das cadeiras de rodas, não vá algum riscar-lhe o carro e fugir. No caso dos peões recomendo matrícula na testa, para que seja bem visível.

[jpferr]

Até numa ciclovia, dois velocípedes a par, podem sem um grande empecilho !

Cá para mim, faltou uma coisa no que toca a bicicletas: obrigatoriedade de matrícula e seguro de responsabilidade civil para circular na via pública. Acabavam-se boa parte dos empatas na estrada e curiosos das bicicletas.

Seguro obrigatório, qual o motivo para não ser obrigatório para os velocípedes?
Muitos ciclistas têm seguro. Todavia, considerando a velocidade e o peso médios, o dano provocado por um automóvel é potencialmente muito mais oneroso que o eventual dano provocado por um velocípede. Assim, justifica-se também que os peões, os utilizadores de segways, os skaters, ou os que andam de patins não sejam obrigados a ter seguro! Caso um ciclista danifique um automóvel na via pública, e seja considerado culpado segundo as regras do CE e da responsabilidade civil, terá de pagar obviamente os danos causados do seu próprio bolso, tal como já o fazem por exemplo os peões. Todavia não se podem comparar financeiramente os potenciais danos provocados por um velocípede, com os danos provocados por um automóvel, daí a obrigatoriedade legal do seguro contra terceiros, para os automóveis e não para os velocípedes.

E porque não pagam os velocípedes Imposto de circulação?
Os impostos de circulação servem para mitigar os custos dos impactos ambientais e sociais que o tráfego rodoviário acarreta e não apenas para a construção e manutenção das infraestruturas viárias. Em Portugal, a exemplo de outros países europeus, verifica-se uma tendência para a substituição do cálculo do imposto baseado na cilindrada por um cálculo associado ás emissões de CO2. Não sendo de todo comparável o impacto ambiental de quem se desloca de bicicleta com o impacto de quem se desloca de automóvel, por exemplo, não faz sentido que os velocípedes estejam sujeitos ao Imposto de Circulação. Os velocípedes também provocam uma deterioração muito menor dos pavimentos devido ao seu baixo peso, ocupando também um espaço unitário menor na via pública em comparação com um automóvel.

[Drifter]

Mais uma lei que seria inédita na Europa. E já agora para skates e segways, também? E não se esqueça das cadeiras de rodas, não vá algum riscar-lhe o carro e fugir. No caso dos peões recomendo matrícula na testa, para que seja bem visível.

Continuo sem compreender a comparaçao com outros paises da Europa, mas achas que temos a mesma culta de ciclismo que uma Holanda ou Suiça?

E da minha centena de milhares de km, nunca vi um skate ou segway numa via... se calhar sou eu e andam as centenas de segways no meio da estrada.

Portugal nao tem cultura de ciclismo como meio de transporte, os pais nao ensinam os filhos o codigo da estrada logo temos putos com 5-10 anos na estrada sem saber as consequências que podem causar a carros e a eles proprios, as vias nao estao minimamente preparadas para ciclistas nem os automobilistas os vêm com bons olhos. Logo, ha que a adaptar, no Portugal actual, sim devia de haver licença de condução para andar de bicicleta no meio da estrada e seguro.

Seguro obrigatório, qual o motivo para não ser obrigatório para os velocípedes?
Muitos ciclistas têm seguro. Todavia, considerando a velocidade e o peso médios, o dano provocado por um automóvel é potencialmente muito mais oneroso que o eventual dano provocado por um velocípede. Assim, justifica-se também que os peões, os utilizadores de segways, os skaters, ou os que andam de patins não sejam obrigados a ter seguro! Caso um ciclista danifique um automóvel na via pública, e seja considerado culpado segundo as regras do CE e da responsabilidade civil, terá de pagar obviamente os danos causados do seu próprio bolso, tal como já o fazem por exemplo os peões. Todavia não se podem comparar financeiramente os potenciais danos provocados por um velocípede, com os danos provocados por um automóvel, daí a obrigatoriedade legal do seguro contra terceiros, para os automóveis e não para os velocípedes.

E porque não pagam os velocípedes Imposto de circulação?
Os impostos de circulação servem para mitigar os custos dos impactos ambientais e sociais que o tráfego rodoviário acarreta e não apenas para a construção e manutenção das infraestruturas viárias. Em Portugal, a exemplo de outros países europeus, verifica-se uma tendência para a substituição do cálculo do imposto baseado na cilindrada por um cálculo associado ás emissões de CO2. Não sendo de todo comparável o impacto ambiental de quem se desloca de bicicleta com o impacto de quem se desloca de automóvel, por exemplo, não faz sentido que os velocípedes estejam sujeitos ao Imposto de Circulação. Os velocípedes também provocam uma deterioração muito menor dos pavimentos devido ao seu baixo peso, ocupando também um espaço unitário menor na via pública em comparação com um automóvel.

So uma achega no caso dos seguros, se um veiculo bater contra uma bicicleta, facilmente pode causar danos de milhares de € a um carro, ate te posso dar um exemplo:

Ha uns 2 anos mais ou menos, a minha namorada estava a chegar a casa, ve uma bicicleta e quando pode ultrapassou, estrada na altura estava vazia numa recta com excelente visibilidade durante centenas de metros, a minha namorada foi completamente para a faixa contraria dando espaço à bicicleta, a rapariga que ia na bicicleta decide virar à esquerda, ia de fones e nao ouvi o carro, espetou-se completamente na lateral direita do carro na zona da frente.

Resumindo, 350€ de estragos e a rapariga nao sofreu nada.

Depois vem o pior, os pais da rapariga da bicicleta nao queriam pagar, diziam que a culpa era da minha namorada e que nao pagavam nada. Teve de ser com cartas de advogado a decidirem pagar. A brincadeira com advogados e arranjo do carro passou dos 700€, a unica coisa que se os senhores pagaram foi o valor da reparaçao.

Nao podes tapar o sol com a peneira.

[jpferr]

Continuo sem compreender a comparaçao com outros paises da Europa, mas achas que temos a mesma culta de ciclismo que uma Holanda ou Suiça?

E da minha centena de milhares de km, nunca vi um skate ou segway numa via... se calhar sou eu e andam as centenas de segways no meio da estrada.

Portugal nao tem cultura de ciclismo como meio de transporte, os pais nao ensinam os filhos o codigo da estrada logo temos putos com 5-10 anos na estrada sem saber as consequências que podem causar a carros e a eles proprios, as vias nao estao minimamente preparadas para ciclistas nem os automobilistas os vêm com bons olhos. Logo, ha que a adaptar, no Portugal actual, sim devia de haver licença de condução para andar de bicicleta no meio da estrada e seguro.




So uma achega no caso dos seguros, se um veiculo bater contra uma bicicleta, facilmente pode causar danos de milhares de € a um carro, ate te posso dar um exemplo:

Ha uns 2 anos mais ou menos, a minha namorada estava a chegar a casa, ve uma bicicleta e quando pode ultrapassou, estrada na altura estava vazia numa recta com excelente visibilidade durante centenas de metros, a minha namorada foi completamente para a faixa contraria dando espaço à bicicleta, a rapariga que ia na bicicleta decide virar à esquerda, ia de fones e nao ouvi o carro, espetou-se completamente na lateral direita do carro na zona da frente.

Resumindo, 350€ de estragos e a rapariga nao sofreu nada.

Depois vem o pior, os pais da rapariga da bicicleta nao queriam pagar, diziam que a culpa era da minha namorada e que nao pagavam nada. Teve de ser com cartas de advogado a decidirem pagar. A brincadeira com advogados e arranjo do carro passou dos 700€, a unica coisa que se os senhores pagaram foi o valor da reparaçao.

Nao podes tapar o sol com a peneira.

A estória que contas pode acontecer com uma bicicleta, com um peão, com um skate, ou com uma cadeira de rodas e não é por isso que precisam de seguro. Eu posso encontrar-te na rua, sem querer escorrego, caio em cima de ti, magoo-te e vamos parar a um hospital e não é por isso que preciso de seguro para pagar-te as despesas.

Podes transportar uma criança filha de um amigo teu no seu carro, despistas-te, a criança sofre ferimentos graves, que precisa de tratamentos de 1 milhão de euros no estrangeiro e tu não tens seguro. Como é?

Por isso "não podes tapar o sol com a peneira"

Pior que o cego é aquele que não quer ver

[DeCeIi]

Seguro obrigatório, qual o motivo para não ser obrigatório para os velocípedes?
Muitos ciclistas têm seguro. Todavia, considerando a velocidade e o peso médios, o dano provocado por um automóvel é potencialmente muito mais oneroso que o eventual dano provocado por um velocípede.
....
Todavia não se podem comparar financeiramente os potenciais danos provocados por um velocípede, com os danos provocados por um automóvel, daí a obrigatoriedade legal do seguro contra terceiros, para os automóveis e não para os velocípedes.

Ainda bem que pensas assim. Quando te aparecer um ciclista em sentido contrário, e não é assim tão raro, quando o mesmo te lixar pára-choques, capot e pára-brisas, quero ver como é que descalças a bota.

Isso de se dizer que uma bicicleta não faz estrago tem muito que se lhe diga...

Outro ponto, muitos ciclistas ignoram as passadeiras e já por algumas vezes tenho de ser eu, peão, a desviar-me nas ditas. Em caso de atropelamento, os custos podem ser bem elevados.

Um seguro de responsabilidade civil é bem barato ao ano e pode aliviar problemas futuros.

Os velocípedes também provocam uma deterioração muito menor dos pavimentos devido ao seu baixo peso, ocupando também um espaço unitário menor na via pública em comparação com um automóvel.

Um motociclo paga o mesmo de IUC ou mesmo mais que muitos automóveis e ocupam menos espaço, desgastam menos as vias e até são politicamente menos poluentes que um automóvel. Pois...

[jpferr]

Há e em relação à cultura da bicicleta em Portugal vê isto

Lisbon Cycle Chic | A pedalar calmamente pela cidade... com estilo e sem stress

[jpferr]

Ainda bem que pensas assim. Quando te aparecer um ciclista em sentido contrário, e não é assim tão raro, quando o mesmo te lixar pára-choques, capot e pára-brisas, quero ver como é que descalças a bota.

Isso de se dizer que uma bicicleta não faz estrago tem muito que se lhe diga...

Outro ponto, muitos ciclistas ignoram as passadeiras e já por algumas vezes tenho de ser eu, peão, a desviar-me nas ditas. Em caso de atropelamento, os custos podem ser bem elevados.

Um seguro de responsabilidade civil é bem barato ao ano e pode aliviar problemas futuros.

Um motociclo paga o mesmo de IUC ou mesmo mais que muitos automóveis e ocupam menos espaço, desgastam menos as vias e até são politicamente menos poluentes que um automóvel. Pois...

Um motociclo não paga o mesmo de IUC que um carro, já pus a tabela do IUC aqui neste tópico, veja mais atrás.

Claro que a bicicleta pode fazer estragos, como pode fazer um peão se for atropelado e não estiver na passadeira.
Ninguém está contra os seguros na bicicleta, não confunda, claro que é recomendável. O que estou a tentar explicar é a razão para o facto de não ser obrigatório.

Acho que fico por aqui, já gastei demasiado do meu Latim neste tópico e já disse o que tinha a dizer.
Tudo o que perguntar doravante encontrará resposta no que já foi dito anteriormente.

Saudações

[rucsantos]

Mais uma lei que seria inédita na Europa. E já agora para skates e segways, também? E não se esqueça das cadeiras de rodas, não vá algum riscar-lhe o carro e fugir. No caso dos peões recomendo matrícula na testa, para que seja bem visível.

Os segways já podem circular na via pública .

Artigo 112.º

[...]

1 — . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 — Velocípede com motor é o velocípede equipadocom motor auxiliar com potência máxima contínua de0,25 kW, cuja alimentação é reduzida progressivamentecom o aumento da velocidade e interrompida se atingira velocidade de 25 km/h, ou antes, se o condutor deixarde pedalar.3 — Para efeitos do presente Código, os velocípedescom motor, as trotinetas com motor, bem comoos dispositivos de circulação com motor elétrico,autoequilibrados e automotores ou outros meios decirculação análogos com motor são equiparados a

velocípedes.

[PSerra]

Os segways já podem circular na via pública .

Artigo 112.º

[...]

1 — . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 — Velocípede com motor é o velocípede equipadocom motor auxiliar com potência máxima contínua de0,25 kW, cuja alimentação é reduzida progressivamentecom o aumento da velocidade e interrompida se atingira velocidade de 25 km/h, ou antes, se o condutor deixarde pedalar.3 — Para efeitos do presente Código, os velocípedescom motor, as trotinetas com motor, bem comoos dispositivos de circulação com motor elétrico,autoequilibrados e automotores ou outros meios decirculação análogos com motor são equiparados a

velocípedes.

São esses e aquela bosta de scotter's eléctricas que vendem no hiper! Só andam na estrada a atrapalhar e ainda por cima são perigosas porque não fazem barulho nenhum!

Quanto às novas alterações do código, relativamente aos ciclistas (e a veiculos equiparados), faltou a obrigatoriadade de seguro, de matricula e de licença de condução (coisas que tenho em casa de uma bicicleta antiga que tenho). Aqui na terra se antes das alterações do código já andavam aos grupos e a ocupar a via toda (e ai de quem ultrapassa-se, era logo o dedinho e afins...), agora passam a ser o donos da via!

Agora temos que andar atrás de manadas de vacas, tractores, bicicletas e os "empatas de domingo" e depois para quem anda na estrada o dia todo, não se admirem de atitudes menos correctas...

Já agora, porque sou obrigado a ter matricula, pagar imposto de circulação, ter seguro, andar dentro das regras (das coisa que mais me chateam é apanhar chico-espertos de bicicleta em contra-mão e em cima dos passeios), usar capacete (no caso da mota), se outros que andam na via publica não o fazem???

[DeCeIi]

Um motociclo não paga o mesmo de IUC que um carro, já pus a tabela do IUC aqui neste tópico, veja mais atrás.

Claro que a bicicleta pode fazer estragos, como pode fazer um peão se for atropelado e não estiver na passadeira.
Ninguém está contra os seguros na bicicleta, não confunda, claro que é recomendável. O que estou a tentar explicar é a razão para o facto de não ser obrigatório.

Acho que fico por aqui, já gastei demasiado do meu Latim neste tópico e já disse o que tinha a dizer.
Tudo o que perguntar doravante encontrará resposta no que já foi dito anteriormente.

Saudações

A leviandade com que vocês defendem as coisas não são dignas de um cidadão. Há sempre por onde refutar e fugir com o rabo à seringa.

Eu não estou contra as bicicletas, é algo que também me dá muito gosto, mas nota-se que a cultura e conduta de partilhar a estrada quando se monta um selim fica nas ruas da amargrura ou no esquecimento. E muitos ciclistas procuram o risco desnecessário, colocando-se em risco, a eles e aos demais.

E para acabar, apenas digo mais o seguinte: se querem andar na estrada e querem equiparar aos demais, os deveres deveriam ser iguais. É uma questão de justiça rodoviária. Mas aqui em Portugal temos a mania da perseguição para os assuntos que nos interessam.

[jpferr]

São esses e aquela bosta de scotter's eléctricas que vendem no hiper! Só andam na estrada a atrapalhar e ainda por cima são perigosas porque não fazem barulho nenhum!

Quanto às novas alterações do código, relativamente aos ciclistas (e a veiculos equiparados), faltou a obrigatoriadade de seguro, de matricula e de licença de condução (coisas que tenho em casa de uma bicicleta antiga que tenho). Aqui na terra se antes das alterações do código já andavam aos grupos e a ocupar a via toda (e ai de quem ultrapassa-se, era logo o dedinho e afins...), agora passam a ser o donos da via!

Agora temos que andar atrás de manadas de vacas, tractores, bicicletas e os "empatas de domingo" e depois para quem anda na estrada o dia todo, não se admirem de atitudes menos correctas...

Já agora, porque sou obrigado a ter matricula, pagar imposto de circulação, ter seguro, andar dentro das regras (das coisa que mais me chateam é apanhar chico-espertos de bicicleta em contra-mão e em cima dos passeios), usar capacete (no caso da mota), se outros que andam na via publica não o fazem???

Peço-lhe, não bata mais no ceguinho
http://forum.autohoje.com/forum-gera...eloipedes.html

[Drifter]

A estória que contas pode acontecer com uma bicicleta, com um peão, com um skate, ou com uma cadeira de rodas e não é por isso que precisam de seguro. Eu posso encontrar-te na rua, sem querer escorrego, caio em cima de ti, magoo-te e vamos parar a um hospital e não é por isso que preciso de seguro para pagar-te as despesas.

Podes transportar uma criança filha de um amigo teu no seu carro, despistas-te, a criança sofre ferimentos graves, que precisa de tratamentos de 1 milhão de euros no estrangeiro e tu não tens seguro. Como é?

Por isso "não podes tapar o sol com a peneira"

Pior que o cego é aquele que não quer ver

Continuas com os mesmos exemplos desconextualizados, queres mesmo comparar a percentagem de bicicletas que andam na estrada com cadeiras de rodas ou skaters? Va la, vamos falar seriamente.

Realmente é verdade, o pior cego é aquele que nao quer ver...

O que ainda nao percebeste é que os argumentos que das sao falaciosos e ocos, uma bicicleta sofre mais danos que causa logo nao tem de ter seguro, isto nao tem logico e é falacioso, logo estas a tapar o sol com a peneira porque so estas a ver um lado, ja te dei exemplos de um caso que passou perto de mim em que uma bicicleta causa bem mais danos que sofreu e ainda se recusaram a pagar os danos, acho que é preciso mais?

A estoria das cadeiras de rodas, skaters e segways pouco tem haver com isto ja que raramente andam na estrada e nem se comparam a nivel de velocidade, e dizia o mesmo se fosse um peao ou um skater, se uma segway pode andar na estrada entao tambem devia de ter seguro a bem de todos.

E nao acho descabido um peao ter seguro, e ha muitos que têm, o problema é que nao andam na estrada com o mesmo volume e frequente de uma bicicleta, as se houver um acidente, tambem é uma carga de trabalhos com o pagamentos dos danos do carro.

[PSerra]

Peço-lhe, não bata mais no ceguinho
http://forum.autohoje.com/forum-gera...eloipedes.html

Se calhar já eu andava de bicicleta e tu ainda nem sequer andavas a pé (isto sem quere ofender) e como disse, sou do tempo em que para andar de bicicleta na via publica, tinha que ter licença, seguro e matricula e não foi por isso que deixei de o fazer. E o mais importante, respeitava as regras de transito e se não o fizesse tinha a certeza que tinha logo que "aturar" a autoridade.

[rucsantos]

São esses e aquela bosta de scotter's eléctricas que vendem no hiper! Só andam na estrada a atrapalhar e ainda por cima são perigosas porque não fazem barulho nenhum!

Quanto às novas alterações do código, relativamente aos ciclistas (e a veiculos equiparados), faltou a obrigatoriadade de seguro, de matricula e de licença de condução (coisas que tenho em casa de uma bicicleta antiga que tenho). Aqui na terra se antes das alterações do código já andavam aos grupos e a ocupar a via toda (e ai de quem ultrapassa-se, era logo o dedinho e afins...), agora passam a ser o donos da via!

Agora temos que andar atrás de manadas de vacas, tractores, bicicletas e os "empatas de domingo" e depois para quem anda na estrada o dia todo, não se admirem de atitudes menos correctas...

Já agora, porque sou obrigado a ter matricula, pagar imposto de circulação, ter seguro, andar dentro das regras (das coisa que mais me chateam é apanhar chico-espertos de bicicleta em contra-mão e em cima dos passeios), usar capacete (no caso da mota), se outros que andam na via publica não o fazem???

Pergunta a quem faz e aprova as leis :
Introdução

[LuisMiguel]

Mais duas coisas que vêm nessa alteração do CE:

- Limite de álcool de 0,2g/L para alguns tipos de condutores;
- Limite de 20km/h em zonas partilhadas com peões.

[PSerra]

Pergunta a quem faz e aprova as leis :
Introdução

Achas, realmente, que querem saber?! (aliás, se o fizem não viamos abortos destes)

[Nikofreitas]

Apesar de concordar com ambos os pontos de vista, concordo que para andar de bicla na via pública deveria ser obrigatório seguro, capacete e um tipo qualquer de IUC.
Ah e tal desgasta menos a estrada, mas ajudavam a pagar os milhões gastos nas ciclovias que só servem para enfeitar ou para ver os estrangeiros a andar nelas.
Quanto ao BTT, quando andava de quad na zona da Apostiça, Lagoa e Serra da Arrábida, ainda apanhei um ou dois sustos à conta deles. Têm tanto direito a andar lá como eu tinha, mas é muito mais fácil uma bicla encostar-se ao ouvir um motor a vir em sentido contrário do que um quad parar a meio duma curva porque aparecem de frente, tal rebanho, a ocupar o trilho todo. Quando íamos no mesmo sentido, eu até tinha o cuidado de não acelerar, passar quase ao ralenti por causa da projecção de pedras e do pó. Até que apanhei um grupinho de parvinhos que não se desviavam, continuaram a pedalar devagarinho e ainda olhavam a gozar e a fazer sinal "Agora esperas e vais aí atrás devagarinho!". Quando houve uma aberta, passei-os e levaram assim a modos que umas sopradelas de escape nos ouvidos que deve ter abanado o neurónio (único e solitário) que deviam ter. Mais atrás vinha um amigo meu que depois me disse que quando chegou ao grupo, eles encostaram e deixaram passar na boa.
Claro que não são todos iguais, agora, é como tudo na vida. Por uns pagam todos. Quando os vejo a dificultar a ultrapassagem, levam cada berro aos ouvidos quando os ultrapasso que até abanam. Se caírem, azarucho! Fossem civilizados!

[TerranoII]

Ainda não foi desta que as alterações aos veículos ficou regulamentada
Isso é que era serviço o resto é só politicamente correto.

[oldsmobile]

A estória que contas pode acontecer com uma bicicleta, com um peão, com um skate, ou com uma cadeira de rodas e não é por isso que precisam de seguro. Eu posso encontrar-te na rua, sem querer escorrego, caio em cima de ti, magoo-te e vamos parar a um hospital e não é por isso que preciso de seguro para pagar-te as despesas.

Podes transportar uma criança filha de um amigo teu no seu carro, despistas-te, a criança sofre ferimentos graves, que precisa de tratamentos de 1 milhão de euros no estrangeiro e tu não tens seguro. Como é?

Por isso "não podes tapar o sol com a peneira"

Pior que o cego é aquele que não quer ver

Concordo contigo em alguns pontos apesar de neste e no outro post acima me parecer um certa radicalismo
Uma cadeira de rodas não pode ser considerado um meio de transporte, é um meio de deslocação de alguém incapaz de o fazer de forma normal.
Um skate não é um meio de transporte
Um SEGWAY, já "considero" (+-) um meio de transporte e aí sim deviam ter também licença e seguro

No caso dum acidente onde não se apresente seguro válido recorre-se os Inst. Português de Seguros ou coisa que o valha e além disso existem leis previstas para estes casos (demorem ou não, mas existem)

contudo eu sou a favor de serem usadas as bicicletas na via pública
com as devidas directrizes bem específicas

Devo também acrescentar que dois tópicos basicamente com o mesmo assunto, não me parece muito viável.

[Drifter]

Concordo contigo em alguns pontos apesar de neste e no outro post acima me parecer um certa radicalismo
Uma cadeira de rodas não pode ser considerado um meio de transporte, é um meio de deslocação de alguém incapaz de o fazer de forma normal.
Um skate não é um meio de transporte
Um SEGWAY, já se considera um meio de transporte e aí sim deviam ter também licença e seguro

No caso dum acidente onde não se apresente seguro válido recorre-se os Inst. Português de Seguros ou coisa que o valha e além disso existem leis previstas para estes casos (demorem ou não, mas existem)

contudo eu sou a favor de serem usadas as bicicletas na via pública
com as devidas directrizes bem específicas

Devo também acrescentar que dois tópicos basicamente com o mesmo assunto, não me parece muito viável.

Ora bem, posso nao me ter explicado da melhor forma, mas é basicamente isso

[ciber007]

Para pagar os ciclistas já são diferentes mas para andar na estrada não .

Poupa-me jpferr!

[sker]

Estes gajos são burros até dizer chega!


Uma parte curiosa é esta:

Artigo 112 Velocípedes


1 - Velocípede é o veículo com duas ou mais rodas acionado pelo esforço do própriocondutor por meio de pedais ou dispositivos análogos.

2 - Velocípede com motor é o velocípede equipado com motor auxiliar com potênciamáxima contínua de 0,25 kW, cuja alimentação é reduzida progressivamente com oaumento da velocidade e interrompida se atingir a velocidade de 25 km/h, ou antes,se o condutor deixar de pedalar.

3 - Para efeitos do presente Código, os velocípedes com motor, as trotinetas com motor,bem como os dispositivos de circulação com motor elétrico, autoequilibrados eautomotores ou outros meios de circulação análogos com motor são equiparados avelocípedes.

Segundo as normas da CEE, uma "bicicleta eléctrica" não precisa de seguro nem de matrícula, se o motor (de no máximo 250 W) apenas funcionar enquanto se pedalar, e este se desligar aos 25 kms/h.

Basta o motor funcionar sem se pedalar, para o veículo necessitar de homologação, capacete, licença e seguro.

Ver:
EU votes to keep distinction between bikes, e-bikes & motorbikes | Bicycle Business | BikeBiz

A maiorias das "bicicletas eléctricas"dos hipers está ilegal (segundo as normas europeias), porque como o motor funciona sem se dar aos pedais, necessita de seguro e afins...

Outra coisa que não foi mudada, foi a asneira na tradução para português na directiva da CEE, que passou para lei, porque desde 2006, ningúém reparaou que aquilo estava errado, e que obriga muito pessoal com caravanas a tirar a carta B+E.

Estamos cada vez mais na mesma....



sker

[MetalKing]

Um exemplo de hoje, do respeito dos ciclistas e do cumprimento das leis por parte destes.

Ah, e supostamente, estes são do 1º Mundo, onde se respeita tudo e todos, e onde se é respeitado; mas se calhar lembraram-se do dito popular ''em Roma, sê romano'', e preferiram fazer como o pessoal do 2º Mundo.

Passei por cerca de duas dezenas de ciclistas neste trajecto, e só este teve esta atitude.






PS:

Não tenho nada contra os ciclistas, mas se querem ser equiparados aos demais utentes das estradas - peões excluídos -, respeitem os demais e cumpram as regras.