Aprovada última revisão do Código da Estrada

[MigMondeo]

Acho que são boas medidas.
Finalmente.

A mim não me incomoda nada que os ciclistas andem a par, em fila, na estrada, no passeio...
Quando inventaram o automóvel já as nossas estradas e caminhos estavam cheios de peões e bicicletas!
E Portugal não é só Lisboa...

Quanto ao seguro, seja automobilista, camionista, peão, ciclista, turista ou qualquer outro.. existem seguros para todos...
Uns obrigatórios, outros facultativos e, destes, cada um sabe de si.

O que mais me dá vontade de rir é os automobilistas dizerem que pagam impostos etc... o meu pai, (+/- à 40 anos) pagou os tubos da água à câmara municipal para poder ter água à porta de casa. Mesmo assim, actualmente, tem de pagar a água.

Como grande parte das pessoas não sabem sequer que isto aconteceu no nosso país, pensam que o simples facto de pagarem um imposto lhes dá algum "título de propriedade"...

[Basch]

Vai atrasar na medida em que se está a dar benefícios a quem anda em lazer em deterimento de quem anda a trabalhar. Vamos ser realistas, apesar de haver alguns casos de pessoal que vai para o emprego de bicicleta, a maioria usa-a apenas por lazer. Tal como apesar de haver casos de carros em lazer, a maioria estão em trabalho ou a deslocar-se para o trabalho.

Ora se tornamos os ciclistas os reis da estrada (eles que nem sequer pagam imposto de circulação nem seguros) parece-me a mim que o que estamos a fazer é atrasar aqueles que usam as estradas para ir trabalhar.

Não há manhã de sábado nenhuma em que eu não apanhe com ciclistas a passear na Estrada Nacional 10. E depois ultrapassá-los é sempre potencialmente perigoso porque eles são bastante imprevisíveis (principalmente nas subidas em que andam em Z) Muitos também não facilitam, e alguns em caso de buzinadelas até estendem o dedo do meio

Já para não falar do gasto extra de combustível que provocam pois quem vai atrás tem de travar e reacelerar...

Se já antes muitos não tinham qualquer respeito pelos carros, com esta nova lei tudo será pior.

E.N 10? não me digas que és meu vizinho xD

[Basch]

Fico feliz em relação às medidas em relação aos velocipedes. Raramente uso a biciclete agora, quer dizer, desde que tenho carro ainda nem peguei nela, mas se morasse mais perto do trabalho gostava de me deslocar até lá de biciclete, tal como o fiz montes de vezes para ir para a Escola. Os condutores nunca respeitaram os velocípedes na minha opinião, e pode ser que estas medidas mudem alguma coisa. Estive de férias na Suiça e devo dizer-vos que se viam montes de veículos não movidos a motor. Um país que se preocupa também com o ambiente é um país evoluido.

Em relação à parte da E.N 10, dá perfeitamente para se andar de biciclete por lá, e há sempre uma margem da estrada suficientemente grande para se circular, agora depende é de como os ciclistas e os automobilistas se comportam na Estrada.

[MigMondeo]

Em relação à parte da E.N 10, dá perfeitamente para se andar de biciclete por lá, e há sempre uma margem da estrada suficientemente grande para se circular, agora depende é de como os ciclistas e os automobilistas se comportam na Estrada.

Se encontrar um camião estrangeiro na frente em vez de uma bicicleta ele também buzina e gesticula para o camião sair da frente?
Não me parece... mas se calhar o camião estrangeiro tem mais direitos que a bicicleta do cidadão nacional...
Isto é mesmo conversa de quem se julga o dono da estrada.
Se não me engano, estamos na situação que estamos exactamente por termos andado a gastar dinheiro que não tínhamos, logo, muitas das estradas nem sequer estão pagas, mas já há quem se ache dono delas!

[Nbz]

Acho que são boas medidas.
Finalmente.

A mim não me incomoda nada que os ciclistas andem a par, em fila, na estrada, no passeio...
Quando inventaram o automóvel já as nossas estradas e caminhos estavam cheios de peões e bicicletas!
E Portugal não é só Lisboa...

Quanto ao seguro, seja automobilista, camionista, peão, ciclista, turista ou qualquer outro.. existem seguros para todos...
Uns obrigatórios, outros facultativos e, destes, cada um sabe de si.

O que mais me dá vontade de rir é os automobilistas dizerem que pagam impostos etc... o meu pai, (+/- à 40 anos) pagou os tubos da água à câmara municipal para poder ter água à porta de casa. Mesmo assim, actualmente, tem de pagar a água.

Como grande parte das pessoas não sabem sequer que isto aconteceu no nosso país, pensam que o simples facto de pagarem um imposto lhes dá algum "título de propriedade"...

Que linda história. Conta-me mais.

E o imposto automóvel é para quê? Não é suposto ser para a manutenção das vias, a pegada ecológica e afins?
No entanto, continuamos a pagar portagens.

E já agora, gosto tanto de quem nos compara a países do tamanho de Vila Nova de Gaia.

[Reidoasfalto]

Agora já vou poder andar na bicla da minha filha, (já lhe tirei as rodinhas de suporte), vou poder andar a vontade no meu da via, e ver os condutores atrás de mim a espumar-se todos!!!

[Drifter]

Caro Drifter

Quando um automobilista passa um vermelho aplica-se à luz do Código da Estrada
Art.º 146 - Contraordenações muito graves
l) O desrespeito da obrigação de parar imposta por sinal regulamentar dos agentes fiscalizadores ou reguladores do trânsito ou pela luz vermelha de regulação do trânsito;
Corresponde uma multa de €90 a €450

Quando um peão passa um vermelho, à luz do CE aplica-se
Título III - Trânsito de peões
Art.º 101.º
5 -Quem infringir o disposto nos números anteriores é sancionado com coima de € 10 a € 50.

Significa que à luz do CE é mais grave um automobilista passar um vermelho, do que um peão passar um vermelho

Espero ter esclarecido

Mas... Eu falei em peões? Uma bicicleta é um peão? Até pode partilhar algumas coisas mas os peões não andam na vis pública (vulgo estrada).

Mas novamente, uma mota paga o mesmo que um camião, qual a diferença para uma bicicleta? Pode causar acidentes igualmente como uma mota.

Uma mota, apesar de ter uma massa baixa, facilmente atinge uma velocidade muito elevada. Como já expliquei aqui, se a energia cinética é E=mv^2, ou seja depende quadraticamente com a velocidade, o que significa que uma mota a partir de certa velocidade torna-se um veículo com perigos consideráveis para a segurança.

Mas mesmo considerando tais factos, uma mota (estou em crer) paga um IUC mais baixo que um carro. (corrija-me se estou em erro)

Cumprimentos

Falava dos danos que uma bicicleta faz à via, já que os impostos visam a manutenção das estradas logo uma bicicleta também faz danos à via, logo também devia de pagar imposto de circulação, mais baixo que uma mota logicamente.

Pelo que o teu argumento de peso não faz sentido, já que 90kg também faz danos à via.

[jpferr]

Em relação ao IUC vão dados atualizados

Tabela do Imposto Único de Circulação

Por: Dilma Vieira

A Tabela do Imposto Único de Circulação (IUC) para 2013 foi atualizada. A falta de pagamento pode originar coima ou apreensão da viatura.
Tabela do Imposto Único de Circulação 2013

Veículos matriculados antes de 1 de Julho de 2007

Gasolina Cilin.	Outros (Gas.) Cilin.	Movidos e Eletricidade	Posterior a 1995	De 1990 a 1995	De 1981 a 1989
Até 1000	Até 1500	Até 100	17.47€	11.01€	7.73€
Entre 1001 e 1300	Entre 1501 e 2000	Mais de 100	35.06€	19.70€	11.01€
Entre 1301 e 1750	Entre 2001 e 3000		54.76€	30.61€	15.36€
Entre 1751 e 2600	Mais de 3000		138.95€	73.29€	31.67€
Entre 2601 e 3500			252.33€	137.41€	69.97€
Mais de 3500			449.56€	230.93€	106.11€

Veículos matriculados a partir de 1 de Julho de 2007 (inclusive)

Cilindrada	Taxa	Emissões CO2	Taxa
Até 1250 cm3	27.51€	Até 120g/km	57,19€
Mais de 1.250cm3 até 1.750cm3	55.22€	Mais de 120g/km até 180g/km	85.69€
Mais de 1.750cm3 até 2.500cm3	110.34€	Mais de 180g/km até 250g/km	186.10€
Mais de 2.500cm3	347.74€	Mais de 250g/km	318.80€

De forma a não prejudicar veículos mais antigos, existe uma forma de diferenciar os veículos consoante o ano. Isto é conseguido através da aplicação de um coeficiente, obtido através do ano de aquisição e de acordo com a seguinte tabela:
Tabela dos Coeficientes de Atualização

• Adquiridos em 2007 - 1,00;
• Adquiridos em 2008 - 1,05;
• Adquiridos em 2009 - 1,10;
• Adquiridos em 2010 em diante - 1,15.

Para calcular o valor a pagar terá que somar a parcela da cilindrada à parcela das emissões e depois multiplicar esse resultado pelo número da tabela acima de acordo com o ano do carro.
Exemplo: um carro de 2008, a gasolina com 1.300 de cilindrada e 150g/km de emissões de CO2 pagará (53,98 + 80,87) * 1,05 = 141,59€.
Veículos comerciais de transporte particular com peso bruto inferior a 12t

Peso Bruto	Taxa
Até 2500kg	32€
De 2.501kg a 3.500kg	51€
De 3.501kg a 7.500kg	122€
De 7.501kg a 11.999kg	198€

Motociclos, ciclomotores, triciclos e quadriciclos

Cilindrada	Posterior a 1996	Entre 1992 e 1996
De 120 até 250	5.44€	0
Mais de 250 até 350	7.69€	5.44€
Mais de 350 até 500	18.58€	10.99€
Mais de 500 até 750	55.84€	32.88€
Mais de 750	121.26€	59.48€

______________________

Estes valores são ridiculamente baixos, se compararmos em todos os gastos que o Estado tem em autoestradas (estima-se que só em AE o país já tenha gasto 16 mil milhões de euros; desde o início da austeridade com todo o frenesim, o Estado poupou 13 mil milhões), em pontes, em custos ambientais, em acidentes rodoviários, em gases com efeito de estufa, em custos de saúde, enfim as denominadas pelos economias externalidades.

Na Holanda onde estou o IUC deles para o carro mais simples (~1000kg) é 500€/ano.

[jpferr]

Mas... Eu falei em peões? Uma bicicleta é um peão? Até pode partilhar algumas coisas mas os peões não andam na vis pública (vulgo estrada).

Mas novamente, uma mota paga o mesmo que um camião, qual a diferença para uma bicicleta? Pode causar acidentes igualmente como uma mota.

As diferenças para uma bicicleta, como já lhe referi prendem-se com os riscos para a segurança, do próprio e dos outros.

Acredita sinceramente, que para os outros além do próprio, conduzir uma bicicleta, é tão potencialmente perigoso, como uma mota?

O legislador poderia também ter diferenciado entre vários tipos de veículos motorizados, mas preferiu não o fazer, assim considerou os velocípedes (com ou sem motor(elétrico e máx. 250W)), numa categoria à parte, considerando que a sua perigosidade para os outros utentes da via era bastante mais baixa. Mas isto já estava há muito tempo, não veio agora!

Mas pode comparar com os segways, com os patins em linha, e por aí, acho que é errado pôr tudo no mesmo saco, como quer fazer

[ciber007]

Como já aqui diesseram, eu ando a trabalhar e vou na estrada feita para automóveis e pago por isso todos os anos e agora vou aturar os "meninos" de bicicleta a irem a par enquanto conversam e atrapalham o trânsito?

Acham que isto é que é evoluir? Os ciclistas têm direitos obviamente e devemos promover o ciclismo mas não desta maneira grosseira. Eu também ando de bicicleta e custa-me imaginar tipos de bicicleta a andarem na estrada à vontade a par enquanto conversam e ainda têm direito a isso por lei!!

Sinceramente......até se torna perigoso!

[jpferr]

Falava dos danos que uma bicicleta faz à via, já que os impostos visam a manutenção das estradas logo uma bicicleta também faz danos à via, logo também devia de pagar imposto de circulação, mais baixo que uma mota logicamente.

Pelo que o teu argumento de peso não faz sentido, já que 90kg também faz danos à via.

Usando do teu raciocínio, um peão, também deveria pagar IUC, pois por muito baixo que seja, também deteriora a via pública, passeios e passadeiras. O que sucede é que temos de ser práticos e o legislador entendeu, que como a deterioração é tão residual, que não se justifica cobrar qualquer imposto. Aliás, é esta a lógica usada na maioria dos países da UE. Da mesma forma, segways, patins em linha, cadeiras de roda e trotinetas não pagam IUC.

Se pensares que um ligeiro com 1000kg pode pagar de IUC 20€, um velocípede com 90kg pagaria 90/1000*20=1,8€/ano. Como o valor é baixo, não se justifica cobrar, por questões práticas. E mais, não esquecer também que um velocípede ocupa muito menos espaço na estrada em comparação com um automóvel.

Em muitos países o IUC do veículo é calculado em função do peso e do espaço que ocupam

[jpferr]

Como já aqui diesseram, eu ando a trabalhar e vou na estrada feita para automóveis e pago por isso todos os anos e agora vou aturar os "meninos" de bicicleta a irem a par enquanto conversam e atrapalham o trânsito?

Olá ciber007

Deixe-me dizer-lhe que o facto de os ciclistas andarem lado a lado prende-se com uma postura de segurança defensiva para evitar "razias". É tudo menos para confraternizar. Também lhes permite ter muita maior visibilidade em curvas por exemplo. Quando comecei a andar de bicicleta em Lisboa, ia muito encostadinho à direita para não importunar ninguém. Além de ficar sujeito às sarjetas, à malta dos carros estacionados que abre a porta de repente, ainda levava com cada razia que até me subia o sangue à cabeça!

O mesmo pressuposto para a circulação a par. Quando dois ciclistas circulam a par, além de ocuparem, longitudinalmente menos espaço, obrigam o condutor do automóvel a efetuar uma ultrapassagem dita convencional, pois dois ciclistas a par ocupam a largura de um automóvel. É assim unicamente por questões de segurança. Dou-lhe um exemplo extremo. Na Alemanha, o Código da Estrada (CE) alemão, além de permitir circular a par lado a lado, ainda diz que se tratarem de mais de 18 ciclistas, são apenas considerados um único veículo, o que significa que se o primeiro passar o vermelho, o último também pode passar. Quase todos os CE da Europa permitem circulação a par, lado a lado.

Acham que isto é que é evoluir? Os ciclistas têm direitos obviamente e devemos promover o ciclismo mas não desta maneira grosseira. Eu também ando de bicicleta e custa-me imaginar tipos de bicicleta a andarem na estrada à vontade a par enquanto conversam e ainda têm direito a isso por lei!! Sinceramente......até se torna perigoso!

É a evolução que têm tomados todos os outros países desenvolvidos da UE

[jpferr]

Agora já vou poder andar na bicla da minha filha, (já lhe tirei as rodinhas de suporte), vou poder andar a vontade no meu da via, e ver os condutores atrás de mim a espumar-se todos!!!

O facto de ter mais direitos e liberdades, não significa que tenha de abusar dos mesmos e ter uma atitude provocatória perante os automobilistas. Sempre andei de bicicleta em Lisboa, e tive sempre uma postura defensiva e tudo menos provocatória perante os automobilistas e sempre que podia facilitava-lhes a circulação.

É um problema recorrente em Portugal, abusar dos direitos e liberdades adquiridos. Não será por certo, estou esperançado, com a maioria dos ciclistas.
Ovelhas ronhosas há em todos os veículos, carro, bicicleta, mota, etc., mas mais uma vez, com consequências distintas para a segurança

Cumprimentos

[Drifter]

As diferenças para uma bicicleta, como já lhe referi prendem-se com os riscos para a segurança, do próprio e dos outros.

Acredita sinceramente, que para os outros além do próprio, conduzir uma bicicleta, é tão potencialmente perigoso, como uma mota?

O legislador poderia também ter diferenciado entre vários tipos de veículos motorizados, mas preferiu não o fazer, assim considerou os velocípedes (com ou sem motor(elétrico e máx. 250W)), numa categoria à parte, considerando que a sua perigosidade para os outros utentes da via era bastante mais baixa. Mas isto já estava há muito tempo, não veio agora!

Mas pode comparar com os segways, com os patins em linha, e por aí, acho que é errado pôr tudo no mesmo saco, como quer fazer

A partir do momento que um puto de 5 anos pode andar na via publica a par de carros, acho que devemos ser cautelosos a nivel de segurança de uma bicicleta, por isto, sim acho que as bicicletas consegue ser mais perigosas, sao veiculos lentos e que qualquer pessoa pode usa-los na via publica sem ter qualquer conhecimento do codigo da estrada (tem de ter, mas nao sao obrigados a ter, ja que para andar na via publica de bicicleta nao é necessario carta ou qualquer licença, como ja foi obrigatorio, à 20 anos ate matricula as bicicletas para andar na estrada tinha de ter).

Ainda no inicio do ano, ia numa rua de sentido unico na Amadora, e de uma descida em contra-mao vinha uns putos com 10 anos extremamente rapido, sem ter cuidado com passadeiras e tive de desviar-me e parar para nao ficar com uma pintura nova. Com isto e outras coisas, é mais que natural haver uma cultura de educaçao para se andar de bicicleta, nao se pode exigir a um puto de 5 anos puder andar na estrada sem saber o que é uma rua de sentido unico ou parar num semaforo.

Usando do teu raciocínio, um peão, também deveria pagar IUC, pois por muito baixo que seja, também deteriora a via pública, passeios e passadeiras. O que sucede é que temos de ser práticos e o legislador entendeu, que como a deterioração é tão residual, que não se justifica cobrar qualquer imposto. Aliás, é esta a lógica usada na maioria dos países da UE. Da mesma forma, segways, patins em linha, cadeiras de roda e trotinetas não pagam IUC.

Se pensares que um ligeiro com 1000kg pode pagar de IUC 20€, um velocípede com 90kg pagaria 90/1000*20=1,8€/ano. Como o valor é baixo, não se justifica cobrar, por questões práticas. E mais, não esquecer também que um velocípede ocupa muito menos espaço na estrada em comparação com um automóvel.

Em muitos países o IUC do veículo é calculado em função do peso e do espaço que ocupam

Das com cada exemplo, entao agora um peao anda no meio da estrada como uma bicicleta para fazer danos na via? O argumento que deste para nao se pagar IUC é que um carro pesa 1200kg e uma bicicleta pesa 90kg logo a bicicleta nao causa danos à via, o que é falso porque tambem os cria, logo tambem devia de pagar IUC.

E continuas a comprar Portugal com outros paises, como se Portugal fosse um pais onde se andassem muitas bicicletas nas estradas e com uma culta de ciclismo para deslocaçao enorme como é a Holanda, sao realidades diferentes que devem ter medidas à sua realidade, e a realidade é que em Portugal nao se pode começar a quer equiparar bicicletas com motas porque da erros.

[jpferr]

Já expliquei, e não repetirei novamente, que o IUC serve (entre outros) para pagar as manutenções das vias.

Há países que mensuram o IUC em função do peso e do espaço que o veículo ocupa (mais peso, mais deterioração, mais espaço, menos espaço para os outros)

Uma bicicleta, pelo seu peso, provoca um dano muito menor que um carro na via.

Uma bicicleta pelo seu tamanho, ocupa muito menos espaço na via pública.

Como esse hipotético valor de IUC para a bicicleta seria tão baixo, não se justifica cobrá-lo, tal como acontece com peões, segways, cadeiras de rodas, skates, etc.

Peço, por favor, não me faça repetir pois acho que já compreendeu!

[Drifter]

Nao acho que é dificil perceber o que disse, mas pelos vistos nao se quer compreender...

[EscapeLivre]

Acho que pelo sim pelo não é melhor atropelar primeiro





Ai ... que estamos estamos anos luz de certas civilizações.

A começar pelos ciclistas... que são extremamente civilizados não haja dúvida.

Mas ainda há-de chegar o dia em que possam andar em sentido contrário na AE de forma legal.

[tiagoadcosta]

Se encontrar um camião estrangeiro na frente em vez de uma bicicleta ele também buzina e gesticula para o camião sair da frente?
Não me parece... mas se calhar o camião estrangeiro tem mais direitos que a bicicleta do cidadão nacional...
Isto é mesmo conversa de quem se julga o dono da estrada.
Se não me engano, estamos na situação que estamos exactamente por termos andado a gastar dinheiro que não tínhamos, logo, muitas das estradas nem sequer estão pagas, mas já há quem se ache dono delas!

O camião nao anda aos ziguezagues e a 10kmh...
Nem sei onde foste buscar essa do estrangeiro. Para mim tanto me faz se é Chinês ou Português. Segundo o código a circulação deve-se processar de forma a não causar embaraço na via. Ora os ciclistas a 10kmh e ao ziguezagues no meio da estrada são efectivamente um embaraço na via.

[ciber007]

Olá ciber007

Deixe-me dizer-lhe que o facto de os ciclistas andarem lado a lado prende-se com uma postura de segurança defensiva para evitar "razias". É tudo menos para confraternizar. Também lhes permite ter muita maior visibilidade em curvas por exemplo. Quando comecei a andar de bicicleta em Lisboa, ia muito encostadinho à direita para não importunar ninguém. Além de ficar sujeito às sarjetas, à malta dos carros estacionados que abre a porta de repente, ainda levava com cada razia que até me subia o sangue à cabeça!

O mesmo pressuposto para a circulação a par. Quando dois ciclistas circulam a par, além de ocuparem, longitudinalmente menos espaço, obrigam o condutor do automóvel a efetuar uma ultrapassagem dita convencional, pois dois ciclistas a par ocupam a largura de um automóvel. É assim unicamente por questões de segurança. Dou-lhe um exemplo extremo. Na Alemanha, o Código da Estrada (CE) alemão, além de permitir circular a par lado a lado, ainda diz que se tratarem de mais de 18 ciclistas, são apenas considerados um único veículo, o que significa que se o primeiro passar o vermelho, o último também pode passar. Quase todos os CE da Europa permitem circulação a par, lado a lado.



É a evolução que têm tomados todos os outros países desenvolvidos da UE

Desculpa lá mas consegue-se passar os ciclistas a maior parte das vezes e sem andar a fazer razias quando vão todos encostados à direita. A par não é bem assim pois implica parar atrás dos mesmos até que seja possível ultrapassar. Mais à frente encontramos outros a fazer o mesmo e a situação repete-se. Bolas, da forma que as estradas andam e ainda temos de aturar isto!

Tudo bem, querem andar na estrada a par como se fosse vossa?? Muito bem, comecem a pagar imposto e seguro obrigatório então!! Aí já não devem achar tanta graça a esta ideia..

Cumprimentos.

[tonyV]

Desculpa lá mas consegue-se passar os ciclistas a maior parte das vezes e sem andar a fazer razias quando vão todos encostados à direita. A par não é bem assim pois implica parar atrás dos mesmos até que seja possível ultrapassar. Mais à frente encontramos outros a fazer o mesmo e a situação repete-se. Bolas, da forma que as estradas andam e ainda temos de aturar isto!

Tudo bem, querem andar na estrada a par como se fosse vossa?? Muito bem, comecem a pagar imposto e seguro obrigatório então!! Aí já não devem achar tanta graça a esta ideia..

Cumprimentos.

Uma mentira dita muitas vezes não se torna verdade, como confirmam os estudos e o 1.5m de espaço mínimo tido como seguro....que (e aqui sim) a maioria não cumpre.

Mesmo que o ciclista siga na berma, com + 1.5m de distância ou estás a calcar a linha (contínua ou descontínua não vem ao caso) ou já em cima da faixa contrária.

Como disse não sou a favor dos ciclistas a par, antes sim da permissão de circular no meio da faixa quando proporciona maior segurança (sarjetas, falta de bermas adequadas, evitar passar colado a carros estacionados, etc).

[Gonzas]

Se me é permitido acho estes dois pontos ridículos...
...

• Introduz a permissão de dois velocípedes circularem lado a lado numa via; Bela medida! Só perca por tardia! Toda a gente sabe que a estrada é o local ideal para confraternizar! Andar em fila indiana não é nada agradável, não dá para ir a falar, parece que vamos só ali a pedalar sem fim! A próxima medida devia ser qualquer coisa do género "Acaba com a proibição dos ciclistas fazerem piqueniques na estrada e passa até a ser aconselhado para que seja desta forma mais fácil criar laços entre pessoas"

Retirado deste tópico:http://forum.autohoje.com/forum-gera...cicleta-8.html

Ou seja, a circulação a par também tem as suas regras.

"Artigo 90.º Regras de condução

1- Sem prejuízo do disposto no n.º 2, os condutores de motociclos, ciclomotores ou velocípedes não podem:
…
e)
Seguir a par, salvo se transitarem em pista especial e não causarem perigo ou embaraço para o trânsito.

2 – Os velocípedes podem circular paralelamente numa via, excepto em vias com reduzida visibilidade ou durante engarrafamentos, desde que não circulem em paralelo mais que dois velocípedes e tal não cause perigo ou embaraço ao trânsito. [na redacção anterior, era proibido seguir a par. Note-se a contradição entre a alínea e) do n.º 1 e º n.º 2]

3 – Os condutores de velocípedes devem transitar pelo lado direito da via, conservando das bermas ou passeios uma distância suficiente que permita evitar acidentes."

[ciber007]

1.5m? É perfeitamente exequível. Talvez outra mentira que dita muitas vezes não se torna verdade!


Qualquer dia passam a andar apenas nas ciclovias e aí sim, resolve-se o problema.

[Drifter]

Retirado deste tópico:http://forum.autohoje.com/forum-gera...cicleta-8.html

Ou seja, a circulação a par também tem as suas regras.

''...ou durante engarrafamentos...'' - resumindo, nunca podem andar lado a lado

[tonyV]

1.5m? É perfeitamente exequível. Talvez outra mentira que dita muitas vezes não se torna verdade!


Qualquer dia passam a andar apenas nas ciclovias e aí sim, resolve-se o problema.

Será então concerteza uma mentira europeia.

Como já disseram em cima o mundo não é Lisboa ou Porto.

Como já disseram antes dos carros já cá andavam os veículos de tracção animal.

As bicicletas banidas da estrada existirá apenas em sonhos húmidos em certas mentes

Repito há medidas que não concordo...mas o abuso foi tanto que foi do 8 para o 80, temos pena.

[oldsmobile]

Boa noite
este é o meu primeiro post, apesar de seguir mais ou menos este fórum.
Registei-me para poder participar e tenho lido alguns tópicos interessantes, mas este em particular despertou um interesse especial, por alguns motivos sobre os quais, deixo aqui a minha experiência e ao mesmo tempo a opinião.
Sem querer entrar em discussões com ninguém e sem nomear ou citar alguém vou fazer um apanhado geral do que li e comentar com a experiência que tenho de cidade e estrada.

Fui condutor dum veículo de praça (taxista) durante 6 anos, em Lisboa, fazia entre 250 km.s a 300 km.s por dia em cidade e arredores e algumas vezes em estrada ou AE conforme os serviços que apanhava, e ser "fogareiro" ou o que quiserem apelidar, não é tarefa fácil como pode parecer, devo dizer que existia uma faixa etária dentro da classe dos condutores de táxi, que era e acho que continua a ser, a faixa de idades entre 35 anos e 50 e muitos, que se consideram os donos das ruas e afins, o que em boa verdade nunca abonou em nada de bom para a consideração, que os restantes automobilistas, motociclistas, ciclistas e peões têm dos pseudo taxistas, com uma certa razão.
Deixo umas situações, pelas quais passei, e que mostram o civismo de quem anda na estrada nos mais variados meios de transporte.
Na Av. fontes Pereira de Melo, sentido Saldanha Marquês de Pombal, (muito antes de se iniciarem as obras do Marquês) eu "apanhei" um cliente junto duma paragem da CARRIS, ao regressar á faixa de rodagem, fazendo o pisca e olhando pela janela vejo que tenho a via livre, ao fazer-me á via, sou surpreendido por um motociclista que a encoberto do meu táxi se faz também á faixa de rodagem e queria passar logo para a faixa do meio, resultado, o embate, ora numa via de três faixas (na altura) eu entro na via da direita e estou a ser literalmente ultrapassado por quem vem do passeio e quer cruzar-se á minha frente para ficar na faixa do meio ( quando entra a coberto do táxi sem um aviso prévio, isto não é ser civilizado, é ser um chico-esperto.
Por vezes, os clientes influenciam e muito certas atitudes dos taxistas, não se pode esquecer por exemplo situações do tipo, "não pode ir mais depressa?" "é que se vai assim, vou chegar atrasado/a." enfim, várias coisas a juntar ao cansaço que provoca a condução diária nas nossas estradas.
Outra situação que aconteceu, em Campo de Ourique, na rua Silva Carvalho, vou ultrapassar um veículo que estava em segunda fila, e a meio da ultrapassagem surge mais um motociclista que me resolve ultrapassar a mim, ou seja um carro estacionado, outro em segunda fila, eu a passar e o motociclista a passar todos, e é assim que muitas vezes as pessoas perdem a cabeça e fazem dos veículos (sejam quais forem) uma arma de agressão, para punirem atitudes erradas mas que corrigir uma acção irresponsável com outra pior é fazer uma tragédia em segundos.
Quem conduz deveria ter um perfil psicológico avaliado, mais de metade das licenças (cartas) de condução não existiam.
Com isto eu volto a repetir, ninguém pode apontar o dedo ao outro, porque todos fazemos asneiras, uns mais graves do que outras, e não vale a pena falar de outros países porque a realidade de que falamos é em Portugal, portanto falar de outras culturas ou de outras civilizações é só para baralhar a conversa, o que se passa aqui é a realidade que todos encaramos e participamos nela diariamente, nas ruas, estradas e AE. Somos nós que temos de viver aqui e fazer que seja melhor cada dia que passa.
Considero triste que sejam necessárias as multas pesadas para os condutores seja de que meio de transporte for, tenham mais receio de largarem euros, do que causarem acidentes.
Além de me parecer justo que quem tem e usa um meio de transporte na via pública, tenha direitos e deveres, o direito a ser utente e circular, mas o dever de ser responsável e todos e quaisquer veículos para serem conduzidos obrigarem a no mínimo ser possuidor duma licença, dum documento do veículo e dum seguro.
Qualquer veículo, causa estragos noutro e provoca ferimentos em pessoas, seja carro, autocarro, mota, bicicleta, camião ou carroça.
Quanto a mim os Skaters, deviam ser retirados obrigatoriamente da via publica, façam mais parques e fiquem por lá.
Já li aqui, inumeras opiniões e reparei que uns defendem acerrimamente a sua posição, pois por mim apenas defendo na base da minha experiência e já ter no corpo ao longo de 24 anos de carta mais de 1.000.000 de Kms. com apenas (já é muito) 4 acidentes onde só houve estragos materiais, eu considero os legisladores um pouco alienados do que se passa fora dos seus gabinetes.
Creio também que quem passa ou passou como eu, 12 ou 14 horas ao volante, todos os dias, pode e deve ter uma visão mais ampla das várias partes envolvidas neste tópico (muito interessante se for correctamente participado), penso ainda que a troca de experiências, mais do que uma discussão que por vezes não faz sentido de existir, é mais produtivo para todos e pensando também naqueles que vão tirar a carta ou que são recém encartados, nesses podemos e devemos apostar para ajudar a mudar mentalidades que hoje são prejudiciais a todos nós.

Muito obrigado pelo tempo que dispensaram a ler estas linhas

[MigMondeo]

No entanto, continuamos a pagar portagens.

Pois claro que pagas portagens, porque as estradas ainda não estão pagas.Além disso, nessas estradas, não é permitido andar de bicicleta, pelo menos por enquanto!

[MigMondeo]

O camião nao anda aos ziguezagues e a 10kmh...
Nem sei onde foste buscar essa do estrangeiro. Para mim tanto me faz se é Chinês ou Português. Segundo o código a circulação deve-se processar de forma a não causar embaraço na via. Ora os ciclistas a 10kmh e ao ziguezagues no meio da estrada são efectivamente um embaraço na via.

Até tu és um embaraço, quando alguém com mais pressa aparece na traseira e tu não sais da frente...
Cada um anda à velocidade que quer, desde que cumpra os limites estabelecidos.
Como apenas as vias onde as bicicletas não podem circular têm limite mínimo, quem não quer andar atrás das bicicletas que vá para as AE ou SCUT.

[jpferr]

A começar pelos ciclistas... que são extremamente civilizados não haja dúvida.

Mas ainda há-de chegar o dia em que possam andar em sentido contrário na AE de forma legal.

Percebo o seu sarcasmo, que é muito demagógico, mas como já referi atitudes menos civilizadas há-as em todos os veículos, todavia como sabemos, normalmente com consequências diferentes para a segurança.

Posso fazer-lhe uma pergunta: respeita sempre o limite de 50km/h nas cidades?

Obrigado

[jpferr]

Desculpa lá mas consegue-se passar os ciclistas a maior parte das vezes e sem andar a fazer razias quando vão todos encostados à direita. A par não é bem assim pois implica parar atrás dos mesmos até que seja possível ultrapassar. Mais à frente encontramos outros a fazer o mesmo e a situação repete-se. Bolas, da forma que as estradas andam e ainda temos de aturar isto!

Tudo bem, querem andar na estrada a par como se fosse vossa?? Muito bem, comecem a pagar imposto e seguro obrigatório então!! Aí já não devem achar tanta graça a esta ideia..

Cumprimentos.

É exatamente isso ciber007

Quando se circula a par, obriga-se os automobilistas a abrandar e circular à velocidade dos ciclistas por poucos segundos até conseguir ter espaço para efetuar uma ultrapassagem em segurança. Assim, o automobilista, vai efetuar uma ultrapassagem, a partir da velocidade dos ciclistas o que a torna muito mais segura. Caso contrário (provavelmente em "razia") faria a ultrapassagem numa velocidade muito mais elevada, pondo em causa a segurança do ciclista. Volto a reiterar, nada tem a ver com confraternização, somente com questões de segurança!

Em relação ao seguro deixa-me dizer-te que muitos ciclistas têm seguro. Todavia, considerando a velocidade, potência e o peso médios, o dano provocado por um automóvel é potencialmente muito mais oneroso que o eventual dano provocado por um velocípede. Assim, justifica-se também que os peões, os skaters, os segways ou os que andam de patins não sejam obrigados a ter seguro!

Cumprimentos

[jpferr]

Retirado deste tópico:http://forum.autohoje.com/forum-gera...cicleta-8.html

Ou seja, a circulação a par também tem as suas regras.

Caro Gonzas

Esse normativo foi alterado nesta última revisão do CdE. Veja o primeiro post deste tópico. Estão lá todas as alterações.

Atentamente