Autobahn - E se fosse cá? Concordavam?

[SRLA]

É... Isso só acontece com os profissionais.

Nunca andaste a 120 km/h numa AE para veres que um pesado vais igualmente sentado num sofá. E até te digo mais, vais melhor sentado e actualmente a caixa automática e o cruise control vem de série. Entre outras mordomias.




E são apenas os ligeiros que são alvo de melhoramentos técnicos que os permitam andar acima dos limites legais ?

Caso não saibas, mais uma vez, muito tempo antes do ABS ser implementado em ligeiros, já o era obrigatoriamente em pesados. Por exemplo. E radares anti-colisão já são coisas banais em pesados e nos carros muito raros. Entre outras panóplias de equipamento de segurança e conforto ao dispor dos profissionais do volante.

Mas a malta dos ligeiros é que sabe...

Um classe S também tem muita coisa, difícil é encontrar o mesmo equipamento num Clio!

Já andei em AE com pesados e não sentia necessidade de ultrapassar o limite. A sensação de velocidade é completamente diferente. Acredito que os modelos topo de gama mais recentes sejam outra loiça, mas há que olhar para o que anda na estrada.

[DeCeIi]

Um classe S também tem muita coisa, difícil é encontrar o mesmo equipamento num Clio!

Já andei em AE com pesados e não sentia necessidade de ultrapassar o limite. A sensação de velocidade é completamente diferente. Acredito que os modelos topo de gama mais recentes sejam outra loiça, mas há que olhar para o que anda na estrada.

Pois... Mas isto aplica-se a todos.

[SRLA]

Pois... Mas isto aplica-se a todos.

E achas que ainda andam muitos ligeiros de passageiros na estrada que não podem andar com segurança acima de 120?

[manelov]

O complicado não é dar mais de 100. É a diferença na sensação de controlo e estabilidade.Quanto disso não é falso sentimento de segurança? A 120 num qualquer três-binte-dê vai-se como que sentado no sofá com o motor a ronronar e a pedir mais, ao toque na direcção ou travão o carro responde com segurança e firmeza. A 120 em muitos pesados de mercadorias vais bem acordado, por todos os motivos e mais alguns, e qualquer condutor responsável tem plena noção que tem que planear qualquer manobra com muita antecedência porque uma patada ao travão ou uma guinadela pode significar o semi-reboque a passar à frente do tractor. Já para não falar nas descidas, sempre com travão de montanha e a dosear muito bem o travão de serviço para não galgar o separador e ir ter à faixa contrária na primeira curva.

Toda esta questão com o aumento da velocidade máxima deve-se precisamente ao facto dos ligeiros de passageiros actuais estarem aptos a circular a velocidades bem acima da máxima legal em plena segurança. As distâncias de travagem, as "surpresas" inesperadas e os erros de condução, fazem com que a segurança baixe de forma drástica. Os limites máximos são completamente desactualizados, foram pensados para as autênticas latas que circulavam há décadas atrás Há décadas atrás, já havia porches ferraris e maseratis e que a 120 já iam sem estabilidade nenhuma (para além de se borrarem todos para lá chegar Se não chegavam lá porque teriam sido impostos limites?) e até aos 50Km/h que não podem ultrapassar dentro das localidades se batessem de frente desfaziam-se em *****. Se a tecnologia evolui A tecnologia evoluiu mas a mente humana - que é o que mais conta, está na mesma a legislação tem que acompanhar, se vamos manter sempre os mesmos limites e nivelar por baixo então já agora vamos baixar o limite nas nacionais para 30 porque uma carroça a mais que isso já se está a desfazer toda. Não sei se percebeste, mas, os limites são a velocidade máxima a que se pode andar e não a minima

Respostas a vermelho.

[DeCeIi]

E achas que ainda andam muitos ligeiros de passageiros na estrada que não podem andar com segurança acima de 120?

OS carros sim, muitos dos condutores, duvido !

[SRLA]

Respostas a vermelho.

A da distância de travagem é um ponto engraçado, porque aposto que muitos carros generalistas actuais param na mesma distância ou menos a partir de 160Km/h que um carro mediano dos anos 70 a partir de 120

De resto estás simplesmente a interpretar mal, possivelmente de propósito. Hoje há Bugattis e ninguém aqui falou em aumentar o limite para 400, eu não disse que os carros da época não chegavam a 120 (embora alguns não o fizessem!) mas sim que lhes custava muito mais e não circulavam a essa velocidade com a mesma segurança.

[SRLA]

OS carros sim, muitos dos condutores, duvido !

Se entrarmos por aí, vejo muitos que nem deviam poder circular de todo...

Aí a culpa não é dos limites, é de quem lhes deu a carta sem a merecerem e de quem não faz o seu trabalho de fiscalização (estão ocupados a multar quem anda acima do limite nas rectas com boa visibilidade).

[manelov]

Se entrarmos por aí, vejo muitos que nem deviam poder circular de todo...

Aí a culpa não é dos limites, é de quem lhes deu a carta sem a merecerem e de quem não faz o seu trabalho de fiscalização (estão ocupados a multar quem anda acima do limite nas rectas com boa visibilidade).

Um amigo meu de infância, morreu aos 31 anos numa recta de excelente visibilidade porque um porco (nunca se conseguiu apurar quem era o dono) se atravessou de repente à frente. Gostava de exceder os limites, se fosse dentro da velocidade permitida provavelmente teria sido apenas um susto. Outro morreu numa curva porque não conseguiu parar no espaço livre e visivel à sua frente e bateu na traseira de um camion que tinha acabado de ter um acidente. uma barra de ferro entrou pelo vidro mesmo na sua direção. Tinha ido largar os pombos e estava a ver se conseguia chegar primeiro que eles. Deixou 2 filhos menores.
A história de ser uma recta não garante que seja segura, assisti a um acidente de um carro que ia à minha frente na A1, provocado por um cão que ia a atravessar a autoestrada. Resultado: Um S provocado pela surpresa, uma batida no rail, um capotanço e uma rapariga bastante maltratada.
Conheço demasiadas histórias destas para concordar com aumentos de velocidade.

[v7]

Supõe que numa autoestrada, seguindo o fluxo normal de trânsito, a probabilidade de ter um acidente é de 1*10^-6/km percorrido. Concordas certamente que se a nossa condução nos afastar do fluxo normal, a probabilidade de acidente aumenta, Supõe que se seguires a 160 ela passa para 5*10^-6/km percorrido, continua a ser uma probabilidade muito baixa de ter um acidente mas, é 5 vezes superior à anterior. Se fores com uma velocidade muito abaixo do fluxo normal, os riscos também aumentam.
Mesmo que desprezemos a vida dos outros que circulam na estrada, pergunto: Se seguirmos no carro com as nossas crianças, é justo/moral que os façamos correr um risco superior ao que seria necessário? Eles na sua inocência, confiam em nós, e nós vamos brincar com a sua segurança?

Não podes considerar apenas o diferencial de velocidade em relação à média, mais importante é o nível de vigilância que o condutor consegue manter e que a 110\120 numa AE tipo A2 é muito baixo normalmente.

Mas há um enorme numero de factores a ter em conta

[ticantonio]

E achas que ainda andam muitos ligeiros de passageiros na estrada que não podem andar com segurança acima de 120?

Muitos mesmo,e não tenho dúvidas disso.

[SRLA]

Um amigo meu de infância, morreu aos 31 anos numa recta de excelente visibilidade porque um porco (nunca se conseguiu apurar quem era o dono) se atravessou de repente à frente. Gostava de exceder os limites, se fosse dentro da velocidade permitida provavelmente teria sido apenas um susto. Outro morreu numa curva porque não conseguiu parar no espaço livre e visivel à sua frente e bateu na traseira de um camion que tinha acabado de ter um acidente. uma barra de ferro entrou pelo vidro mesmo na sua direção. Tinha ido largar os pombos e estava a ver se conseguia chegar primeiro que eles. Deixou 2 filhos menores.
A história de ser uma recta não garante que seja segura, assisti a um acidente de um carro que ia à minha frente na A1, provocado por um cão que ia a atravessar a autoestrada. Resultado: Um S provocado pela surpresa, uma batida no rail, um capotanço e uma rapariga bastante maltratada.
Conheço demasiadas histórias destas para concordar com aumentos de velocidade.

Tudo muito triste mas mortes na estrada vão haver sempre e nada disso serve de grande argumento. Só deixam de haver acidentes rodoviários quando deixarem de haver veículos a circular nas estradas. Eu em toda a minha vida tive três acidentes e foram todos a baixa velocidade, vê lá tu. Curiosamente nos últimos dois ou três anos devo ter feito para aí 50000Km em viagens longas e bem mais de metade sempre acima do limite (às vezes bem acima do limite), e sem acidentes em nenhuma delas. Talvez porque andava depressa quando achava que tinha condições para andar, sempre a olhar umas centenas de metros à frente à procura de obstáculos e nunca em curvas sem visibilidade...ah e sempre com atenção total naquilo que estava a fazer, precisamente por ir depressa.

A questão é que quando os limites de velocidade foram pensados, estipulou-se que o máximo deveria ser 120 porque a essa velocidade os carros precisavam em média de, digamos, 80 metros para parar, e hoje os carros em média precisam de 50 (números para o ar), e para parar nos mesmos 80 se calhar podem ir a 140 ou 150.

[manelov]

Tudo muito triste mas mortes na estrada vão haver sempre e nada disso serve de grande argumento. Só deixam de haver acidentes rodoviários quando deixarem de haver veículos a circular nas estradas. Eu em toda a minha vida tive três acidentes e foram todos a baixa velocidade, vê lá tu. Curiosamente nos últimos dois ou três anos devo ter feito para aí 50000Km em viagens longas e bem mais de metade sempre acima do limite (às vezes bem acima do limite), e sem acidentes em nenhuma delas Todos os que infelizmente já cá não estão, diziam o mesmo. Talvez porque andava depressa quando achava que tinha condições para andar, sempre a olhar umas centenas de metros à frente à procura de obstáculos e nunca em curvas sem visibilidade...ah e sempre com atenção total naquilo que estava a fazer, precisamente por ir depressa.

A questão é que quando os limites de velocidade foram pensados, estipulou-se que o máximo deveria ser 120 porque a essa velocidade os carros precisavam em média de, digamos, 80 metros para parar, e hoje os carros em média precisam de 50 (números para o ar*), e para parar nos mesmos 80 se calhar podem ir a 140 ou 150.

*São mesmo números para o ar. As distâncias de travagem em carros normais não diminuiram significativamente, o que melhorou foi o controlo da travagem.
Só para dar uma ideia de como o nosso cerebro está enganado com as distâncias necessárias para parar, aqui ficam os números de quem conhece o assunto:
90km/h --- 64m
120km/h ---107m
150km/h ---160m
200km/h ---272m
Distâncias em piso seco.

[Titanio]

*São mesmo números para o ar. As distâncias de travagem em carros normais não diminuiram significativamente, o que melhorou foi o controlo da travagem.
Só para dar uma ideia de como o nosso cerebro está enganado com as distâncias necessárias para parar, aqui ficam os números de quem conhece o assunto:
90km/h --- 64m
120km/h ---107m
150km/h ---160m
200km/h ---272m
Distâncias em piso seco.

Estas distâncias referem-se a que viatura? Não sei se estarás a falar de uma SCANIA de 40Ton, de um Classe S ou de um Punto.


Se considerarmos que os condutores cumprem as regras - admitindo que a fiscalização preventiva funciona - cada condutor deverá adequar a velocidade a que transita em função da estrada, do carro, do tempo e do tamanho das unhas.

Apostava em que a maioria dos comentadores que estão contra o aumento da velocidade em AE não fazem sequer 1000Km por ano em auto-estradas e, naturalmente, habituados à condução citadina, 120Km/h é já demasiado para se sentires confortáveis. Chamo a isto hipocrisia!

Os próprios responsáveis - e fiscalizadores - destes limites já foram apanhados em grandes excessos! Mais hipocrisia do que isto é quase impossível!

[atmc]

*São mesmo números para o ar. As distâncias de travagem em carros normais não diminuiram significativamente, o que melhorou foi o controlo da travagem.
Só para dar uma ideia de como o nosso cerebro está enganado com as distâncias necessárias para parar, aqui ficam os números de quem conhece o assunto:
90km/h --- 64m
120km/h ---107m
150km/h ---160m
200km/h ---272m
Distâncias em piso seco.

107m dos 120km/h até 0? Onde foste buscar esses valores? Há carros que fazem metade disso.

PS: estavas a referir-te à distância de travagem + distância percorrida no tempo de reacção? Não foste muito claro.

[Titanio]

Não sei até que ponto este simulador de distância de travagens será fiável, mas cá fica:

Distância de travagem.

Para uma velocidade de 90Km/h refere 32.52m com um ligeiro em tempo seco. Para 120Km/h obtemos uma distância de travagem de 57.81.

São valores muitíssimo diferentes dos referidos pelo menelov

[v7]

*São mesmo números para o ar. As distâncias de travagem em carros normais não diminuiram significativamente, o que melhorou foi o controlo da travagem.
Só para dar uma ideia de como o nosso cerebro está enganado com as distâncias necessárias para parar, aqui ficam os números de quem conhece o assunto:
90km/h --- 64m
120km/h ---107m
150km/h ---160m
200km/h ---272m
Distâncias em piso seco.

Manelov,

não me leves a mal mas estes números que aqui "pões" explicam muita coisa sobre a tua posição em relação a este tema ....

Esses números não têm ponta por onde se lhe pegue, um normalíssimo Opel Astra carrinha a diesel faz:

90--0 em 31 mts
120-0 em 55 mts

[manelov]

Manelov,

não me leves a mal mas estes números que aqui "pões" explicam muita coisa sobre a tua posição em relação a este tema ....

Esses números não têm ponta por onde se lhe pegue, um normalíssimo Opel Astra carrinha a diesel faz:

90--0 em 31 mts
120-0 em 55 mts

Aqui (Thinking time used in Highway Code)
Aqui (tempo de reação de 1 s)
Aqui (página3)

As distâncias não diferem muito.

[v7]

Aqui (tempo de reação de 1 s)

Isto só dá razão ao que referi aí para trás.

Vale mais ir rápido e muito atento, do que confiar na velocidade moderada como medida de prevenção

[Titanio]

Pois... aliado a esse tempo de reacção e uma das coisas que me tem valido sobremaneira é previsão/antecipação das intenções dos condutores que vão à minha frente, coisa que só se consegue com muita atenção e uma boa dose de experiência.

Alguns ainda estão a pensar em iniciar uma ultrapassagem (sem sequer ligarem o pisca) e já eu os estou a alertar, com luzes, para se manterem quietinhos na direita e esperarem que tenham espaço para fazerem a manobra. E é certinho, porque mal acabo a ultrapassagem lá se mandam eles para a esquerda com toda a força!

Fazem, por vezes, cada jigajoga que só visto, que é a prova de que se lembram de ultrapassar sem sequer verem se podem!

[ny12xx]

Vale mais ir rápido e muito atento, do que confiar na velocidade moderada como medida de prevenção

Partilho da mesma opinião, mas sem extremismos.

Se um gajo for na A8 a descer para Loures a 250kms/h, vai com "olhos até ao cu".

Um abraço

ny12xx

[Titanio]

Partilho da mesma opinião, mas sem extremismos.

Se um gajo for na A8 a descer para Loures a 250kms/h, vai com "olhos até ao cu".

Um abraço

ny12xx

Isso não pode, pá, porque quem tem cu tem medo

[warmthboy]

Continuo a dizer que os limites actuais e tendo em conta os automóveis actuais são...ridículos!

[tugasaovolante]

Um ponto muito importante.

Quando ando "às voltinhas" perto de casa também não preciso de mais de 120Km/h, nem a essa velocidade costumo chegar. Já a fazer viagens de centenas de quilómetros e horas seguidas sempre a ver alcatrão...digamos que fazia muito bem a muita gente fazer algumas para abrir a vistinhas e ver que não é pêra doce, iam ver se quando já estivessem fartos de conduzir e se dessem conta que ainda vão a meio do caminho não tratavam de acelerar a coisa...

Há quem as faça uma ou duas vezes na altura das férias e já se queixa, imaginem-se a fazê-as semanalmente durante o ano todo.

Já andei durante uns anos a fazer Lisboa-Holanda-Lisboa todas as semanas e sempre a 90km/h, e não adianta nada acelerar porque não passa dos 90km/h...

os motoristas estão mais que batidos a fazer km de AE (se fizerem rotas internacionais o caminho é sempre igual até meio de França)
os camiões em termos de distancias de travagem tiveram uma evolução superior a dos ligeiros
o conforto nem se fala

portanto pela tua logica os camiões deviam poder andar ai a uns 120km/H

[M101]

Já andei durante uns anos a fazer Lisboa-Holanda-Lisboa todas as semanas e sempre a 90km/h, e não adianta nada acelerar porque não passa dos 90km/h...

os motoristas estão mais que batidos a fazer km de AE (se fizerem rotas internacionais o caminho é sempre igual até meio de França)
os camiões em termos de distancias de travagem tiveram uma evolução superior a dos ligeiros
o conforto nem se fala

portanto pela tua logica os camiões deviam poder andar ai a uns 120km/H

Só 120? Segundo certas lógicas nem sequer devia haver limite

[ticantonio]

Quanto a mim não acho que haja civismo suficiente para andar a 120 quanto mais a 130 ou 150.Ontem ia na A8 a 105 de ponteiro encostado á direita,e um animurso atrás de mim a fazer sinais de luzes,porquê?O gajo tinha a faixa do lado livre,preguiça de mexer o volante?Vai haver sempre gente assim,os carros evoluiram mas as pessoas regrediram na massa cinzenta,cada vez mais se acha que o carro bom e grande dá direito a passar por cima de todos os outros.

[nmyguel]

Desde que não fosses na faixa do meio numa zona de 3 faixas como há muita gente que faz, acho que ele não te devia fazer sinais de luzes para nada.

[ticantonio]

Desde que não fosses na faixa do meio numa zona de 3 faixas como há muita gente que faz, acho que ele não te devia fazer sinais de luzes para nada.

Sempre mas sempre faixa da direita e rarissimamente passo os 110,o carro agradece e a minha carteira também.

[marcao17]

Sempre mas sempre faixa da direita e rarissimamente passo os 110,o carro agradece e a minha carteira também.

já somos dois dificilmente passo os 110 120 acho que só em casos urgentes, que devo passar essa velocidade, mas também nunca tive uma maquina que desse mais de 200 para testar de vez enquanto

[ny12xx]

Companheiros

Na minha opinião, para que se pudesse alterar a velocidade máxima "em certas AE's" seria necessária uma profunda mudança de mentalidade por parte dos condutores com quem partilhamos as estradas.

De que me serve puder andar a 150/180/200km/h numa boa AE, quando existem animais que não sabem como utilizar correctamente as faixas da AE.

Para uns bons 20/30% dos utilizadores, continua a vigorar a ideia de que "a faixa da direita é para os camiões".

Estes casos são mais notórios em estradas com três faixas de rodagem.

Diariamente faço A21 »» A8 e A8 »» A21.

Na A21 (com apenas duas singelas faixas), não é habitual os carros pernoitarem na faixa da esquerda, mas na A8, parece que a faixa do meio tem um qualquer tipo magnetismo exagerado.

Imaginem que vão numa AE de três faixas:

- Faixa da direita desimpedida (quase sempre)
- Carro A segue a 90km/h na faixa central
- Carro B segue atrás do carro A também a 90km/h
- Carro B ultrapassa carro A a uns muito rápidos 100km/h sem que tenha olhado para o espelho
- agora venho eu ou tu ou outro animal qualquer a 120km/h na faixa da esquerda e tenho/tens/tem que travar para evitar o Carro B.

Imaginem este filme, mas agora com o limite de velocidade a 180km/h...

Um abraço

ny12xx