Volvo lança diesel de 190cv que gasta 3,3 litros aos cem

[v7]

Que grande aldrabice ....

Era importante rever as regras das homologações dos consumos, cada vez se afastam mais da realidade.

[LinoMarques]

Eu acho que, secretamente, a UE mede o consumo aos 50 km e não aos 100!

[ClioIIIRS]

Sou o primeiro a concordar que estes valores são totalmente irrealistas, mas a sério que vocês querem que as regras do jogo sejam revistas? Acham que ainda pagam poucos impostos em automóveis novos? Eu acho que já chega de impostos, aliás, já agora são altíssimos, imagino com outros valores de CO2 homologado.

[LinoMarques]

Sou o primeiro a concordar que estes valores são totalmente irrealistas, mas a sério que vocês querem que as regras do jogo sejam revistas? Acham que ainda pagam poucos impostos em automóveis novos? Eu acho que já chega de impostos, aliás, já agora são altíssimos, imagino com outros valores de CO2 homologado.

Eis uma falsa questão. Se até agora (valores meramente exemplificativos) pagavas 100 € de IUC por 99g de CO2, equivalentes a 3,3 l de consumo, passarias a pagar o mesmo valor por um consumo 50% mais alto, mas realista. Ou seja, mantinha-se a carga fiscal, mas ajustada à realidade.

[petrus]

Finalmente uma marca (e logo chinesa) conseguiu o graal dos combustíveis: fazer nascer o precioso néctar no depósito!!!!

[ClioIIIRS]

Eis uma falsa questão. Se até agora (valores meramente exemplificativos) pagavas 100 € de IUC por 99g de CO2, equivalentes a 3,3 l de consumo, passarias a pagar o mesmo valor por um consumo 50% mais alto, mas realista. Ou seja, mantinha-se a carga fiscal, mas ajustada à realidade.

Eu nem estava tanto a falar de IUC (embora considere que ninguém quer aumentos, certo?) estava mais a falar do ISV (e do seu aumento se o CO2 aumentar), que, por consequência, aumenta também o valor do IVA. No bolo final uns meros gramas de CO2, podem fazer toda a diferença.


Quanto ao tópico em si dou razão a todos os que dizem que isto é tudo muitíssimo irrealista. Ora vejamos, dois exemplos práticos que eu conheço muitíssimo bem:

Carro A de 2004 - anuncia 5.7l de consumo misto, tenho aqui uma média real de 5k km de 5.98l (que sejam 6l).

Carro B de 2010 - anuncia 4.6l de consumo misto, média real de mais de 40k km de 5.80l (e tem alguns depósitos muito calmos e com muita EN).

Fazendo umas continhas chegamos à conclusão que em termos de consumos reais (continhas à mão), temos apenas 5% de desvio para o carro de 2004, mas 26% para o carro de 2010.

Diferenças ? O carro A foi homologado numa altura em que não havia a histeria do CO2 etc e tal, carro B já foi homologado na época atual das caixas hiper longas, S&S e loucura do CO2. Ainda que, neste caso, o mesmo não tenha S&S, apenas caixa longa.


PS: Não, não andei sempre a pastar no carro B, e até digo mais, apesar do mesmo anunciar 7.6l em cidade (face aos 5.9l do carro B), fiz, em percentagem, muito mais cidade do carro A que no carro B, que terá apenas uns 10% de cidade.

[LinoMarques]

Eu nem estava tanto a falar de IUC (embora considere que ninguém quer aumentos, certo?) estava mais a falar do ISV (e do seu aumento se o CO2 aumentar), que, por consequência, aumenta também o valor do IVA. No bolo final uns meros gramas de CO2, podem fazer toda a diferença.

Não percebeste o que eu disse. Estou a dizer que tudo se manteria igual, apenas os valores apresentados de consumos mudariam para algo mais realista. Os carros que hoje pagam "X" de impostos relacionados com consumos e emissões, seja de que tipo for, continuariam a pagar a mesma coisa, ainda que os valores de consumo oficial fossem maiores. Haveria um reajustamento nas tabelas para manter tudo como está actualmente em termos de impostos.

[ClioIIIRS]

Não percebeste o que eu disse. Estou a dizer que tudo se manteria igual, apenas os valores apresentados de consumos mudariam para algo mais realista. Os carros que hoje pagam "X" de impostos relacionados com consumos e emissões, seja de que tipo for, continuariam a pagar a mesma coisa, ainda que os valores de consumo oficial fossem maiores. Haveria um reajustamento nas tabelas para manter tudo como está actualmente em termos de impostos.

Se assim fosse, eu estaria, obviamente, de acordo.

Mas não sejamos anjinhos, isso nunca aconteceria


O mal destes valores de consumo homologado é enganar pessoas que pouco percebem "da poda" e que, depois de comprarem carro x ou y, em busca dos tais 3.3l, se apercebem que afinal o carro gasta o dobro (ou o triplo). Esses devem-se sentir enganados...

"Nós" aqui temos outra noção, e afinal de contas o spritmonitor serve para alguma coisa. Até mesmo para quem tem o pé mais pesado ele serve, é ir ver quem faz os consumos mais elevados e usar isso como referência ( dica para os v7 e Vruuum desta vida ).

Eu tenho-me dado bem com as referências do spritmonitor, ainda não "me falharam".

[Shaft]

Eis uma falsa questão. Se até agora (valores meramente exemplificativos) pagavas 100 € de IUC por 99g de CO2, equivalentes a 3,3 l de consumo, passarias a pagar o mesmo valor por um consumo 50% mais alto, mas realista. Ou seja, mantinha-se a carga fiscal, mas ajustada à realidade.

Visto dessa perspectiva parece simples, o problema
são os créditos de emissão de CO2. Passariam os
países a declarar mais e a deitar por terra o bom
exemplo Europeu? (que, como se vê não é assim tão bom )

Na realidade os construtores utilizam outro ciclo, contudo,
Continuam a homologar por este..... Política!!!!!

Já que questionam os consumos, ainda não repararam
que o sistema CR utilizado neste motor ultrapassa em
500bar o melhor utilizado até hoje?

[orion]

Não vou acreditar que esse consumo é feito em condições reais, obviamente. Mas para aqueles que já andam neste mundo automóvel há algumas décadas, comparem os consumos de um carro equivalente dos anos 80. Temos que admitir que foi feito um grande esforço pelas marcas para a redução dos consumos.
Claramente os motores actuais são muito mais eficientes.

[marelo]

Algo se passa com esse C1.

Tens aqui alguns exemplos desse modelos a fazer médias francamente inferiores.

E estamos a falar de médias de depósitos e não em percursos ideais conforme esse que referes.

Overview: Citroen - C1 - Spritmonitor.de

Se ele tem um carro a gasolina (como 90% dos C1/Aygo/107 que andam nas estradas), porque que vocês o comparam com os diesel?

[marelo]

O que se passa chama-se pé pesado, e não ter ideia que acelerar para chegar rapido aos 50-70, ou acelerar mais lentamente, no fim vai dar quase ao mesmo devido ao transito, só que se gasta menos.

Esta conclusão também é curiosa

[LinoMarques]

Admito que alguém possa conseguir isso na estrada (afinal, já nos anos 90 uma "banheira" Seat Toledo" fez uns milhares de kms com 2,75 l de média), mas sempre em condições muuuuuito favoráveis e carradas de paciência (por vezes até alguns truques como rolar no cone aerodinâmico de camiões)... o que, por si só, já é algo de bastante irrealista.

[crash]

Sou o primeiro a concordar que estes valores são totalmente irrealistas, mas a sério que vocês querem que as regras do jogo sejam revistas? Acham que ainda pagam poucos impostos em automóveis novos? Eu acho que já chega de impostos, aliás, já agora são altíssimos, imagino com outros valores de CO2 homologado.

Já foi aprovado ontem.
Novas regras de homologação de consumo em 2017, que prometem ser mais rigorosas.
Melhor, em 2020, entram as 95g CO2.
E se já era uma tarefa complicada com esta homologação de consumo, deverá ser ainda mais complicado com as novas.

[nmyguel]

Eis uma falsa questão. Se até agora (valores meramente exemplificativos) pagavas 100 € de IUC por 99g de CO2, equivalentes a 3,3 l de consumo, passarias a pagar o mesmo valor por um consumo 50% mais alto, mas realista. Ou seja, mantinha-se a carga fiscal, mas ajustada à realidade.

Oh Lino, que anjinho me saíste

[TommyTosser]

Salvo erro foi nos Estados Unidos, marca nao me lembro. Eles lá, levam publicidade enganosa à letra e qualquer coisa é processo em cima.

Foi a Hyudai e KIA penso eu, a brincadeira ficou em 500 milhões de dollars.

[TommyTosser]

Caros, o teste é igual para todos, é como este.

A partir desta base as marcas são livres de construir os carros para se adequarem ao teste o melhor possível e claro, conseguirem resultados fantásticos que nunca vão ser recriados em condições reais.

[LinoMarques]

Oh Lino, que anjinho me saíste

Não é anjinho. Apenas estou a dizer aquilo que eu acho deveria ser! Claro que eu sei que ninguém vai fazer isso!

[EscapeLivre]

Algo se passa com esse C1.

Tens aqui alguns exemplos desse modelos a fazer médias francamente inferiores.

E estamos a falar de médias de depósitos e não em percursos ideais conforme esse que referes.

Overview: Citroen - C1 - Spritmonitor.de

Esses que mostras são o 1.4 HDI.

O meu é 1.0i ( motor da toyota ) é normal que faça consumos mais altos.

[Hugo1984]

Qual foi essa marca? Foi cá? Na europa? Onde foi esse processo?

Hyundai, Kia agree to pay up to $395 million over exaggerated fuel economy claims | AL.com

Devia ser assim em todo o lado!

[nmyguel]

Não é anjinho. Apenas estou a dizer aquilo que eu acho deveria ser! Claro que eu sei que ninguém vai fazer isso!

A rever e como tu imaginas, era pra cima.

[NothingFace]

Para o pessoal que não sabe aqui está como são feitos os testes.
Exhaust Gas and Fuel-consumption Homologation Testing

Os consumos anunciados na maior parte dos casos são possíveis, tanto que até há pessoal que faz menos. Óbvio que vai depender muito do peso do pé, não esperem milagres a andar sempre a abrir.

[xLeGaLiiZe]

Eu nunca ligo aos consumos anunciados, aliás, até ligo, para deduzir que vou gastar sempre mais uns 2l ou 3l que os anunciados.

Isto já chegam a ser valores que metem piada...

[nebuchadnezzar]

Esses que mostras são o 1.4 HDI.

O meu é 1.0i ( motor da toyota ) é normal que faça consumos mais altos.

Mea culpa!

De qualquer forma existem nesse mesmo site referência de consumos inferiores a 4 litros (em médias gerais de depósitos), para a tua motorização.

[caditonuno]

Eu chegava a fazer 4.1 num Ford Focus 1.5 tdci de 2006/7 enquanto colegas meus e familiares com o mesmo carro, faziam 6-7. Simplesmente ha carros que sao mais susceptiveis a variaçoes dependendo da conduçao(mesmo que a diferença de tempo para percorrer certa distancia seja irrisória)

1.6tdci, o motor do grupo ford/psa e utilizado por inúmeras marcas. 1.5 é nos dcis.

[krendam]

Admito que alguém possa conseguir isso na estrada (afinal, já nos anos 90 uma "banheira" Seat Toledo" fez uns milhares de kms com 2,75 l de média), mas sempre em condições muuuuuito favoráveis e carradas de paciência (por vezes até alguns truques como rolar no cone aerodinâmico de camiões)... o que, por si só, já é algo de bastante irrealista.

Aqui na Holanda, salvo fins de semana que se tiram carros bons, ou o tipico azeiteiro, nao vejo gente a acelerar como em Portugal a partir dos semaforos.

Aliás, querem ver consumos, vejam um carro que ande por Lisboa e outro por Aveiro e até aí vao ver diferenças. Em muitos lados do mundo as pessoas usam carros para trajectos superiores as 10km em sitios em que respeitam as velocidades,e diga-se, em Portugal as pessoas usam o carro é no pára-arranca e estao sempre a tentar estar acima do limite.

Depois nao se queixem.

1.6tdci, o motor do grupo ford/psa e utilizado por inúmeras marcas. 1.5 é nos dcis.

Era 1.6....tava com sono

[blastop]

Eu tenho um Golf 7 1.6 TDI Bluemotion com 110cv e nunca na vida devo fazer os tais 3.2l aos 100 km anunciados pela marca, porque a minha condução não se dá a ritmo de caracol, nem os percursos são planos e livres de trânsito.
Aliás, nem ligo muito ao indicador de mudança ideal, ou às dicas de condução económica, senão estava tramado no trabalho, nunca chegava a tempo aos destinos.

Posto isto, é fácil manter médias a rondar os 4.5~4.8, o que já não é nada mau com um pé "apressado".

[v7]

Aqui na Holanda, salvo fins de semana que se tiram carros bons, ou o tipico azeiteiro, nao vejo gente a acelerar como em Portugal a partir dos semaforos.

Aliás, querem ver consumos, vejam um carro que ande por Lisboa e outro por Aveiro e até aí vao ver diferenças. Em muitos lados do mundo as pessoas usam carros para trajectos superiores as 10km em sitios em que respeitam as velocidades,e diga-se, em Portugal as pessoas usam o carro é no pára-arranca e estao sempre a tentar estar acima do limite.

Depois nao se queixem.

Aqui não vejo nada de anormal também, aliás do que conheço da Holanda diria que as diferenças são pequenas.

O que há de bom na Holanda é a tradição de andar de bicicleta, isso sim um excelente hábito que permite poupar muito combustivel.

[krendam]

Aqui não vejo nada de anormal também, aliás do que conheço da Holanda diria que as diferenças são pequenas.

O que há de bom na Holanda é a tradição de andar de bicicleta, isso sim um excelente hábito que permite poupar muito combustivel.

Exacto, logo quando andam com o carro andam mais calmamente. Como é possivel ver pessoas a desacelerar a mais de 150 metros do semaforo quando este torna laranja??

[bg2]

Não percebeste o que eu disse. Estou a dizer que tudo se manteria igual, apenas os valores apresentados de consumos mudariam para algo mais realista. Os carros que hoje pagam "X" de impostos relacionados com consumos e emissões, seja de que tipo for, continuariam a pagar a mesma coisa, ainda que os valores de consumo oficial fossem maiores. Haveria um reajustamento nas tabelas para manter tudo como está actualmente em termos de impostos.

lino, estás um anjinho de primeira